لمــــــــــاذا تجادلونهم ؟؟ ماهي دوافعكـــــــــ

[صريح الايمان]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين

لماذا نجادلهم ؟

من الذي بدأ الجدال ؟

هل تعتبر المناظرات مجرد جدال ؟

ماهي النتائج ؟

اتمـــــــــــــــــــــــــــــــــنى من القائمين وأولو العلم عرض النتائج

الاف المناظرات التي اجريت

لكن ماهي النتيجه ؟؟!!

لا اقصد التشكيك في براعة علمائنا ابدا

انا اشكك في ضعافة موقفهم وضعف حجتهم وضعف دينهم

لكننا كمسلمين ماهي الفوائد التي تعود علينا من مثل هذه المناظرات

للاسف هناك مسلمين ضعفاء او بمعنى اصح ليسوا مهيئين لاجراء المناظرات او حتى

قراءة هذه المواضيع لانها ستبث الى نفسه الشكوك صدقوني هذا ليس مجرد كلام ولكن

كمسلمين يجب ان نخاف على هؤلاء

يعني مثلا مناظره اقيمت من اجل ان يقتنع هؤلاء بالحق لكنهم لن ولم يقتنعوا

لكن المسلم الذي يقرأ او يشاهد مثل هذه المناظرات ماذا ان كان المناظر المسلم ضعيفا ؟

ولم يرد بحجج ثابته وصحيحه من الكتاب والسنه او من الادله والمراجع المختلفه ؟

ماذا يكون موقف هذا المشاهد والمتابع لهذه المناظره ؟

طيب دعنا من هذا .................................................. .......................

ماذا اذا عرض احد المشركين موضوع للفتنه وهذ وارد وبشده

ورد عليه احد المسلمين لكنه ليس لديه الادله او الحجج مالحل ؟

هل ينسحب ؟ : اذا فعل ذلك فقد خسر المناظره والذي يقرا الموضوع يلاحظ ان كفة المشرك ترجح

مجرد اقتراح من اخ لكم في الاسلام

عدم الانسياق وراء ترهاتهم انا وانت والمسلمين يعلمون انها باطله لذا فأن عدم الرد عليها

اصلا فهو حق اصيل لنا لايعني اننا ضعاف لكننا نترفع عن الانزلاق لمستوياتهم المتدنيه في العقل

ردودنا عليهم في حدود ضيقه الا وهي :

- الاساءة البالغه لشخص الرسول عليه افضل الصلاة والسلام

- المساس بأعراض المسلمين في اي مكان في العالم

اتمنى ان يتحقق اقتراحي

ولكنني لاحظت شيئا مهما

اننا نسمي ترهاتهم بالشبهات

والفرق كبير بين التسميتين

وكذلك ننساق للرد على ترهاتهم فيما يخص القران الكريم

هنا اذكر كل محاور ومناظر الا ينساق وراء هذه الترهات لسبب بسيط

(( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ))

هل اقتنعت ؟

ارجو من كل من يقرا هذا الموضوع ترك اي نتيجه توصل لها بخلاف ذلك او اي موقف

قرأه او سمعه او شاهده

ولا تنسوا الاجابه على تسأولاتي الاولى :

[type=219806]

لماذا نجادلهم ؟

من الذي بدأ الجدال ؟

هل تعتبر المناظرات مجرد جدال ؟

ماهي النتائج ؟

[/type]

والله المعين

[رسالة حق]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

نحن مأمورون بالبلاغ أخي الفاضل بالأقوال بالأفعال بالأخلاق والسلوك
بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر
ومجادلة غير المسلمين بالتي هي أحسن
لا مجادلة من اجل الجدال و لكن لإعلاء كلمة الله
نعرفهم بالإسلام ونرد شبهاتهم ترهاتهم كما تقول من اجل مسيحي لا يعرف عن الإسلام غير الشبهات
ومن اجل مسلم بسيط كما تقول ليس مهيأ لإجراء مناظرة, فالمناظرات والحوارات لها رجالها من العلماء
لكن من يضمن لك إن هذا المسلم الضعيف لن يقرأ " ترهات " المنصرين دون رد لهذه الشبهات الواهية
ووسائل التنصير منتشرة بكل صورها في العالم الإسلامي


الى نصارى العالم انقذوا انفسكم من هذا المصير... لماذا نتحاور معكم؟

رأي واحد من العامة في حكمة الحوار والمناظرة

[صريح الايمان]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لكن من يضمن لك إن هذا المسلم الضعيف لن يقرأ " ترهات " المنصرين دون رد لهذه الشبهات الواهية
ووسائل التنصير منتشرة بكل صورها في العالم الإسلامي

مشكور اخي الكريم على مرورك القيم

اخي في الله ربما اخذت من مشاركتي جزء ورددت عليه وهو جزء مهم الا انه من دون الاجابة على الاجزاء الباقيه لا يكون مهما

اول شيء انا اود ان تكون هناك حمله في المنتدى لرفع كلمة ( شبهات ) واحلال ( ترهات ) مكانها

مثلما فعلت انت ياسيدي ذكرتها ( ترهات ) تارة وشبهات تارة اخرى

المهم انك تحاور وتناظر

نعم هذا شيء جميل جدا وبارك الله فيك وجزاك عن المسلمين خير الجزاء

لكن هناك اقتراح افضل اخي المسلم

لماذا لاتأخذ فكرة المناظره او موضوع المناظره ويكون في بحث او موضوع منفصل من جانبك انت بما انك تمثل الجانب المسلم

يعني مثلا بصورة اوضح

تأخذ موضوع التوحيد وتسترسل فيه لكن يكون من جانب واحد اجل انت اظهر كل براعتك في هذا الموضوع ولا انتظر ان يأتيني مشرك او كافر لينبهني اليه ويكون صاحب السبق


واخيرا اشكرك اخي من كل قلبي راجيا المولى عز وجل ان يحفظكم ذخرا للاسلام

[توحيد]

أخي صريح الإيمان.

كنت أتمنى لو انتظرت ليمر على اشتراكك في المنتدى عدة أسابيع، أو حتى عدة أيام .. لكي تأخذ وقتك في تصفح المنتدى، والتعرف على ما فيه ... قبل أن تبدأ في محاولة التأثير في سياسته.

لا أقول أننا لا نحب من يوجه لنا النقد، أو من أننا لا نحب الاقتراحات .... بل إن هذا المنتدى يعتمد في استمراره وتطوره على مقترحات الأعضاء بالمقام الاول.

ولكن لو أنك انفقت بعضاً من الوقت في التعرف على المنتدى بشيء من التفصيل ..
لوجدت أننا ننفذ بالفعل (أو نحاول على الأقل أن ننفذ) معظم ما قلته.

فستجد في المنتدى العديد من المواضيع ذات الطابع البحثي التي يقوم فيها الأساتذة بعرض قضية إسلامية أو قضية من قضايا مقارنة الأديان من طرف واحد.
وستجد ردوداً على الشبهات التي يكتبها أعداء الإسلام في منتدياتهم.
وستجد مناظرات أيضاً ... ولكنك ستجد أن نسبة المناظرات بالنسبة لإجمالي مواضيع المنتدى لا تكاد تمثل 1% (على الأقل من ناحية العدد)
وستجد أن المناظرات والحوارات التي تتم على صفحات المنتدى دائماً ما يكون الطرف المسلم فيها متمكن من مادته وموضوعه وحريص على التوثيق والاستشهاد بالدليل الصحيح على ما يقول.

فهمت من كلامك أنك تحاول أن تنقل لنا رأي الشيخ محمد حسان حفظه الله .. من أن الشخص الذي يجادل في هذه الأمور بغير علم يسبب من الضرر أكثر بكثير مما يظن أنه يسببه من المنفعة.
وهذا كلام صحيح .. نعرفه ونقتنع به ونجتهد في أن نطبقه ... حتى قبل أن نسمعه من الشيخ.

ولو أنك بحثت في المنتدى ... فأشك أنك ستجد حواراً واحداً أو مناظرة واحدة كان الطرف المسلم فيها عاراً على دينه، أو ممثلاً سيئاً لهذا الدين. بل على العكس ... ستجد الكثير من الامثلة الطيبة التي ينشرح لها صدرك بإذن الله.

أما عن سؤالك عن النتائج، وطلبك لأن نضع حصراً بها ...
فإنه من النادر أن تتسبب المناظرة في إسلام المناظر المسيحي ... وهذا أمر مفهوم، ومتوقع ..
ولكننا نحتسب عند الله تأثير المناظرة في متابعيها من المسيحيين الذين يبحثون عن الحق، ولا يجدوه عند قساوستهم ورهبانهم.
وفي متابعيها من المسلمين الذين ألقيت إليهم الشبهات (أو الترهات) فلم يسعفهم علمهم ولا عقلهم في الرد عليها .. وجاءوا يبحثون عن الردود عندنا.
وفي المتابعين من المنصفين من كل دين وملة .. الذين قد يهديهم الله إلى الحق بسبب هذا المنتدى المبارك.

أما عن تسمية ما يتقولونه على الحق بأنه شبهات .. أو ترهات ... فأنا أتفق معك أن ما لديهم من ترهات أضعاف ما لديهم من شبهات .. ولكن جرى العرف على استخدام هذه اللفظة .. وهي لفظة مشتقة من مادة "شبه" أو "أشبه" لأن صاحب الشبهة يحاول ان يتقنها بحيث "تشبه" الحق ... وهذا في ذاته دليل على أنها ليست من الحق في شيئ.
فكلا اللفظتين تدل على ضعف الحجة والمنطق ... وإن تفاوتت الدرجة.

[صريح الايمان]

أخي صريح الإيمان.

كنت أتمنى لو انتظرت ليمر على اشتراكك في المنتدى عدة أسابيع، أو حتى عدة أيام .. لكي تأخذ وقتك في تصفح المنتدى، والتعرف على ما فيه ... قبل أن تبدأ في محاولة التأثير في سياسته.

لا أقول أننا لا نحب من يوجه لنا النقد، أو من أننا لا نحب الاقتراحات .... بل إن هذا المنتدى يعتمد في استمراره وتطوره على مقترحات الأعضاء بالمقام الاول.

ولكن لو أنك انفقت بعضاً من الوقت في التعرف على المنتدى بشيء من التفصيل ..
لوجدت أننا ننفذ بالفعل (أو نحاول على الأقل أن ننفذ) معظم ما قلته.

فستجد في المنتدى العديد من المواضيع ذات الطابع البحثي التي يقوم فيها الأساتذة بعرض قضية إسلامية أو قضية من قضايا مقارنة الأديان من طرف واحد.
وستجد ردوداً على الشبهات التي يكتبها أعداء الإسلام في منتدياتهم.
وستجد مناظرات أيضاً ... ولكنك ستجد أن نسبة المناظرات بالنسبة لإجمالي مواضيع المنتدى لا تكاد تمثل 1% (على الأقل من ناحية العدد)
وستجد أن المناظرات والحوارات التي تتم على صفحات المنتدى دائماً ما يكون الطرف المسلم فيها متمكن من مادته وموضوعه وحريص على التوثيق والاستشهاد بالدليل الصحيح على ما يقول.

فهمت من كلامك أنك تحاول أن تنقل لنا رأي الشيخ محمد حسان حفظه الله .. من أن الشخص الذي يجادل في هذه الأمور بغير علم يسبب من الضرر أكثر بكثير مما يظن أنه يسببه من المنفعة.
وهذا كلام صحيح .. نعرفه ونقتنع به ونجتهد في أن نطبقه ... حتى قبل أن نسمعه من الشيخ.

ولو أنك بحثت في المنتدى ... فأشك أنك ستجد حواراً واحداً أو مناظرة واحدة كان الطرف المسلم فيها عاراً على دينه، أو ممثلاً سيئاً لهذا الدين. بل على العكس ... ستجد الكثير من الامثلة الطيبة التي ينشرح لها صدرك بإذن الله.

أما عن سؤالك عن النتائج، وطلبك لأن نضع حصراً بها ...
فإنه من النادر أن تتسبب المناظرة في إسلام المناظر المسيحي ... وهذا أمر مفهوم، ومتوقع ..
ولكننا نحتسب عند الله تأثير المناظرة في متابعيها من المسيحيين الذين يبحثون عن الحق، ولا يجدوه عند قساوستهم ورهبانهم.
وفي متابعيها من المسلمين الذين ألقيت إليهم الشبهات (أو الترهات) فلم يسعفهم علمهم ولا عقلهم في الرد عليها .. وجاءوا يبحثون عن الردود عندنا.
وفي المتابعين من المنصفين من كل دين وملة .. الذين قد يهديهم الله إلى الحق بسبب هذا المنتدى المبارك.

أما عن تسمية ما يتقولونه على الحق بأنه شبهات .. أو ترهات ... فأنا أتفق معك أن ما لديهم من ترهات أضعاف ما لديهم من شبهات .. ولكن جرى العرف على استخدام هذه اللفظة .. وهي لفظة مشتقة من مادة "شبه" أو "أشبه" لأن صاحب الشبهة يحاول ان يتقنها بحيث "تشبه" الحق ... وهذا في ذاته دليل على أنها ليست من الحق في شيئ.
فكلا اللفظتين تدل على ضعف الحجة والمنطق ... وإن تفاوتت الدرجة.

اشكرك اخي الكريم وبشدة على ردك على مشاركتي

ولي تعليقات اهمها :

اولا ليس هناك ضرورة ان يمر على اشتراكي ايام او حتى اسابيع الحمد لله انا اعرف سياسة المنتدى جيدا

لكن هذا الموضوع للمناظر الذي يتعب نفسه ويجهد نفسه في حوار لاطائل منه مع اناس الحجر الين من قلوبهم ولان الله وضع على قلوبهم وابصارهم غشاوة فلايميزون الحق ولا الطريق القويم

يعني انا محددتش ولا قلت ان المناظرات دي لابد موجوده في المنتدى لا بالعكس مش بس المنتدى اي منتدى وخصوصا المنتديات المسيحيه الي ارجوا ان محدش يشترك فيها خالص


ثانيا : تفاوت الدرجه بين الشبهه والترهه

الشبهه مشتقه من الشبه كما قلت اي ان هناك تشابه بين الشي والاخر او الدليل والاخر

وصدقني لا يمكن ان يتشابه اي تدليس يقولونه مع اي من عقيدتنا وانت تعلم ذلك

لكن الترهه هيا من جذورها مجرد شيء لايشبه للاصل ابدا

هذا من وجهة نظري المتواضعه

ان تقبلتها زدتني فخرا وشرفا

وان نقدتها زدتني علما

[متعلم]

أخي الكريم : "صريح الإيمان" ..

لماذا نجادلهم ؟

لأن الله عز وجل أباح هذا فقال : { ولا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم } ، ولأنه سبحانه أمرنا بهذا فقال عز من قائل : {وجادلهم بالتي هي أحسن} .

من الذي بدأ الجدال ؟

في شرعتنا : محمد صلى الله عليه وسلم . ومن ذلك مجادلاته مع كفار قريش ، وهي كثيرة . ومن ذلك مناظرته المشهورة مع وفد نصارى نجران ، التي نزل بسببها كثير من آيات آل عمران .
وأما في دين الإسلام العام : فالمجادلات والمناظرات كثيرة في سير أنبياء الله عليهم السلام . مثل نوح عليه السلام : { قالوا يا نوح قد جادلتنا فأكثرت جدالنا } . ومن ذلك ما قصه القرآن من مناظرات شيخ الأنبياء وإمام الموحدين إبراهيم خليل الرحمن عليه السلام .

هل تعتبر المناظرات مجرد جدال ؟

الجدال جنس عام ، وقد يكون مناظرة وقد لا يكون .
والجدال لا يكون بين اثنين متفقين على المسألة ، وإنما يختلفان في الرأي ، وكذا المناظرة ..
إلا أنه في الجدال قد لا يجزم الطرفان برأييهما ، فيتجادلان لتقليب الموضوع على جوانبه .. بخلاف المناظرة ، فكل طرف يجزم برأيه حتى أنه يتحدى مناظره بأنه سيظهر الأدلة التي تؤيد هذا الرأي .

ماهي النتائج ؟

المفترض أن ينتج عن المناظرة أمران : 1 - ظهور الحق . 2 - إفحام الخصم .

وبعض الناس يحسب أن حصول هذين الأمر متوقف على اعتراف الطرف المهزوم بهزيمته . وهذا وهم . قد يعترف المهزوم وقد لا يعترف .
وهذا نراه في دنيا الناس ، فأكثر المشاجرات لا يعترف فيها المهزوم بهزيمته ، وما أكثر ما نسمع ثرثرة المهزومين وسبابهم ، بل تكاد تصير قاعدة : كلما انهزم المرء لجأ إلى تكثير الكلام والسباب ، وكلما قوي أمره كان الهدوء ملازمه والثبات ..
وهي صحيحة في الغالب سواء في دنيا المناظرات أو دنيا المصارعات .

هذا عن المفترض .. وأما على أرض الواقع .. فكل مناظرات أنبياء الله آتت أكلها بفضل الله .. ظهر فيها الحق ، وأفحم الخصوم .. ولا يمنع هذا أن يجحد الجاحدون ما استيقنته صدورهم .

وأما أتباع الأنبياء فتنجح مناظراتهم بحسب اتباعهم لأنبيائهم .. فكلما قوي اقتراب المرء من الحق كلما نجحت مناظرته .. ولذلك كان مبتدعة المسلمين يغلبون الملاحدة ويظهرون عليهم ، ولكنهم لا يستطيعون شيئًا إذا ناظروا أهل السنة .. وهكذا كلما اقترب المناظر من الحق الذي أوحاه الله ، كانت الغلبة في جانبه .. لأن العزة مربوطة بالحق .. والفشل مربوط بالباطل .

الاف المناظرات التي اجريت لكن ماهي النتيجه ؟؟!!

كثيرون دخلوا في الإسلام بفضل الله .. ومناظرات "ديدات" مثلاً كان يعقبها موجات تعرف على الإسلام ودخول فيه .
وابن عباس رضي الله عنه لما ناظر الخوارج رجع منهم بعدة آلاف إلى الحق !
ومناظرات ابن تيمية كان يرجع بها الخلق الكثير عن بدعهم .. وأما إذا كانت مع النصارى أو اليهود ، فكان يرجع منهم من شاء الله .. وكذا تلميذه ابن القيم .
وحتى أئمة المعتزلة - على ما بهم من ضلال - لما ناظروا رءوس اليهود والنصارى ، أفحموهم ، وجاءوا بكثير منهم إلى الإسلام .
ولو ذهبنا نسرد حصاد المناظرات لما انتهينا ..

بل إن مجرد عرض المناظرة قد يحصل به ثبوت الحق وإفحام الخصم .. مثلما كان من ابن تيمية رحمه الله مع الرفاعية ..
بل أقول : قد حصل من جنس هذا ، لما طلب الأحبة على البالتوك المناظرة من القمص المفضوح "بطرس" وتهرب ، فرجعت أخت مسلمة عن فتنتها به ، وانكشف لها حاله المخزي .

بل لو لم يكن في المناظرات إلا أنها تغيظ أعداء الله ، لكفى بهذا أجرًا .. قال تعالى : { ... ولا يطئون موطئًا يغيظ الكفار ، ولا ينالون من عدو نيلاً ، إلا كتب لهم به عمل صالح } ..
ولذلك كان الغالب أن المسلمين يسجلون مناظراتهم مع النصارى ، والنصارى لا تفعل ..
وكذلك أهل السنة يسجلون مناظراتهم مع الشيعة والصوفية وغيرهم ، والمبتدعة لا يفعلون ..
فإن أهل السنة بين فرق الإسلام ، كالإسلام بين الملل ..

للاسف هناك مسلمين ضعفاء او بمعنى اصح ليسوا مهيئين لاجراء المناظرات او حتى قراءة هذه المواضيع لانها ستبث الى نفسه الشكوك

أحسنت أخي الحبيب . من أجل ذلك ينبغي ألا يتقدم للمناظرة إلا من هو أهل لها .
ولذلك ذم الله عز وجل في كتابه الذين يجادلون بغير علم ولا هدى ولا كتاب منير .
ولذلك اشترط العلماء فيمن يناظر أن يظهر الحق بأجلى ظهور ، وأن يقطع دابر خصومه المبطلين ، وإلا لم يكن قد قام بحق المناظرة .

يعني مثلا مناظره اقيمت من اجل ان يقتنع هؤلاء بالحق لكنهم لن ولم يقتنعوا

أما "لن" هذه أخي الحبيب فهي رجم بالغيب أنصح لك بالانتهاء عنه .. وأخشى أن تكون من التألي على الله ، فما يدريك أن يهديهم الله ويضلك ! ..
أعتذر إن كان في كلامي شيء من القسوة ، لكن أحسب أن الحفرة التي ستقع فيها تستحق الصراخ من أجل تحذيرك .

وأما "لم يقتنعوا" .. فالأصح أن تقول : "لم يقروا" .. فإن المرء قد يقتنع لكن لا يقر .. قال تعالى : {وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلمًا وعلوًا} .. فهم اقتنعوا بحجة موسى عليه السلام ، لكن جحدوا وما أقروا .
والذي يظهر لنا أن المخاصم المبطل لا يقر ، لكن ما أدراك أنه لم يقتنع ؟! .. لا نرجم بالغيب .. لكن نقول : إن احتمال اقتناعه أقوى بفضل الله ، إذا كان مناظر الحق قد بين البيان الشافي .
بل ، إن سر سباب المبطلين وغيظهم هو هذا ، أعني أنهم اقتنعوا في داخلهم .. ولهذا كان البرهان أشد من السيف ..

فلو أن ممسك بسيفه وضعه على عنقك لتؤمن بعقيدته ، لم يكن لألف سيف أن يجعلوك تؤمن بها ، وإنما غاية ما يناله منك هو مجرد الإقرار اللفظي ، ويبقى إنكارك القلبي كما هو .. هذا عن السيف .. وأما براهين الحق ، فهي تنجح فيما يفشل فيه السيف ، فتدخل قلبك وتأسره ، وتجعله موقنـًا بالحق ، والمرء لا يستطيع مجاهدة هذا وإنكاره إلا باللفظ .. فالمرء لا يستطيع أن يخرج من قلبه العلم الثابت .. فأنت تقرأ الآن كلامي هذا في المنتدى على جهاز الكمبيوتر ، فلو ذهبت تخرج هذه الحقيقة من قلبك ما استطعت ، فلا تستطيع إقناع نفسك بأنك تسبح في البحر مثلاً ! .. وهكذا العلم الثابت إذا دخل القلب تمكن منه ، وليس بقدرة صاحب القلب أن يغير منه .. فهذا أغيظ الغيظ !! .. فالمناظر من أهل الحق إذا أثبت الحق الذي معه بدليله ، حصل العلم الثابت لدى المناظر المبطل غالبـًا ، فلا يستطيع إخراج هذا من قلبه ، فيجحد باللفظ ويبقى قلبه مأسورًا مغلوبًا لا يمكنه تغيير ما فيه لا هو ولا أهل الأرض أجمعون ، فيبقى بحسرته وكمده !

والمقصود أنه لا يصح أن نقول إن المناظر المبطل "لم" يقتنع ؛ لأن ذلك من الرجم بالغيب الذي نهينا عنه ، بل الغالب أن يقتنع إذا كان مناظر الحق قام بمهمته خير قيام .

إذن رفضنا "لن يقتنع" .. ورفضنا "لم يقتنع" ..
بقي أن المناظر المبطل "لم يقر" ..
فنقول :

هذا لا يضر كثيرًا .. فإن مناظر الحق إذا قام بمهمته ، يحصل بيان الحق لمناظره والمشاهدين ، فيزداد الذين آمنوا إيمانـًا وتطمئن به قلوبهم .. ويرجع من كان على الباطل إذا كان طالب حق .. ويحصل الإفحام للمبطلين المعاندين .. وكل هذا يرضي ربنا عز وجل .

ومن ذلك أن الشيخ رحمت الله هندي أفحم القس بفندر في مناظرة سجلتها الدنيا ، والقس لم يقر بهزيمته .. لكن ما زلنا نجني فوائد تلك المناظرة إلى الآن بفضل الله .. يكفيك أن تعلم أن "ديدات" رحمه الله كان مجرد ثمرة واحدة من ثمرات هذه المناظرة .. ويكفيك أنها كانت ثباتًا لأهل الهند بفضل الله .. وأن النصارى ظلوا سنين يعقدون اللجان تلو اللجان للرد على كتاب الشيخ ، ولجنة تفشل ولجنة تعجز ، حتى تمخضوا عن فأر أسموه "سلسلة الهداية" بعد اللتيا واللتي .. فإذا هو مسخ مشوه رسم الشيخ رحمت الله هندي صورته من قبل وأخبر بأوصافه ، وأنه مكتوب بين عينيه "عاجز" !

لكن المسلم الذي يقرأ او يشاهد مثل هذه المناظرات ماذا ان كان المناظر المسلم ضعيفا ؟
ولم يرد بحجج ثابته وصحيحه من الكتاب والسنه او من الادله والمراجع المختلفه ؟
ماذا يكون موقف هذا المشاهد والمتابع لهذه المناظره ؟

أما المناظر فيأثم عند ربه ، لأنه تصدى لما لا يحسنه ، وتهجم على ما لا يعلم ، ولم يتقن العمل الذي برز له ، ولم يجادل عن علم ولا هدى ولا كتاب منير .
وكذا سيحمل المناظر إثم المشاهد الذي قد يتبلبل ..

عدم الانسياق وراء ترهاتهم انا وانت والمسلمين يعلمون انها باطله لذا فأن عدم الرد عليها
اصلا فهو حق اصيل لنا لايعني اننا ضعاف لكننا نترفع عن الانزلاق لمستوياتهم المتدنيه في العقل

وقعت فيما تحذر منه أخي الحبيب !
أنت خفت على العوام الذين قد يفتنهم ضعف المناظر المسلم ..
ولم تنتبه إلى أن الإحجام عن المناظرة بالكلية قد يفتن أيضًا نفس هؤلاء العوام ..

ثم لاحظ أن الله عز وجل كان يؤيد رسوله الكريم في مناظراته مع مخالفيه ، وينزل القرآن بالأجوبة الشافية ..
وكان رسول الله عليه الصلاة والسلام يعلم الصحابة الجواب الصحيح في المناظرات ، كما علمهم كيف يردون على شبهة النصارى في {أخت هارون} .

ردودنا عليهم في حدود ضيقه الا وهي :
- الاساءة البالغه لشخص الرسول عليه افضل الصلاة والسلام
- المساس بأعراض المسلمين في اي مكان في العالم

بل هذين الأمرين قد لا ينفع فيهما المناظرة أصلاً !
لأن هذين الأمرين ليسا من الشبهات .. وإنما من السباب .. والسباب لا يُرد بالمناظرة .. السباب يُرد بالسباب والتأديب باللسان واليد .

وكذلك ننساق للرد على ترهاتهم فيما يخص القران الكريم
هنا اذكر كل محاور ومناظر الا ينساق وراء هذه الترهات لسبب بسيط
(( انا نزلنا الذكر وانا له لحافظون ))

بعد تصحيح الآية الكريمة إلى {إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون} .. أقول :
أنت فهمت حفظ القرآن خطأ . فليس معنى أن الله حفظه أن الله لن يستعملنا في حفظه ، كلا ، بل يحفظ الله القرآن ، ويستعمل من شاء من عباده في هذا .
وهذا كما اشتد الرسول عليه الصلاة والسلام في الدعاء يوم بدر ، مع أن الله قد سبق ووعده بالنصر ، فلماذا أجهد الرسول نفسه في أمر وعده الله بحصوله ووعد الله لا يتخلف ؟!
هذا هو الفارق بين فهم عملاق الموحدين عليه الصلاة والسلام لقضية القضاء والقدر وبين فهمنا نحن !
لقد علم خير البشر أن وعد الله لا يلزم منه ترك العمل ، بل نفس العمل هو سبب مما يقدره الله لحصول وعده !
والله عز وجل لم يعد النبي بالنصر يوم بدر بدون أسباب !
فكذا لم يعد الله بحفظ القرآن بدون أسباب حتى نترك الأسباب .
والنبي عليه الصلاة والسلام أنزلت عليه الآية ، وعرفها قبلنا ، ووعاها قلبه بأشد منا ، ومع ذلك كان صلى الله عليه وسلم حريصًا على حفظ القرآن وتحفيظه للمسلمين شفهيًا ، وكتابته ، ومعارضته ، وسماعه ، ومعرفة معانيه وتفسيره .. وعلى هذا سار الصحابة رضوان الله عليهم في حفظ القرآن وتحفيظه .. ولم يفهم الرسول ولا الصحابة من الآية أن عليهم ترك العمل وأن الحفظ سيتم بدون أسباب .
فهذا سر من أسرار التوحيد .. يا سعد من وعاه !

لماذا لاتأخذ فكرة المناظره او موضوع المناظره ويكون في بحث او موضوع منفصل من جانبك انت بما انك تمثل الجانب المسلم

هذا مطلوب وهذا مطلوب ، ولا تعارض .
وليس كل الناس على مشرب واحد . فمن الناس من يحسن المقالات والأبحاث وقد لا يحسن المناظرة لا الكتابية ولا الشفاهية .. ومن الناس من يحسن المناظرة الكتابية أو الشفاهية ، وقد لا يحسن تدبيج المقالات .. فليعمل كل ما يحسنه ، فإن قيمة كل امرئ ما يحسنه ..
وليس هذا بأفضل من ذاك ، ولا ذاك بأفضل من هذا ، إلا بقدر ما يحسن مهمته .

وهذا أمر ينبغي التنبيه إليه : التنوع أمر مطلوب وليس خطأ .

بعض الناس يقول أنا يعجبني الشيخ فلان لأنه يتكلم العامية فأفهم منه .. وبعضهم يقول بل يعجبني الشيخ فلان لأنه يتكلم الفصحى اللائقة بالدين .. وبعضهم يقول بل يعجبني الشيخ فلان لأنه يمزح من آن لآخر فيدفع الملل عن سامعيه .. وبعضهم وبعضهم ... الخ .
والواجب ألا نجعلهم متعارضين .. فإن الناس ليسوا كلهم على سجية واحدة وطبع واحد .. فكل شيخ يرضي طائفة من الناس .. وليبحث كل عما يوافقه .. وهو المطلوب .
وكذا الحال مع اختلاف الوسائل من رسالة إلى كتاب أو مقال أو شريط سمعي أو شريط مرئي ... الناس تختلف أذواقهم .
بل هكذا الحال من اهتمام بأمر العلم إلى أمور الزراعة والصناعة والتجارة .. والمجتمع محتاج إلى كل هذا ، ولا ينبغي وضع الكل في تعارض .
وكذا الحال في أساليب الأحبة على الإنترنت .. فمنهم الذي يختصر الكلام اختصارًا حتى يصير كالإشارات ، ومنهم الذي يطيل حتى يفصل الأمور تفصيلاً ، وبينهم درجات .. ومنهم كثير الاقتباسات .. ومنهم قليلها مع كثرة الإلزامات العقلية .. ومنهم .. ومنهم ... الخ . والقراء يحتاجون إلى كل هذا التنوع ! .. بل قد يحتاج القارئ الواحد إلى التنوع بين الأساليب لاختلاف مزاجه !
وكذا الحال عندنا أصحاب الأسلوب الهادئ .. وأصحاب الأسلوب الناري .. أو كما يقول حبيبنا "سيف الكلمة" : الحمائم والصقور كلاهما مطلوب !
ألا ترى أن الدول لا بد لها من سفراء يحسنون القول ويرققونه ، ولا بد لها أيضًا من جيوش تهاجم عند اللزوم ! .. ولها أيضًا "فدائيون" أصحاب مهمة صعبة واحدة .. ولها أيضًا "استخبارات" تستطلع ... الخ !
فمن تأمل الحياة والدين والدعوة .. علم أن التنوع ليس كله شر .. بل أصله مطلوب لأن الله عز وجل جعله سنة ماضية في خلقه .

والمقصود أن من استطاع نصرة الدين بكتابة المقالات فليفعل .. ومن استطاع النصرة بتسجيل ملفات صوتية فليفعل .. ومن استطاع بالفيديو فليفعل .. ومن استطاع مجرد تجميع الكتب الإلكترونية فليفعل .. ومن استطاع الكتابة في المنتديات فليفعل .. ومن استطاع المناظرة فليفعل .. ولا تعارض .. ولذلك يمكن للمرء أن يجمع بين أكثر من وسيلة .
والمقصود بالاستطاعة هنا القدرة والإتقان .

الشبهه مشتقه من الشبه كما قلت اي ان هناك تشابه بين الشي والاخر او الدليل والاخر
وصدقني لا يمكن ان يتشابه اي تدليس يقولونه مع اي من عقيدتنا وانت تعلم ذلك
لكن الترهه هيا من جذورها مجرد شيء لايشبه للاصل ابدا

كلامك فيه نظر أخي الحبيب .
أوافقك أن الشبهة من الشبه ، ولكن لا يُشترط الشبه الفعلي كما توهم كثيرون . وإنما يكفي أن صاحبها يريد بها التشبه بأهل الحق .

الشبهة - أخي الحبيب - هي عملية تنكر ..
فأنت تعرف فلانـًا من الناس من إخوانك .. فيأتي إليك مزور في هيئة أخيك ليخدعك حتى تحسبه أخاك ..
فالمزور يدرس أخاك قدر استطاعته ، ويحاول التشبه به ، فيوصل رأسه مثلاً بشعر مستعار ويستعمل ما شابه من أدوات التنكر ، حتى يخدعك ..
فإذا كنت غافلاً عن صفات أخيك لاهيًا ، يطول خداعك بقدر هذا ..
وإذا كنت عارفًا بصفات أخيك عالمًا ، ما استطاع خداعك لحيظة !
فمن كان غافلاً عن تعلم دينه ، استطاع المخادعون خداعه وتضليله بالشبهات ..
ومن كان عارفًا بدينه ، اكتشف المخادعة منذ اللحظة الأولى ..

ولذلك كنت أنبه أحبتي دومًا إلى أن الردود الجاهزة على أصحاب الشبهات لا تنفع وحدها .. بل لا بد من معرفتك شخصيًا بالحق الذي ستدافع عنه ..
فإن بعض الأحبة إذا نصحناه بالبعد عن الرد على أصحاب الشبهات حتى يتعلم ، يظن أن العلم الذي نقصده هو تجميع الردود الجاهزة ! .. وليس هذا ما أردنا .. بل أردنا تلقي العلم من بابه على أيدي العلماء كأن لم يخلق الله أصحاب الشبهات .. فإذا صار عنده بناء معرفي للحق في قلبه ، انتفع بعد هذا بردود العلماء ، وقبل هذا نفعه ضعيف ..

والمقصود أن الشبهة لا تشابه الحق بالفعل .. ولكن المبطل صاحب الشبهة يريد لها هذا ..
ولذلك يخلط أهل الباطل باطلهم بشيء من الحق .. ثم يقدم الخليط كله على أنه من الحق !
فأهل العلم يميزون بين الحق والباطل .. وأما غيرهم فإما أن يشرب الكل وفيه باطل .. وإما أن يرمي بالكل وفيه حق !

وأغلب الشبهات فيها شيء من الحق .. هذا دومـًا منطق المخادعين .. هذا لا بد لهم منه ..
حتى النصابين في أمور الدنيا ، لا يحتالون على الناس ويخادعونهم إلا بشيء من الحق ثم يزيدون عليه ..
حتى الكهان - وهم نصابون - يخلطون أمر من الحق أتتهم به الشياطين ثم يكذبون عليه مائة كذبة ..

إن منطق المخادعة يستلزم وجود بعض الشبه ولا بد .. من أجل هذا كانت الشبهة تنطوي على شيء من الحق ولا بد ..

وهذا كما يأتي النصارى ويقولون "نبيكم لعن" وهذا خلق مذموم ..
ففي كلامهم حق وباطل ..
أما الحق فهو أن اللعن قد صدر من نبينا عليه الصلاة والسلام فعلاً ..
وأما الباطل فهو أن هذا مذموم على كل حال ..
وأما الذين لا يعلمون فسيردون الكل وينكرون صدور اللعن أصلاً ، أو يقبلون الكل فيحسبون كل لعن ممدوح ..
وأما الذين أوتوا العلم فيميزون بين الحق والباطل ..

وهذا التمييز أو التفرقة يسميه القرآن : "الفرقان" ..

تعال إلى روضة من رياض القرآن ..

القرآن يقول لك عندنا : "هدى" .. و"بينات" .. و"فرقان" ..

فالهدى : هو الحق في نفسه ..
والبينات : هي أدلة هذا الحق ..
والفرقان : هو التمييز بين الحق والباطل ، أو هو كشف الباطل ..
لأن الباطل لا يحتاج أكثر من كشفه ورصده حتى يحصل التميز بينه وبين الحق ..

والقرآن فيه الهدى وفيه البينات وفيه الفرقان .. {شهر رمضان الذي أنزل فيه القرآن هدى للناس وبينات من الهدى والفرقان} !
وسبحان من أنزل هذا الكتاب !
وقد ضل فلاسفة المسلمين وأهل الكلام الذين حسبوا أن القرآن فيه تقريرات خبرية فقط ، وأنه أحال على العقل إجمالاً ليعطي هو الدليل .. فهذا غلط .. بل في القرآن الحق ، وفيه أدلة الحق ، وفيه التمييز بينه وبين الباطل .. علم ذلك من علمه ، وجهله من جهله !


والمقصود أن الشبهة فيها شبه من الحق ولا بد ، ليتم الخداع .. هكذا تُصنع الشبهات .

وأما التفرقة بين الشبهات وبين الترهات .. فمتى كانت الشبهات ليست ترهات ؟ .. ومتى كانت الشبهات محترمة ؟ ومتى كان أصحابها محترمين ؟

وفقك الله ورعاك .

[صريح الايمان]

بسم الله الرحمن الرحيم

اخي في الله اشكرك من اعماق قلبي على الشرح والوضوح ودقة الالفاظ وتصحيح الايه ( سهوة )

بجد انت اخ محترم

واشكرك شكرا جزيلا وادعوا الله ان ينير قلبك ودربك وصراطك

وصدقني لن ادخر جهدا الا وسأبذله في الذود عن ديني ومعتقدي

[توحيد]

أحمد الله تعالى على تدخل أستاذي الحبيب "متعلم" الذي حسم بعلمه وبيانه جدالاً كان من الممكن أن يطول بيني وبين أخي الحبيب "صريح الإيمان".

أسأل الله تعالى أن يوفقنا جميعاً إلى ما يحب ويرضى.
وأن يجعلنا ممن يستمعون القول فيتبعون أحسنه.

[line]-[/line]

مداخلة أستاذنا "متعلم" ماتعة كلها، مفيدة من أولها إلى آخرها .. ولكن هذه العبارة بالتحديد:

تعال إلى روضة من رياض القرآن ..

القرآن يقول لك عندنا : "هدى" .. و"بينات" .. و"فرقان" ..

فالهدى : هو الحق في نفسه ..
والبينات : هي أدلة هذا الحق ..
والفرقان : هو التمييز بين الحق والباطل ، أو هو كشف الباطل ..
لأن الباطل لا يحتاج أكثر من كشفه ورصده حتى يحصل التميز بينه وبين الحق ..

جمعت في ألفاظ قليلة .. خيراً كثيراً، ووضحت بيسر وسهولة منهجاً أساسياً لابد لمن يتصدى لحوار المخالفين أن يعيه.

[صريح الايمان]

أحمد الله تعالى على تدخل أستاذي الحبيب "متعلم" الذي حسم بعلمه وبيانه جدالاً كان من الممكن أن يطول بيني وبين أخي الحبيب "صريح الإيمان".
.

اخي الحبيب انت اخي وحبيبي في الله

جدالنا ان طال بيننا فأن شاء الله نستفيد


ولاتعتب علي ان اطلت لانني من النوع الي مبيسكتش بسرعه ههههه ف سامحني ياخي جزاك الله عني كل خير


وشكرا للاستاذ ( متعلم ) فحقا انت متعلم

[رسالة حق]

[align=RIGHT]جزاك الله خيرا أستاذنا ومُعلمنا " متعلم " كفيت ووفيت زادك الله علماً ونفعنا به

أخي صريح الإيمان مرحبا بك مرة أخرى إن شاء الله حارساً قوياً من حراس العقيدة

ادعوك لقراءة هذا الحوار الرائع لدكتور أمير عبد الله بدأ بتساؤل من عضو مسيحي
لتشتيت الموضوع الأصلي للمناظرة فأنتج لنا هذا البحث القيم جدا
عِلْم الرّجال عِند امة محمد ... تحدّي مفتوح للمسيحية

أختك رسالة حق[/CENTER]

[نصرة الإسلام]

بارك الله في أستاذنا الكريم متعلم
وزاده علماً وفهماً ..