تويت
## العالم جيمس دن : مزمور 110 - 3 و ميخا 5 - 2 لا يشيران لألوهية المسيح ##
من النصوص التى يستدل بها النصارى على ألوهية يسوع النصوص التى وردت فى مزمور 110 - 3 و ميخا 5 - 2 , فالنصارى يستنتجون من هذين النصين أن المسيح كان له وجود فى الأزل , فالنص الوارد فى مزمور 110 - 3 بحسب الترجمة الكاثوليكية " من الفجر ولدتك " , و النص الوارد فى ميخا بحسب ترجمة الفاندايك يقول " و مخارجه منذ القديم منذ أيام الأزل "
يتعرض العالم جيمس دن لهذين النصين بالتحليل , و هل هما يدلان فعلا على أن المسيح له وجود سابق فى الأزل , مما يدل على ألوهيته , أم أن الأمر غير ذلك
قارن العالم جيمس دن بين النص العبرى و نص الترجمة السبعينية لهذين النصين , و توصل الى أن النص العبرى لهذين النصين لا يشير الى فكرة وجود سابق للمسيح المنتظر على الإطلاق , و أنه اذا كانت قراءات الترجمة السبعينية لهذين النصين فى الفترة السابقة على المسيحية تشير الى وجود سابق للمسيح , فإنه لمن الغريب أن هذا لم يترك أثرا على الفكر اليهودى فى تلك الفترة
كما أشار العالم جيمس دن الى أن هذين النصين لم يستشهد بهما فى فترة العهد الجديد بغرض الإستدلال على وجود سابق للمسيح
و بالتالى فاستنباط فكرة الوجود السابق للمسيح من هذين النصين إنما هى فكرة متأخرة لم توجد فى الفكر اليهودى السابق للمسيحية , بل و لم توجد فى زمن كتابة العهد الجديد أيضا , و إنما نشأت بعد ذلك عند آباء الكنيسة
أترككم مع كلام العالم جيمس دن .
______________
هناك طريقة أخرى للتعامل مع هذا الموضوع , و هى الزعم بأن مفهوم الوجود السابق للمسيا كان منتشرا بالفعل فى الديانة اليهودية , و أن الشخص الرؤوى الوارد ذكره فى سفر دانيال 7 – 13 و ما يليه من أعداد سيُبرز بالطبع هذا المفهوم . الدليل الرئيسى الذى يساق على هذا هى الترجمة السبعينية لمزمور 110 – 3 و ميخا 5 – 2 . يقول مزمور 110 – 2 و ما يليه:
" يرسل الرب قضيب عزك من صهيون , تسلط فى وسط أعدائك
...
من رحم الفجر لك طل حداثتك "
إن الترجمة السبعينية تترجم السطر الأخير " من الرحم قبل نجم الصباح ولدتك " ( النص اليونانى : برو إيوسفورو إكسإيجينسا سا ) . أما النص الوارد فى ميخا 5 – 2 ( العبرى 5 – 1 ) فيقول :
" أما أنت يا بيت لحم إفراثة
و أنت صغيرة أن تكونى بين ألوف يهوذا
فمنك يخرج لى
الذى يكون متسلطا على اسرائيل
و مخارجه من عند القديم , من قديم الأيام "
الترجمة السبعينية تترجم السطر الأخير " و مخارجه منذ القديم منذ أيام الأزل " ( النص اليونانى : كاى إكسوذى أفتو أب أرخيس إكس أيميرون أيونوس ) . فى كلا النصين , تثير الترجمة السبعينية الدهشة , على الرغم من أنه يمكن تبرير الأمر فى المرتين على أنها ترجمة حرة للنص العبرى .
صفحة 70
فى كلا النصين , لا يشير النص العبرى ( كما هو بين أيدينا ) الى فكرة الوجود السابق . و من الممكن الإحتجاج بوجود تأثير من التصاوير البلاغية التى تتحدث عن الحكمة Wisdom imagery ( خصوصا ما ورد فى سفر يشوع بن سيراخ 24 – 9 حيث يقول النص اليونانى : " إيبو تو إيونوس أب آرخيس إكتيسا مو " ) , و لكن عند فحص كل نص على حدة لا يبدو أن العلاقات اللغوية بينها قوية جدا . اذا كانت هذه حقا هى قراءات الترجمة السبعينية فى فترة ما قبل المسيحية , اذن فأكثر ما يلفت انتباهنا هو أنه يبدو أنه لم يكن لها أى تأثير من أى نوع على فكر الناس فى هذا الزمان .
على الرغم من أن مزمور 110 – 1 و 110 – 4 كانت نصوصا مهمة يستدل بها اللاهوت الدفاعى المسيحى الباكر (see also below pp. 108f.) إلا أن مزمور 110 – 3 لم يُستشهد به أبدا بشكل واضح فى عصر كتابة العهد الجديد . إنه لم يُستشهد به إلا عندما أخذه يوستينوس فى منتصف القرن الثانى الميلادى (Dial. 63.3; 76.7) , حينها بدأ يستشهد به كنبوءه تدل على أن المسيح له وجود سابق . نفس الشىء نجده ايضا بخصوص النص الوارد فى ميخا 5 – 2 , فعلى الرغم من أن آباء ما قبل نيقية يستشهدون به كثيرا , إلا أنه نادرا ما يصل الإستشهاد الى السطر الأخير من هذا النص , و بالتالى لم يُستنتج من هذا النص أى دلالة على فكرة الوجود السابق للمسيح . سيكون هذا بالتأكيد أمرا غريبا للغاية اذا كنت القراءات الواردة فى الترجمة السبعينينة قد فُهمت على أنها تتحدث عن وجود سابق للمسيا . إن الصمت عن ذكر هذه الدلالات فى القرن الأول الميلادى يشير الى الإتجاه المعاكس : أى أن مثل هذا التفسير قد شاع فقط بعد أن صارت فكرة الوجود السابق للمسيح أمرا مسلما به .
___________
المصدر :
Christology in the making , James Dunn , pages 70 - 71
يتعرض العالم جيمس دن لهذين النصين بالتحليل , و هل هما يدلان فعلا على أن المسيح له وجود سابق فى الأزل , مما يدل على ألوهيته , أم أن الأمر غير ذلك
قارن العالم جيمس دن بين النص العبرى و نص الترجمة السبعينية لهذين النصين , و توصل الى أن النص العبرى لهذين النصين لا يشير الى فكرة وجود سابق للمسيح المنتظر على الإطلاق , و أنه اذا كانت قراءات الترجمة السبعينية لهذين النصين فى الفترة السابقة على المسيحية تشير الى وجود سابق للمسيح , فإنه لمن الغريب أن هذا لم يترك أثرا على الفكر اليهودى فى تلك الفترة
كما أشار العالم جيمس دن الى أن هذين النصين لم يستشهد بهما فى فترة العهد الجديد بغرض الإستدلال على وجود سابق للمسيح
و بالتالى فاستنباط فكرة الوجود السابق للمسيح من هذين النصين إنما هى فكرة متأخرة لم توجد فى الفكر اليهودى السابق للمسيحية , بل و لم توجد فى زمن كتابة العهد الجديد أيضا , و إنما نشأت بعد ذلك عند آباء الكنيسة
أترككم مع كلام العالم جيمس دن .
______________
هناك طريقة أخرى للتعامل مع هذا الموضوع , و هى الزعم بأن مفهوم الوجود السابق للمسيا كان منتشرا بالفعل فى الديانة اليهودية , و أن الشخص الرؤوى الوارد ذكره فى سفر دانيال 7 – 13 و ما يليه من أعداد سيُبرز بالطبع هذا المفهوم . الدليل الرئيسى الذى يساق على هذا هى الترجمة السبعينية لمزمور 110 – 3 و ميخا 5 – 2 . يقول مزمور 110 – 2 و ما يليه:
" يرسل الرب قضيب عزك من صهيون , تسلط فى وسط أعدائك
...
من رحم الفجر لك طل حداثتك "
إن الترجمة السبعينية تترجم السطر الأخير " من الرحم قبل نجم الصباح ولدتك " ( النص اليونانى : برو إيوسفورو إكسإيجينسا سا ) . أما النص الوارد فى ميخا 5 – 2 ( العبرى 5 – 1 ) فيقول :
" أما أنت يا بيت لحم إفراثة
و أنت صغيرة أن تكونى بين ألوف يهوذا
فمنك يخرج لى
الذى يكون متسلطا على اسرائيل
و مخارجه من عند القديم , من قديم الأيام "
الترجمة السبعينية تترجم السطر الأخير " و مخارجه منذ القديم منذ أيام الأزل " ( النص اليونانى : كاى إكسوذى أفتو أب أرخيس إكس أيميرون أيونوس ) . فى كلا النصين , تثير الترجمة السبعينية الدهشة , على الرغم من أنه يمكن تبرير الأمر فى المرتين على أنها ترجمة حرة للنص العبرى .
صفحة 70
فى كلا النصين , لا يشير النص العبرى ( كما هو بين أيدينا ) الى فكرة الوجود السابق . و من الممكن الإحتجاج بوجود تأثير من التصاوير البلاغية التى تتحدث عن الحكمة Wisdom imagery ( خصوصا ما ورد فى سفر يشوع بن سيراخ 24 – 9 حيث يقول النص اليونانى : " إيبو تو إيونوس أب آرخيس إكتيسا مو " ) , و لكن عند فحص كل نص على حدة لا يبدو أن العلاقات اللغوية بينها قوية جدا . اذا كانت هذه حقا هى قراءات الترجمة السبعينية فى فترة ما قبل المسيحية , اذن فأكثر ما يلفت انتباهنا هو أنه يبدو أنه لم يكن لها أى تأثير من أى نوع على فكر الناس فى هذا الزمان .
على الرغم من أن مزمور 110 – 1 و 110 – 4 كانت نصوصا مهمة يستدل بها اللاهوت الدفاعى المسيحى الباكر (see also below pp. 108f.) إلا أن مزمور 110 – 3 لم يُستشهد به أبدا بشكل واضح فى عصر كتابة العهد الجديد . إنه لم يُستشهد به إلا عندما أخذه يوستينوس فى منتصف القرن الثانى الميلادى (Dial. 63.3; 76.7) , حينها بدأ يستشهد به كنبوءه تدل على أن المسيح له وجود سابق . نفس الشىء نجده ايضا بخصوص النص الوارد فى ميخا 5 – 2 , فعلى الرغم من أن آباء ما قبل نيقية يستشهدون به كثيرا , إلا أنه نادرا ما يصل الإستشهاد الى السطر الأخير من هذا النص , و بالتالى لم يُستنتج من هذا النص أى دلالة على فكرة الوجود السابق للمسيح . سيكون هذا بالتأكيد أمرا غريبا للغاية اذا كنت القراءات الواردة فى الترجمة السبعينينة قد فُهمت على أنها تتحدث عن وجود سابق للمسيا . إن الصمت عن ذكر هذه الدلالات فى القرن الأول الميلادى يشير الى الإتجاه المعاكس : أى أن مثل هذا التفسير قد شاع فقط بعد أن صارت فكرة الوجود السابق للمسيح أمرا مسلما به .
___________
المصدر :
Christology in the making , James Dunn , pages 70 - 71
تعليق