التعليقات على الحوار الثنائي : (من هو المسيح؟)

[(((ساره)))]

يا حبيبي الشغلة كثير سهلة
اليهود ما بذكروا اسم إمرأة في سلسلة النسب
و بالتالي يحمل الرجل نسبين نسبه و نسب زوجتة
و أيضا يمكن أن ينسب ابن لأب متوفي لم ينجبه أصلا
في حالة زواج اخيه من زوجة أخوه المتوفي ... هذه شريعة اليهود

عندما نقرأ في لوقا أن يوسف هو ابن هالي
هالي ليس والد يوسف بل هو والد العذراء مريم
ذكر يوسف لأن اليهود لا يضعون إسم إمرأة في سلسلة النسب

متى يذكر والد يوسف و هو يعقوب
و لكن لوقا يذكر نسب مريم العذراء كون هالي هو ابوها و ليس والد يوسف ... وصلت الفكرة

يا زميلنا الكريم النص واضح جدًا أنه لو أراد اليهود عدم ذكر اسم مريم لكتبوا امرأة يوسف أو زوجة يوسف ...

ولكن الذي حدث أن إنجيل لوقا كتب يوسف ابن هالي ولم يكتب امرأة يوسف بنت هالي ..

هل سيكذب الكتاب ويقول أن يوسف هو ابن هالي حتى لا يذكر اسمها ؟!!

أم الأصح أنها تنسب لزوجها ولا يذكر اسمها ثم يقال أنها ابنة هالي ؟؟!!

النص واضح وهو يذكر أن يوسف ابن هالي ، ولم يذكر أن زوجة يوسف هي ابنة هالي ..

ومريم في التقليد أبوها اسمه يواقيم وليس هالي ... وعلى ذلك فإن هذا الأمر منتهي ..!!!

سأعود الآن إن شاء الله للتعليق في صفحة الحوار الرئيسية ، ولم أنس بالمناسبة أنك نفيت أن يكون يسوع نسبه ليوسف بينما يذكر الكتاب باللفظ الصريح أكثر من مرة بنوته له !!

( ولم أنسى أنك لم ترد على هذه النقطة وسأترك الحكم فيها للقارئ )

[مسيحي 7]

يا زميلنا الكريم النص واضح جدًا أنه لو أراد اليهود عدم ذكر اسم مريم لكتبوا امرأة يوسف أو زوجة يوسف ...


ولكن الذي حدث أن إنجيل لوقا كتب يوسف ابن هالي ولم يكتب امرأة يوسف بنت هالي ..

أختي الكريمة ... الفكرة ليس فقط عدم ذكر إسم إمرأة بل وضع إمرأة في سلسلة النسب ... هذا أولا
و ثانيا لا تاخذي حرفية ابن بمعنى أنه مولود جسديا منه

وضحت لكي شريعة اليهود و سأعطيكي مثال للتوضيح
إذا وجد أخوين اسم الأول سامي و إسم الثاني رائد و تزوج رائد من ديما
إذا مات رائد قبل أن ينجب من ديما ...
فبالشريعة اليهودية يجب على سامي أن يتزوج ديما
و إن أنجب منها طفلا و سموه مثلا عيسى
فيكون نسب عيسى هكذا ...
عيسى ابن رائد ... إن فهمت كلمة ابن حرفيا
فستفهمي أن عيسى هو طفل رائد من ديما و هذا خطأ لأن
رائد قد مات و الصحيح أن التزاوج تم بين سامي و ديما
و لكن طفلهما ينسب لرائد الأخ المتوفي و هذا موجود في الشريعة اليهودية

وصلت الفكرة

[مسيحي 7]

فعندما نقرأ في الكتاب المقدس يوسف اب يسوع أو يسوع ابن يوسف
فهذا لا يعني أن يسوع ولد من تزاوج مريم بيوسف
كما وضحت في المثال السابق
لأن الكتاب المقدس يؤكد أن يسوع ولد بمعجزة من الروح القدس

هل إنتهينا أم لديكم إستفسار ؟

[مسيحي 7]

آخر توضيح للنقطة و سأستعين بالقرآن الكريم سورة مريم 28

يا أخت هارون ما كان أبوك امرأ سوء وما كانت أمك بغيًا

هنا يقول القرآن حرفيا عن مريم يا أخت هارون
فهل مريم أم المسيح هي أخت هارون ؟
هل مريم و هارون لهما نفس الأب و الأم ؟

هل فهمتوا ما أرمي أليه ...
إحترامي للجميع

[(((ساره)))]

يا زميلنا بالله عليك لا شأن لك بالقرآن الكريم الآن ولا توسع الحوار أكثر من ذلك ...

عندما نفرغ من النقطة التي لنا فيها أسابيع هذه وننهي الحوار نتكلم حينها عن القرآن إن شاء الله ..

ثانيًا أنا لم أفهم ولا كلمة من كلامك في المشاركتين قبل الأخيرة !

فلو سمحت دع هذا الكلام لحكم القارئ ، فقد قلت ما عندك وقد قلت ما عندي أيضًا .. ولنترك القارئ يحكم على الرد الأكثر موافقة للعقل والمنطق ..

[zaki]

أطلب من الجميع الكف عن الكلام في نقطة نسب يسوع لأنها أخذت وقتا كبيرا نظرا لقلة أهميتها و هذا قد يفهم منه تشتيت متعمد من الأستاذ مسيحي7 كي يتفادى الكلام في ألوهية يسوع
ضيعنا أوقاتنا و أوقات المتابعين في نقطة فرعية و لا أهمية لها في الموضوع فلو كان يسوع من نسب داود أو من نسب شلتوت فهذا لا يفيد ألوهيته من عدمه لهذا أي مشاركة أخرى في هذه الجزئية أحذفها مباشرة
مشرف الحوار

[يوسف المصري]

. إِبْراهِيمُ وَلَدَ إِسْحاقَ. وَإِسْحاقُ وَلَدَ يَعْقُوبَ. وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يَهُوذَا وَإِخْوَتَهُ.
3. وَيَهُوذَا وَلَدَ فَارِصَ وَزَارَحَ مِنْ ثَامَارَ. وَفَارِصُ وَلَدَ حَصْرُونَ. وَحَصْرُونُ وَلَدَ أَرَامَ.
4. وَأَرَامُ وَلَدَ عَمِّينَادَابَ. وَعَمِّينَادَابُ وَلَدَ نَحْشُونَ. وَنَحْشُونُ وَلَدَ سَلْمُونَ.
5. وَسَلْمُونُ وَلَدَ بُوعَزَ مِنْ رَاحَابَ. وَبُوعَزُ وَلَدَ عُوبِيدَ مِنْ رَاعُوثَ. وَعُوبِيدُ وَلَدَ يَسَّى.

طيب راحاب و ثامار فى سلسلة النسب و هم إناث
ذكرهم متى و نسى أن يذكر ان مريم هى والدة يسوع

[يوسف المصري]

. إِبْراهِيمُ وَلَدَ إِسْحاقَ. وَإِسْحاقُ وَلَدَ يَعْقُوبَ. وَيَعْقُوبُ وَلَدَ يَهُوذَا وَإِخْوَتَهُ.
3. وَيَهُوذَا وَلَدَ فَارِصَ وَزَارَحَ مِنْ ثَامَارَ. وَفَارِصُ وَلَدَ حَصْرُونَ. وَحَصْرُونُ وَلَدَ أَرَامَ.
4. وَأَرَامُ وَلَدَ عَمِّينَادَابَ. وَعَمِّينَادَابُ وَلَدَ نَحْشُونَ. وَنَحْشُونُ وَلَدَ سَلْمُونَ.
5. وَسَلْمُونُ وَلَدَ بُوعَزَ مِنْ رَاحَابَ. وَبُوعَزُ وَلَدَ عُوبِيدَ مِنْ رَاعُوثَ. وَعُوبِيدُ وَلَدَ يَسَّى.

طيب راحاب و ثامار فى سلسلة النسب و هم إناث
ذكرهم متى و نسى أن يذكر ان مريم هى والدة يسوع

[أحمد.]

أطلب من الجميع الكف عن الكلام في نقطة نسب يسوع لأنها أخذت وقتا كبيرا نظرا لقلة أهميتها و هذا قد يفهم منه تشتيت متعمد من الأستاذ مسيحي7 كي يتفادى الكلام في ألوهية يسوع
ضيعنا أوقاتنا و أوقات المتابعين في نقطة فرعية و لا أهمية لها في الموضوع فلو كان يسوع من نسب داود أو من نسب شلتوت فهذا لا يفيد ألوهيته من عدمه لهذا أي مشاركة أخرى في هذه الجزئية أحذفها مباشرة
مشرف الحوار

طيب طالما أنهيتم الحوارَ حول هذه النقطة الفرعية .. أحبُّ أن أستفسر عن بعض الأمور من زميلنا الفاضل على هامشِ الحِوار .

فى لوقا 1 زميلنا الفاضل نجدُ "5كان في ايام هيرودس ملك اليهودية كاهن اسمه زكريا من فرقة ابيا وامراته من بنات هرون واسمها اليصابات."

كيفَ يُعقَل أن يذكر الكتاب المقدَّس - بهذه الصراحة والوضوح - نسب أليصابات إلى هارون وهو أمر ثانوى وغير مهم .. وبالمقابل يعمى عن ذكر نسب مريم إلى داود - بمثل هذه الصراحة - وهو أمر من أهمِّ ما جاء به الكتاب على الإطلاق .. يكفى فى أهميته إثبات أنَ يسوع هو المسيح المنتظر وأنَّ نسبه ليس إلى زنا بل إلى الروح القدس .. هل تملك تفسيرا زميلنا الفاضل ؟ .. أو هل تملك عددا واحدا يذكرُ أن مريم من نسل داود بمثل الصراحة والوضوح والقطعية التى فى هذا العدد عن أليصابات ؟.

الأمرُ غاية فى السهولة زميلنا الفاضل .. ما هى إلا بضع كلمات .. ولا ننسى أن مهمة الكتاب أصلا هى الإخبار عن "المسيح وليس عن "هارون" .. فليس نسب أم الإله الحى بأقلَّ أهمية من نسب أم من ليس أهلا ليحل سيور حذائه .


ملحوظة : لم أشأ التدخل مسبقا لئلا يطول الحِوار ويتشعب ويطغى على الحِوار الأصلى .

[أحمد.]

بصراحة أحترمُ جِدًّا إجاباتك المُباشرة والشُجاعة زميلنا الفاضل مسيحى 7 .. بعيدا تماما عن مسار الحِوار ونتيجته وكلِّ ما يحدث فيه بيننا وبينك - وعساه لا يكون شرًّا أبدا بإذن الله - أسجل احترامى الشديد لك على هذه المواقف المُتكررة .

ببساطة فقد شاهدتُ بعينى كثيرا من غير المُسلمين - نصارى وغيرهم - عِندما يواجَهون بأسئلة مُباشرة كهذه فى عقائدهم فإنَّهم يتعمدون التشتيت والتشغيب لئلا يُعطوا أجوبة مُباشرة .. أمَّا أنتَ فأراك شجاعا صريحا واضحا مُباشرا .. واللهُ تعالى أعلمُ بخلقه .. أنا لا أحبُّ المدح الزائد ولكنِّى أحبُّ أن أعطى كلَّ واحدٍ حقَّه .. ويكفيك احترامُك لعقيدتك وديانتك - مهما كانت باطلة من وجهة نظرى - وعدم لجوئك لأساليب ملتوية للمُنافحة عنها .

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( تجدون الناس معادن ، خيارهم في الجاهلية خيارهم في الإسلام إذا فقهوا ، وتجدون خير الناس في هذا الشأن أشد له كراهية ، وتجدون شر الناس ذا الوجهين ، الذي يأتي هؤلاء بوجه ، ويأتي هؤلاء بوجه )

الراوي: أبو هريرة
المحدث: البخاري
المصدر: صحيح البخاري
الصفحة أو الرقم: 3493
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

[مسيحي 7]

لماذا تم حذف آخر مشاركتين لي
في صفحة الحوار الثنائي

[أحمد.]

مازلتُ أنتظرُ ردَّك على سؤالى البسيط هذا زميلنا الفاضل !

طيب طالما أنهيتم الحوارَ حول هذه النقطة الفرعية .. أحبُّ أن أستفسر عن بعض الأمور من زميلنا الفاضل على هامشِ الحِوار .

فى لوقا 1 زميلنا الفاضل نجدُ "5كان في ايام هيرودس ملك اليهودية كاهن اسمه زكريا من فرقة ابيا وامراته من بنات هرون واسمها اليصابات."

كيفَ يُعقَل أن يذكر الكتاب المقدَّس - بهذه الصراحة والوضوح - نسب أليصابات إلى هارون وهو أمر ثانوى وغير مهم .. وبالمقابل يعمى عن ذكر نسب مريم إلى داود - بمثل هذه الصراحة - وهو أمر من أهمِّ ما جاء به الكتاب على الإطلاق .. يكفى فى أهميته إثبات أنَ يسوع هو المسيح المنتظر وأنَّ نسبه ليس إلى زنا بل إلى الروح القدس .. هل تملك تفسيرا زميلنا الفاضل ؟ .. أو هل تملك عددا واحدا يذكرُ أن مريم من نسل داود بمثل الصراحة والوضوح والقطعية التى فى هذا العدد عن أليصابات ؟.

الأمرُ غاية فى السهولة زميلنا الفاضل .. ما هى إلا بضع كلمات .. ولا ننسى أن مهمة الكتاب أصلا هى الإخبار عن "المسيح وليس عن "هارون" .. فليس نسب أم الإله الحى بأقلَّ أهمية من نسب أم من ليس أهلا ليحل سيور حذائه .


ملحوظة : لم أشأ التدخل مسبقا لئلا يطول الحِوار ويتشعب ويطغى على الحِوار الأصلى .

[مسيحي 7]

مازلتُ أنتظرُ ردَّك على سؤالى البسيط هذا زميلنا الفاضل !

أخي أحمد لوقا ذكر نسب العذراء مريم و أوضح
أنها تنسب إلى داود ...
فكما ذكرت سابقا و أجمع عليه جميع العلماء و المفسرين أن
سلسلة نسب لوقا تعود إلى مريم العذراء لأنها هي بنت هالي
و ليس يوسف

[أحمد.]

أخي أحمد لوقا ذكر نسب العذراء مريم و أوضح
أنها تنسب إلى داود ...
فكما ذكرت سابقا و أجمع عليه جميع العلماء و المفسرين أن
سلسلة نسب لوقا تعود إلى مريم العذراء لأنها هي بنت هالي
و ليس يوسف

ضيفنا الفاضل .. سألتُك عِدَّة أسئلة فى مُشاركتى ولم تُجب عليها وتجاهلتها فما الذى أستطيعُ فهمه من ذلك .. من فترةٍ مدحتُ فيك وفى شجاعتك واحترامك لعقيدتك الذى يجعلك لا تلجأ إلى أساليب ملتوية - كالتجاهل عن عمد - للدِّفاع عنها .. هل لى أن أعلم أين ذهب هذا الاحترامُ لعقيدتك ؟ أقسم بالله لو أن الدفاع عن الإسلام سيضطرنى أن أقع فى مثل ما وقعتَ فيه لأغلقتُ فمى تماما عن الكلام فى أىِّ شئ يخصُّ الإسلام .. بل وراجعتُ إيمانى به بالكامل .. ألا تستحق منك عقيدتك شيئا من الاحترام ضيفنا الكريم ؟

مرة أخرى أعيدُ سؤالى .. هل وُجِدَ فى الكِتاب المُقدَّس بأكمله نصٌّ فى صراحة النصِّ الذى يُخبر بنسب أليصابات إلى هارون .. هل يوجد فى الكتاب المُقدَّس بأكمله نصٌّ يقول "مريم من نسل داود" كما جاء عن أليصابات "أليصابات من نسل هارون" ؟

وإن كان يوجد هذا النصُّ فأعطنيه .. وإن كان لا وجود له ففسِّر لى ذلك التناقض الشديد .


الغريبُ زميلنا الفاضل أنَّ إجابتك لا علاقة لها أبدا بسؤالى - أبدا - فأنا أسألُك عن نصٍّ < فى صراحة نص أليصابات > فتُعطينى نصًّا < يُفهَم مِنْه > نسبة مريم إلى داود .. وذلك بالرجوع إلى < نصوص العهد القديم وتاريخ اليهود وأقوال << بعض >> المُفسرين > .. ما هذا !!!!!!

أيضا هذه الإجابةُ فيها إهانةٌ لى فأنا أعلمُ تماما استدلالك بسلسلة النسب فى لوقا أليس كذلك !!!!! .. فكيف تُجيبنى بنفس الاستدلال الذى سبقَ واستدللت بهِ !!

هل عجز الروح القُدُس عن تضمين الكتاب المُقدَّس نصا واحدا يُفيدُ بأنَّ مريم من نسل داود بصراحة مثل ما جاء عن أليصابات !!!!!!! .. نحنُ نتكلم عن كتاب موحى به من الله لا عن كتاب من صنع بشرىٍّ يجوز أن يكون فيه أخطاء أو تناقضات أو ما إلى ذلك .


باختصار زميلنا الفاضل إن لم توضح لنا هذه المسألة توضيحا كاملا فستكون النتيجة الحتمية لهذا التناقض الشديد هى احتمال من اثنين .

* إمَّا أنَّ مريم ليست مِنْ نسل داود .
* أو أنَّ الكِتابَ المُقدَّس غيرُ موحى به من الله .

----------------------------

بخصوص لوقا

العدد من لوقا 3 يقول ( 23ولما ابتدا يسوع كان له نحو ثلاثين سنة وهو على ما كان يظن ابن يوسف بن هالي )


فلوقا يكتبُ النسبَ الذى كان الناس يظنُّون أنَّه نسب يسوع .. أى نسبه من جهة يوسف النجار .. فلو كان النسب مريميا فإنَّ الظنَّ والحقيقة يستويان فى هذا النسب ولا داعى أبدا لعبارة "على ما كان يُظنُّ" وإلا كانت هذه العِبارة مطعنا فى نسبة يسوع إلى مريم نفسها .. وهكذا يُصبح يسوع لقيطا بلا أب بلا أم .. ولكن فقط كان <<< يُظنُّ >>> أنَّه ابن مريم بنت هالى ويوسف ابن يعقوب .

هل ترى ما الذى تصنعونه بيسوع زميلنا الفاضل وما تنسبونه له بسبب اتباعكم لهواكم وإخراج الأدلة من الكتاب حسب أهوائكم لا حسب الحقِّ والبُرهان ؟

مرَّة أخرى .. لوقا يكتبُ سلسلة النسب التى كان الناس يعتقدون أنَّها للمسيح خلافا للحقيقة التي يؤمن بها لوقا .. فهل لوقا يتكلم عن سلسلة نسب يسوع من جِهة يوسف النجار ؟ أم أنَّ لوقا لم يكن يؤمن بأن المسيح هو ابن مريم ؟

هل كان لوقا يؤمن أنَّ المسيح لقيطٌ بلا أب وبلا أم زميلنا الفاضل !!!!

[مسيحي 7]

ضيفنا الفاضل .. سألتُك عِدَّة أسئلة فى مُشاركتى ولم تُجب عليها وتجاهلتها فما الذى أستطيعُ فهمه من ذلك

أخي أنا قمت بالرد على كل الأسئلة

مرة أخرى أعيدُ سؤالى .. هل وُجِدَ فى الكِتاب المُقدَّس بأكمله نصٌّ فى صراحة النصِّ الذى يُخبر بنسب أليصابات إلى هارون .. هل يوجد فى الكتاب المُقدَّس بأكمله نصٌّ يقول "مريم من نسل داود" كما جاء عن أليصابات "أليصابات من نسل هارون" ؟

وإن كان يوجد هذا النصُّ فأعطنيه .. وإن كان لا وجود له ففسِّر لى ذلك التناقض الشديد .

أخي الحبيب ... أنتم دائما تقدسون الحرف ... و الكتاب المقدس يقول الحرف يقتل و الروح يحيى
حرفيا لا يوجد آية تقول مريم من نسل داود ... و لكن مفهوما و معرفة يدرك من يعرف بالأنساب
و أهمهم اليهود أن هالي هو ابن داود و بما أن مريم هي بنت هالي فإذن هي من نسل داود ...
فهذا كاف ... فلا داعي بعد هذا أن يكتب لوقا آية أخرى يذكر أن مريم هي من نسل داود
لأن هذا سيكون غباءا ... هذا أولا

و ثانيا : أخي الحبيب هل تعلم ما معنى التناقض ؟!!!

الغريبُ زميلنا الفاضل أنَّ إجابتك لا علاقة لها أبدا بسؤالى - أبدا - فأنا أسألُك عن نصٍّ < فى صراحة نص أليصابات > فتُعطينى نصًّ < يُفهَم مِنْه > نسبة مريم إلى داود .. وذلك بالرجوع إلى < نصوص العهد القديم وتاريخ اليهود وأقوال << بعض >> المُفسرين > .. ما هذا !!!!!!

نعم أنا لا تهمني الحرفية ... و جوابي كان كاملا
أنت طلبت أن أثبت أن مريم هي من نسل داود
و أعطيتك نص يفهم منه ذلك ... ما المشكلة ؟
الحرفية هذه لا أؤمن بها ... فلا تلزمني بها أرجوك

أيضا هذه الإجابةُ فيها إهانةٌ لى فأنا أعلمُ تماما استدلالك بسلسلة النسب فى لوقا أليس كذلك !!!!! .. فكيف تُجيبنى بنفس الاستدلال الذى سبقَ واستدللت بهِ !!

أنت تريد الجواب الذي يلائم طريقة تفكيرك
فالجواب مذكور و لكن أنت تريده بكيفية معينة

هل عجز الروح القُدُس عن تضمين الكتاب المُقدَّس نصا واحدا يُفيدُ بأنَّ مريم من نسل داود بصراحة مثل ما جاء عن أليصابات !!!!!!!

أوضح الروح القدس بآيات كثيرة ... فلا داعي أن يكون وضوح حرفي
لا داعي لتكرار الكلام ... كل من قرأ سلسلة النسب
سواء أكان يهوديا او مسيحيا ... توضح له أن مريم من نسل داود
و هذا الأهم ... و هذا ما أوصله الروح القدس
و للتأكد إقرأ التلمود اليهودي و التفاسير المسيحية و آراء الآباء
و الدكاترة اللاهوت و بعدها تكلم

. نحنُ نتكلم عن كتاب موحى به من الله لا عن كتاب من صنع بشرىٍّ يجوز أن يكون فيه أخطاء أو تناقضات أو ما إلى ذلك .

أخطاء و تناقضات !!!!!!!!!!!
لا أعرف بصراحة كيف تفهم الأمور

باختصار زميلنا الفاضل إن لم توضح لنا هذه المسألة توضيحا كاملا فستكون النتيجة الحتمية لهذا التناقض الشديد هى احتمال من اثنين

رجعنا على التناقض !!!!!!

إمَّا أنَّ مريم ليست مِنْ نسل داود

30. فَقَالَ لَهَا الْمَلاَكُ: «لاَ تَخَافِي يَا مَرْيَمُ لأَنَّكِ قَدْ وَجَدْتِ نِعْمَةً عِنْدَ اللهِ.
31. وَهَا أَنْتِ سَتَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْناً وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ.
32. هَذَا يَكُونُ عَظِيماً وَابْنَ الْعَلِيِّ يُدْعَى وَيُعْطِيهِ الرَّبُّ الإِلَهُ كُرْسِيَّ دَاوُدَ أَبِيهِ
33. وَيَمْلِكُ عَلَى بَيْتِ يَعْقُوبَ إِلَى الأَبَدِ وَلاَ يَكُونُ لِمُلْكِهِ نِهَايَةٌ».
34. فَقَالَتْ مَرْيَمُ لِلْمَلاَكِ: «كَيْفَ يَكُونُ هَذَا وَأَنَا لَسْتُ أَعْرِفُ رَجُلاً؟»

لاحظ يا أخ أحمد ... العذراء عندما قال لها الملاك
أنها ستلد ابنا و يعطيه الرب كرسي داود ابيه
لم تتسآل كيف يكون داود ابيه لأنها تعرف أنها هي ابنه داود و بالتالي ابنها سيكون
ابن داود

* أو أنَّ الكِتابَ المُقدَّس غيرُ موحى به من الله .

من أين تأتي إستنتاجاتك يا أخي ؟!!!!!

هل كان لوقا يؤمن أنَّ المسيح لقيطٌ بلا أب وبلا أم زميلنا الفاضل !!!!

كلامك في الأسطر الأخيرة لا أقبله
فقبل أن تسمح لنفسك بتفسير الكتاب المقدس
كان أفضل لك أن تأتي بتفاسير للكلمة أو آراء الكنيسة
فأنت تستنتج إستنتاجات غريبة !!!
أنا غير ملزم بالرد على تفكيرك و تحليلك الشخصي
فكما يمنع لأي شخص مسيحي أن يفسر القرآن
و هكذا إلتزموا بهذا أيضا
تحياتي