الزميل "مشاكس" .... ومعايير إثبات النبوة الصادقة

[مشاكس]

السلام عليكم
اود ان اطرح موضوعاً للحوار , لا اعلم ان كان هذا هو مكانه
قد لاحظت أن كثيراً من الموضيع هنا تعتمد على تأويل النصوص في استنتاج المعجزات , وبما اني املك عقلاً متحجراً لا يقبل االاستنتاجات المبنية على التأويل بل أنتظر صاروخاً يقذف رأسي اقف امامه عاجزاً عن الحركة.
لذلك اود ان اقترح في قسم دلائل النبوة موضوعاً يدرس الامر بشكل جذري
الا وهو : اذا ادعى شخصاً ما انه نبي , فما هي الضوابط والمعاير التي نستطيع من خلالها الحكم على:
1:صدق هذا الرجل من عدمه
2: حقيقة انه نبي فعلا ام لا
في رأيي الشخصي هناك 6 ادوات نستطيع ان نحكم من خلالها على هذا الرجل
اذا كان هذا هو مكان الموضوع فسأطرحها
تحياتي

[مسلم للأبد]

الضيف مشاكس أهلا بك ومرحبا

طلب من فضلك قبل أن تطرح ما تريد نريد أن نعرف ما هو دينك أولا

هل أنت ملحد أم لا دينى أم ماذا
فأنت تكتب لا أدرى فى خانة الديانة وهذا مخالف لقوانين المنتدى فنرجو من حضرتك أن تخبرنا ما هو أعتقادك

[مسلم للأبد]

تم نقل الموضوع إلى قسم

• التساؤلاتِ والإسْتِفسارات حول الإسْلام و النصرانية

[مشاكس]

بداية غير موفقة
مرحباً بك
لا اعلم اين هي المخالفه , ولكن سأبين لك الامر
تخيل ان هناك مسيحي تمعن في النصوص التي يقدسها ويؤمن بها , فاكتشف انه يؤمن بنصوص محرفة او نصوص متناقضه او مخالفه للعقل ..الخ . فتزعزع ايمانه فترك دينه , لم يقفز ليسقط نفسه فيي احضان دين اخر لمجرد انه ترك دينه ولم يتجه للالحاد , وبدأ يبحث في كل نظرية مطروحه؟ ماذا تسميه؟ هل يسمي نفسه ملحد حتى يتفق مع قوانين المنتدى؟
بالمناسبة هذا مثال و ليس حقيقه
تحياتي

[مسلم للأبد]

بداية غير موفقة
مرحباً بك
لا اعلم اين هي المخالفه , ولكن سأبين لك الامر
تخيل ان هناك مسيحي تمعن في النصوص التي يقدسها ويؤمن بها , فاكتشف انه يؤمن بنصوص محرفة او نصوص متناقضه او مخالفه للعقل ..الخ . فتزعزع ايمانه فترك دينه , لم يقفز ليسقط نفسه فيي احضان دين اخر لمجرد انه ترك دينه ولم يتجه للالحاد , وبدأ يبحث في كل نظرية مطروحه؟ ماذا تسميه؟ هل يسمي نفسه ملحد حتى يتفق مع قوانين المنتدى؟
بالمناسبة هذا مثال و ليس حقيقه
تحياتي

سبحان الله العظيم
أين هى تلك البداية غير الموفقة
إذا وجهت سؤال لى الآن تسألنى ما دينك سأرد وأقول لك مسلم والحمد لله ولن أعتبرها بداية غريبة ولا شىء.

المهم ما قلته نسميه لا دينى يعترف بوجود إله ولا يعتنق دين

جميل جدا هذا مثال وليس حقيقة ولم ترد على سؤالى وكأن السؤال لا يصح

هل نعتبرك ملحد أم نعتبرك لا دينى أعتقد أنت من ستحدد عقيدتك يا أستاذ مشاكس

[أحمد.]

مرحبا بِكَ ثانية مُشاكِس

بصراحة لا أستطيعُ أنْ أمنع نفسى مِنْ إبداءِ مُلاحظاتى المبدئيةِ على موضوعِك لحينِ مجئ الردِّ مِنْ إخوانِنا بإذنِ الله تعالى .. ولا أنسى قبلَ أىِّ شئٍ أن أثنىَ على هذه الدعوةِ لمثلِ هذا الحِوارِ الجادِّ والهامِّ مِنك .. لذا فليتك تعتبرُ مُلاحظاتى تلكَ نصائح لك فى تحديد هيكلِ الحِوار ومسارِه.

تقول ....

قد لاحظت أن كثيراً من الموضيع هنا تعتمد على تأويل النصوص في استنتاج المعجزات , وبما اني املك عقلاً متحجراً لا يقبل االاستنتاجات المبنية على التأويل بل أنتظر صاروخاً يقذف رأسي اقف امامه عاجزاً عن الحركة.

الأمرُ هُنا محلُّ اختِلافٍ فالمُعجِزاتُ درجاتٌ زميلنا الفاضل .. وتختلفُ نظرةُ النَّاس إليها باختلاف معرِفَتِهم بمصدَرِها .. قد تجدُ فى بعض الموضوعاتِ تأويلا للنصوص لأنَّك لا تؤمنُ بمبدأ الرِسالة بينما من يؤمنُ بِها يجدُ هذا التأويلَ منطقيًّا جِدًّا فيكونُ السؤال هو "هل تؤمنُ بالرسالة أم لا" ولا شكَّ أنَّ هذا النوعَ مِن المُعجِزاتِ مطلوبٌ فى أىِّ خِطابٍ إلهىٍّ لأنَّه يكونُ بِمثابةِ الماء الباردِ على النفس المؤمنة فى لأواء الدنيا وفِتَنِها .. فهؤلاء المؤمنون الذين يرغبون فى الطمأنينة بإيمانهم لن يأتى صاروخٌ يقذفُ رأسهم لكى يتحقق لهُم معنى المُعجزة بكلِّ تأكيد.

الأمرُ الآخرُ أنَّك كما تقول تملك عقلا مُتحجِّرا .. فلِماذا إذا تُطالعُ هذه المُعجِزات بِداية ؟ هذا سؤالٌ مشروع .. والسؤالُ الآخر هو وما شأنُك أنتَ بما يفهمُه المُسلمون فى دينِهم .. أعنى ما شأنُك أنتَ وبأى حقٍّ تضع معايير أو ضوابط للحُكم على النصوصِ والمُعجِزاتِ الإسلامية ؟ لا أقصدُ الإهانةَ بطبيعة الحالِ زميلنا الفاضل ولكنِّى أتكلم فى نقطة بديهية لا خِلاف عليها .. فإذا كان لا يُعجبك تأويلُ المُسلمين لنصوصهم فليس لك غيرَ أن ترفض هذه التأويلات وترفض التصديقَ بمُقتضاها .. أمَّا كيفيَّة تعاطى المُسلمين مع نصوصِهم الدينية فبديهىٌّ أنَّه ليس مِنَ اللائقِ أبدا أنْ تُعلِّمَهم كيف يأتونَ ذلك.

إذا ما يعنيكَ أنتَ فى المُعجزاتِ الإسلامية هو استعراضُها فإنْ وجدتَ فيها ما يُقنِعُك بصحة الرسالة اتبعتها وإلا بقيتَ على رفضِك لها .. أمَّا ما فوق ذلك فليسَ لهُ محلٌّ مِن الإعرابِ حقيقة.


أخيرا فاعلم أن انتظارك لهذا الصاروخ سيطولُ كثيرا إذا أردتَ البحثَ فى الإسلام .. دينُنا هو دينُ الإيمانِ بالغيبِ ونحنُ المؤمنونَ بالغيبِ إلهُنا لنا غيبٌ ونحن بوجوده سُبحانه موقنون .. ليس فى الإسلام مُعجِزاتٌ من قبيل المُعجِزة القاهرة التى تقهرُ جميعَ البشر على التصديقِ بالرسالةِ واتباعِها .. وكان الله تعالى قادرا على مِثلِ ذلك ولكنَّهُ سُبحانه لم يستخلفنا فى الأرض لنؤمن به بالمُعاينة بل بالغيبِ .. قال الله [ إِنْ نَشَأْ نُنَزِّلْ عَلَيْهِمْ مِنَ السَّمَاءِ آَيَةً فَظَلَّتْ أَعْنَاقُهُمْ لَهَا خَاضِعِينَ (4) ] ( الشعراء ) .. لذا فإنَّنى أراك قد ضللتَ السبيلَ إذا أردتَ البحثَ عن هذا النوعِ مِنَ المُعجِزاتِ فى الإسلام.

لذلك اود ان اقترح في قسم دلائل النبوة موضوعاً يدرس الامر بشكل جذري
الا وهو : اذا ادعى شخصاً ما انه نبي , فما هي الضوابط والمعاير التي نستطيع من خلالها الحكم على:
1:صدق هذا الرجل من عدمه
2: حقيقة انه نبي فعلا ام لا

أرى أنَّ النتيجةَ الأولى تُغنى عن الثانية .. فإذا تبيَّنَ صِدقه فقد ثبتت نبوته كنتيجة بديهيَّة بطبيعة الحال.

في رأيي الشخصي هناك 6 ادوات نستطيع ان نحكم من خلالها على هذا الرجل
اذا كان هذا هو مكان الموضوع فسأطرحها

المُشكلةُ فى هذا الطرحِ مِن جانِبك أنَّك تتسلَّطُ برأيِك على عموم النَّاس وتُقيمَ نفسك وصيًّا عليهم بغيرِ لزومٍ ودون داعٍ وتُريدُنا أنْ نسيرَ معك فى هذا السبيلِ .. فأنتَ الآن لم تُراعِ الاختلافَ الكبيرَ بينَ البشرِ فى الفهمِ والاستنتاج والتحليلِ والتعليل وغيرِها مِنَ المواهِبِ والملكَاتِ .. مثلا لو اطلعتَ على قصص العائدينَ إلى الإسلامِ لوجدتَ تباينا شديدا فى الأسباب والمُبرِّراتِ التى على أساسِها عادَ كلُّ واحدٍ مِنهُم إلى الإسلام .. قد تجدُ أسبابَ احدِ العائدين عبقريةً بينما أراها أنا بديهيَّة وقد تجدُ أسبابَ غيرِه سطحية بينما أراها أنا فلسفية وهكذا .. وليسَ رأيُك باولى مِن رأيى ولا رأيى بأولى مِن رأيِك بطبيعة الحال .. فالقولُ بأنَّك تريدُ أن تضع ست أدواتٍ نستطيعُ مِن خلالها الحُكمَ على نبوة مُدَّعى النبوَّة يفتئتُ افتِئاتا شديدا على هذا الاختلافِ الجميلِ بينَ البشر .. والأحسنُ والأصوبُ مِنْ وجهة نظرى أنْ نقولَ أنَّ هذه المعاييرَ هىَ معاييرُك أنتَ للحُكمِ على مُدِّعى النبوَّة بالصدِق أو الكذب.


بناءا على كلِّ ما سبقَ أصل إلى الآتى

أرى تعديلَ موضوعِك ليكون .. مُناقشتُنا فى المعايير والضوابط التى تكفيك للحُكم على مُدَّعى النبوَّة بالصدق ومدى توافرِها - أو ما نتفق عليه مِنها - فى رسولِ الله صلَّى الله عليه وسلَّم .. بهذا أعتقدُ نكونُ قد فتحنا حِوارا جديًّا يصلُ بك إلى الحقيقة مِن أقصر طريق ودون افتئاتٍ على المُسلمين أو تنصيبِ أنفسنا أوصياء على البشر وعقولِهم .. واللهُ المُستعانُ.

[مشاكس]

انت تخلط بين اللادري وبين اللاديني
اللاديني : من يؤمن بالخالق و يعتقد بأن الاديان من صنع البشر
اللاادري: من لم يستطع ان يحدد موقفه من الاديان او الاديان والخالق معاً
فإن سألت شخصا هل تؤمن بالخالق:
الملحد (اللاديني كونه ملحد) : لا
اللاديني او الربوبي : نعم
المؤمن (الذي على دين) : نعم
اللاأدري( الذي لم يحدد موقفه من الخالق و الدين) : لا اعلم مازلت في مرحلة البحث
اللادري (االذي حدد موقفه من الخالق) : نعم

[في حب الله]

أهلاً ومرحباً بالعضو الفاضل مشاكس مرة أخرى
نتمنى أن تكون باحثا ًعن الحق حقا ..

قد لاحظت أن كثيراً من الموضيع هنا تعتمد على تأويل النصوص في استنتاج المعجزات , وبما اني املك عقلاً متحجراً لا يقبل االاستنتاجات المبنية على التأويل بل أنتظر صاروخاً يقذف رأسي اقف امامه عاجزاً عن الحركة.

المنتدى يتحرى جداً لي النصوص للوصول للإعجاز العلمي
لا نُنكر أن هناك من يأول النصوص بالفعل للوصول لذلك ولكن نحن وعلماء الإسلام يرفضون ذلك ولا يقبلونه

أما والإعجاز العلمي في القرآن والسنة كثير بالشكل الكافي -ولله الحمد- الذي يجعل معجزة واحدة واضحة وضوح الشمس تغني عن غيرها لمن يسمع ويرى ولا بحث عن المتشابهات

في رأيي الشخصي هناك 6 ادوات نستطيع ان نحكم من خلالها على هذا الرجل
اذا كان هذا هو مكان الموضوع فسأطرحها

تفضل في الطرح للنقاش فيه

هدانا الله وإيّاكم لِما يُحِب ويرضى

[مشاكس]

1: صفات الخالق التي اتى بها هذا الشخص
2: تاريخ هذا الشخص (الامانه الصدق ..الخ)
3: منطقية التشريع الذي اتى به
4: عدم وجود تنا قضات في النصوص , كالاحكام و الاخبار
5:تطبيق هذا الشخص لتلك الشريعة التي اتى بها
6: المعجزات
في حالة الموافقه على استخدام هذه الاداوت كمنهجية في البحث ابدأ

[في حب الله]

1: صفات الخالق التي اتى بها هذا الشخص
2: تاريخ هذا الشخص (الامانه الصدق ..الخ)
3: منطقية التشريع الذي اتى به
4: عدم وجود تنا قضات في النصوص , كالاحكام و الاخبار
5:تطبيق هذا الشخص لتلك الشريعة التي اتى بها
6: المعجزات
في حالة الموافقه على استخدام هذه الاداوت كمنهجية في البحث ابدأ

ننتظر تفسيراً للنقطة الأولى ..
ماذا تعني بها؟
ثم ابدأ فما أن تنتهي فيُمكننا وضع المزيد بإذن الله تعالى
ولا تنسى العقيدة فهى أساس الدين الذي تتبعه فإن وافق العقل والفطرة فإنه الدين الحق بإذن الله تعالى ..

[أحمد.]

المعيار الأول أعتقد أنه يحتاج إلى تدقيق فلا يصح قبوله هكذا بإطلاق فصفات الخالق ستكون محل اختلاف كبير ولن تجد شخصين يتفقان على جميع الصفات الواجب إثباتها للخالق كما لن تجد شخصين يتفقان على جميع الصفات الواجب نفيها عن الخالق .. ومرد ذلك أن الله تعالى غيب وهو فوق الإدراك البشري .. ناهيك عن أن مقام الألوهية ذاته غيب لا يمكن استيعابه بجميع تفاصيله ودقائقه بالعقل البشري وهذا ظاهر عقلا ومنطقا .. ولكن يمكننا أن نقول إنه لا يجوز أن تتضمن صفات الخالق التي جاء بها مدعي النبوة شيئا مما يحكم العقل باستحالته لأن العقل السليم يرى أن خالقه لم يكن ليخلقه ليحكم على صفاته بالاستحالة .. أما ما سوى ذلك من الصفات التي تدخل في حيز الإمكان فالتصديق بها نتيجة للإيمان بصدق الرسالة والرسول وبالتالي لا يستقيم عقلا ومنطقا أن نجعلها معيارا للحكم على صدقه فإن العاقل يحكم بالأصل على الفرع ولا يحكم بالفرع على الأصل .. والأصل هو صدق الرسول ومعرفة صفات الخالق فرع عن ذلك لأنه لا يستقل العقل بإدراك صفات الخالق دون الرسالة فجعلها معيارا على صدق الرسول سيجعلنا ندور في حلقة مفرغة لا خروج منها.

في انتظارك لتوضيح مقصودك من هذا المعيار زميلنا الفاضل.

وفقكم الله تعالى وهداكم سواء السبيل.

[مسلم للأبد]

انت تخلط بين اللادري وبين اللاديني
اللاديني : من يؤمن بالخالق و يعتقد بأن الاديان من صنع البشر
اللاادري: من لم يستطع ان يحدد موقفه من الاديان او الاديان والخالق معاً
فإن سألت شخصا هل تؤمن بالخالق:
الملحد (اللاديني كونه ملحد) : لا
اللاديني او الربوبي : نعم
المؤمن (الذي على دين) : نعم
اللاأدري( الذي لم يحدد موقفه من الخالق و الدين) : لا اعلم مازلت في مرحلة البحث
اللادري (االذي حدد موقفه من الخالق) : نعم

شكرا للزميل مشاكس على إيضاح الأمر نسأل الله لك الهداية إن شاء الله

[أحمد.]

أينَ ذهبَ زميلنا الفاضل مُشاكس .. عساهُ بخيرٍ بإذنِ اللهِ تعالى.

[فارس الميـدان]

أهلاً بالزميل المحترم ..

السلام عليكم
قد لاحظت أن كثيراً من الموضيع هنا تعتمد على تأويل النصوص في استنتاج المعجزات , وبما اني املك عقلاً متحجراً لا يقبل االاستنتاجات المبنية على التأويل بل أنتظر صاروخاً يقذف رأسي اقف امامه عاجزاً عن الحركة.
لذلك اود ان اقترح في قسم دلائل النبوة موضوعاً يدرس الامر بشكل جذري
في رأيي الشخصي هناك 6 ادوات نستطيع ان نحكم من خلالها على هذا الرجل

لا يسمح المنتدى بمناقشة وجهات النظر الشخصية ولا طرح الآراء الخاصة ..

فإما أن تكون لديك شبهات وتبحث عن رد لها ..

وإما أن تتحدث فى أحد الموضوعات التالية لا تخرج عنها:

الإلهيات ..
النبوات ..
السمعيات ..

أنا أحذرك تحذير شديد اللهجة ..

إذا كنت أتيت هنا لتعبث ..

فستخرج من هذا المنتدى وأنت تجر أذيال الخيبة وراء ظهرك ..

بالنسبة لموضوع (اللادينية) ..

فاللادينية تخص اللأدريين والملاحدة فقط ..

أما من يؤمنون بوجود إله أو رب أو خالق للكون فهم دينيون رغماً عنهم حتى لو أنكروا هم ذلك ..

الدين فى لغة العرب هو علاقة بين طرفين أحدهما يخضع للآخر هما الرب والعبد أو الخالق والمخلوق ..

بصرف النظر عن وجود كتب لهذا الدين ..

السؤال هنا: ما الهدف من وجودك هنا .. ؟!

أرجو أن أحصل منك على إجابة واضحة ..

ولا داعى للف والدوران ..

وحذارى من إحتقار الآخر أو التعالى عليه ..

أوعدم إحترام مشاعر الناس هنا ..

[مشاكس]

السلام عليكم

بدءاً الهدف هنا الخروج بنتيجة تعود على المحاور(مشاكس) , فإما التأكيد على فكر اراه صحيحاً واما القذف به في اقرب سلة مهملات

ثانياً اتمنى من المحاور ان لا يستخدم اسلوب الاغراق , نقاط مختصرة (فضلاً وليس امراً) , فالاغراق يجعلني اقفز عن المداخلة

ثالثاً: عدم استخدام اسلوب الحوار المتوازي , بمعنى ان يستخدم المحاور اسلوب وجهات النظر , فينتهي الحوار الى هذه وجهة نظرك وهذه وجهة نظري وانت حر

لذلك سأحاول أن اجبر المحاور ان لا يستخدم هذا الاسلوب , وهذا عن طريق استخدام اسلوب لعبة الشطرنج , يعني حركات صغير مختصره , متفقين على منطقها

قد يرى المحاور أن هذا الامر مستفز , او سخيف , فمن هذا الذي يملي علي كيف احاور!! , لكن من تجارب سابقة اضعت فيها وقتي ووقت الاخرين , وجدت ان الحوار بشكل عام هو نوع من انواع القتال , يهدف فيها المحاور الى تحقيق النصر وحتى على حساب الحق , بالتعويم او التدقيق على نقاط فرعية لانه يجد انها النقاط الوحيدة التي يستطيع أن يكيفها او يوظفها ليجرالحوار الى طريق اخر , وبهذا اخرج من الحوار بنتيجة واحده وهي اني كنت احاور الشخص الخطأ

ابدأ

"

فأكملت السموات والأرض وكل جندها ، وفرغ الله فى اليوم السابع من عمله الذى عمل ، فاستراح فى اليوم السابع من جميع عمله الذى عمل ، وبارك الله فى اليوم السابع وقدسه ، لأنه فيه استراح من جميع عمله الذى عمله الله خالقا "

لو فرضنا أن هناك رجلاً أراد أن يبحث عن الخالق في كتب الاديان , كالتوراة و الانجيل والقران و الكتب الهندوسية كالبجوان جيتا و الفيدس , او كتب السيخ او البوذية ... الخ , ثم وضعها على طاولة البحث , وفتح احداها , فوجد النص المقتبس سابقاً .

طبعاً , ذلك الرجل لا يعلم ماهية الله ولا حتى صفاته , لكن هناك شيئ داخله يقول انا لا اعلم ما يكون الخالق ولكن اعلم ما لا يكون , على سبيل المثال هو يعلم أن الخالق لا يمكن ان يكون مشاكس , ويعلم أن الخالق يجب ان يكون منزهاً عن النقص .... الخ

:

لذلك رأى هذا الرجل أن هذا النص لا ينزه الخالق بل يصفه بما لا يليق به (نقص)

السؤال هل ترون ما رأه ذلك الرجل ؟ بمعنى هل النتيجة التي توصل اليها هذا الرجل صحيحه؟
تحياتي