شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

[نصرة الإسلام]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

طب ينفع السنة تنسخ القرآن؟ الصحيح عند الفقهاء و العلماء انه لأ ، ده الراجح على الأقل انه لا يجوز ان تنسخ السنة القرآن!!!

ومن أنت حتى تتكلم عن علم النسخ أو تحدد الصحيح عند الفقهاء وتقطع به ؟! وما علاقة نسخ القرآن بالسنة بحد الرجم ؟! ليس في حد الرجم نسخ للقرآن بالسنة أساساً . تفضل إقرأ وتعلَّم قبل أن تتكلم :

وأما الرجم فليس حكمه ثابتًا بالسنة فقط، بل قد ثبت حكمه في القرآن، كما في الآية التي نسخ لفظها وبقي حكمها.
وفي السنة الصحيحة القولية، والفعلية، وبإجماع كافة أهل العلم، ولم يشذ عن القول به إلا بعض المبتدعة، فعن عمر بن الخطاب -رضي الله عنه- قال: إن الله تعالى بعث محمدًا صلى الله عليه وسلم بالحق، وأنزل عليه الكتاب، فكان فيما أنزل عليه آية الرجم فقرأتها، وعقلتها، ووعيتها، ورجم رسول الله صلى الله عليه وسلم، ورجمنا بعده، فأخشى إن طال بالناس زمان أن يقول قائل: ما نجد الرجم في كتاب الله، فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله تعالى، فالرجم حق على من زنى إذا أحصن من الرجال، والنساء إذا قامت البينة، أو كان الحبل، أو الاعتراف، وقد قرأتها: الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة، نكالاً من الله، والله عزيز حكيم. متفق عليه.
وعن أبي بن كعب -رضي الله عنه- قال: كانت سورة الأحزاب توازي سورة البقرة، فكان فيها: الشيخ والشيخة إذا زنيا، فارجموهما البتة. صحيح ابن حبان.

وقال ابن قدامة في المغني: الكلام في هذه المسألة في فصول ثلاثة: (أحدهما): في وجوب الرجم على الزاني المحصن، رجلاً كان، أو امرأة، وهذا قول عامة أهل العلم من الصحابة، والتابعين، ومن بعدهم من علماء الأمصار في جميع الأعصار، ولا نعلم فيه مخالفًا إلا الخوارج، فإنهم قالوا: الجلد للبكر، والثيب.

وقال مبينًا أدلة الرجم: قد ثبت الرجم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله، وفعله، في أخبار تشبه التواتر، وأجمع عليه أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم. وقد أنزله الله تعالى في كتابه، وإنما نسخ رسمه دون حكمه. انتهى.

وأما عن قولك بعدم نسخ السنة القرآن، فإنه ليس في مسألة الرجم نسخ القرآن بالسنة، وإنما جاءت السنة مبينة لكون الآية المنسوخ لفظها باقية الحكم، فتعتبر السنة هنا موافقة للقرآن، وليست ناسخة له.

وأما مسألة نسخ السنة للقرآن: فهذه المسألة مختلف فيها بين أهل العلم، وقد حقق الشيخ الشنقيطي في الأضواء أن الصواب جوازه، ووقوعه؛ لأن كلًّا من السنة الثابتة تواترًا، أو آحادًا تعتبر وحيًا فقد قال -رحمه الله-: الذي يظهر لي - والله تعالى أعلم - هو أن الكتاب والسنة كلاهما ينسخ بالآخر؛ لأن الجميع وحي من الله تعالى.

فمثال نسخ السنة بالكتاب: نسخ استقبال بيت المقدس، باستقبال بيت الله الحرام، فإن استقبال بيت المقدس أولًا إنما وقع بالسنة، لا بالقرآن، وقد نسخه الله بالقرآن في قوله: فَلَنُوَلِّيَنَّكَ قِبْلَةً تَرْضَاهَا. {البقرة: 144} الآية.

ومثال نسخ الكتاب بالسنة: نسخ آية: عشر رضعات. تلاوة وحكمًا بالسنة المتواترة... وقد قدمنا في سورة الأنعام أن الذي يظهر لنا أنه الصواب: هو أن أخبار الآحاد الصحيحة يجوز نسخ المتواتر بها إذا ثبت تأخرها عنه، وأنه لا معارضة بينهما؛ لأن المتواتر حق، والسنة الواردة بعده إنما بينت شيئًا جديدًا لم يكن موجودًا قبل، فلا معارضة بينهما ألبتة؛ لاختلاف زمنهما، فقوله تعالى: قُلْ لَا أَجِدُ فِيمَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّمًا عَلَى طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ إِلَّا أَنْ يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًا مَسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنْزِيرٍ فَإِنَّهُ رِجْسٌ أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ فَمَنِ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَإِنَّ رَبَّكَ غَفُورٌ رَحِيمٌ. {الأنعام: 145} الآية. يدل بدلالة المطابقة، دلالة صريحة على إباحة لحوم الحمر الأهلية؛ لصراحة الحصر بالنفي، والإثبات في الآية في ذلك، فإذا صرح النبي صلى الله عليه وسلم بعد ذلك يوم خيبر في حديث صحيح بأن لحوم الحمر الأهلية غير مباحة، فلا معارضة ألبتة بين ذلك الحديث الصحيح، وبين تلك الآية النازلة قبله بسنين؛ لأن الحديث دل على تحريم جديد، والآية ما نفت تجدد شيء في المستقبل، كما هو واضح... اهـ. والله أعلم. المصدر

الرجم اخده النبي عليه الصلاة و السلام من شريعة من سبقنا (اليهود و النصارى) مسألة الرجم للزاني كانت موجودة في التوراة و استدعى النبي عليه الصلاة و السلام في المدينة بعد هجرته بعض احبار اليهود ليقرأو عليه التوراة في هذا الحكم فلما جاءوا عند كلمة الرجم و ضعو اصابعهم عليها عشان يخفوها فعلم النبي عليه الصلاة و السلام ذلك و عرف انهم ارادو التحريف فالبعض قال ان النبي عليه الصلاة و السلام كان في هذا التوقيت يرجم بناء على شريعة من سبقنا و هذا جائز و آية سورة النور نسخت هذا الحكم بالجلد يعني مفيش رجم بعد كده و أعلن هذا الكلام الشيخ محمد أبو زهرة

https://ar.wikipedia.org/wiki/محمد_أبو_زهرة

ثقات ده برضو و لا ايه؟ ههههههههه

المصدر: ####

لعلك أول مرة تسمع باسم الشيخ محمد أبي زهرة !! فالشيخ محمد أبو زهرة ليس ممن يُتعرَّف عليهم عن طريق الويكيبيديا يا أخ ، بل هو من العلماء الثقات الراسخين إن شاء الله تعالى ، لكن لكل عالم هفوة ولكل جواد كبوة ، فإن أتى الشيخ محمد أبو زهرة بما يخرق الإجماع ويخالف الدليل فنرد عليه قوله ولا نأخذ به .. ألستَ قد نقلتَ عن الأئمة الأربعة ألا يؤبه لقولهم إن خالف الكتاب والسنة ؟! أم أنك تستشهد بأقوال لتفعل عكسها ؟!

واقرأ هنا :
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=76539

[فاروق-لبنان]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

هنالك فائدة للشّيخ ابن عثيمين رحمه الله.. عن حدّ الرجم.. أحببت أن أنقلها لكم.. و قال فيها :

(( فإن قال قائل: ما هي الحكمة في نسخ لفظه دون معناه؟
فالجواب: أنّ الحكمة ـ والله أعلم ـ أنّ هذه الأمة إذا عملت بالرجم ـ مع أنه لا يوجد نصّ ظاهر في القرآن ـ كان في ذلك دليل على نبلها وفضلها، خلافاً لليهود الذين كان الرّجم موجوداً في كتابهم نصّاً، ومع ذلك تركوا العمل به
والله أعلم إذا كان هناك حكمة أخرى، لكن هذا هو الذي توصلنا إليه. ))

[aNGEL_oNE1]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

مرحباً بكم من جديد يا جماعة الإختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية
المهم شكراً ليكم على إتاحة الفرصة ليا مرة تانية

ما علينا بصرف النظر عن انكو تقريباً كده كفرتوني و قلتم ان الدكتور مصطفى محمود الله يرحمه بيدلس و حذفتو تفسير ابن كثير ل "فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون" مع ان ابن كثير تلميذ ابن تيمية و الاتنين ابناء زي بعض يعني!

الشبهة الرابعة: يقول مصطفى محمود: قوله تعالى في حق نساء النبي : (( يا نساء النبي من يأتِ منكن بفاحشةٍ مبينة يُضاعف لها العذاب ضعفين وكان ذلك على الله يسيراً )) . عقوبة نساء النبي مضاعفة أي مائتي جلدة ، فالرجم الذي هو الموت لا يُضاعف . والعذاب في الآية يكون في الدنيا والدليل الألف واللام وتعني أنه شيء معروف ومعلوم .
والجواب: من الواضح أن الدكتور مصطفى محمود لا يعرف استخدام ال التعريف كما سيظهر في الشبهة الخامسة أيضا، وأن العذاب المقصود في الآية هو عذاب الآخرة على قول ابن عباس. وقال مقاتل : هذا التضعيف في العذاب إنما هو في الآخرة ؛ لأن إيتاء الأجر مرتين أيضا في الآخرة . قال القرطبي: وهذا حسن ؛ لأن نساء النبي صلى الله عليه وسلم لا يأتين بفاحشة توجب حدا. وهو اختيار الطبري.
بل أن الفاحشة المبينة تعم جميع المعاصي على قول بعض المفسرين: قال ابن عباس: وهي النشوز وسوء الخلق. وقال بذلك قتادة والضحاك بن زاحم في تفسير إلا أن يأتين بفاحشة مبينة. لذا فقد أجاز أهل العلم بنص الآية الأخيرة إعضال الناشز حتى تفتدي من زوجها بمال.

العذاب ممكن يكون في الدنيا و الآخرة بدليل ان النبي عليه الصلاة و السلام قال: لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها ، ليه خليتو العذاب في الآخرة بس؟!

الشبهة السابعة: ويقول مصطفى محمود: قوله تعالى : (( واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم )) لا يميز بين بكر وثيب إذ قوله (( من نسائكم )) يدل على عموم المسلمين ، وقوله (( أو يجعل الله لهن سبيلاً )) يؤكد عدم الرجم ويؤكد عدم التمييز بين البكر والثيب في الحد .
والجواب على هذه الفرية من عدة وجوه أيضا : منها أن السبيل في الآية هو الحد. فالآية أمر بإمساك الزانية المحصنة حتى يتوفاها الموت أو يحين وقت إقامة الحد عليها ثم نُسخ الحبس بالإجماع كما حكى القرطبي وابن العربي وابن حجر.

الشيخ الشعراوي الله يرحمه قال في تفسيره
فإذا كنا نعزل أصحاب المرض المعدي فكيف لا نعزل اللاتي أصبن بالعطب والفضيحة؛ لذلك يقول الحق: {فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي البيوت حتى يَتَوَفَّاهُنَّ الموت أَوْ يَجْعَلَ الله لَهُنَّ سَبِيلاً} أي أن تظل كل منهما في العزل إلى أن يأتي لكل منهن ملك الموت. وحدثتنا كتب التشريع أن رسول الله صلى الله عليه وسلم حمل الآية على أنها تختص بزنا يقع بين رجل وامرأة وليس بين امرأتين.
عن عبادة بن الصامت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «خذوا عني خذوا عني: البكر بالبكر جلد مائة ونفي سنة، والثيب بالثيب جلد مائة والرجم».
ثم جاء التشريع بعد ذلك فصفى قضية الحدود إلى أن البكر بالبكر جلد.. والثيب بالثيب رجم. وبعض من الناس يقول: إن الرجم لم يرد بالقرآن.
نرد فنقول: ومن قال: إن التشريع جاء فقط بالقرآن؟ لقد جاء القرآن معجزة ومنهجا للأصول، وكما قلنا من قبل: إن الحق قال: {وَمَآ آتَاكُمُ الرسول فَخُذُوهُ} [الحشر: 7].

الشبهة التاسعة التي يوردها مصطفى محمود هي شبهة الخوارج

المعتزلة و الخوارج قالو ان مفيش عذاب قبر و الشيخ الشعراوي الله يرحمه قال برضو ان مفيش عذاب قبر ، فهل معنى كده ان الشيخ الشعراوي بيحب الخوارج؟ مع ان عذاب القبر مذكور في الأحاديث!!!




ل نصرة الإسلام

لعلك أول مرة تسمع باسم الشيخ محمد أبي زهرة !! فالشيخ محمد أبو زهرة ليس ممن يُتعرَّف عليهم عن طريق الويكيبيديا يا أخ ، بل هو من العلماء الثقات الراسخين إن شاء الله تعالى ، لكن لكل عالم هفوة ولكل جواد كبوة ، فإن أتى الشيخ محمد أبو زهرة بما يخرق الإجماع ويخالف الدليل فنرد عليه قوله ولا نأخذ به .. ألستَ قد نقلتَ عن الأئمة الأربعة ألا يؤبه لقولهم إن خالف الكتاب والسنة ؟! أم أنك تستشهد بأقوال لتفعل عكسها ؟!


واقرأ هنا :
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=76539

لآية الرجم في حياة المسلمين قديماً وحديثا تاريخ حافل بالطرائف والنوادر، بحيث لو جمعت في كتاب، لكان من أمتع الكتب وأوسعها، وأندرها وأجدرها بالقراءة المرة تلو المرة ، ولا أريد هنا تكرار ما أكل عليه الدهر وشرب، وصار في حكم محفوظات الأطفال، وإنما أدعو للوقوف مليا أمام ما حكاه الشيخ القرضاوي في مذكراته عند حديثه عن مؤتمر ندوة التشريع الإسلامي المنعقدة في مدينة البيضاء في ليبيا عام (1972). قال تحت عنوان ( أبو زهرة يفجر قنبلة): وفي هذه الندوة فجر الشيخ أبو زهرة قنبلة فقهية، هيجت عليه أعضاء المؤتمر، حينما فاجأهم برأيه الجديد. وقصة ذلك: أن الشيخ رحمه الله وقف في المؤتمر، وقال: إني كتمت رأيًا فقهيًّا في نفسي من عشرين سنة، وكنت قد بحت به للدكتور عبد العزيز عامر، واستشهد به قائلا: أليس كذلك يا دكتور عبد العزيز? قال: بلى. وآن لي أن أبوح بما كتمته، قبل أن ألقى الله تعالى، ويسألني: لماذا كتمت ما لديك من علم، ولم تبينه للناس? هذا الرأي يتعلق بقضية "الرجم" للمحصن في حد الزنى، فرأى أن الرجم كان شريعة يهودية، أقرها الرسول في أول الأمر، ثم نسخت بحد الجلد في سورة النور. قال الشيخ: ولي على ذلك أدلة ثلاثة: الأول: أن الله تعالى قال: "فإذا أُحصِنَّ فإن أتين بفاحشة فعليهن نصف ما على المحصنات من العذاب" [النساء: 25]، والرجم عقوبة لا تتنصف، فثبت أن العذاب في الآية هو المذكور في سورة النور: "وليشهد عذابهما طائفة من المؤمنين" [النور: 2]. والثاني: ما رواه البخاري في جامعه الصحيح عن عبد الله بن أوفى أنه سئل عن الرجم.. هل كان بعد سورة النور أم قبلها? فقال: لا أدري. فمن المحتمل جدًّا أن تكون عقوبة الرجم قبل نزول آية النور التي نسختها. الثالث: أن الحديث الذي اعتمدوا عليه، وقالوا: إنه كان قرآنًا ثم نسخت تلاوته وبقي حكمه أمر لا يقره العقل، لماذا تنسخ التلاوة والحكم باق? وما قيل: إنه كان في صحيفته فجاءت الداجن وأكلتها لا يقبله منطق. وما إن انتهى الشيخ من كلامه حتى ثار عليه أغلب الحضور، وقام من قام منهم، ورد عليه بما هو مذكور في كتب الفقه حول هذه الأدلة. ولكن الشيخ ثبت على رأيه.

أنا فعلاً ماسمعتش عن الشيخ محمد أبو زهرة قبل كده ، مكتوب في ويكيبيديا انه عالم ومفكر وباحث وكاتب مصري من كبار علماء الشريعة الإسلامية والقانون في القرن العشرين و مع ذلك قعد كاتم رأي فقهي هو شايف انه صح لمدة 20 سنة خوفاً من نقد الناس ليه و اتهامه بالكفر!


[37 سورة الأحزاب:]
وإذ تقول للذي أنعم الله عليه وأنعمت عليه أمسك عليك زوجك واتق الله وتخفي في نفسك ما الله مبديه وتخشى الناس والله أحق أن ت***ه فلما قضى زيد منها وطرا زوجناكها لكيلا يكون على المؤمنين حرج في أزواج أدعيائهم إذا قضوا منهن وطرا وكان أمر الله مفعولا


[54 سورة المائدة:]
يجاهدون في سبيل الله ولا يخافون لومة لائم ذلك فضل الله يؤتيه من يشاء والله واسع عليم


و بتقولولي ان مفيش إحتكار للدين و مفيش كهنوت؟!
باب الإجتهاد اتقفل سنة 1258م و لا لأ؟
باب الاجتهاد مفتوح لأي مسلم لحد يوم القيامة و مفيش حد يحق ليه انه يقفله غير الله او رسوله عليه الصلاة و السلام.


الدكتور مصطفى محمود الله يرحمه قال:
إذا رأيت الناس تخشى العيب أكثر من الحرام، وتحترم الأصول قبل العقول، وتقدس رجل الدين أكثر من الدين نفسه.. فأهلاً بك في الدول العربية.
----------
أما أعداء الإسلام الذين لا يرون من الإسلام إلا اللحية والجلباب والقبقاب والتعصب والجمود على السلف فهم خارج الموضوع وهم أيضاً خارج التاريخ..
وقد جاء الوقت ليتحرك الأزهر من موقف المحافظة والتقليد الى ساحة الإجتهاد والإبداع .. فالإسلام نفسه دين متفجر لا يتوقف عطاؤه، وآيات القرآن تسبق العصر دائماً بما تحوي من معان متجددة .. و التفسير القرآني لا يتوقف عند ابن عباس وابن كثير والطبري والزمخشري .. بل هو مستمر في العطاء إلى أن تقوم الساعة..
الحركة الحركة يا أخوة فقد طال الركود والجمود والسكون حتى كاد يسلمنا إلى الشلل.
الحركة في كل شيء وفي كل ميدان وفي كل مجال فالحياة ذاتها حركة و الفكر حركة.
ولا سكون إلا للموتى.
---------------
ويسأل السائلون دائماً : ولماذا المسلمون متخلفون وفى الذيل من دول العالم ؟ ولماذا هم أكثر الدول تأخراً وضعفاً رغم كثرتهم ورغم ثرواتهم ..؟!
فـأقـــول ؛ لأنهم فهموا إسلامهم فهماً خاطئاً ..
فهموا الإسلام على انه تواكل واعتزال وزهد وسلبية وخضوع
وخنوع واسقاط للتدبير , فكل ما يحدث أمامهم من ظلم فهو من قدر الله , ولا يجوز الاعتراض على قدر الله !
فهموا الإسلام على انه استسلام للمخلوقين ولقهر الظروف ولظلم الطغاة ..!
وأسموا كل ذلك قدراً لا يصح الخروج عليه ..!
وأن الله هو الفاعل وليس للمخلوق فعل ولا عمل إلا التسليم والرضى ..!
وآخرون منهم تجمدوا على النصوص وتحجروا على الألفاظ وتوقفوا عند سلفية محدودة مقفلة داخل ظروفها وتاريخها , فدخلوا كهفاً حياتياً باختيارهم وأصبحوا حفريات دينية ..!
---------------


[سورة الزخرف: 22-23]
بل قالوا إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مهتدون ( 22 ) وكذلك ما أرسلنا من قبلك في قرية من نذير إلا قال مترفوها إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون ( 23 )


[سورة المائدة: 104]
وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا أولو كان آباؤهم لا يعلمون شيئا ولا يهتدون


[170: سورة البقرة]
وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا أولو كان آباؤهم لا يعقلون شيئا ولا يهتدون




بالنسبة لموضوع الإجماع فالإجماع الحقيقي هو إجماع الصحابة فقط!


لا رجم في الشريعة الإسلامية


أوضح الدكتور جمال أبو حسان، الأستاذ المشارك في التفسير وعلوم القرآن بجامعة العلوم الإسلامية العالمية في الأردن أن الرجم حكم في شريعة اليهود، بدليل أنه ما زال موجودا في التوراة إلى الآن، والنبي عليه الصلاة والسلام إنما رجم في بداية الإسلام، لأنه لم ينزل عليه تشريع له، وكان يحب موافقة أهل الكتاب، ويعمل بما عندهم إذا لم ينزل عليه تشريع فيه، وحكم الرجم منها.


وذهب أبو حسان إلى القول بأن هذا الحكم رفع ونسخ بآيات سورة النور، مستدلا بما قاله راوي حديث البخاري حينما سئل عن الرجم .. هل كان بعد سورة النور أم قبلها؟ فقال: لا أدري؟ فإذا كان راوي الحديث لا يدري، فاحتمال أن يكون قبل سورة النور وارد جدا.


وتساءل أبو حسان في حديثه أين هو الدليل على اعتبار الرجم حدا؟ مبديا تعجبه من استدلالهم بحديث عمر الذي فيه أن الرجم آية (الشيخ والشيخة..) من القرآن منسوخة (نسخت لفظا وبقيت حكما)، متسائلا باستغراب شديد كيف استساغ المسلمون قبول هذا النص الركيك على أنه آية قرآنية؟ فهي تفتقر إلى بلاغة القرآن، وليس فيها صفة الإعجاز، ومضمونها غير معقول أبدا.


يشرح الدكتور أبو حسان وجوه الركاكة في تلك (الآية) بقوله: "أولا هي ضعيفة السبك من حيث اللغة، فالشيخ هو كبير السن، والمرأة العجوز لا يقال لها شيخة في لغة العرب، ثانيا: إذا أخذنا بلفظ النص (الشيخ والشيخة) فهذا يعني أن الشاب والشابة المتزوجين إذا زنيا لا يطبق عليهم هذا الحكم لأنه خاص بكبار السن بحسب منطوق ما دُعي أنه آية.


وحول الاستشهاد بحديث عمر استشكل أبو حسان كيف يمكن لعمر رضي الله عنه أن يقول: لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله لزدتها (عن آية الشيخ والشيخة)؟ متسائلا: هل الخوف من الناس هو الذي يمنع عمر أن يزيد آية في كتاب الله؟ وكيف يجوز لعمر أن يقول مثل هذا الكلام؟.


ويختم أبو حسان استشكالاته باستبعاد أن يكون الحديث القائل: "خذوا عني خذوا عني قد جعل الله لهن سبيلا، البكر بالبكر جلد مائة ونفي سنة، والثيب بالثيب جلد مائة والرجم" تفسيرا لقوله تعالى {واللاتي يأتين الفاحشة من نسائكم.. فأمسكوهن في البيوت حتى يتوفاهن أو يجعل الله لهن سبيلا..} فما يفهم من الآية أن السبيل المجعول هو شيء غير الموت، فكيف نفسر الآية بالحديث الذي جعل السبيل المجعول هو الموت؟.




انتقد الدكتور محمد المختار الشنقيطي، أستاذ تاريخ الأديان بكلية قطر للدراسات الإسلامية عقوبة الرجم واصفا لها بأنها من المصائب الفقهية الكبرى في تاريخ الإسلام، وهي أبلغ مثال على التخلي عن المُحكمات القرآنية واتباع الآثار المضطربة.


وبين الشنقيطي أن عقوبة الزنا في القرآن الكريم تتراوح بين ثلاثة أحكام: جلد الزانيين (فاجلدوا كل واحد منهما)، والإقامة الجبرية للنساء (فأمسكوهن في البيوت)، وأذية الرجال (فآذوهما)، فتخلص الفقهاء من عقوبة الإقامة الجبرية للنساء، وعقوبة الأذى للرجال، بحجة أن الآيتين اللتين وردت فيهما العقوبتان منسوختان.


وشكك الشنقيطي بثبوت عقوبة الرجم بقوله: "وجاء الفقهاء بعقوبة غريبة عن روح الإسلام، ومناقضة لنص القرآن، وهي الرجم، ففرضوها عقوبة للزاني المحصن والزانية المحصنة، لافتا إلى أن الله أراد عقوبة الزاني عذابا (ويدرأ عنها العذاب)، (ما على المحصنات من العذاب)، وجعلها فقهاء الرجم تقتيلا وتمثيلا، فأيهم أحسن قيلا؟.


وحول الأحاديث التي يستدل بها مثبتو حد الرجم، ذكر الشنقيطي أن الفقهاء بنوا عقوبة الرجم على أحاديث مضطربة المتون، معلولة الأسانيد، مثل حديث الغامدية، وحديث الداجن، ممثلا لذلك بقول عمر: "لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله لكتبت آية الرجم بيدي" متسائلا: متى كان عمر مجاملا للناس في القرآن؟


وقال الدكتور الشنقيطي "إن الشيخ محمد أبو زهرة – وهو من أعلم الناس بالفقه ومدارسه في القرن العشرين – أنكر عقوبة الرجم، واعتبرها تشريعا يهوديا لا إسلاميا، وخلص الشنقيطي إلى القول: "لا رجم في الإسلام، ولا عقوبة للزنا إلا ما نص عليه محكم الكتاب من جلد الزانيين، أو الإقامة الجبرية للمرأة الزانية، والأذى للرجل الزاني".


المصدر:
http://arabi21.com/Story/785241


آية الرجم عند أهل السنة و الجماعة
http://www.al-milani.com/library/printer.php?booid=4&mid=2&pgid=61


مصنف عبد الرزاق
أحد كتب الحديث عند أهل السنة والجماعة وهو من أوائل كتب رواية الحديث في تاريخ الإسلام


عن زر بن حبيش قال : قال لي أبي بن كعب : " كأين تقرءون سورة الأحزاب ؟ " قال : قلت : إما ثلاثا وسبعين ، وإما أربعا وسبعين . قال : " أقط ؟ إن كانت لتقارب سورة البقرة ، أو لهي أطول منها ، وإن كانت فيها آية الرجم " . قال : قلت : أبا المنذر وما آية الرجم ؟ قال : " إذا زنيا الشيخ والشيخة ، فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم " . قال الثوري : وبلغنا أن ناسا من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم كانوا يقرءون القرآن أصيبوا يوم مسيلمة فذهبت حروف من القرآن " .


المصدر:
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=73&ID=12771


سنن ابن ماجه
عن ابن عباس قال قال عمر بن الخطاب لقد خشيت أن يطول بالناس زمان حتى يقول قائل ما أجد الرجم في كتاب الله فيضلوا بترك فريضة من فرائض الله ألا وإن الرجم حق إذا أحصن الرجل وقامت البينة أو كان حمل أو اعتراف وقد قرأتها الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة رجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا بعده
http://sunnah.com/urn/1326500


فتح الباري شرح صحيح البخاري
حدثنا علي بن عبد الله حدثنا سفيان عن الزهري عن عبيد الله عن ابن عباس رضي الله عنهما قال قال عمر لقد خشيت أن يطول بالناس زمان حتى يقول قائل لا نجد الرجم في كتاب الله فيضلوا بترك فريضة أنزلها الله ألا وإن الرجم حق على من زنى وقد أحصن إذا قامت البينة أو كان الحبل أو الاعتراف قال سفيان كذا حفظت ألا وقد رجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا بعده


فقال بعد قوله أو الاعتراف " وقد قرأناها : الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة ، وقد رجم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ورجمنا بعده " فسقط من رواية البخاري من قوله : " وقرأ " إلى قوله : " البتة " ، ولعل البخاري وهو الذي حذف ذلك عمدا ، فقد أخرجه النسائي عن محمد بن منصور عن سفيان كرواية جعفر ثم قال : " لا أعلم أحدا ذكر في هذا الحديث الشيخ والشيخة غير سفيان " ، وينبغي أن يكون وهم في ذلك .


قلت : وقد أخرج الأئمة هذا الحديث من رواية مالك ويونس ومعمر وصالح بن كيسان وعقيل وغيرهم من الحفاظ عن الزهري فلم يذكروها ، وقد وقعت هذه الزيادة في هذا الحديث من رواية الموطإ عن يحيى بن سعيد عن سعيد بن المسيب قال : " لما صدر عمر من الحج وقدم المدينة خطب الناس فقال : أيها الناس قد سنت لكم السنن وفرضت لكم الفرائض وتركتم على الواضحة - ثم قال : إياكم أن تهلكوا عن آية الرجم أن يقول قائل لا نجد حدين في كتاب الله ، فقد رجم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ورجمنا ، والذي نفسي بيده لولا أن يقول الناس زاد عمر في كتاب الله لكتبتها بيدي : الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة " .


قال مالك : الشيخ والشيخة الثيب والثيبة . ووقع في " الحلية " في ترجمة داود بن أبي هند عن سعيد بن المسيب عن عمر : " لكتبتها في آخر القرآن " ووقعت أيضا في هذا الحديث في رواية أبي معشر الآتي التنبيه عليها في الباب الذي يليه ، فقال متصلا بقوله قد رجم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ورجمنا بعده : " ولولا أن يقولوا كتب عمر ما ليس في كتاب الله لكتبته ، قد قرأناها : الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم " ، وأخرج هذه الجملة النسائي وصححه الحاكم من حديث أبي بن كعب قال : " ولقد كان فيها - أي سورة الأحزاب - آية الرجم : الشيخ " فذكر مثله .


ومن حديث زيد بن ثابت : " سمعت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يقول : الشيخ والشيخة " مثله إلى قوله : " البتة " ومن رواية أبي أسامة بن سهل أن خالته أخبرته قالت : " لقد أقرأنا رسول الله - صلى الله عليه وسلم - آية الرجم " فذكره إلى قوله : " البتة " وزاد " بما قضيا من اللذة " .


وأخرج النسائي أيضا أن مروان بن الحكم قال لزيد بن ثابت : " ألا تكتبها ، في المصحف؟ قال : لا ، ألا ترى أن الشابين الثيبين يرجمان؟ ولقد ذكرنا ذلك ، فقال عمر : أنا أكفيكم ، فقال : يا رسول الله أكتبني آية الرجم ، قال : لا أستطيع " .


المصدر:
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=52&ID=3737&idfrom=12408&idt o=12562&bookid=52&startno=53


آية الرجم عند الشيعة


في الكافي : " عن عبد الله بن سنان قال : قال أبو عبد الله عليه السلام : الرجم في القرآن قول الله عز وجل : ( إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنـهما قضيا الشهوة ) " .


في وسائل الشيعة : " عن سليمان بن خالد قال : قلت لأبي عبد الله عليه السلام :- في القرآن رجم ؟ قال : نعم ، قلت كيف ؟ قال : ( الشيخ والشيخة فارجموهما البتّة فانـهما قضيا الشهوة ) " .


المصدر:
http://www.shiaweb.org/books/tahrif/pa92.html


علل الشرائع للشيخ الصدوق
حدثنا محمد بن الحسن عن الحسن بن الحسن بن أبان عن اسماعيل بن خالد قال: قلت لابي عبد الله عليه السلام: في القرآن الرجم؟ قال: نعم، قال الشيخ: والشيخ إذا زنيا فارجموهما البتة فانهما قد قضيا الشهوة.


من لا يحضره الفقيه للشيخ الصدوق
روى حماد، عن الحلبي عن أبى عبد الله (عليه السلام) قال: " الشيخ والشيخة جلد مائة والرجم، والبكر والبكرة جلد مائة ونفى سنة (1)، والنفى من بلد إلى بلد، وقد نفى أمير المؤمنين (عليه السلام) رجلين من الكوفة إلى البصرة). 4998 وروى هشام بن سالم، عن سليمان بن خالد قال: " قلت لابي عبد الله (عليه السلام): في القرآن رجم؟ قال: نعم، قلت: كيف؟ قال: " الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة " (2). 4999 وروى العلاء، عن محمد بن مسلم عن احدهما (عليهما السلام) قال: " إذا جامع الرجل وليدة امرأته فعليه ما على الزانى " (3). 5000 وروى حماد، عن الحلبي عن أبى عبد الله (عليه السلام) " في رجل زوج أمته رجلا، ثم وقع عليها، قال: يضرب الحد " (4). 5001 وروى محمد بن أبي عمير، عن عبد الله بن سنان عن أبي عبد الله (عليه السلام) " في امرأة اقتضت جارية بيدها، قال: عليها المهر (5) وتضرب الحد ".


(1) يدل على أنه يجمع للشيخ والشيخة الجلد مع الرجم إذا كانا محصنين، وعلى أن النفي للبكر وهو من تزوج ولم يدخل، هذا رأى أكثر المتقدمين، وقال جماعة من المتأخرين ان البكر غير محصن. (2) السند صحيح، وروى نحوه الكليني والشيخ أيضا في الصحيح عن عبد الله بن سنان عنه (عليه السلام) وقيل: انها منسوخة التلاوة ثابتة الحكم والظاهر أنه سقط جملة " إذا زنيا " بعد قوله " الشيخة ". (3) يعني يجلد مائة جلدة، والخبر في التهذيبين له ذيل. (4) الوليدة: الصبية والامة والجمع الولائد (الصحاح) والمشهور بين الاصحاب عدم اشتراط حرية الموطوءة لعموم الاخبار. (5) أي مهر المثل والمراد بالجارية الصبية الحرة أو البالغة التي لم تتزوج أو تزوجت ولم يدخل بها لا الامة فان لمولاها العشر كما تقدم وسيجئ وروى الشيخ في التهذيب ج 2 ص 458


تهذيب الاحكام في شرح المقنعة للشيخ المفيد
الحسين بن سعيد عن ابن ابي عميرعن حماد عن الحلبي عن ابي عبدالله عليه السلام قال: إذا قذف الرجل امرأته فانه لا يلاعنها حتى يقول رأيت بين رجليها رجلا يزني بها، وقال: إذا قال الرجل لامرأته لم أجدك عذراء وليس له بينة يجلد الحد ويخلى بينه وبين امرأته، وقال: كانت آية الرجم في القرآن(والشيخ والشيخة فارجموهما البتة بما قضيا الشهوة) قال: وسألته عن الملاعنة التي يرميها زوجها وينتفي من ولدها ويلاعنها ويفارقها ثم يقول بعد ذلك الولد ولدي ويكذب نفسه قال: أما المرأة فلا ترجع اليه ابدا، وأما الولد فاني ارده اليه إذا ادعاه ولا ادع ولده ليس له ميراث، ويرث الابن الاب ولايرث الاب الابن يكون ميراثه لاخواله وان لم يدعه ابوه فان أخواله يرثونه ولا يرثهم، وان دعاه احد يابن الزانية جلد الحد.


المصدر:
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=99489




ايه هي آية الرجم بالظبط؟! هل هي:
الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة
ام
الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة بما قضيا من اللذة
ام
إذا زنيا الشيخ والشيخة ، فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم
ام
الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم
***********************************************
إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة
ام
الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة
***********************************************


الله سبحانه وتعالى العزيز الحكيم هيقول الشيخ والشيخة؟! بما قضيا من اللذة؟! او فإنهما قضيا الشهوة؟!


القرآن بيقول:
[سورة الحجر: 9]
إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون


[سورة فصلت:41-42]
إن الذين كفروا بالذكر لما جاءهم وإنه لكتاب عزيز ( 41 ) لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد ( 42 )


[سورة آل عمران:102-103]
ياأيها الذين آمنوا اتقوا الله حق تقاته ولا تموتن إلا وأنتم مسلمون ( 102 ) واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا واذكروا نعمة الله عليكم إذ كنتم أعداء فألف بين قلوبكم فأصبحتم بنعمته إخوانا وكنتم على شفا حفرة من النار فأنقذكم منها كذلك يبين الله لكم آياته لعلكم تهتدون ( 103 )


قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "كتاب الله هو حبل الله الممدود من السماء إلى الأرض"




سلام.

[فارس الميـدان]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

مرحباً بكم من جديد يا جماعة الإختلاف في الرأي لا يفسد للود قضية
المهم شكراً ليكم على إتاحة الفرصة ليا مرة تانية

ما علينا بصرف النظر عن انكو تقريباً كده كفرتوني

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

المطلوب منك هو إلتماس الحق حتى لا تقع فى نطاق الكفر أو الضلال ..

والله المستعان ..

[فارس الميـدان]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

ايه هي آية الرجم بالظبط؟! هل هي:
الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة
ام
الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة بما قضيا من اللذة
ام
إذا زنيا الشيخ والشيخة ، فارجموهما ألبتة نكالا من الله والله عزيز حكيم
ام
الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم

إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة
ام
الشيخ والشيخة فارجموهما البتة فإنهما قضيا الشهوة

نحن لا نقطع أصلاً أن أياً منها هو آية الرجم ..

ولكنها حكاية عنها ..

ولا يخرج معناها عن هذه الألفاظ يقيناً ..

لأنه لا يوجد غيرها أساساً ..

وقد أجمع السلف الصالح على أن هناك آية نزلت فى شأن الرجم ثم نسخها الله تعالى ..

[فارس الميـدان]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

وأخرج النسائي أيضا أن مروان بن الحكم قال لزيد بن ثابت : " ألا تكتبها ، في المصحف؟ قال : لا ، ألا ترى أن الشابين الثيبين يرجمان؟ ولقد ذكرنا ذلك ، فقال عمر : أنا أكفيكم ، فقال : يا رسول الله أكتبني آية الرجم ، قال : لا أستطيع "

هذا حديث ضعيف ..

فيه مجهول ..

قال الشيخ الألبانى رحمه الله فى حكمه على الحديث: رجاله ثقات غير شيخ محمد فإنه لم يسم ..

[محب المصطفى]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

ما علينا بصرف النظر عن انكو تقريباً كده كفرتوني و قلتم ان الدكتور مصطفى محمود الله يرحمه بيدلس و حذفتو تفسير ابن كثير ل "فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون" مع ان ابن كثير تلميذ ابن تيمية و الاتنين ابناء زي بعض يعني!

احنا معندناش اعتراض على الاستدلال بكتب ومؤلفات "الامام" ابن كثير ،، لكن "الأخ" ابن كثير بصراحة انا اول مرة اسمع عنه ،
هو وموضوع "الاتنين ابناء زي بعض يعني!" أتمنى انك متكونش جاي تهزر تاني في الدين !! ،، خصوصا انك لازم تاخد بالك :

قال الله تعالى :
وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ لَيَقُولُنَّ إِنَّمَا كُنَّا نَخُوضُ وَنَلْعَبُ قُلْ أَبِاللَّهِ وَآَيَاتِهِ وَرَسُولِهِ كُنْتُمْ تَسْتَهْزِئُونَ (65) لَا تَعْتَذِرُوا قَدْ كَفَرْتُمْ بَعْدَ إِيمَانِكُمْ إِنْ نَعْفُ عَنْ طَائِفَةٍ مِنْكُمْ نُعَذِّبْ طَائِفَةً بِأَنَّهُمْ كَانُوا مُجْرِمِينَ (66) الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ بَعْضُهُمْ مِنْ بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمُنْكَرِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمَعْرُوفِ وَيَقْبِضُونَ أَيْدِيَهُمْ نَسُوا اللَّهَ فَنَسِيَهُمْ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ هُمُ الْفَاسِقُونَ (67) وَعَدَ اللَّهُ الْمُنَافِقِينَ وَالْمُنَافِقَاتِ وَالْكُفَّارَ نَارَ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا هِيَ حَسْبُهُمْ وَلَعَنَهُمُ اللَّهُ وَلَهُمْ عَذَابٌ مُقِيمٌ (68) كَالَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ كَانُوا أَشَدَّ مِنْكُمْ قُوَّةً وَأَكْثَرَ أَمْوَالًا وَأَوْلَادًا فَاسْتَمْتَعُوا بِخَلَاقِهِمْ فَاسْتَمْتَعْتُمْ بِخَلَاقِكُمْ كَمَا اسْتَمْتَعَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ بِخَلَاقِهِمْ وَخُضْتُمْ كَالَّذِي خَاضُوا أُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ (69)
سورة التوبة


فمفيش هزار في الدين الكلام عن الدين بيكون بآداب طالب العلم للجميع والعارف لا يعرّف ، عايز تتكلم عن حد اتكلم عنه زي ما العلماء بيتكلموا ، متفتكسش القاب من عندك تقلل بيها من قيمة الناس لا بقصد ولا بغيره .

[فاروق-لبنان]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

من غير المفهوم.. أن تكون عقوبة الزّاني المتزوّج.. كـعقوبة الزّاني الأعزب .. و هو الجلد !!
هذا طبعا غير منطقي.. لـهذا كان الرّجم للمتزوّج
خاصّة أن السّبايا عليهم نصف ما على المحصنات من العذاب.. يعني لـكلّ فئة عذابها

2) الرّجم كان موجود في التوراة.. فـلا اختراع في هذه القضيّة.. و التّخفيف الى الجلّد لو حصل كما يدّعي البعض..
هو أمر غير مفهوم عقلا.. و الا ما الحكمة من ذلك ؟.. تشجيع الأمّة على الزّنى مثلا ؟ .. خفّفنا عليكي يا أمّة محمّد من الرّجم الى الجّلد ؟
فـأصبح عندكم بريق أمل و تخفيف في العقوبات ؟ لـزيادة المحرّمات ؟ .. طبعا هذا أمر مرفوض


3) في زنى الأزواج.. ضياع للنّسب.. فـيكون فلان ابن فلان وهو ليس كذلك.. لـهذا كانت العقوبة بـأقسى حالاتها..
و اللّقيط من الزانية معروف أنّه لقيط طالما هي غير متزوّجة.. لكن في حالة المتزوّجة.. يكون الولد ابن فلان و هو ليس ولده !!..
فـكانت العقوبة على قدر الضرر.. و كان القتل سبب لـنتائج قد تترك سلبيّات كثيرة

4) من النبيّ الى الصّحابة الى التّابعين الى صغار التّابعين الى المذاهب الى الأئمّة الى العلماء.. و خلافة تدور بين هؤلاء..
و بعد 1400 سنة.. يأتينا مصطفى محمود بـنظرة لولبيّة !!
يعني على قولة المثل اللّبناني : الله يرزقك الحجّ و النّاس راجعة

[نصرة الإسلام]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

مرحباً بالأخ الكريم مرة أخرى
أرجو أن تكون تلك بداية جديدة وطيبة منك ليكون حوار مثمر بيننا ، لكن يبدو يا أخي أن هناك بعض الأمور ملتبسة عليك فيما يخص مفهوم الحوار بخصوص المسائل الشرعية وسأوضح لك كيف . ففي المسائل الشرعية عليك أن تكون دقيقاً قدر المستطاع في التعبير عما تريد حتى لا يجانب كلامك الصواب ، وعليك أن تخلع عنك كثيراً مما تأثرت به من ثقافات سائدة مغلوطة ، فعلى سبيل المثال :

ما علينا بصرف النظر عن انكو تقريباً كده كفرتوني و قلتم ان الدكتور مصطفى محمود الله يرحمه بيدلس و حذفتو تفسير ابن كثير ل "فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون" مع ان ابن كثير تلميذ ابن تيمية و الاتنين ابناء زي بعض يعني!

أولاً : عندما تقول أنك قد كفرناك فعليك أن تأتي من مشاركاتنا بما يفيد ذلك ، أي أن تأتي بعبارات مثل : [أنت كافر] ، [لقد خرجت من الملة] ، [يا ملحد] ، [يا مرتد] ... إلخ ، وطبعاً لن تجد لأننا نعلم ضوابط التكفير وشروطه ولن نوقع أنفسنا في إثم كبير كهذا قد نبوء به لو لم يصدق فيك خروجك من الملة حقاً . فدع عنك التأثر بما يتردد على أسماعك كثيراً مِن أن كل مَن ألزمك بالدليل أو صحح لك خطأ شرعياً قد كفـَّرك ، فهذا غير صحيح بالمرة .



ثانياً : ثم تقول أننا حذفنا تفسير ابن كثير ، وقد تم حجب مشاركتك تلك لكني رددتُ عليها وبينتُ ما أوردته أنت فيها وأتيتُ مرة أخرى بتفسير الآية الكريمة والرد على ادعائك بأن الآية غير مقصود منها إلا أهل الكتاب وفقط . فقولك أننا حذفنا التفسير وكأننا نخفيه مثلاً هو قول غير صحيح لأنه قد تم الإفصاح عن فحوى مشاركتك والرد عليها أيضاً .



ثالثاً : ومن أخطائك أيضاً أنك تكثر من النسخ واللصق لكل ما وافق فكرتك وكان مسبوقاً بـ : قال الشيخ فلان !!
فعليك أولاً التقليل من نقولاتك ، فلم أقرأ كامل مشاركتك الطويلة بعد ولكن أعلق على بعضها سريعاً فقط ،
والأمر الآخر : أنت تعتبر أن كثرة نقولاتك عن شيوخ تعني صحة ما تذهب إليه من آراء ، فهل قلنا لك أن ما تقوله لم يقل به أحد قط قبلك ؟! لم يحدث ، فنحن نعلم أن هناك الأقاويل التي ثارت هنا وهناك ، لكننا قلنا أن العبرة بالدليل الصحيح الذي وافق القرآن والسنة ، وما خالف لم نعره انتباهاً ، فهل تفهمت هذه النقطة ؟ أم ليس بعد ؟!
قلنا لك - بل ونقلتَ أنت عن الأئمة الكبار - أن كل قول خالف الكتاب والسنة لا يؤبه له ، وعلى الرغم من ذلك تصمم على الاتيان بقول لعالم ثقة مثلاً قد خالف الإجماع وتصمم على ما جاء به لمجرد أنه عالم ثقة ، فلا تعرض كلامه على القرآن والسنة ، ولا يكون معيار حكمك القرآن والسنة ، بل معيار حكمك هو ثقتك في العالِم وشهرته !! فتقول مثلاً : "المعتزلة و الخوارج قالو ان مفيش عذاب قبر و الشيخ الشعراوي الله يرحمه قال برضو ان مفيش عذاب قبر ، فهل معنى كده ان الشيخ الشعراوي بيحب الخوارج؟ مع ان عذاب القبر مذكور في الأحاديث!!!"

فأولاً : الشيخ الشعرواي أخطأ لكنه لم ينفِ عذاب القبر بالكلية ، بل قال هناك عذاب معنوي في القبر مترتب على مطالعة الميت العاصي - أو الكافر - لمكانه في النار ، وكذلك المؤمن يتنعم نعيماً معنوياً لأنه يرى في القبر مكانه في الجنة ، وبالطبع هذا كلام منقوص .

وثانياً : نقول أن ما جاء به الشيخ الشعراوي بخصوص عذاب القبر هو قول خاطئ لأنه خالف أدلة القرآن والسنة وما أجمعت عليه الأمة .. فماذا نفعل إزاء ذلك ؟
أما نحن فنقول أن كل ما خالف القرآن والسنة رددناه ، فنرد على الشيخ الشعراوي خطأه ونحفظ له فضله ومقامه لما هو معلوم عنه من سابق إحسان وورع .
وأما أنت فتأتي بالاستشهادات من أقوال الأئمة الأربعة على رد كل ما خالف الكتاب والسنة ، ثم تغض الطرف عن الكتاب والسنة وتقول : "فهل معنى كده ان الشيخ الشعراوي بيحب الخوارج؟" !! أرأيتَ كيف تحكم على ما يُعرَض عليك من أقوال ؟!
هل فهمتَ خطأك يا أخي ؟ إن أتيتَ لنا بقول لابن تيمية - وهو مَن هو - ووجدنا قوله قد خالف الكتاب والسنة فسنرد عليه كلامه ولا غضاضة ، فلا تتعب نفسك في النقل من هنا أو هناك ، ولا تعوِّل على أسماء العلماء كثيراً ، فالعبرة بالدليل ، لا بمن قاله ، فنحن قوم نعرف الرجال بالحق ولا نعرف الحق بالرجال .

* ملحوظة صغيرة : لو سلكنا نفس طريقك في الاستدلال لألزمناك بإقرار الشيخ الشعراوي بحد الرجم .



رابعاً : ومن أخطائك أيضاً أنك تنتقي بعض الفقرات لترد عليها وتترك الباقي ، فهل نفهم من ذلك أنك لا تملك رداً على ما تغاضيتَ عنه ، وبالتالي تظل الحجة عليك قائمة ؟!
أتينا لك بتسعة أجوبة على تسعة شبهات حول حد الرجم ، فقمت بالرد على ثلاثة منها فقط - ولم أرد عليك بعدُ بشأن الثلاثة - وتركت ستة دون رد ، فهل نفهم من ذلك أنك موافق على تلك الأجوبة الستة وما ورد بها من أدلة ؟ أم أنك ترفضها لكنك لا تملك دليلاً على رفضك وتعجز عن ردها بالدليل الصحيح فنتأكد أنك تتبع هواك وليس الدليل ؟!


هذه بعض أخطائك على عُجالة وأرجو أن تنتبه لها فيما بعد
وأنتظر ردك على السؤال الأخير باللون الأحمر كي أستأنف بعده الرد على ما أتيتَ به إن شاء الله تعالى .

[فاروق-لبنان]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله



عند الخلاف.. نرجع الى القران و السنّة فقط

﴿ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ (59) ﴾

( سورة النساء )

التنازع مع أولي الأمر منكم، من هم أولي الأمر منكم ؟ علماؤكم أو أمراؤكم، إذا تنازعتم أيها المؤمنون مع أمرائكم، قد يصدر شيخ كبير في بلد إسلامي كبير فتوى بإباحة إيداع المال في البنوك وتقاضي الفوائد على أنها عوائد، صار هناك تنازع حينما أصدر هذا الفتوى في اليوم التالي وضع في البنوك أربعة وثمانين ملياراً، سبعة وعشرون عالماً ردوا عليه قال:
﴿ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ (59) ﴾

( سورة النساء )
تنازعتم مع علمائكم أو تنازعتم مع أمرائكم، إذا الأمير بعيد عن العلماء وأصدر أمراً مناقضاً لكتاب الله صار في تنازع: ﴿ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ (59) ﴾

( سورة النساء )
ما المرجعية التي ينبغي أن ترجعوا إليها ؟ قال: ﴿ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ (59) ﴾

( سورة النساء )
أحالك الله إلى الكتاب والسنة أليس كذلك ؟
هل يعقل أن يحيلك الله إلى شيء لا تجد فيه جواباً شافياً ؟ مستحيل إله يقول: ﴿ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ (59) ﴾

( سورة النساء )
معنى ذلك لابد من أن تجد في القرآن الكريم وفي السنة جواباً فيصلاً لأية قضية متنازع عليها، لأن الله عز وجل يقول:
﴿ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِيناً ﴾

[النيسابوري]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

السلام عليكم ..
شخصياً أشعر بالأسف عندما أرى أنه في سبيل محاورة الملحدين يقدم الواحد على إنكار حد من حدود الله أجمع عليه كافة السلف الصالح كحد الرجم ، وكل ذلك لأنه قبل قول خصمه بأن الرجم (عمل وحشي) ..
والذي يقبل بذلك حقيقة لا يستطيع أن يرى إلا عند موضع أسفل قدميه ..
فهل سيقبل مثلاً أن يُقال أن هناك (وحشيه) في قوله تعالى: إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّـهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلَافٍ أَوْ يُنفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ﴿المائدة: ٣٣﴾ ..

فيما سبق ألزم النصارى المعتزله بالإقرار بألوهية عيسى إحتجاجاً بقولهم أن عيسى كلمة الله وبالتالي فهو جزء من الله (تعالى الله عن ذلك علواً كبيرا) فزعم المعتزله أن كلام الله مخلوق للخروج من المأزق وحاولوا فرض ذلك على المسلمين بالقوه ..
أرجو ممن يخوض في أي حوار مع نصراني أو ملحد أن يكون أهلاً لذلك أولاً وألا يجعل هدفه هو مجرد إقامة حجه وإنما التبليغ لرسالة الإسلام والدعوه إليه ..
اما الهدايه فهي من الله عز وجل ..

والله تعالى أعلم ..

[فارس الميـدان]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

فائدة

حينما يخطىء العالم أو المفتى أو الفقيه أو المحدث أو الداعية ..

فإننا لا نستحى أن نقول له بملء الفم:

أنت أخطأت وعليك التراجع ..

ونحن حين نقول له ذلك ..

إنما نقوله ونحن مستدلين بكتاب ربنا وسنة نبينا صلى الله عليه وسلم ..

[(عبد الرحمن)]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

من غير المفهوم.. أن تكون عقوبة الزّاني المتزوّج.. كـعقوبة الزّاني الأعزب .. و هو الجلد !!
هذا طبعا غير منطقي.. لـهذا كان الرّجم للمتزوّج
خاصّة أن السّبايا عليهم نصف ما على المحصنات من العذاب.. يعني لـكلّ فئة عذابها

2) الرّجم كان موجود في التوراة.. فـلا اختراع في هذه القضيّة.. و التّخفيف الى الجلّد لو حصل كما يدّعي البعض..
هو أمر غير مفهوم عقلا.. و الا ما الحكمة من ذلك ؟.. تشجيع الأمّة على الزّنى مثلا ؟ .. خفّفنا عليكي يا أمّة محمّد من الرّجم الى الجّلد ؟
فـأصبح عندكم بريق أمل و تخفيف في العقوبات ؟ لـزيادة المحرّمات ؟ .. طبعا هذا أمر مرفوض


3) في زنى الأزواج.. ضياع للنّسب.. فـيكون فلان ابن فلان وهو ليس كذلك.. لـهذا كانت العقوبة بـأقسى حالاتها..
و اللّقيط من الزانية معروف أنّه لقيط طالما هي غير متزوّجة.. لكن في حالة المتزوّجة.. يكون الولد ابن فلان و هو ليس ولده !!..
فـكانت العقوبة على قدر الضرر.. و كان القتل سبب لـنتائج قد تترك سلبيّات كثيرة

4) من النبيّ الى الصّحابة الى التّابعين الى صغار التّابعين الى المذاهب الى الأئمّة الى العلماء.. و خلافة تدور بين هؤلاء..
و بعد 1400 سنة.. يأتينا مصطفى محمود بـنظرة لولبيّة !!
يعني على قولة المثل اللّبناني : الله يرزقك الحجّ و النّاس راجعة

بارك الله فيك كلمات موجزة ترد على مدعي العقلانية

[باحث سلفى]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

لي عدة تعليقات:ـ

1ـ لو أننا قسنا الحق بعدد قائليه، فالقائل بعدم وجوب الرجم على الزاني المحصن، هو الخاسر.
لأننا سنأتي له بعدد لا قبل له من العلماء سلفا وخلفا قال رجم الزاني المحصن.

2ـ لو أننا اعتبرنا كل شذوذ في الرأي قيل في تاريخ الإسلام من المعتد به، وأننا يمكننا الأخذ به، فلن نجد دين اسمه الإسلام قط!

لأن أثبت ثوابت الإسلام قد اختلف فيها وشذت عنها الفرق الضالة والزنادقة، كاختلافهم في مفهوم:" لا إله إلا الله " فأهل السنة والجماعة: يقولون: لا معبود بحق إلا الله والله سبحانه وتعالى فوق عرشه بائن من خلقه، ولكن الحلولية من الصوفية والجهمية ومن تبعهما، يقولون: أن الله في كل مكان وعلى قولهم فمن يعبد الحجر والشجر والكواكب فليس بمشرك!! إذا فلماذا أرسل الله عزوجل الرسل؟!!!

لذا فالقائل: بعدم وجوب الرجم، لا يعتد بقوله، لأنه خالف قول يقيني قطعي، مجمع عليه.

3ـ هناك فارق عند علماء الإسلام في الشرع بين المسائل القطعية والمسائل الظنية الاجتهادية،
فالأولى: أي القطعية أي التي جاءت من طرق قطعية إسنادًا وفهما لا يجوز الخلاف حولها، ومن يخرج عليها فقد أتى بكفر قد يعذر بجهله، أو بقيام شبهة لديه.
والثانية: أي الاجتهادية أي التي جاءت من طرق ظنية إسنادًا وفهمًا فهذه قد يقبل الخلاف فيها ولا يكفر المخالف فيها، لكن ينبغي الرجوع فيها للكتاب والسنة والميل إلى الترجيح المبني على الدليل القوي لا الاختيار بحسب الهوى.

4ـ رجم الثيب الحر، حده مجمع عليه سلفا وخلفا، وشذ عن ذلك بعض الفرق الضالة كالخوارج وبعض المعتزلة وليس كلهم،[فالزمخشري وغيره يثبت الرجم].

5ـ رجم الثيب الحر، ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم، في أحاديث لم تنسخ، جاءت هذه الأحاديث من عدة أسانيد تبلغ بمجموعها حد التواتر المعنوي المفيد لليقين، فالقول: الذي يردده من يمنع نسخ القرآن بالسنة بسبب كون أكثر السنة جاءت من طرق غير متواترة لا يثبت في هذه الحالة، لأن أحاديث الرجم رويت من طرق كثيرة صحيحة متعددة المخارج ومتفقة على حكم واحد وهو: رجم الزاني الثيب الحر.

6ـ آية الرجم :{الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة} هذا اللفظ المتفق عليه من الراويات التي بينت لنا لفظ هذه الأية، هذه الأية نسخت تلاوتها بإجماع المسلمين خلفا وسلفا، وسبب نسخ تلاوتها: واضح وضوح الشمس، هو نسخ حكمها، فالشيخ الزاني[وكذلك الشيخة] الغير محصن لا يُرجم بإجماع المسلمين، فنسخت تلاوتها ونسخ ما ينطبق عليه حد الرجم، وجاء بيان الرجم في السنة.

7ـ قوله تعالى {فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ} قوله المحصن هنا تحتمل معنيين: الحرات (متزوجة أو غير متزوجة)، وتحتمل: المتزوجات.
فإن كانت بمعنى "الحرات" وهو الراجح:ـ
فعذاب الحرة:
جلد مائة وتغريب عام على البكر.
جلد مائة والرجم [قبل نسخ الجلد عن الثيب] على الثيب ثم أصبح الأمر: الرجم للثيب دون الجلد.
لو نظرنا لمعنى الأية: الجلد ينتصف: وهو خمسون جلدة، لكن الرجم لا ينتصف، فسقطت عنها عقوبة الرجم بنص الأية.
ولهذا نظائر في الشرع: فعقوبة المعتدي على البدن هي القصاص (بدنية) أو الدية(مالية)، ومعلوم أنه إن كان الاعتداء على البدن لم يصل لحد القتل (كالجرح والقطع واتلاف عضو) فالقصاص ينبغي أن يتم بالمثل، فإن ثبت لدى الإمام ترجيح عدم إمكانية مماثلة القصاص لحد الاعتداء وأنه ربما نقتل المعتدي عند القصاص منه، وجبت الدية وسقط القصاص.

الاحتمال الثاني: أن المحصنات في الأية هن المتزوجات، قلنا: فالحديث يبين هذه الشبهة،
روى مسلم عَنْ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «خُذُوا عَنِّي، خُذُوا عَنِّي، قَدْ جَعَلَ اللهُ لَهُنَّ سَبِيلًا، الْبِكْرُ بِالْبِكْرِ جَلْدُ مِائَةٍ وَنَفْيُ سَنَةٍ، وَالثَّيِّبُ بِالثَّيِّبِ جَلْدُ مِائَةٍ، وَالرَّجْمُ»،
قلنا: فالثيب "أي المتزوجة" عليها جلد مائة والرجم، وقد سبق وقلنا: أن الرجم سقط عنها بنص الأية. فلم يبقى إلا الجلد، وهو ما يقبل الانتصاف.

8ـ روى القاسم بن سلام في الناسخ والمنسوخ عن ابن عباس في هذه الآية في قوله: وَالَّذانِ يَأْتِيانِها مِنْكُمْ فَآذُوهُما قال: كانت المرأة إذا زنت حبست في البيت حتى تموت، وكان الرجل إذا زنى أوذي بالتعيير والضرب بالنعال، قال: ثم أنزل الله عز وجل: الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ واحِدٍ مِنْهُما مِائَةَ جَلْدَةٍ قال: وإن كانا محصنين رجما بسنة رسول الله- صلّى الله عليه وسلم- قال: فهو سبيلهما الذي جعل الله عز وجل لهما- يعني قوله: يَتَوَفَّاهُنَّ الْمَوْتُ أَوْ يَجْعَلَ اللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلًا . وإسناده حسن ورواه أيضا الطبري في تفسيره والبيهقي في الكبري.

ومن هذا الأثر يوضح لنا ترتيب نزول حد الزنا، وفيه رد على حديث عبدالله بن أبي أوفى:
روى البخاري ومسلم في صحيحهماعَنِ الشَّيْبَانِيِّ: سَأَلْتُ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ أَبِي أَوْفَى: " هَلْ رَجَمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ؟ قَالَ: نَعَمْ، قُلْتُ: قَبْلَ سُورَةِ النُّورِ أَمْ بَعْدُ؟ قَالَ: لاَ أَدْرِي ".
فابن عباس من صغار الصحابة وهو قد بين لنا ترتيب نزول حكم عقوبة الزنا، ومن يعلم حجة على من لم يعلم.
وعبدالله بن أبي أوفى لم يتقول على رسول الله صلى الله عليه وسلم، فلم يقرر ما لم يعلمه.

نستطيع أن نقول أمرًا:إن الحكم النهائي الذي أنزله الله عزوجل في الزاني الذي ثبت لدى الإمام زناه بدليله المعتبر(الاعتراف والشهود) كالتالي:ـ

1ـ في حالة إقامة دولة الإسلام.

الزاني الحر:
البكر جلد مائة وتغريب عام.
الثيب رجم حتى الموت، ونسخ الجلد بفعل رسول الله صلى الله عليه وسلم بقول جمهور الصحابة خلافا لعلي رضي الله عنه.
الزاني غير الحر:
عليه خمسون جلدة، فإن زنا فعليه خمسون جلده فإن زنا فعليه خمسون جلده ثم يتم بيعه.
روى البخاري في صحيحه عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، وَزَيْدِ بْنِ خَالِدٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا: أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، سُئِلَ عَنِ الأَمَةِ إِذَا زَنَتْ وَلَمْ تُحْصِنْ، قَالَ: «إِنْ زَنَتْ فَاجْلِدُوهَا، ثُمَّ إِنْ زَنَتْ فَاجْلِدُوهَا، ثُمَّ إِنْ زَنَتْ فَبِيعُوهَا وَلَوْ بِضَفِيرٍ» قَالَ ابْنُ شِهَابٍ: لاَ أَدْرِي بَعْدَ الثَّالِثَةِ أَوِ الرَّابِعَةِ.

2ـ في حالة عدم إمكانية إقامة الحدود لعدم وجود إمام يقيمها:

فالأيات التي نسخت [بعض]حكمها ولم تنسخ تلاوتها هي المُطبقة هنا،
{وَاللَّاتِي يَأْتِينَ الْفَاحِشَةَ مِنْ نِسَائِكُمْ فَاسْتَشْهِدُوا عَلَيْهِنَّ أَرْبَعَةً مِنْكُمْ فَإِنْ شَهِدُوا فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي الْبُيُوتِ حَتَّى يَتَوَفَّاهُنَّ الْمَوْتُ أَوْ يَجْعَلَ اللَّهُ لَهُنَّ سَبِيلًا (15) وَاللَّذَانِ يَأْتِيَانِهَا مِنْكُمْ فَآذُوهُمَا فَإِنْ تَابَا وَأَصْلَحَا فَأَعْرِضُوا عَنْهُمَا إِنَّ اللَّهَ كَانَ تَوَّابًا رَحِيمًا (16)} النساء.

والله أعلم.

[نصرة الإسلام]

رد: شبهة : لا رجم للزانية د.مصطفى محمود رحمه الله

السلام عليكم

لا رجم في الشريعة الإسلامية

لازلتَ عاجزاً عن الرد على الأدلة التسعة ، فلترد عليها أولاً قبل الانتقال إلى نقولاتك الأخرى [وسنرد عليها إن شاء الله تعالى] . وعلى الرغم من ذلك فإن الذي يهمني بالفعل هو إصلاح بعض المفاهيم المغلوطة لديك ، فإن استقامت مفاهيمك لصحَّ فهمك واعتدل ميزانك فيما يخص حد الرجم وغيره . ولذا سأرد على المغالطات الواردة بمشاركتك لعلك تقرأ على مهل وتستوعب جيداً قبل أن تندفع للرد عن الأدلة التسعة التي أتيناك بها

العذاب ممكن يكون في الدنيا و الآخرة بدليل ان النبي عليه الصلاة و السلام قال: لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها ، ليه خليتو العذاب في الآخرة بس؟!

الذي يُرجح أن العذاب المضاعَف المقصود في الآية الكريمة هو عذاب الآخرة لا الدنيا هو الآية الكريمة التي تليها [وَمَن يَقْنُتْ مِنكُنَّ لِلَّهِ وَرَسُولِهِ وَتَعْمَلْ صَالِحاً نُّؤْتِهَا أَجْرَهَا مَرَّتَيْنِ وَأَعْتَدْنَا لَهَا رِزْقاً كَرِيماً] ، فالأجر المضاعَف مرتين يكون في الآخرة ، وإلا فليقل لنا المخالفون إن كان المقصود بالآية الأولى هو حد الجلد لأنه يُضاعَف ، فما هو الأجر الثاني الذي ستتم مضاعفته ؟!

الشيخ الشعراوي الله يرحمه قال في تفسيره
فإذا كنا نعزل أصحاب المرض المعدي فكيف لا نعزل اللاتي أصبن بالعطب والفضيحة؛ لذلك يقول الحق: {فَأَمْسِكُوهُنَّ فِي البيوت حتى يَتَوَفَّاهُنَّ الموت أَوْ يَجْعَلَ الله لَهُنَّ سَبِيلاً} أي أن تظل كل منهما في العزل إلى أن يأتي لكل منهن ملك الموت. وحدثتنا كتب التشريع أن رسول الله صلى الله عليه وسلم حمل الآية على أنها تختص بزنا يقع بين رجل وامرأة وليس بين امرأتين.
عن عبادة بن الصامت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «خذوا عني خذوا عني: البكر بالبكر جلد مائة ونفي سنة، والثيب بالثيب جلد مائة والرجم».
ثم جاء التشريع بعد ذلك فصفى قضية الحدود إلى أن البكر بالبكر جلد.. والثيب بالثيب رجم. وبعض من الناس يقول: إن الرجم لم يرد بالقرآن.
نرد فنقول: ومن قال: إن التشريع جاء فقط بالقرآن؟ لقد جاء القرآن معجزة ومنهجا للأصول، وكما قلنا من قبل: إن الحق قال: {وَمَآ آتَاكُمُ الرسول فَخُذُوهُ} [الحشر: 7].

ها أنت تنقل عن الشيخ الشعراوي ما يدحض ادعاءك ويقيم عليك الحجة ، وها هو الشيخ الشعراوي نفسه يقر بحد الرجم الثابت في السنة الصحيحة ويقر أن الوحي قرآن وسنة وليس قرآناً فقط كما يروج لذلك منكرو الأحاديث الصحيحة التي لا توافق أهواءهم .

أنا فعلاً ماسمعتش عن الشيخ محمد أبو زهرة قبل كده ، مكتوب في ويكيبيديا انه عالم ومفكر وباحث وكاتب مصري من كبار علماء الشريعة الإسلامية والقانون في القرن العشرين و مع ذلك قعد كاتم رأي فقهي هو شايف انه صح لمدة 20 سنة خوفاً من نقد الناس ليه و اتهامه بالكفر!

هذا التعليل لم يذكره الشيخ أبو زهرة بل هو محض تحليلك الخاص ، وطالما أن صاحب الشأن لم يقله ، فكلامك المرسل لا قيمة له اللهم إلا تكرار أكاذيب الإعلام الفاجر حول المتدينين والتي يصبها صباً في آذان السامعين ليل نهار فتتشربها قلوبهم ثم يرددونها بدورهم !! فها أنت ذا تتصور أن سبب كتمان الشيخ لرأي فقهي هو الخوف من اتهامه بالكفر ، وها هو الشيخ قد أفصح برأيه الفقهي ، فهات كلمة لعالِم أو شيخ أو طالب علم بها تكفير للشيخ أبي زهرة بعد إفصاحه عن رأيه .. أتحداك أن تأتي بكلمة تكفير واحدة في حقه ، فنحن نعرف ضوابط التكفير فلا نكفر إلا بثبوت شروط وانتفاء موانع ، وليس كما يروج الإعلام الفاجر مِن أن التكفير هو هواؤنا وماؤنا !! كما أننا نعلم كيف نحترم علمائنا الثقات وإن أخطأوا .
وعندما تتأكد من عجزك عن الإتيان بما يثبتُ اتهامك المتدينين بتكفير الشيخ أبي زهرة ، فافعل ما يلي :
1- كف عن التحدث نيابة عن الشيخ أو تقويله ما لم يقله لمجرد ترديد تشنيعات سخيفة لا أصل لها عن المتدينين
2- كف عن اتهام المتدينين باتهامات باطلة لا تملك دليلاً واحداً صحيحا عليها . المؤسف أنك لم تكتشف بعدُ أنك لا تملك الدليل ، لأن الأكاذيب قد أصمَّتْك ولفتت عقلك عن التثبت قبل إلقاء الاتهامات بالباطل .

و بتقولولي ان مفيش إحتكار للدين و مفيش كهنوت؟!
باب الإجتهاد اتقفل سنة 1258م و لا لأ؟
باب الاجتهاد مفتوح لأي مسلم لحد يوم القيامة و مفيش حد يحق ليه انه يقفله غير الله او رسوله عليه الصلاة و السلام.


الدكتور مصطفى محمود الله يرحمه قال:
إذا رأيت الناس تخشى العيب أكثر من الحرام، وتحترم الأصول قبل العقول، وتقدس رجل الدين أكثر من الدين نفسه.. فأهلاً بك في الدول العربية.
----------
أما أعداء الإسلام الذين لا يرون من الإسلام إلا اللحية والجلباب والقبقاب والتعصب والجمود على السلف فهم خارج الموضوع وهم أيضاً خارج التاريخ..
وقد جاء الوقت ليتحرك الأزهر من موقف المحافظة والتقليد الى ساحة الإجتهاد والإبداع .. فالإسلام نفسه دين متفجر لا يتوقف عطاؤه، وآيات القرآن تسبق العصر دائماً بما تحوي من معان متجددة .. و التفسير القرآني لا يتوقف عند ابن عباس وابن كثير والطبري والزمخشري .. بل هو مستمر في العطاء إلى أن تقوم الساعة..
الحركة الحركة يا أخوة فقد طال الركود والجمود والسكون حتى كاد يسلمنا إلى الشلل.
الحركة في كل شيء وفي كل ميدان وفي كل مجال فالحياة ذاتها حركة و الفكر حركة.
ولا سكون إلا للموتى.
---------------
ويسأل السائلون دائماً : ولماذا المسلمون متخلفون وفى الذيل من دول العالم ؟ ولماذا هم أكثر الدول تأخراً وضعفاً رغم كثرتهم ورغم ثرواتهم ..؟!
فـأقـــول ؛ لأنهم فهموا إسلامهم فهماً خاطئاً ..
فهموا الإسلام على انه تواكل واعتزال وزهد وسلبية وخضوع
وخنوع واسقاط للتدبير , فكل ما يحدث أمامهم من ظلم فهو من قدر الله , ولا يجوز الاعتراض على قدر الله !
فهموا الإسلام على انه استسلام للمخلوقين ولقهر الظروف ولظلم الطغاة ..!
وأسموا كل ذلك قدراً لا يصح الخروج عليه ..!
وأن الله هو الفاعل وليس للمخلوق فعل ولا عمل إلا التسليم والرضى ..!
وآخرون منهم تجمدوا على النصوص وتحجروا على الألفاظ وتوقفوا عند سلفية محدودة مقفلة داخل ظروفها وتاريخها , فدخلوا كهفاً حياتياً باختيارهم وأصبحوا حفريات دينية ..!

كل هذا الكلام تدليس وخلط للحابل بالنابل :
1- إن كان البعضُ قد أساء للدين بتصرفات أو بانتهاج مناهج معوجة فليس ذلك يعني التعميم بهذا الأسلوب الفج الذي يعم الصالح والطالح فيجعلهما سواءً !!

2- أتحداك أن تأتي من موضوعنا الذي حدثناك فيه بما يفيد تقديس العلماء أو الجمود !! أتحداك مرة أخرى

3- إلزامك بالدليل والرجوع لأهل الذكر - عند جهلك - لا يعني الجمود ، وإنما يعني صيانة الدين عن أن يكون كلأ مستباحاً لكل جاهل أو متعالم أو متكبر فيقول مَن شاء فيه بما شاء دون ضابط ولا رابط ، فهذا يُفتي على هواه والثاني يفسر على مزاجه والثالث يرد حديثاً صحيحاً بناءًا على معلوماته العامة المغلوطة ، وهلم جرا ، إلى أن نصل في النهاية إلى أن لكل مسلم دينه الخاص به !! أما الدين الذي أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم فهو براء من كل هذا ، فقد أنزل الله دينه لنعبده وفق مراده هو لا وفق أهوائنا ، ولا نصل لمراد الله إلا بمعرفته من النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته وتابعيهم وورثتهم من العلماء الكرام الثقات .



4- فارقٌ بين [إعمال العقل] و[الاجتهاد في المسائل الشرعية] ، وأنت تخلط بينهما خلطاً شنيعاً ، فإعمال العقل ثابت في كل الأحوال ، وينبغي أن تُعمِل عقلك في كل شيء لتفهم وتستوعب وتدرك وتميز الخبيث من الطيب والغث من السمين .
وأما الاجتهاد في المسائل الشرعية والقول فيها إنما يكون لمن ملك أدوات الاجتهاد ، واكتسب القدر الوافر من العلوم الشرعية الذي يُمَكِّنُه من الترجيح والإفتاء ، ثم يأتي دورك وإعمال عقلك في الأدلة المعروضة أمامك ، وهو ما نطالبك به الآن ، فأمامك تسعة أدلة استدل بها القائلون بنسخ حد الرجم ، وتسعة أدلة أخرى ترد على الأولى ، وها أنت تنتقي ثلاثة منها فقط لتعقب عليها بما لا يسمن أو يُغني ، وتترك الستة الباقية بلا رد ثم تصمم على القول بنسخ حد الرجم ، فبماذا نسمي هذا ؟!
فإما أن ترد بالدليل الداحض
وإما أنك تعجز عن الرد بالدليل والبرهان ، وعلى الرغم من ذلك تتشبث بادعائك بلا دليل ، فأنت متبع هواك بلاشك ..

أرأيتَ إلامَ يُفضي القول في دين الله بغير علم ؟!
يفضي إلى ما آل إليه حالك الذي نراه الآن . يفضي إلى اتباع الأهواء ، وضياع الدين .



5- وأما الدعوة إلى اجتهاد الجهال وغير ذوي العلم في الدين والسماح لكل من شاء ليدلي بدلوه في كتاب الله تعالى وسُنة رسوله ، فهو الهلاك بعينه . ولماذا نذهب بعيداً ؟!
أتعلم يا أخي أن القائلين بعدم وجوب الحجاب قد تبنوا نفس دعواك بفتح الاجتهاد ورددوا نفس زعمك فاجترأوا على كتاب الله وسنة رسوله بغير علم ثم توصلوا إلى نفي فريضة ثابتة لا يماري فيها إلا جاهل ؟!
فهل تستطيع الرد عليهم ؟!
كيف سترد عليهم بطلان اجتهادهم إن كنتَ أنت نفسك تدعو إلى فتح الاجتهاد للجميع وتتبناه ؟!
أم أنك ستلزمهم بالدليل الصحيح من الكتاب والسنة - الذي هو بفهم سلف الأمة - وبالتالي تقع في مناقضة نفسك وتنفي ادعاءك السابق بضرورة عدم التحجر عند السلف والالتزام بالنصوص والجمود عند الألفاظ ؟!

فالرجوع لأهل الذكر لا يعني إلغاء العقل ، بل إعمال العقل واجبٌ في حدود المعطيات المتاحة له ، فمعلوم أن الإنسان منا لا يُعمِل عقله إلا في نطاق المعلومات المتوافرة له ، فكيف أُعمِل عقلي فيما أجهل ؟! هذا لا يصح عقلاً أصلاً . فالأصل هو محو الجهل ثم التفكر وإعمال العقل في المعلومات المتوافرة .

فلا تستدل بأقوال الدكتور مصطفى محمود التي خلط فيها الحابل بالنابل فأخطأ واغتر غيرُه بكلامه فظل يردده بلا وعي ولا دليل !!



6- وأما اللحية والجلباب والقبقاب .. فما لهم ؟!
وأما القبقاب فلا اعلم سبباً لذكره .. فهلاً فهَّمتنا يا أخي ؟
وأما الجلباب ، فهو للنساء لا الرجال ، فالرجال لهم القميص ، وهو من سنة النبي صلى الله عليه وسلم ، فما الذي يضيرك في ذلك ؟!
وأما اللحية فهي سنة واجبة عن النبي صلى الله عليه وسلم ، فما الذي يضيرك ويضير الدكتور مصطفى محمود من اتباع سنة النبي صلى الله عليه وسلم ؟! يا تُرى هل الالتزام بسنته هو من ضمن الجمود الذي تدّعيانه ؟! أهو الالتزام بسمته الظاهر هو ما أدى إلى تخلفنا عن الأمم ؟!

* من اهتم بالظاهر دون الباطن فقد أخطأ ولا يطعن خطؤه على الالتزام بسنة الرسول الظاهرة .
أرأيت كيف أوصلك التأثر بالتشنيعات على المتدينين إلى التطاول على سنة الرسول الثابتة عنه ؟!
أرأيتَ كيف نجح أعداء الدين في التلبيس عليك فأصبحت تحكم على الدين من خلال أخطاء بعض متبعيه ؟!
كيف ترضى لعقلك أن يكون ألعوبة في يد بعض الفجرة ؟! والمضحك أنك بعد ذلك تنافح عن حقك في "إعمال عقلك" !!

* ومن اهتم بالظاهر وترك الأمور العظام فقد أخطأ ، ولا يطعن خطؤه على الالتزام بسنة الرسول الظاهرة ،
أرأيت كيف أوصلك التأثر بالتشنيعات على المتدينين إلى التطاول على سنة الرسول الثابتة عنه ؟!
أرأيتَ كيف نجح أعداء الدين في التلبيس عليك فأصبحت تحكم على الدين من خلال أخطاء بعض متبعيه ؟!
كيف ترضى لعقلك أن يكون ألعوبة في يد بعض الفجرة ؟! والمضحك أنك بعد ذلك تنافح عن حقك في "إعمال عقلك" !!

[إطلع على هذا الحوار اللطيف الذي دار بين الشيخ والرمغل http://www.hurras.org/vb/showthread....515#post552515]



7- تقول أنه لا يجب التوقف في التفسير القرآني عند ابن عباس وابن كثير والزمخشري !!
وأقول لك : ألا تريد التوقف عند ابن عباس وابن كثير والزمخشري ؟!
فلماذا هذا الكلام المضحك يا أخي ؟! لا تسخر من نفسك ولا تُضحك الناس عليك . ألا تلاحِظ أنك لا تُحسن الكتابة ؟! هل ترى أنه لا يجب عليك التوقف عند حبر الأمة وترجمان القرآن وأنت بهذه الحال ؟!



8 - وها هو مثال جديد صارخ - كالعادة - على الجهل الذي يفضي بصاحبه إلى ما لا يُحمد عقباه :

[سورة الزخرف: 22-23]
بل قالوا إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مهتدون ( 22 ) وكذلك ما أرسلنا من قبلك في قرية من نذير إلا قال مترفوها إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون ( 23 )


[سورة المائدة: 104]
وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا أولو كان آباؤهم لا يعلمون شيئا ولا يهتدون


[170: سورة البقرة]
وإذا قيل لهم اتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا أولو كان آباؤهم لا يعقلون شيئا ولا يهتدون

هذه الآيات موجهة لمن يتبعون آباءهم وأسلافهم فيما هم عليه من الضلال والبدع ،
فهل أصبح اتباع ما كان عليه النبي وأصحابه بالدليل الصحيح من الضلال والبدع لديك ؟!
هل مطالبتك بالدليل والبرهان هو من الضلال والبدع التي كان عليها سلفنا وآباؤنا ؟!
هل إلزامك بالرجوع إلى أهل العلم هو من الضلال والبدع التي كان عليها سلفنا وآباؤنا ؟!
لاحول ولا قوة إلا بالله
الأخ صاحب الموضوع يستدل علينا بآيات لا يفهم معناها ولا يعلم فيمَ أنزلت ثم يريد أن يُفتَح له باب الاجتهاد في كتاب الله وسنة رسوله ليقول فيها برأيه !!
الأخ صاحب الموضوع لا يُحسن العربية ويعج كلامه بالأخطاء الإملائية ثم يريد الاجتهاد في الكتاب العربي المبين !!

بالنسبة لموضوع الإجماع فالإجماع الحقيقي هو إجماع الصحابة فقط !

بغض النظر عن هذا الخطأ القبيح منك لكن السؤال هو :
كيف تتجرأ هكذا على القول والقطع في مسألة "الإجماع" ؟!
حقاً كيف واتتك الجرأة ؟!
إنا لله وإنا إليه راجعون
ولنعُد لكلام العلماء - العلمــــــــــاء - لمعرفة الإجماع وأنواعه :

السؤال:
أريد أن أعرف ما هو الإجماع ؟ وماهي أنواعه ؟ وماهي شروطه ؟
الجواب :
الحمد لله
قال الشيخ ابن عثيمين :
تعريفه :
الإجماع لغة : العزم والاتفاق .
واصطلاحاً : اتفاق مجتهدي هذه الأمة بعد النبي صلى الله عليه وسلم على حكم شرعي .
فخرج بقولنا : " اتفاق " : وجود خلاف ، ولو من واحد ؛ فلا ينعقد معه الإجماع .
وخرج بقولنا " مجتهدي " : العوام والمقلدون ؛ فلا يعتبر وفاقهم ولا خلافهم .
وخرج بقولنا : " هذه الأمة " إجماع غيرها ؛ فلا يعتبر .
وخرج بقولنا : " بعد النبي صلى الله عليه وسلم " : اتفاقهم في عهد النبي صلى الله عليه وسلم ، فلا يعتبر إجماعاً من حيث كونه دليلاً ، لأن الدليل حصل بسنة النبي صلى الله عليه وسلم ، من قول أو فعل أو تقرير ، ولذلك إذا قال الصحابي كنا نفعل ، أو كانوا يفعلون كذا على عهد النبي صلى الله عليه وسلم ، كان مرفوعاً حكماً ، لا نقلاً للإجماع .
وخرج بقولنا : " على حكم شرعي " : اتفاقهم على حكم عقلي أو عادي ، فلا مدخل له هنا ؛ إذ البحث في الإجماع كدليل من أدلة الشرع .

والإجماع حجة لأدلة ، منها :
1 – قوله تعالى : ( وكذلك جعلناكم أمة وسطاً لتكونوا شهداء على الناس ) .
فقوله : ( شهداء على الناس ) يشمل الشهادة على أعمالهم ، وعلى أحكام أعمالهم ، والشهيد قوله مقبول .
2- قوله تعالى : ( فإن تنازعتم في شيء ) : دل على أن ما اتفقوا عليه حق .
3- قوله صلى الله عليه وسلم : " لا تجتمع أمتي على ضلالة " .
4- أن نقول : إجماع الأمة على شيء إما أن يكون حقّاً وإما أن يكون باطلاً ، فإن كان حقّاً فهو حجة ، وإن كان باطلاً ، فكيف يجوز أن تجمع هذه الأمة التي هي أكرم الأمم على الله منذ عهد نبيها إلى قيام الساعة على أمر باطل لا يرضى به الله ؟ ! هذا من أكبر المحال .

أنواع الإجماع :
الإجماع نوعان : قطعي ، وظني .
1- فالقطعي : ما يعلم وقوعه من الأمة بالضرورة ، كالإجماع على وجوب الصلوات الخمس ، وتحريم الزنى ، وهذا النوع لا أحد ينكر ثبوته ، ولا كونه حجة ، ويكفر مخالفة إذا كان ممن لا يجهله .
2- والظني : ما لا يعلم إلا بالتتبع والاستقراء ، وقد اختلف العلماء في إمكان ثبوته ، وأرجح الأقوال في ذلك رأي شيخ الإسلام ابن تيمية حيث قال في العقيدة الواسطية : " والإجماع الذي ينضبط ما كان عليه السلف الصالح ، إذ بعدهم كثر الاختلاف وانتشرت الأمة " . أهـ .
واعلم أن الأمة لا يمكن أن تجمع على خلاف دليل صحيح صريح غير منسوخ ؛ فإنها لا تجمع إلا على حق ، وإذا رأيت إجماعاً تظنه مخالفاً لذلك ، فانظر : فإما أن يكون الدليل غير صريح ، أو غير صحيح ، أو منسوخاً ، أو في المسألة خلاف لم تعلمه .

شروط الإجماع :
للإجماع شروط منها :
1- أن يثبت بطريق صحيح بأن يكون إما مشهوراً بين العلماء ، أو ناقله ثقة واسع الاطلاع .
2- ألا يسبقه خلاف مستقر ، فإن سبقه ذلك : فلا إجماع ؛ لأن الأقوال لا تبطل بموت قائليها .
فالإجماع لا يرفع الخلاف السابق ، وإنما يمنع من حدوث خلاف .
هذا هو القول الراجح ، لقوة مأخذه .
وقيل : لا يشترط ذلك ، فيصح أن ينعقد في العصر الثاني على أحد الأقوال السابقة ، ويكون حجة على من بعده .
ولا يشترط ـ على رأي الجمهور ـ انقراض عصر المجمعين ؛ فينعقد الإجماع من أهله بمجرد اتفاقهم ، ولا يجوز لهم ولا لغيرهم مخالفته بعد ، لأن الأدلة على أن الإجماع حجة ليس فيها اشتراط انقراض العصر ، ولأن الإجماع حصل ساعة اتفاقهم ، فما الذي يرفعه ؟
وإذا قال بعض المجتهدين قولاً أو فعل فعلاً واشتهر ذلك بين أهل الاجتهاد ، ولم ينكروه مع قدرتهم على الإنكار ، فقيل : يكون إجماعاً .
وقيل : يكون حجة لا إجماعاً ، وقيل : ليس بإجماع ولا حجة ، وقيل : إن انقرضوا قبل الإنكار فهو إجماع ، لأن استمرار سكوتهم إلى الانقراض ، مع قدرتهم على الإنكار : دليل على موافقتهم ، وهذا أقرب الأقوال .
" الأصول من علم الأصول " ( 62 – 64 ) .
والله أعلم
http://islamqa.info/ar/201682



أرجو أن تقرأ الكلام السابق كله بتمعن وإنصاف ، وقِف مع نفسك وقفة صدق ، فلسنا ضدك ولا نريد لك سوى الخير في الدنيا والآخرة ، ولذا تُرانا نبذل من أوقاتنا لإرشادك للطريق الصحيح ، فابذل أنت الجهد في التفكر فيما نسوقه إليك بدلاً من قضاء الوقت في النقل من هنا وهناك وهنالك . وفقك الله .