هل أخطأ القرآن في النحو ؟؟

[اليرموك]

إحنا مش حنخلص من ############

المسيح عليه السلام قال "يرى أحدكم القذاة فى عين أخيه و لا يرى الجذع الذى فى عينه"

و المثل البلدى بيقول "اللى بيته من زجاج مايحدفش بيت جاره بالطوب"

أفلا ينظرون الى كتابهم

والله إذا قرأه طفل فى الإبتدائية لمات على روحه من الضحك

لا نحو و لا بلاغة و لا حتى مجرد إتفاق على ترتيب الأحداث...

إنهم حتى لم تتفق أناجيلهم على العبارة المكتوبة على الصليب المزعوم رغم أنه أساس عقيدتهم

[ياسر جبر]

6- جاء قول الله تعالى : " قَالُوا إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ يُرِيدَانِ أَن يُخْرِجَاكُم مِّنْ أَرْضِكُم بِسِحْرِهِمَا ... الآية " [طه : 63]
يقول المعترض, أن الصحيح هو ( إن هذين ) بدلاً من ( إن هذان ) على اعتبار أن ( إن ) تنصب المبتدأ.
الرد :
قراءة ( إن هذان ), هي قراءة متواترة صحيحة فقد قال القرطبي : وقرأ الزهري والخليل بن أحمد والمفضل وأبان وابن محيصن وابن كثير وعاصم في رواية حفص عنه {إِنْ هَذَانِ} بتخفيف {إِن} {لَسَاحِرَانِ} وابن كثير يشدد نون {هذانّ}. وهذه القراءة سلمت من مخالفة المصحف ومن فساد الإعراب، ويكون معناها ما هذان إلا ساحران.

وهناك قراءتان مختلفتان عن القراءة السابقة ذكرهما القرطبي في تفسيره وهما :
أ- قال القرطبي: وقرأ المدنيون والكوفيون {إِنَّ هَذَانِ} بتشديد {إنَّ} {لساحران} فوافقوا المصحف وخالفوا الإعراب.
ب- قال القرطبي: قرأ أبو عمرو {إِنْ هَذَيْنِ لَسَاحِرَانِ}. ورويت عن عثمان وعائشة رضي الله عنهما وغيرهما من الصحابة؛ وكذلك قرأ الحسن وسعيد بن جبير وإبراهيم النخعي وغيرهم من التابعين؛ ومن القراء عيسى بن عمر وعاصم الجحدري؛ فيما ذكر النحاس. وهذه القراءة موافقة للإعراب مخالفة للمصحف.
بذلك : ما ذكره القرطبي رحمه الله , من القراءات الموافقة للمصحف قراءتان:
الأولى : إنْ هذان , بتخفيف إن .
والثانية : إنَ هذان , بتشديد إن .
والمعنى المقصود من أن القراءة ( وافقت المصحف وخالفت الإعراب), هو مخالفتها لظاهر الإعراب كما سيتم بيانه.
فقد ساق المعترضون ما كتبه القرطبي في تفسيره من عرض لكل ما جاء حول هذه الشبهة, ولم يذكروا رده عليها, فمما قاله القرطبي في تفسيره من عرض أمين للشبهة ما يلي:
"وروى عروة عن عائشة رضي الله عنها أنها سئلت عن قوله تعالى: {لَكِنِ الرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ} ثم قال: {وَالْمُقِيمِينَ} وفي "المائدة" {إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالصَّابِئُونَ} [المائدة: 69] و {إِنْ هَذَانِ لَسَاحِرَانِ} فقالت: يا ابن أختي! هذا خطأ من الكاتب. " , "وقال عثمان بن عفان رضي الله عنه: في المصحف لحن وستقيمه العرب بألسنتهم. وقال أبان بن عثمان: قرأت هذه الآية عند أبي عثمان بن عفان، فقال لحن وخطأ؛ فقال له قائل: ألا تغيروه؟ فقال: دعوه فإنه لا يحرم حلالا ولا يحلل حرما." [1]
ولا يوجد أي سند للقولين السابقين, ولا يوجد لهما ذكر في أي من كتب الحديث التي سبقت القرطبي رحمه الله ( توفي القرطبي عام 671 هـ. ) أو التي جاءت بعده, وسيأتي الرد بموافقة قول الله تعالى: ( إن هذان ), للإعراب ولكلام العرب أيضاً, مما ينفي استنكار أي من الصحابة أو ادعاء بعضهم أن اللفظ به خطأ من جهة الإعراب أو من جهة لغة العرب.

رد القرطبي على الشبهة فقال أن الرد له عدة طرق منها:
أ- أنها لغة بني الحرث بن كعب وزبيد وخثعم وكنانة بن زيد يجعلون رفع الاثنين ونصبه وخفضه بالألف, يقولون: جاء الزيدان ورأيت الزيدان ومررت بالزيدان.
يقولون: كسرت يداه وركبت علاه؛ ( يديه وعليه )؛
قال شاعرهم:
تزود منا بين أذناه ضربة ... دعته إلى هابي التراب عقيم
قال أبو جعفر النحاس: وهذا القول من أحسن ما حملت عليه الآية؛ إذ كانت هذه اللغة معروفة
قال النحاس ومن أبين ما في هذا قول سيبويه: وأعلم أنك إذا ثنيت الواحد زدت عليه زائدتين، الأولى منهما حرف مد ولين وهو حرف الإعراب؛ قال أبو جعفر فقول سيبويه: وهو حرف الإعراب، يوجب أن الأصل ألا يتغير، فيكون {إِنَّ هَذَانِ} جاء على أصله ليعلم ذلك. [2]

يؤكد هذا الرأي ما جاء في كتاب "الصاحبي في فقه اللغة " , في باب اختلاف لغة العرب مايلي:
"إن من الاختلافات: الاختلاف فِي الإعراب نحو " مَا زيدٌ قائماً " و " مَا زيدٌ قائم " و " إنّ هذين " و " إنّ هذان " وهي بالألف لغة لبني الحارث بن كعب يقولون لكلّ ياء ساكنة انفتح مَا قبلها ذَلِكَ. وينشدون:
تزوَّدَ مِنَّا بَيْنَ أذناه ضربةً ... دَعَتْه إِلَى هابي التراب عقيمِ." [3]

فالشاهد أن القول : ( إن هذان ) من المعتاد لغة العرب, فقد كانت هناك بعض القبائل التي ترفع المثنى بالألف حتى عند وقوعه في موقع نصب أو خفض.
مثل قولهم : ( كسرت يداه ) بدلاً من ( كسرت يديه), وبيت الشعر الذي جاء به: ( بين أذناه ), بدلاً من (بين أذنيه ).


ب- القول الثاني أن يكون {إنّ} بمعنى نعم؛ كما حكى الكسائي عن عاصم قال: العرب تأتي بـ {إنّ} بمعنى نعم، وحكى سيبويه أن {إنّ} تأتي بمعنى أجل، وإلى هذا القول كان محمد بن يزيد وإسماعيل بن إسحاق القاضي يذهبان؛ قال النحاس: ورأيت أبا إسحاق الزجاج وعلي بن سليمان يذهبان إليه.[4]
وقد جاء في العديد من كتب إعراب القرآن تأكيد لهذا المعنى, فمنها ما جاء في مشكل إعراب القرآن :
"إنْ" مخففة مهملة، ومبتدأ وخبر واللام الفارقة، جملة "يُرِيدان" نعت، والمصدر "أَن يُخْرِجَاكُمْ" مفعول به، "المثلى" نعت.[5]


[1] تفسير القرطبي- بتصرف - سورة طه.

[2] تفسير القرطبي- بتصرف - سورة طه.

[3] الصاحبي في فقه اللغة و سنن العرب في كلامها - أبو الحسين أحمد بن فارس بن زكريا (المتوفى : 395هـ) - باب القول في اختلاف لغة العرب.

[4] تفسير القرطبي- بتصرف- سورة طه.

[5]مُشكِل إعراب القرآن - أ.د. أحمد بن محمد الخراط – سورة طه.

[أبو حمزة]

وعندما رد بعض العلماء رداً مقتضباً قائلين: إن القرآن هو الذي يحكم علم النحو, وليس علم النحو خاضعاً للقرآن الكريم, استنكر بعض من مروجي الشبهات هذا الرد, معتقدين أن هذا الرد المختصر هو تهرب أو اعتراف بوجود أخطاء نحوية زعموا وجودها في القرآن الكريم.

هؤلاء الناس لا يفكرون ولا يحبون ذلك

باعوا آخرتهم ودينهم

ولا حول ولا قوة إلا بالله

من أهم الأسباب التى تجعل الإعراب يخضع للقرآن هو

أن الإعراب يخضع للمعنى المراد

نعم

وإلا فأخبرنى أى من الجملتين صحيح

عض القطَ القطةُ

عض القطُ القطةَ

بالطبع لن يستطيع أن أن يخبرنا أى الجملتين صحيح

إلا

شخص واحد

وهو الشخص الذى كتب هذه الجملة

فهو الذى شاهد الواقعة

وهو الذى يريد إيصال المعنى لنا

فلو قال هذا الشخص أن الجملة الأولى هى الصحيحة فإننا نفهم أن القطة هى التى عضت القط

ولا يستطيع أحد أن يقول أنه خطأ فى الإعراب حينها ولا يستطيع أحد أن يقول رأى مخالف

وعليه

فإن الإعراب يخضع للمعنى الذى يريده المتكلم

إذاً الإعراب يخضع للقرآن

متابع بإذن الله

[ياسر جبر]

أخي أحمد حمدي

بارك الله فيك وجزاك الله كل خير

لم أفهم المثال الذي تفضلت بوضعه

فالفاعل مرفوع بالضمة والمفعول به هو المنصوب .

-------------------------------

أما الشيء الأخر ى, هو أن علم النحو تم وضعه بناءاً على استقراء

ما جاء في القرآن الكريم وما جاء في الشعر العربي.

واعذرني لا افهم العلاقة بين ما سبق من طريقة وضع علم النحو وبين , أن الشاهد هو الذي يحدد !!!

فالكلام من خلاله نعلم ما الذي يريد أن يقوله الشاهد

فإن قال عض الكلبُ القطة , فالمعروف أن الكلب هو الذي عض لأنه فاعل في الجملة .

-------------------------

حتى لا يضيع المعنى

النحو تم وضع قواعدة بناء على ما جاء في القرآن الكريم , وفي الشعر العربي.

فلم تكن القواعد النحوية في كتاب ثم جاء القرآن الكريم أو جاء الشعر العربي ليخالفها .

[ياسر جبر]

7- قول الله تعالى : " وَأَنفِقُوا مِن مَّا رَزَقْنَاكُم مِّن قَبْلِ أَن يَأْتِيَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ فَيَقُولَ رَبِّ لَوْلَا أَخَّرْتَنِي إِلَى أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُن مِّنَ الصَّالِحِينَ " [المنافقون : 10]

(زعم المعترض أن الصواب: فأصدّق وأكون).

الرد :
هناك قراءتان:
الأولى : {وَأَكُونْ} عطف على " فَأَصَّدَّقَ " وهي قراءة ابن عمرو وابن محيصن ومجاهد.
الثانية وهي قراءة باقي القراء : " وَأَكُنْ " بالجزم عطفا على موضع الفاء؛ لأن قوله: "فأصدق" لو لم تكن الفاء لكان مجزوما؛ أي أصدقْ. ومثله: {مَنْ يُضْلِلِ اللَّهُ فَلا هَادِيَ لَهُ وَيَذَرُهُمْ } فيمن جزم.[1]
وسأل سيبويه الخليل عن قوله تعالى: " رب لولا أخرتني إلى أجل قريب فأصدق وأكن من الصالحين " فقال هذا كقول عمرو بن معد يكرب: دعني فأذهب جانباً ... يوماً وأكفكْ جانباً
وتقول والله إن أتيتني لا أفعلَ كذا بالرفع، وأنا والله إن تأتيني لا آتكْ بالجزم، لأن الأول لليمين والثاني للشرط. [2]
أي أن في قول الله تعالى : " أكن " مجزوماً , نتيجة لتعلق الفعل بالشرط في الجملة، و " فأصدق " غير مجزوم لوجود الفاء فيه .

[1] تفسير القرطبي – سورة المنافقون.

[2] المفصل في صنعة الإعراب -أبو القاسم الزمخشري (المتوفى : 538هـ).

[ياسر جبر]

8- قول الله تعالى : " إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ [آل عمران : 59].

زعم المعترض أن الصواب : (كن فكان ) ليس (كن فيكون ), على اعتبار أن الفعل في الماضي .

الرد : في لغة العرب: المستقبل يكون في موضع الماضي إذا عرف المعنى , فالمعنى ( فكان ).
ففي قول الله تعالى : ( نادى أصحاب الجنة ), الفعل في الماضي والمعنى في المستقبل.
وقوله تعالى : ( آتى أمر الله , فلا تستعجلوه), فالمعنى (سيأتي ) ولكن تم التعبير عنه بالفعل الماضي ( آتى ), وهذا معتاد في لغة العرب لاعتبارات بلاغية كما سيتم التوضيح.

ففي قول الله تعالى : (فيكون) هو للإشارة إلى أن قدرة الله على إيجاد أي شيء لم تنقض، بل هي مستمرة في الحال والاستقبال في كل زمان ومكان ، فالذي خلق آدم من تراب فقال له (كن) فكان ، قادر على خلق غيره في الحال والاستقبال (فيكون) بقوله تعالى (كن).

قال الزمخشري ما معناه : أن المضارع " يكون " دلالته في الآية أن الله عز وجل يصور للمخاطبين ترتيب الأحداث ساعة حدوثها في الزمن الذي خلق الله فيه آدم ، وفائدته نقل أذهانهم إلى تلك اللحظة كأنهم يعاينونها بأبصارهم.
وهذه هي دلالة المضارع إذا وضع موضع الماضي عند علماء المعاني ، وهي بعث الماضي وتصويره في صورة الذي يحدث في الحال.
ومن أمثلته عندهم قول الشاعر يحكى صراعًا حدث بينه وبين الضَّبُع ، وهو حيوان مفترس.
فأضربها بلا دهش فخرَّت : صريعًا لليدين ، وللجران .
فالشاعر ضرب الضبع في الماضي ، فلما حكى صراعه معها للناس عبَّر عن الماضي " فضربتها " بالمضارع " فأضربها " والدلالة البلاغية للعدول عن الماضي إلى المضارع هي استحضار صورة الحدث الذي وقع فى الماضي ، كأنه يحدث الآن في زمن التكلم.[1]

[1] شبهات المشككين – وزارة الأوقاف المصرية – بتصرف.

[محب المصطفى]

لم أفهم المثال الذي تفضلت بوضعه

يقصد انه أحيانا في النحو لا يدرى القائم بالاعراب الى أي الضمائر المستترة (مثلا) يرمى اذ الجملة تحتمل عدة أوجه من الإعراب لا يحصرها الا قائلها .

هذه هي النقطة التى كان يتكلم فيها أخي الحبيب

فهو يقول ان المقاصد هي التى توجه الاعراب (والمعنى) سواء بالكلمات والبلاغة و ما الى ذلك .

ففي المثال أعلاه ذات الكلمات لو فقد فيها التشكيل لصحّ الوجهان من الاعراف الى ان نتبين أيهما الصحيح .

أرجو ان أكون قد بينت المراد جيدا ..

[ياسر جبر]

9 - قال الله تعالى: " وَلاَ تُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ بَعْدَ إِصْلاَحِهَا وَادْعُوهُ خَوْفاً وَطَمَعاً إِنَّ رَحْمَتَ اللّهِ قَرِيبٌ مِّنَ الْمُحْسِنِينَ " [الأعراف : 56]

قال المعترضون : ( رحمت الله ) مؤنث , وخبرها مذكر , فكان الصحيح القول ( رحمت الله قريبة ) , بدلاً من ( رحمت الله قريب) .

الرد :
وجه تذكير وصف الرحمة مع أنها مؤنثة في قوله: " قَرِيبٌ", ولم يقل "قريبة "، فيه للعلماء أقوال منها :
أ- أن الرحمة مصدر بمعنى الرحم، فالتذكير باعتبار المعنى.
ب- أن من أساليب اللغة العربية أن القرابة إذا كانت قرابة نسب تعين التأنيث فيها في الأنثى فتقول: هذا المرأة قريبتي أي في النسب، ولا تقول: قريب مني؛ وإن كانت قرابة مسافة جاز التذكير والتأنيث، فتقول: داره قريب وقريبة مني، ويدل لهذا الوجه قوله تعالى: {وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ السَّاعَةَ قَرِيبٌ} [42/17]، وقوله تعالى: {وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ السَّاعَةَ تَكُونُ قَرِيباً} [33/63]، وقول امرىء القيس: "الطويل"
له الويل إن أمسى ولا أم هاشم ... قريب ولا البسباسة ابنة يشكرا
والشاهد فى البيت تذكير " قريب " مع جريانه على مؤنث " أم هاشم " وهو نظير " قريب " فى الآية الكريمة.

قال الشاعر: عشية لا عفراء منك قريبة : فتدنو ولا عفراء منك بعيد " . [1]
يعنى أن الشاعر جمع بين الوجهين التأنيث والتذكير والموصوف مؤنث ؛ لأن " قريب " و " بعيد " أريد بهما القرب فى المكان والبعد فيه.[2]
والآية الكريمة ليس القرب المذكور فيها مراداً به قرب النسب فيلزم تأنيثه ، وإنما المراد قرب الزمان ، والعرب تجيز فيه الوجهين: التأنيث والتذكير.

يؤكد هذا الرأي ما جاء في مشكل إعراب القرآن: عن إعراب قول الله تعالى :" يَسْأَلُكَ النَّاسُ عَنِ السَّاعَةِ قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ اللَّهِ وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ السَّاعَةَ تَكُونُ قَرِيباً " [الأحزاب : 63] , .... وجملة "لعل الساعة قريب" مفعول "يدريك" الثاني المعلق بالترجي، وذكَّر "قريب" ، وإن كان خبرا عن "الساعة"؛ لأن العرب تؤنث القريبةَ في النسب، ولا يختلفون فيها، فإذا استعملوا غير النسب ذكَّروا وأنَّثوا، والتقدير هنا: من مكان قريب، فجعل القريب خلفا عن المكان، نحو { إِنَّ رَحْمَتَ اللَّهِ قَرِيبٌ مِنَ الْمُحْسِنِينَ } . [3]

جاء أيضاً في " لسان العرب " : ( رحم ) الرَّحْمة الرِّقَّةُ والتَّعَطُّفُ والمرْحَمَةُ ..... وقوله تعالى إِن رَحْمَتَ الله قريب من المحسنين فإِنما ذَكَّرَ على النَّسَبِ وكأَنه اكتفى بذكر الرَّحْمَةِ عن الهاء وقيل إِنما ذلك لأَنه تأْنيث غير حقيقي.[4]
ج- أن وجه ذلك إضافة الرحمة إلى الله جل وعلا.
د- أن قوله "قَرِيبٌ"، صفة موصوف محذوف، أي: شيء قريب من المحسنين. أي أن : " قريب " صفة لخبر محذوف مذكر تقديره: شىء أو أمر قريب ، ودليل هذا الحذف هو تذكير " قريب ".
هـ- أنها شبهت بفعيل بمعنى مفعول الذي يستوي فيه الذكر والأنثى.[5]

للمزيد , تفسير القرآن للقرطبي.

يتبع بإذن الله تعالى

[1]معانى القرآن (2/382) والبيت لعروة بن حزام. وقد أورده للغرض نفسه أبو حيان فى البحر (4/313).( نقلاً عن شبهات المشككين - وزارة الأوقاف المصرية).

[2] شبهات المشككين – وزارة الأوقاف المصرية.

[3]مُشكِل إعراب القرآن - أ.د. أحمد بن محمد الخراط
[4] لسان العرب – باب : رحم.

[5] أضواء البيان في إيضاح القرآن بالقرآن - محمد الأمين الشنقيطي .

[ياسر جبر]

10 – في قول الله تعالى : " يَحْلِفُونَ بِاللّهِ لَكُمْ لِيُرْضُوكُمْ وَاللّهُ وَرَسُولُهُ أَحَقُّ أَن يُرْضُوهُ إِن كَانُواْ مُؤْمِنِينَ "[التوبة : 62]
قال المعترض : أن الضمير عائد على مثنى ( الله ورسوله ) , ولكن جاء (أحق أن يرضوه ) , وزعم أن الصحيح: ( أحق أن يرضوهما ) .

الجواب :
1- لا يُثنَّى مع الله أحدٌ ، ولا يُذكر الله تعالى مع غيره بالذكر المُجْمَل ، بل يجب أن يفرد بالذكر تعظيماً له.
2- المقصود بجميع الطاعات والعبادات هو الله ، فيكفي الاقتصار على ذكره سبحانه وتعالى.
3- رضا الرسول عليه الصلاة والسلام من رضا الله تعالى وحصول المخالفة بينهما ممتنع فهو تابع لرضاء ربه، لذلك اكتفى بذكر الله تعالى.
4- قال سيبويه: هما جملتان حذف خبر إحداهما لدلالة الثاني عليه والتقدير: والله أحق أن يرضوه ورسوله كذلك.جاء في مٌشكل إعراب القرآن : وأفرد الضمير في "يرضوه"، والأصل المطابقة؛ لأن التقدير: وأَمْرُ الله ورسوله أحقُّ أن يرضوه، فإرضاء الله إرضاء لرسوله، وكلٌ منهما يستلزم الآخر. وجملة "إن كانوا مؤمنين" مستأنفة لا محلَّ لها، وجواب الشرط محذوف دلَّ عليه ما قبله. [1]

[1]مُشكِل إعراب القرآن - أ.د. أحمد بن محمد الخراط , وللمزيد : تفسير القرطبي , شبهات المشككين – وزارة الأوقاف.

[توحيد]

بل إن هذا التعبير القرآني البليغ لهو شاهد للقرآن لا عليه.
فلو قال تعالى كما يزعمون .. "يرضوهما" لكان ذلك فتحاً لباب من أبواب الشرك بالله تعالى. بينما أفاد إفراد الضمير في الآية الكريمة أنه لا انفصال بين ما يرضي الله تعالى وما يرضي رسوله .. فهذا فرع من ذلك ..

بل إن هذه الآية لو انتبه لها المسلمون الذين يبالغون في تعظيم رسول الله صلى الله عليه وسلم، فيتوسلون به، ويسألونه قضاء حوائجهم، وينسبون له ما لم ينسبه له الله تعالى .. لانتبهوا لما هم فيه من شطط ومقاربة للشرك.

[ياسر جبر]

11 – في قول الله تعالى : " وَقَطَّعْنَاهُمُ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطاً أُمَماً.....الآية " [الأعراف : 160]

قال المعترضون : كان يجب أن يُذَكَّر العدد، ويأتى بمفرد المعدود فيقول: (اثنى عشر سبطاً ), بدلاً من ( اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطاً ).

الرد :
أ- بالنسبة لتأنيث العدد , بينما السبط مذكر :
من تفسير القرطبي :
وقوله: {اثْنَتَيْ عَشْرَةَ} والسبط مذكر ولأن بعده {أُمَماً} فذهب التأنيث إلى الأمم. ولو قال: اثني عشر لتذكير السبط جاز.
وقيل: أراد بالأسباط القبائل والفرق؛ فلذلك أنث العدد. قال الشاعر:

وإن قريشا كلها عشر أبطن ... وأنت بريء من قبائلها العشر
فذهب بالبطن إلى القبيلة والفصيلة؛ فلذلك أنثها. والبطن مذكر؛ كما أن الأسباط جمع مذكر.
قال الزجاج: المعنى قطعناهم اثنتي عشرة فرقة. {أَسْبَاطاً} بدل من اثنتي عشرة {أُمَماً} نعت للأسباط.[1]

ب- فيما يخص الإتيان بالتمييز ( أسباطاً ) في صورة الجمع:
في إعراب القرآن المنسوب للزجاج: وقطعناهم اثنتى عشرة أسباطاً أمما فأوقع الجمع بعد اثنتى عشرة والذي في الكتاب هو أن يفسر هذا العدد بالمفرد، كما جاء من نحو أحد عشر كوكبا، و اثنا عشر شهرا ووجه الآية أن أسباطا بدل من اثني عشرة وليس تميز والمميز محذوف والتقدير اثنتى عشرة فرقة. [2]

وفي مُشكل إعراب القرآن : "عشرة": جزء مبني على الفتح لا محل له من الإعراب، وتمييزه محذوف أي: فرقة، "أسباطا" بدل من التمييز، ولا يكون "أسباطاً" تمييزا؛ لأنه مذكر جمع، "أمما": بدل من "أسباطا".[3]

وفي مختار الصحاح للرازي : والأَسْبَاطِ من بين إسرائِيل كالقَبَائل من العَرَب وقوله تعالى (وقَطَّعْنَاهُمْ اثْنَتَيْ عَشْرَةَ أَسْبَاطاً أُمَماً) إنّما أَنَّث لأَنَّه أَرَاد اثنَتَيْ عشْرة فِرْقَةً ثم أَخبر أَن الفِرق أسباط وليس الأَسْباط بتفسيرٍ وإنما هو بَدَل من اثنتي عشرة لأَن التفسير لا يكون إلا واحداً مُنَكَّراً كقولك اثْنَى عَشَر دِرْهَماً ولا يَجُوز دَرَاهِمَ.[4]

الخلاصة : ( أسباطاً ) ليست تمييز للعدد فتكون مفردة, بل المعنى اثنتى عشر فرقة أسباطاً.
وتأنيث اثنتى عشر , لرجوعه على الأمم .





[1] الجامع لأحكام القرآن – القرطبي – سورة الأعراف.



[2]إعراب القرآن المنسوب للزجاج- الباقولي. الباب الحادي والثمانون.


[3]مُشكِل إعراب القرآن - أ.د. أحمد بن محمد الخراط- سورة الأعراف.


[4] مختار الصحاح – باب : سبط.

[ياسر جبر]

12 - في قول الله تعالى : " َلاهِيَةً قُلُوبُهُمْ وَأَسَرُّواْ النَّجْوَى الَّذِينَ ظَلَمُواْ هَلْ هَذَا إِّلا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ أَفَتَأْتُونَ السِّحْرَ وَأَنتُمْ تُبْصِرُونَ " [الأنبياء : 3]

قال المعترضون : أن " الواو " في " أسروا " فاعل ، وأن " الذين " في " الذين ظلموا " فاعل كذلك.
فادعوا أن القرآن أخطأ فجعل للفعل الواحد فاعلين!.
أي ادعوا أن الصحيح (وأسر النجوى الذين ظلموا) .

الرد :

جاء في إعراب القرآن المنسوب للزجاج : فأما قوله تعالى " وأسروا النجوى الذين ظلموا " فقيل إن الذين ظلموا خبر مبتدأ مضمر، كأنه قال وأسروا النجوى قيل من هم؟ فقال: الذين ظلموا، أي هم الذين ظلموا, وقيل بل الذين ظلموا مبتدأ وقوله تعالى " هل هذا إلا بشر مثلكم " في موضع الجر، وقيل هو بدل من الواو في وأسروا كقوله " ثم عموا وصموا كثير منهم ".[1]
وقال سيبويه : وأما قوله جلّ ثناؤه: " وأسَرّوا النّجوى الذين ظلموا " فإنما يجيء على البدل، وكأنه قال: انطلقوا فقيل له: مَن؟ فقال: بنو فلان. فقوله جلّ وعزّ: " وأسَرّوا النجوى الذين ظلموا " على هذا فيما زعم يونس.[2]

وجاء في الرد على شبهات المشككين: والآية التى معنا: (وأسروا النجوى الذين ظلموا ), (جرت على نسق الاستئناف البياني ، لأن جملة (وأسروا النجوى) , (تثير فى النفس التساؤل نفسه: مَنْ هم الذين (أسروا النجوى ؟) , فكان الجواب: (الذين ظلموا ).
لا يقال: إن هذا السؤال لا يقتضى المقام إثارته لأن مرجع الضمير ، وهو " الواو " في " أسروا " مذكور قبله في قوله تعالى:
(اقترب للناس حسابهم وهم فى غفلة معرضون * ما يأتيكم من ذكر من ربهم محدث إلا استمعوه وهم يلعبون * لاهية قلوبهم.. ) .[3]

وقد فصل الرد القرطبي رحمه الله في تفسيره للقرآن فذكر السبب السابق فقال: {وَأَسَرُّوا النَّجْوَى الَّذِينَ ظَلَمُوا} أي تناجوا فيما بينهم بالتكذيب، ثم بين من هم فقال: {الَّذِينَ ظَلَمُوا} أي الذي أشركوا؛ فـ { الَّذِينَ ظَلَمُوا } بدل من الواو في {أَسَرُّوا} وهو عائد على الناس المتقدم ذكرهم؛ ولا يوقف على هذا القول على {النَّجْوَى}. قال المبرد وهو كقولك: إن الذين في الدار انطلقوا بنو عبد الله فبنو بدل من الواو في انطلقوا. [4]
كما ذكر القرطبي تفسيرات آخرى غير التفسير السابق, وقد فضلنا الاقتصار على التفسير الذي تقريباً أجمع عليه المفسرون والنحاة.

الخلاصة كما ورد فيما سبق: كأنه تعالى قال: وأسروا النجوى قيل: من هم؟ فقال: الذين ظلموا، أي هم الذين ظلموا.

[1]إعراب القرآن المنسوب للزجاج- الباقولي. الباب العاشر.

[2] الكتاب – سيبويه - باب: مجرى الفعل إذا أظهر بعده أسماء.

[3]شبهات المشككين - وزارة الأوقاف المصرية.
[4] الجامع لأحكام القرآن – القرطبي – سورة الأنبياء.

[د.أمير عبدالله]

ماشاء الله تبارك الله .... جُهد أكثر من رائع أخي الحبيب ...

أعانكم الله وسدّد بالخير خُطاكم

ونفعنا بعِلمِكم .

[ياسر جبر]

بارك الله فيك أخي , إنما أحاول تجميع كل الردود وتبسيطها واختصارها .
------------------------------


13- في قول الله تعالى : " إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلْكَافِرِينَ سَلَاسِلَا وَأَغْلَالاً وَسَعِيراً "[الإنسان : 4]
كذلك في قول الله تعالى : " وَيُطَافُ عَلَيْهِم بِآنِيَةٍ مِّن فِضَّةٍ وَأَكْوَابٍ كَانَتْ قَوَارِيرَا "[الإنسان : 15]
قال المعترضون: لقد قام القرآن بتنوين الممنوع من الصرف في الآيتين فجاءت كلمتا : ( سلاسلا ) و( قواريرا ) , بالتنوين !.

الرد : الكلمتان فى قراءة حفص عن عاصم وغيرهما لا يوجد عليهما تنونين، وإنما يوقف عليهما بالفتح لا غير ولا يلتفت إلى " الألف " الذى فى آخر كل منهما هكذا " سلاسلا " ـ " قواريرا ".
وإن كانت بعض القراءات الآخرى مثل قراءات نافع وابن كثير والكسائى وأبو جعفر " قواريراً " بالتنوين مصروفة منونة فى الموضعين معاً " قواريراً " و " سلاسلاً ".
فذلك لأن بعض العرب كانت تصرف كل الكلام ، وليس في لهجتهم كلام مصروف وكلام غير مصروف. بل هو كله مصروف.[1]

وهذا مقبول ومعتاد في لغة العرب وغير مخالف للقواعد العربية , بل هي حالات خاصة موافقة للغات بعض القبائل.

كتب عن ذلك القرطبي رحمه الله في تفسيره :
فمن صرف فله أربع حجج (سنذكر منهم حجتان ):
أحدها: أن الجموع أشبهت الآحاد فجمعت جمع الآحاد، فجعلت في حكم الآحاد فصرفت.
الثانية: أن الأخفش حكى عن العرب صرف جميع ما لا ينصرف إلا أفعل منك، وكذا قال الكسائي والفراء: هو على لغة من يجر الأسماء كلها إلا قولهم هو أظرف منك فإنهم لا يجرونه؛ وأنشد ابن الأنباري في ذلك قول عمرو بن كلثوم:

كَأَنَّ سُيُـوْفَنَا منَّـا ومنْهُــم : مَخَـارِيْقٌ بِأَيْـدِي لاَعِبِيْنَـا

وقال لبيد:

وجَـزُورِ أَيْسَارٍ دَعَوْتُ لِحَتْفِهَـا : بِمَغَـالِقٍ مُتَشَـابِهٍ أَجْسَامُهَــا
فصرف مخاريق ومغالق ، وسبيلها ألا تصرف. [2]

الخلاصة : (سلاسلا ) و ( قواريرا ), لا يوجد عليهما تنوين في اشهر القراءات ( حفص عن عاصم ) , وإن كانت بعض القراءات جاءت بالتنوين , فهذا موجود في لغة العرب كما جاء في قول عمرو بن كلثوم في معلقته وكقول لبيد في معلقته.

[1]شبهات المشككين - وزارة الأوقاف المصرية

[2]الجامع لأحكام القرآن – القرطبي – سورة الإنسان. بتصرف.

[ياسر جبر]

14- في قول الله تعالى : " سَلَامٌ عَلَى إِلْ يَاسِينَ "[الصافات : 130]
كذلك في قول الله تعالى : " وَطُورِ سِينِينَ "[التين : 2]
قال المعترضون :
إلياسين جاءت كجمع عن إلياس المفرد؟ ومن الخطا لغوياً تغيير اسم العلَم حباً في السجع المتكلَّف !!.
كذلك قال المعترضون : لماذا جاءت سينين كجمع عن سيناء ؟
الجواب : اسم إلياس معرب عن العبرية ، وله أكثر من نطق مثله مثل : إبراهيم وإبرام عليه السلام، فيصح لفظه إلياس و إلياسين ، وهما اسمان لنبي واحد ، ومهما أتى بلفظ فإنه لا يعني مخالفة لغة العرب ، ولا يعترض على أهل اللغة بما اصطلحوا على النطق به بوجه أو بأكثر. وكذلك لفظ سيناء يطلق سينين وسَيْنين وسيناء بفتح السين وكسرها فيهما. ومن باب تسمية الشيء الواحد بتسميات متشابهة أيضاً كتسمية مكة ببكة.[1]


15 - في قول الله تعالى : " وَقَالُواْ لَن تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّاماً مَّعْدُودَةً قُلْ أَتَّخَذْتُمْ عِندَ اللّهِ عَهْداً فَلَن يُخْلِفَ اللّهُ عَهْدَهُ أَمْ تَقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ [البقرة : 80]


يقول المعترضون : كان يجب أن يجمع ( أياماً ) جمع قلة فيقول : " أياماً معدودات ", بدلاً من جمع كثرة قي القول : (أَيَّاماً مَّعْدُودَةً), حيث أن اليهود أرادوا القلة !.

الرد:
أولاً: " معدودة " ليست جمعاً بل مفردًا ، فليست جمع كثرة ولا جمع قلة.
ثانياً : معدودات ليست جمع قلة بل هي جمع كثرة على وزن "مفعولات " و أوزان جموع القلة هي (فِعْلَة ـ أفْعَال ـ أفعُل ـ أفْعِلَة.)
ثالثاً : جاء القرآن الكريم في موضع آخر قول الله تعالى: " ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَن تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّاماً مَّعْدُودَاتٍ وَغَرَّهُمْ فِي دِينِهِم مَّا كَانُواْ يَفْتَرُونَ "[آل عمران : 24]
وهذا مراعاة الإيجاز والإطناب في سياق الآيات .[2]

[1]للتفصيل يرجى مراجعة: شبهات المشككين - وزارة الأوقاف المصرية / الجامع لأحكام القرآن – القرطبي – سورة الصافات وسورة التين.

[2]للتفصيل يرجى مراجعة: شبهات المشككين - وزارة الأوقاف المصرية.