القديس اكليمندس الروماني ..انجيله يُخالف أناجيلكم الأربعة

[د.أمير عبدالله]

اكليمندس الروماني ..
لا يعلم شيئاً عن أناجيلكم الأربعة ...!!

لنبدا باقتباس ذكره الدكتور القس منيس عبد النور " أكليمندس: أسقف روما وعمل مع الرسول بولس ( فيلبي 4 : 3 ) وكتب رسالة إلى كنيسة كورنثوس استشهد فيها بكثير من أقوال المسيح الواردة في الإنجيل ، ومن رسائل الرسل "[2] .

فهل هذا صحيح؟

فقرة من إنجيل إكليمندس يؤكِّد أن كِتابه المقدّس غير كِتابِكُم :

ولو أن الدكتور القس وغيره من عشرات القساوسه الذين يرددون نفس الكلام قد كلّفوا أنفسهم عناء قراءة هذه الرسالة لعلموا أن أكلمندس الروماني كان يقتبس كلاماً على أنه من الكتب المقدسة ولا نجد له أي أثر في الكتاب المقدس الذي بين أيدينا الآن ، على سبيل المثال لا الحصر يقول (( فخليق بنا أيها الأخوة إذن أن نلتصق بهذه الأمثلة ، لأنه مكتوب : التصقوا بالقديسين لأن الذين يلتصقون بهم يصيرون قديسين))[3] . ويعلق الدكتور وليم سليمان قلادة على هذا النص في الهامش قائلاً : "غير موجودة في الكتاب المقدس" ،

أفتونا هداكم الله هل ينطبق على القديس أكلمندس الروماني نص الكتاب في رؤية يوحنا اللاهوتي (لاني اشهد لكل من يسمع اقوال نبوة هذا الكتاب ان كان احد يزيد على هذا يزيد الله عليه الضربات المكتوبة في هذا الكتاب )[4]


فقرة ثانية من إنجيل إكليمندس يؤكِّد أن كِتابه المقدّس غير كِتابِكُم :
هذا ماقاله ... وهذا ما اقتبسه على لِسان المسيح في رسالتِهِ الأولى المُسمّاة " الرِّسالة الأولى لإكليمندس" تِلك الرسالة التي كانت جزءاً مِن الإنجيل حتى القرن الميلادي الرابِع ...!!

يقول أكليمندس الروماني على لِسان المسيح :

" ارحم حتى تُرحَم , اغفِر ليُغْفر لك . كما أحسنت للآخرين فسيُحسِنون إليك. كما أعطيت ستأخذ , وكما تدين ستُدان , كما تُعطي لُطفاًُ ستنال لُطفاً. بالكيْل الذي تُعطي يكون الكيل الذي ستأخذه "[1]

For this is what he said: "Show mercy, that you may be shown mercy. Forgive, that you may be forgiven. As you behave to others, so they will behave to you. As you give, so will you get. As you judge, so you will be judged. As you show kindness, so will you receive kindness. The measure you give will be the measure you 50get."

أعِزائي وأحِبتي المسيحيون ...

أين في الإنجيل كله بكل لغات الأرض وبكل مخطوطاته اليونانية، قد نجِد هذه الفقرة؟!!!

أحِبتي لو أردنا ان نُشير إلى هذه الفقرة من الأناجيل فنجِد أن كليمندوس الروماني يقتبِس مقولة للمسيح من إنجيل غير موجود بين أيدينا اليوم ...!!!

لو حاولنا أن نفتح فقرات الإنجيل المختلفة ... والتي أعطى فيها المسيح مواعِظه , فلن نجِد أي فقرة منهم تتفق مع هذه القفرة ...!! لنُراجِع جميع هذه الفقرات بِسُرعة ....


لننظر مثلاً إلى متى 5: 7 "طوبى للرحماء لأنهم يرحمون."

أو ومتى 6 : 14 , 15 .. " فإنه إن غفرتم للناس زلاتهم يغفر لكم أيضا أبوكم السماوي. وإن لم تغفروا للناس زلاتهم لا يغفر لكم أبوكم أيضا زلاتكم "

أو ومتى 7: 1 ,2 ... " لا تدينوا لكي لا تدانوا لأنكم بالدينونة التي بها تدينون تدانون وبالكيل الذي به تكيلون يكال لكم."

أو متى 7: 12 .... فكل ما تريدون أن يفعل الناس بكم افعلوا هكذا أنتم أيضا بهم لأن هذا هو الناموس والأنبياء.

و لوقا 6: 31 .." وكما تريدون أن يفعل الناس بكم افعلوا أنتم أيضا بهم هكذا."

أو لوقا 6: 36- 38 ..."فكونوا رحماء كما أن أباكم أيضا رحيم. ولا تدينوا فلا تدانوا. لا تقضوا على أحد فلا يقضى عليكم. اغفروا يغفر لكم."

أرأيتُم يا أحباب؟!!
أرأيتُم أنه ما مِن فقرة واحِدة مِن هذه الفقرات تتفِق مع تِلك الفقرة التي ذكرها إكليمندوس في رسالته الأولى؟!!

يبدو أن اكليمندوس كان يملِك نصاً إنجيلياً غير موجود اليوم , ويبدو أن الكتبة كل فرد منهم كتب على مزاجه ما يُريد فأخذ من هذا الإنجيل مُقتطفات وزاد عليها كل بأسلوبِه ..!!! , ومع ذلِك تظل كلمات اكليمندوس غير متوافقة مع ماهو موجود اليوم ....

فهل قال المسيح : ارحم حتى تُرحم كما اقتبس اكليمندوس؟!!...

أم قال : طوبى للرحماء لأنهم يرحمون.؟!! كما قال متى ؟!!..
أم قال : فكونوا رحماء كما أن أباكم أيضا رحيم .. كما قال لوقا ؟!!..

عِندنا يا سادة ثلاثة نصوص إنجيلية مختلِفة تخُص فقط أمر الرحمة الذي أمر به المسيح , نص ينفرِد به كليمندوس و نص ينفرِد به متى ونص ينفرِد به لوقا ... ولو كان كلمندوس الروماني المسكين يعلم بأمر لوقا او متى شيئاً لاقتبس منهم ما قاله ولم يُغير في كلام الرب شيئاً ....!!!

يقول كليمندوس الروماني على لسان المسيح انه قال :
كما أحسنت للآخرين فسيُحسِنون إليك ...

أين نجِد هذه المقولة في أناجيلنا الأربعة التي بين أيدينا اليوم ؟!!!
دلونا يا سادة فلعل منظارنا هالِك ...!!


دلونا يا سادة... هل يوجد أي فقرة في الأناجيل كلها تقول ذلِك : " ارحم حتى تُرحَم , اغفِر ليُغْفر لك . كما أحسنت للآخرين فسيُحسِنون إليك. كما أعطيت ستأخذ , وكما تدين ستُدان , كما تُعطي لُطفاًُ ستنال لُطفاً. بالكيْل الذي تُعطي يكون الكيل الذي ستأخذه "

لننظُر ماذا يقول المُحقق المسيحي المسكين عن هذه الفقرة في الحاشية رقم 47 :

" مِن المُحتمل أن كليمندس في كل من هذه الفقرة في هذا الفصل وفي الفقرة 8 من الفصل 46 يستخدِم مصدر آخر غير قانوني لأقوال المسيح" ...!!

It is probable that both here and in ch. 46:8 Clement is drawing on an extracanonical collection of Jesus’ sayings

وإلى هنا نشكُركُم ونقول وشهِد شاهِد من أهلِها ...!!

اكليمندُس الروماني هذا كان يجب ان تعتبروه مُهرطِق!
ولا يعلم المسكين شيئاً عن انجيلي متى و لوقا .. وكان بين يديه وحي لله غير ما تدعون أنه وحي الله!!

_____________________________

مثال ثالث.. يؤكِّد أن الكتاب المقدس عند كلمندوس غير كِتابِكُم :
كان له مصادِر مُقدسة أخرى لا يعرِفها مسيحيو اليوم ..

أنظروا يا سادة إلى هذه الفقرة التي يقول فيها ...
" لنجعل هذه الفقرة من الكتاب المقدس غير بعيدة عن أعيُنِنا ... لأن هذا ماقاله :

" مُبتئِس ذو الباليْن , هؤلاء الذين يشكون في روحِهِم ويقولون لقد سمِعنا هذه الاشياء حتى في زمان آبائِنا , وقد كبُرنا ولم يحدُث لنا شيء منها " أيُها الحمقى قارنوا أنفسكم بشجرة , انظروا الكرمة فهي تعزِل أوراقها أولاً ثم ينمو البرعم ثم الورقة ثم الزهرة وبعد ذلِك عنب حامِض وأخيراً عنقود ناضِج"[5]

Let that verse of Scripture be remote from us, which says: "Wretched are the double-minded, those who doubt in their soul and say, `We have heard these things even in our fathers' times, and, see, we have grown old and none of them  has happened to us.' 4You fools! Compare yourselves to a tree. Take a vine: first it sheds its leaves, then comes a bud, then a leaf, then a flower, and after this a sour grape, and finally a ripe bunch."http://****script:toggle('fnf_vi.i.iii-p29.1');"]71[/url]

مُصيبة .....أين هذه الفقرة؟!!

أين نجِد هذا في كِتابِكُم المُقدس؟!!!

اكليمندوس الروماني له كِتاب مُقدس غير كِتابِكم المُقدس ...!!

اكليمندوس الروماني مُهرطِق يؤمِن بكتاب غير موجود في الإنجيل الحالي ..!!

كتابات مِثل هذا الرجُل لو لم يكن لها اسناد لطُعن في وثاقتها، فضلا عن الطعن في عدالتِه حسب عِلْم الرّجال وعلوم الحديث، لا يؤخذ مِنه شيئ ... مِثْل هذا يُنْبذ و يُتْرك لأنه مُهرطِق ولأنه كافِر، آمن بما لم يقُله المسيح , أمن بما لم تعرِفوه مِن انجيل ..!!

يقول المُحقِّق عن هذا اكليمندوس مرة أخرى بخصوص هذه الفقرة الموجودة في كتابِه المقدس والغير موجودة في كِتابِكم المقدس وذلِك في الحاشية ؤقم 71 :

" مصدر هذا الإقتِباس غير معروف ...ربما من المحتمل أن تكون قد جائت من رؤيا مفقودة تُسمى علداد ومودات , يُنظر في ذلِك هرماس 2: 3: 4."...!!

The source of this citation is unknown. It may possibly come from the lost apocalypse of Eldad and Modat. Cf. Hermas, Vis. II. 3:4.

وهل كتاب عِلداد ومودات أو أيًّا ما كان مصدر هذه الآية المُقدسة موجود في كتابكم المُقدس اليوم يا نصارى؟!!

الأكثر مِن ذلِك ان هذا السِّفر النفيس لأكليمندس الرومي كان أحد أسفار كِتابكم المقدس حتى القرن الرابع الميلادي... يعني وياللأسى كل آبائِكم حتى القرن الرابع الميلادي شهِدوا بجلالة هذا السفر وأصالة مافيه من فقرات إلهية غير موجودة في كِتابِكم اليوم , فاين هي هذه الفقرات بل وأين هو هذا السِفر اليوم مِن إنجيكلكم وكِتابشكم المقدس؟!!!

وهل يا تُرى هو المهرطق المحرف أم نصارى اليوم؟

عاش اكليمندوس الروماني حتى نهاية القرن الميلادي الأول مما يعني أن :
1- الإنجيل في القرن الميلادي الأول ليس كأناجيلِكم اليوم.
2- الكتاب المقدس تكوّن مِن أسفار في القرن الميلادي الأول لا تعرِفونها أنتم اليوم.
3- إكليمندوس الروماني لم يُنادي بالموت الكفاري والخلاص بالصلب , ولا إلى الثالوث , وما إلى ذلِك من تأكيدات عقدية واجِبة وواجِب على أتباع المسيحية أن لا يتغاضوا عنها ...!!
4- أن القساوسة خدعوكم حين قالوا أن الإنجيل كان موجود بالقرن الاول كما هو ..!!
5- خدعوكم حين قالوا أن اكليمندوس الروماني دليل على سلامة الكِتاب المُقدس من التحريف...!!
6- خدعوكم حين قالوا أن إكليمندوس الروماني آمن بِمِثل ما آمنتُم بِه ...!!
7- خدعوكم حين لم يُخبِروكم أن الإنجيل تطوّر عبر الزمان ...!!


________________________________

[1] Richardson, Cyril C, "Early Christian Fathers" , Philadelphia, Westminster Press[1953], P.49.

http://www.ccel.org/ccel/richardson/fathers.vi.i.iii.html#vi.i.iii-Page_49

[2] شبهات وهمية ـ صفحة 26
[3] رسالة اكلمندس الروماني إلى الكورنثيين ـ 46 : 2
[4] رؤية 22 : 18

[5] Richardson, Cyril C, "Early Christian Fathers" , Philadelphia, Westminster Press[1953], P.55.

http://www.ccel.org/ccel/richardson/fathers.vi.i.iii.html#vi.i.iii-Page_55

[د.أمير عبدالله]

لماذا لم تعتبر الكنيسة اكليمندوس مهرطق؟

حسب عِلْم الرّجال، وحسب قواعد توثيق الخبر العقلية المبنية على الضبط والحفظ والنقل الأمين وعلاى عدالة الناقل في دينه واعتقاداته، وحسب ماوردنا من تعاليم منسوبة لإكليمندس الروماني، في رسالتِهِ الأولى، فإننا نُلاحِظ مايدُل على أنه هرطوقي لا يُمكِن أن يكون أمينا على وحي ...!!

مطاعن في عقيدة اكليمندوس (طعن في عدالتِه) :

1- إكليمندس الروماني يملِك كتاب مُقدس غير الموجود بين أيدينا :

كما أوضحناه أعلاه، فإن إكليمندس يقتبِس أقوالاً للمسيح غير موجودة في أناجيل اليوم، ويقتبِس من كتب يُسميها أنها الكِتاب المُقدس ولا يُعرف أي مصدر لها .. وهكذا فقد كان يمتلِك كتاباً مُقدساً يُخالف ما يعرِفُهُ النصارى اليوم.

2- إنسان يؤمِن بالخُرافات :

وأقتبِس مما قاله الأستاذ علي الريِّس في كِتابه تحريف المخطوطات ...

" يا ليتهم كلّفوا أنفسهم عناء قراءة هذه الرسالة حتى يعلموا أن الرجل كان محدود الإدراك جداً ولا يوجد لديه الحد الأدنى من منهجية البحث والتحقيق في صحة الأقوال التي يسمعها ، فإنه يخبرنا في رسالته أن في نواحي المشرق أي بلاد العرب وما حولها يوجد طائر العنقاء وطبعاً الدكاترة والقساوسة يعلمون أن طائر العنقاء طائر خرافي أسطوري لا حقيقة له ـ ولكننا لا نتوقع مراجعةً من الآباء المطارنة ولا عظمائنا من البطاركة والأساقفة لأن فاقد الشيء لا يعطيه ـ تعالوا ننقل كلام اكلمندس الروماني في رسالته التي يتغنى بها هؤلاء:

(( فلنتأمل الأعجوبة الغريبة التي تحدث في نواحي المشرق، أي بلاد العرب والأقاليم المحيطة بها . هناك طائر يسمى العنقاء : هو وحيد في نوعه ويعيش خمسمائة عام ، وعندما تقترب نهايته ليموت ـ يقيم لنفسه باللبان والمر وغيرهما من الأطياب عشاً يدخله عندما تكمل أيامه حيث يموت ، ومن جسمه المتحلل تولد دودة تغتذي من بقايا الطائر الميت وتتغطى بالريش . ثم إذ تصبح قوية ، تحمل العش الذي تستقر فيه عظام أبيها ، وبهذا الحمل تواصل رحلتها من العربية إلى مصر حتى مدينة هليوبوليس ، هناك في وضح النهار وعلى مرأى من الجميع تمضي طائرة لتضعه على مذبح الشمس وبعد ذلك تسرع عائدة إلى مقرها الأول ، حينئذ يفتش الكهنة سجلات تواريخهم ، ويجدون أنها عادت بالضبط بعد تمام الخمسمائة عام )) [1].

3- إنه متأثر بفكرة الخلاص بالتوبة :

الخلاص هو بالتوبة ... ولم نقرأ له قط أي تعاليم تدعو للخلاص بالصلب ...!!!

هذا هو ما يؤمِن به المسلمون وما يؤمِن به اليهود وما يؤمِن به كل أتباع أنبياء الله، وهذا هو عينه مخالفة صريحة لمن برع في مخالفة أنبياء الله ومسيحه بولس ..بولس هذا الذي نادى بتعاليم الوثنيين , فكان أوّل من دعى للخلاص بالصلب باسم الرب ... مُخالِفاً في ذلِك كل تعاليم الله منذ بدء الخليقة وحتى اليوم ....!!

اكليمندوس الروماني يؤكِّد أن الخلاص يكون بالتوبة

4- لا يعرِف شيئاً عن الثالوث :

في جميع رسائِل اكليمندوس فإننا نجِده لا يعرِف شيئاً عن الثالوث , هل يُعقل أن يكون هناك أب كنسي لا يعرِف عن الثالوث شيئاً ... بل إنه يُنادي إلى التوحيد الخالِص في جميع رسائِلِه .

5- المسيح بشر نبي، ولا يعرِف شيئاً عن لاهوتِه :

بل وفي رِسالتِه الثانية يؤكِّد اكليمندس أن المسيح ماكان إلا بشراً نبيّاً...!!! , ولم نجِده في رسالتيْه الأولى او الثانية قد تكلّم قط على أن المسيح هو الله او أنه جزء من الثالوث المزعوم ...!!!

6- اتهامه بأنه وثني رُواقي :

- لقد تأثّرت رسالة اكليمندوس هذه بالوثنية الرواقية كما أشار أدولف هارناك في دراستِه لهذه الرسالة[2] و سيطرت روحها على رِسالتِه , فحين وجه رسالته إلى أهل كورنثوس فإنه دعى البطاركة و الرهبان المتصارعين إلى السلام , ودعاهم للعودة إلى نداء الطبيعة , وحدّثهم عن أصل العالم الطبيعي , وحدثهم الترتيب الطبيعي للحياة و الذي يُفضي ويوصِل لله , وهذا لا يُمكِن أن يكون أسلوب خِطاب موجه من مسيحي موحِّد إلى مسيحيين يؤمنون بتاعليم بولس والمسيح , فإن كانوا مسيحيين فأقرب أن يحثهم على وجود الله بالدعوة المسيحية و بتعاليم الكِتاب وليس بتعاليم الطبيعة المفضية إلى ذات الله والتي مارسها الرواقيون الوثنيون . وننفس هذه الملاحظة لاحظها روبرت جرانت فوجد أن اكليمندس يبتعد عن تعاليم الرسل و الكنيسة الأولى ويلتصِق بتعاليم فلسفة الطبيعة[3]

- رُواقي وثني يتحدُّث عن العوالم الأخرى , الموجودة ما وراء المحيطات وذلِك في رسالته الأولى في الفصل العشرين والثامن, وهي فِكرة وثنية انتشرت في كتابات رسالة الوثني اليوناني الرواقي بوسيدونيوس Posidonius, وقد انتشرت هذه الفلسفة الرواقية و ظهرت في كثير من الرسائل الوثنية التي سادت في القرن الميلادي الأول مثل رسائل سينيكا الأكبر ورسائل سينيكا الأصغر , والرسالة المنسوبة لاريسطوطاليس.[4]

- تشابه صادِم في الألفاظ التي استخدمها كليمندوس والفلاسفة الرواقيون [5

7- الإلتِصاق بالفِكْر اليهودي :

- دِفاعاً عن الإتهامات الموجهة ضد كليمندوس الروماني ونعته بالرواقية الوثنية فإن فان أونيك Van Unnik قام بسرد فوارِق تؤكِّد بُعد اكليمندوس عن الرواقية وتؤكِّد انه تشابه مع الفِكْر اليهودي في رسالة أخنوخ الأولى [6] و مواثيق البطاركة الإثنى عشر , و مزامير سُليمان.

- إن هذا الفِكر اليهودي الذي تأثّر بِهِ رِسالة اكليمندوس الأولى غير موجود في أي مكان من أماكن يهود الشتات في القرون الأولى كبابل او الحجاز او الإسكندرية , وإنما وُجِد فقط في اورشاليم بين اليهود العبرانيين القاطِنين في اورشاليم .. مما يعني ان فِكْر أكليمندُس هو فِكْر كنيسة أورشاليم اليهودية المُتنصِّرة ...

وهنا تكمُن المُشكِلة الكُبرى ...!!! ...

فهل كان إكليمندُس يهودي مُتنصِّر تابِع لكنيسة أورشاليم؟!..

أم كان يهودي روماني تابِع لكنيسة أنطاكيّة؟!!..

8- إكليمندوس كما كشفت عنه عظاته : يهودي مُتنصِّر من أتباع كنيسة أورشاليم وكافِر ببولس:

- التاريخ يكشِف عن أسرارِه ... ويظهر للوجود كتابات منسوبة لإكليمندوس الروماني،مجلدات أقدم في تاريخها من أقدم مخطوطة مسيحية للإنجيل. تِلْك الكتب التي يؤكِّد فيها إكليمندُس انه تابِع لكنيسة أورشاليم والرسل الإثني عشر وليس تابِعاً لسمعان، كافِراً بسمعان وبتعاليم سمعان، واسماه فيها سمعان الساحر.

- فمن هو سمعان؟
إكليمندوس الروماني يُبين لنا في رسالته هذه أن سمعان الساحِر الذي انتصر عليْه الرسول بُطرس في روما ، هو هذا الذي ادّعى ان الرب ظهر له في طريقه إلى دِمشق. ويسخر من معتقد سمعان، فهل عرفتم من هو سمعان؟

- اكليمندوس في عظاته هذه يؤكِّد أن سمعان (بولس) كافر غيّر تعاليم المسيح، ويؤكِّد ان المسيح ما كان إلا نبياً صالِحاً ...!!

- اكليمندوس في كتبه هذه يؤكِّد ان سمعان اليهودي حاول قتل يعقوب أخو الرب وأنه أسقطه من فوق قدس الأقداس لكي يموت , وظن اليهود أنه مات , ولكنه كان حياً دون أن يعلموا حين أنقده أتباعه ومن آمنوا بِه...!!

سؤالنا للأعِزاء من النصارى ...

في أي منطِق في الدنيا يُمكِن ان نُسمي اكليمندس الروماني شاهِداً على سلامة الإنجيل وأمينا في نقل الوحي إلينا ...؟!! إن كانت مخطوطاته ظهرت منذ قرنين فقط؟

في أي منطِق في الدنيا يُمكِننا أن نثِق في كتابات منسوبة لرجل عاش في القرن الميلادي الأول في حين أن أقدم مخطوطة له ترجِع للقرن الميلادي الثالث؟!!!

هنا نحتاج إلى سند لنُصدِّق أن ما كُتِب في القرن الثالث هذا هو نفسُه ما ادعاه اكليمندوس وتعاليمه , نحتاج إلى سند يبدأ من القرن الأول يؤكِّد ان هناك من استلم هذه الرسالة من اكليمندوس و ينتهي هذا السند بلحظة كِتابة المخطوطة في القرن الميلادي الثالث ...

الحاجة مُلِحة إلى سند يُوثِّق أصالة رسائِله وعظاتِه او يُمايز بينهم، أليس كذلك؟

طيب، لنتغاضى عن أن اكليمندوس عاش في القرن الأول، وظهرت مخطوطاته لأول مرة في الوجود منذ قرنين فقط ، وتعود أقدم المخطوطات لرسائِله إلى القرن الميلادي الثالث ... ونتغاضى عن فجوة الطبقات ...هذه، ونقبل أن كتاباته دليل على سلامة الإنجيل.

ونُبارِك لكم أنكم اخترتم الرسالة الخطأ، لان صاحِبها لم يعرِف قط أناجيلكم ولا كِتابكُم المُقدس ..!!

____________________________________

[1] رسالة اكلمندس الروماني إلى الكورنثيين 25 : 1 – 5

[2]E.g. by A. von Harnack , L. Sanders and R. Knopf.

[3]Miracle and Natural Law in Graeco-Roman and Early Christian Thought, (Amsterdam 1952) 93f.

[4]Ibid, p.94.

[5] D. W. F. Wong, Natural and Divine Order in I Clement , Vigiliae Christianae, Vol. 31, No. 2. (Jun., 1977), p. 82.

[6] Is I Clement 20 Purely Stoic? Vigiliae C/~ristianae4 (1950) 184- 188.

[(((ساره)))]

تصفيق حاااااد

أكثر أكثر من رائع ..

بارك الله فيك د.أمير .. وجزاك خيراً كثيراً ..

[السهم]

نبدا في الرد ولكن قبل هذا نطالب بصاحب الموضوع بالمرجع لهذا الكلام وهو :

إكليمندوس الروماني يؤكِّد في رسالتِهِ هذه أن بولس هو نفسه سمعان الساحِر الذي انتصر عليْه الرسول بُطرس في روما , ويسخر من معتقد سمعان هذا الذي ادّعى ان الرب ظهر له في طرلايقه إلى دِمشق.

- اكليمندوس في رسالتِهِ هذه يؤكِّد أن بولس كافر غيّر تعاليم المسيح

فاين ذكر اكليندس الروماني ان بولس هو نفسه سمعان الساحِر؟؟؟؟؟

[د.أمير عبدالله]

يا سهم الله يهديك .... انت يحصل لك شيء , لو ركِّزت في الحوار القائِم حول عدالة آباء كنيستِك ؟!!

روح هناك الله يهديك ..أما هنا فهذا الموضوع لا ناقة لك فيه ولا جمل ... فموضوع عدالة وضبط اكليمندس نقطة مِن نِقاطِه ... بينما هي أحد دعائِم الحِوار هناك ...

إذهب في الحِوار وهات الدلائِل على عدالتُه ... وعلى عدالة الآباء الذين ذكرت لنا أسمائهم , وهات دليلك على ما قُلت ...


هل سنترجّاك كثيراً أن تأتِنا بالدليل على ما تقول ؟!!!


أم ستتحمّل المسئولية قليلاً ؟!!



بلاش تضييع وقت أكثر مِن ذلِك ....



_________________________


ومع ذلِك ... فإن موضوع أن بولس هو سمعان الساحِر أو أنه هو من حاول قتل يعقوب أخو الرب , أو أنه هو اليهودي الذي تنكّر لليهودية بعد أن رفض الرابي غامالائيل او غيره أن يُزوّجه ابنته كما ذكرها أبوكم ابيفانوس في دفاعه عنه من أقوال الهراطِقة .. فهذه النِّقاط كلها , مجالها ليس هنا بل تحتاج موضوع كامِل مُنفصِل ...



ومع ذلِك ساتكرّم عليْك بِذِكْر الدليل , وتذكّر أننا كل مرة , نُرفِق ادلتنا ومنذ بدأ الحوار معك لأكثر من ثلاثة أسابيع ولم نجِد لك دليل في اي موضوع اسلامي كان او مسيحي ...!



1- History of the Christian Church, Volume I: Apostolic Christianity, Philip Schaff.PP 163- 165

2 - وكذلِك في صفحة 222 .... يقول :

The conduct of Paul left a feeling of intense bitterness and resentment in the Jewish party which manifested itself even a hundred years later in a violent attack of the

pseudo-Clementine Homilies and Recognitions upon Paul, under the disguise of Simon Magus.




3- وأول من أثار هذه المُلاحظة وربط بين كل الإتهامات التي يرمي بِها كاتب رسالة اكليمندُس هذه على سمعان , وربط بينها وبين بولس .... كان والتر باور ومدرسة Tubingen النقدية..
1831 .. وقوبِلت آراءه باعتِذارات بارِدة ..!!

4 - كثيرون من علماء النقد المسيحي أمثال ..Baur, Hilgenfeld, Ritschl, Schliemann, Uhlhorn, Volkmar, and Lipsius.
كِتاباتُهُم ودِراساتُهُم تملأ جنبات الإنترنت بالإنجليزية والألمانية.



5- History of the Christian Church, Volume I: Apostolic Christianity, Philip Schaff.P.193.

يقول :

In the pseudo-Clementine Homilies, which represent a speculative form of the Judaizing

heresy, Paul is assailed under the disguise of Simon Magus, the arch-heretic, who struggled

antinomian heathenism into the church. The manifestation of Christ was either a manifestation of his wrath, or a deliberate lie.

6- و هذه صورة مُصوّرة لأحد الحواشي :

نتمنى أن يكون فيما سبق الإفادة ...!!

و نتمنى التركيز قليلاً معنا في الحوار الآخر يا عزيزي ..!

[د.أمير عبدالله]

الحِوار مُغلق هنا حتى يرُد الفاضل السهم بالأدلة على هذا الحِوار عن عِلْم الرّجال:

https://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=8246



و الذي ما زال السهم يتجاهل الأدلة فيه , ولسنا هنا على مصاطِب قال وقالت ويُهيّا إلي وفهمت واعتقدت ....الخ , وإنما حوار الدليل و البُرهان ...

الحِوار من هنا يا سهم ..

https://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=8246

__________________

[السهم]

وأول من أثار هذه المُلاحظة وربط بين كل الإتهامات التي يرمي بِها كاتب رسالة اكليمندُس هذه على سمعان , وربط بينها وبين بولس .... كان والتر باور ومدرسة Tubingen النقدية..
1831 .. وقوبِلت آراءه باعتِذارات بارِدة ..!!

ياسلام على مصادر امير في موضوعه علي الريس والملحدين ومدارس النقد

هل هذه مراجعك



الكلام واضح :

إكليمندوس الروماني يؤكِّد في رسالتِهِ هذه أن بولس هو نفسه سمعان الساحِر

انت قلت هذا الكلام وعليك اثباته من رسالة اكليمندس كما ادعيت

ولا ان تحضر لي تحليل الملحدين
غريب امرك
__________________________________________________ _____

الإشراف د.أمير عبدالله.
إليْك الرد في نفْسِ رِسالتِك ...
منعاً لعد مط المواضيع.


إكليمندوس الروماني في جميع رِسالتِه لم يذكُر اسم بولس وإنما قال عنه :
1- رسول الامميين .
2- الرسول الذي يدّعي أنه رأى المسيح .
3- الرسول الذي يُنادي بأن الشريعة الموسومية لم تُفِد شيئاً .

الخ .....الخ .



وأول من أثار هذه النقطة هو أحد نُقاد التاريخ المسيحي المسيحيين ... لكِن لا يعني أنه لم يُثِرها غيْرُه , وكل أدِلتي لك , اقتبستُها لك ممن تعترِفون بِهِم وليس مِنه , أي أن أدِلتي جائت من علمائِِكُم المعتبرين وكِتاباتكم المرجعيّة ...!!



أدِلّتي لك يا عزيزي ... لم تأتِ مِن النُّقاد وإنما من عُلماء المسيحية وأكثر المصادِر موثوقية عِندكم , وهي تاريخ الآباء لفيليب شاف ... والذي لا يُمكِن لأي كنيسة في أي مكان في الدنيا أن لا تعتمِد عليْه , فهو مُوثّق عِنْد جميعِكُم .... إذاً فأدِلّتي جائت مُوثقة مُعترف بها من العُلماء عِندكُم وليس النُّقاد وها هي أكرِّرُها لك :





1- History of the Christian Church, Volume I: Apostolic Christianity, Philip Schaff.PP 163- 165

2 - وكذلِك في صفحة 222 .... يقول :

The conduct of Paul left a feeling of intense bitterness and resentment in the Jewish party which manifested itself even a hundred years later in a violent attack of the

pseudo-Clementine Homilies and Recognitions upon Paul, under the disguise of Simon Magus.

3- History of the Christian Church, Volume I: Apostolic Christianity, Philip Schaff.P.193.

يقول :

In the pseudo-Clementine Homilies, which represent a speculative form of the Judaizing

heresy, Paul is assailed under the disguise of Simon Magus, the arch-heretic, who struggled

antinomian heathenism into the church. The manifestation of Christ was either a manifestation of his wrath, or a deliberate lie.

4- و هذه صورة مُصوّرة لأحد الحواشي :

نتمنى أن يكون فيما سبق الإفادة ...!!

و نتمنى التركيز قليلاً معنا في الحوار الآخر يا عزيزي ..!

الإشراف :
د.أمير عبدالله.

[د.أمير عبدالله]

إكليمندوس الروماني في جميع رِسالتِه هذه , لم يذكُر اسم بولس وإنما قال عنه :
1- رسول الامميين .
2- الرسول الذي يدّعي أنه رأى المسيح .
3- الرسول الذي يُنادي بأن الشريعة الموسوية لم تُفِد شيئاً .

الخ .....الخ .



وأول من أثار هذه النقطة هو أحد نُقاد التاريخ المسيحي المسيحيين ...

لكِن لا يعني أنه لم يُثِرها غيْرُه , وكل أدِلتي لك , اقتبستُها لك ممن تعترِفون بِهِم وليس مِنه , أي أن أدِلتي جائت من علمائِِكُم المعتبرين وكِتاباتكم المرجعيّة ...!!



أدِلّتي لك يا عزيزي ... لم تأتِ مِن النُّقاد وإنما من عُلماء المسيحية وأكثر المصادِر موثوقية عِندكم , وهي تاريخ الآباء لفيليب شاف ... والذي لا يُمكِن لأي كنيسة في أي مكان في الدنيا أن لا تعتمِد عليْه , فهو مُوثّق عِنْد جميعِكُم ....


إذاً فأدِلّتي جائت مُوثقة مُعترف بها من العُلماء عِندكُم وليس النُّقاد وها هي أكرِّرُها لك :





1- History of the Christian Church, Volume I: Apostolic Christianity, Philip Schaff.PP 163- 165

2 - وكذلِك في صفحة 222 .... يقول :

The conduct of Paul left a feeling of intense bitterness and resentment in the Jewish party which manifested itself even a hundred years later in a violent attack of the

pseudo-Clementine Homilies and Recognitions upon Paul, under the disguise of Simon Magus.

3- History of the Christian Church, Volume I: Apostolic Christianity, Philip Schaff.P.193.


يقول :

In the pseudo-Clementine Homilies, which represent a speculative form of the Judaizing

heresy, Paul is assailed under the disguise of Simon Magus, the arch-heretic, who struggled

antinomian heathenism into the church. The manifestation of Christ was either a manifestation of his wrath, or a deliberate lie.

4- و هذه صورة مُصوّرة لأحد الحواشي :

نتمنى أن يكون فيما سبق الإفادة ...!!

و نتمنى التركيز قليلاً معنا في الحوار الآخر يا عزيزي ..!

[السهم]

الإشراف د.أمير عبدالله.
إليْك الرد في نفْسِ رِسالتِك ...
منعاً لعد مط المواضيع.


إكليمندوس الروماني في جميع رِسالتِه لم يذكُر اسم بولس وإنما قال عنه :
1- رسول الامميين .
2- الرسول الذي يدّعي أنه رأى المسيح .
3- الرسول الذي يُنادي بأن الشريعة الموسومية لم تُفِد شيئاً .

الخ .....الخ .

وعجبا على مصادرك طبعا حينما تعتمد على مدارس النقد والملحدين
ستكون معلوماتك خاطئه فهل صحيح لم يذكر اكليمندس في رسالته اسم بولس :

1عودوا الى رسالة الطوباوي بولس.
2ماذا كتب لكم في بدء تبشيركم بالانجيل؟
3كتب اليكم بالحق بوحي الروح القدس عن نفسه وعن صفا وأبلوس لانكم في ذلك الحين كنتم منقسمين
(1clement 47:1-3)


1Clem 47:1
Take up the epistle of the blessed Paul the Apostle.

1Clem 47:2
What wrote he first unto you in the beginning of the Gospel?

1Clem 47:3
Of a truth he charged you in the Spirit concerning himself and Cephas
and Apollos, because that even then ye had made parties.


http://www.earlychristianwritings.co...lightfoot.html

[د.أمير عبدالله]

إكليمندُس له نوعين من الرسائل ..

1- رسائل يُظن فيها أنه بولسي تابع لأنطاكية .. (اكليمندس الاولى )
2- ورسائل أخرى تؤكِّد أنه كافِر ببولس وتابع لأورشاليم والرُسُل وليس أنطاكية ...( Recognition and Homilies) .... !!


والسهم حين بدأ الحديث معنا .... بدأ يتكلم عن رسالة الهوميليز والريكوجنيشن , وهو يعلم ذلِك والتي فيها اكليمندُس اعتبر بولس هو سمعان الساحِر ... وحين اعترض وطالبنا بالدليل وأين ذكر اسمه ؟!!... فآتيناه بالدليل الصادِم من كتابات علمائه وليس النقاد ... ثم أكّدنا له أنه لم يذكُرهُ بالإسم في رسالات الهوميليز والريكونجنيشن ,

فإذ بالمفاجأة إن صاحِبنا يقول بل هو مذكور بالإسم في رسالته الأولى لاكليمندُس ....!!!!

ولا أعلم ما عِلاقة ذلِك برسالة اكليمندُس الأولى ؟!!!!



بدأنا الحوار أو هو بدأه عن الريكوجنيشن والهوميليز ( رسائل الكفر ببولس)

ولا أعلم ما عِلاقة ذلِك برسالة اكليمندُس الأولى (رسائل الايمان ببولس) ؟!!!!

يتحدّث عن الريكوجنيشن و الهوميليز ... ويُطالِبنا بدليل مِنها ... أو عنها .... وحين نأتيه بالدليل ... فجأة يقلب للرسالة الأولى ... دون سابِق إنذار ...!! , وهذه رسالة وهذه رسالة مختلفة تماما ..!!! ...


نحن نتحدث عن الرسائل التي اكتُشِفت في القرن الماضي والتي يتحدّث عنها عُلماؤك ... وهو يعلم ذلِك , وحين يُكال له و يصفعه دلاائِل الحق .. والحجج .... يهرع هو للرسالة الأولى ... !!!!!

نحن نتكلم عن الهوميليز و الريكوجنيشن

وليس عن رسالته الأولى ....!!!

pseudo-Clementine Homilies and Recognitions upon Paul, under the disguise of Simon Magus.

ثم نحن استدللنا على ذلِك بما قاله العُلماء وليس النقاد كما هيأ لك عقلك ... !!


وحين أتيناك بالدليل وأكدنا لك انه لم يذكر اسمه ولا مرة في الهوميليز والريكوجنيشن مع كُفرِه به ... إذ بسعادتك ... تقول لقد ذكر اسمه في الرسالة لإكليمندُس الأولى ...


ياسهم ... خليك اسم على مُسمى .. و ركّز في رميِك ..



وانصحك اكتب على كف يدك انت حتتكلم في ايه أولى فلا تنسى ...

عاوز تتكلم عن Clement 1 و Clement 2 ..أم Recognitions ولا ال PseudoClementine Homilies

[محب المصطفى]

ببساطة يا سهم :

ما ذكر يدور حول أن اكليمندس له أقوال متناقضة فبينما توجد أقوال منسوبة له تؤكد ايمانكم

توجد ايضا اقوال منسوبة له أيضا بنفس الصحة تناقض ايمانكم

فعندما اثبتنا لك وجود الثانية ذهبت لتذكر الاولى والتى يعلمها الجميع لهذا يبدو انك لا تقرأ جيدا ..

فقبل ان تضع حرفا اقرأ بفهم لو سمحت بدلا من تضييع وقتك هنا ان لم تكن قادرا على الحوار فيه وهذا غالب ظننا .

[السهم]

والسهم حين بدأ الحديث معنا .... بدأ يتكلم عن رسالة الهوميليز والريكوجنيشن , وهو يعلم ذلِك والتي فيها اكليمندُس اعتبر بولس هو سمعان الساحِر ... وحين اعترض وطالبنا بالدليل وأين ذكر اسمه ؟!!... فآتيناه بالدليل الصادِم من كتابات علمائه وليس النقاد ... ثم أكّدنا له أنه لم يذكُرهُ بالإسم في رسالات الهوميليز والريكونجنيشن

تستطيع ان تعبر عن رايك كما تشاء لكن لا تعبر عن راي كما يحلو لك
نصحتك من البدايه ان تحذف موضوعك لانه مضحك
لانك تعتمد على مدارس النقد والملحدين
لان المثبت علميا والذي اجمع عليه علماء اللاهوت المسيحيون
ان لاكليمندس رسالة
اما الثانيه فهي منسوبة له ولكنها ليست ثابتة علميا (1)


وباقي الكتب نسبت زورا او خطاء الى اكليمندس الروماني (2)
وحينما طالبتك بالدليل في المشاركه رقم 4 ذهبت الى اراء مدارس النقد
والملحدين وقلت لك بالحرف :

ياسلام على مصادر امير في موضوعه علي الريس والملحدين ومدارس النقد

هل هذه مراجعك

في المشاركة رقم 7

اذا حينما تقول

إكليمندوس الروماني يؤكِّد في رسالتِهِ هذه أن بولس هو نفسه سمعان الساحِر

اذا يكون كلامك عن رسالة اكليمندس الى أهل كورنثوس

ليست الثانيه التي غير مثبته انه له علميا بل منسوبة له
او كتب اخرى نسبت زورا او خطاءا له
_____________________________________________
1.الأب الدكتور بيتر مدروس

2 .CATHOLIC ENCYCLOPEDIA
تحت عنوان :
.Many writings have been falsely attributed to Clement I
ومنها ايضا :pseudo-Clementine Homilies and Recognitions

[د.أمير عبدالله]

العضو الكريم .... يعلم الله أني ما قصدت ولا تعمّدت التهجُّم على شخصِك .. ولا أعلم ما الذي أوحى لك ذلِك ... رُبما يكون في أسلوبي ما اعتقدت أنا انه طبيعي ورأيت أنت أنه تهجُّم على شخْصِك .. فاعتذِر إن بدر مِني ذلِك ...

لكِن حقيقة يا سهم يعلم الله أني ماقصدت السُّخرية مِنْك .. ولا يُمكِن ان يكون ردُّك السابِق رد واعٍ .. بل لا أعتقِد أنه يُمكِن أن أرُد أو يرُد إنسان على موضوع وهو غير جاهِز بالرد او لا يعلم مافيه , فما بالك وأنت أصلاً من بدأ الحوار فيه , وإذ بِك تدخل الحِوار من باب التغيُّب الكامِل بِمجرياتِه وكأنك لم تقراه قط .. في حين أنك أنت المُحاوِر الوحيد فيه ؟!!


عموماً أشكُرك على بِداية الدخول مرة أخرى للطريق الصحيح .. فإن رِسالتك هذه المرة ... حوت بداية مُوفّقة وهي الإستِدلال و الإستِشهاد وإن لم يكُن قوياً ولم يُفِدك شيئاً .. ومع ذلِك فالدليل هو ما نُريدُه في حِواراتِنا .. أن يكون الكلام مُوثّقاً بالدليل ..


ولندخُل في التفصيل ...

[د.أمير عبدالله]

حين نتحدّث عن رسائِل إكليمندُس يا سهم ...

فإننا نجِد ثلاث أنواع مِن رسائِلِه ... جميعُهُم ظهروا للوجود فجأة .. يعني لا يوجد أي رسالة ولو واحِدة مِنهم أنتم تسلّمتموها من البدء كما هي .. وإنما ظهروا في أوقات مُختلِفة مِن التاريخ .. إذاً فلا يوجد دليل إطلاقاً على ان هذا هو إيمان إكليمندُس أو ذاك أو أن هذه الرسالة أصيلة والأخرى منحولة ... وكانت النتيجةُ أن انقسمتُم بالنسبة لرسائِل إكليمندُس إلى ثلاثة فِرق ...!!


الفِرق المسيحية الثلاثة حول رسائِل إكليمندُس :

الفريق الأول : هم الكاثوليك والارثوذكس ... ويرون أصالة الرسالة الأولى لإكليمندُس , وذلِك بعد القرن التاسع عشر فقط ... لأنها ظهرت للأسف فجأة ... و لأن إكليمندوس فيها يؤمِن ببولس وبُطرس .. وبِرغم مخالفتها للأناجيل وإخراجِها من الإنجيل منذ القرن الخامِس بعد أن كانت أحد الرسائل المُقدسة فيه .. إلا أن دافِعكُم الوحيد للإعتِراف بِِأصالتِها هو الإيمان فقط دون أي دليل مادي على صحتها او تزويرِها !!


الفريق الثاني : وهم النُّقاد المُذبذبون والمُتحيِّرون لأنهم لا يملكون لا دليل مادي على تزوير المزور ولا دليل مادي على أصالة الأصيل ... كما أن إكليمندُس هو تلميذ بُطرس وليس بولس كما اعتُقِد سابِقاً , ثم ان هذه الرسائل التي لا تؤمن بها يا سهم تؤكِّد ان إكليمِندُس هو كاتِبُها وأنه تلميذ بُطرس وكافِر ببولس ... فأخذ النقاد بجميعِها وتوقفوا عن إعطاء حُكم نهائي ... ودافِعُهُم هو عراقتُها وقِدمُها إضافة إلى عدم وجود الدليل و البُرهان على نفي أصالتِها أو ترجيح الأخرى !!!


الفريق الثالِث : هم الأبيونيون الجُدد .. أو طائِفة الطريق او ما يُسمون انفسهم الموحِّدون ... و النظرية النقدية الحديثة .. وهؤلاء رأوا فيها حقيقة التعاليم المسيحية الأولى لكنيسة أورشاليم , وان الكنيسة كانت تكفُر ببولس وبكنيستِهِ في أنطاكية , ورفضوا رِسالة إكليمندُس الأولى التي تؤمِن بها يا سهم ودافِعُهُم هو الإيمان فقط ...



العقل و المنطِق والبُرهان ...منطق يخفى على أتباع الكنيسة الكاثوليكية والأرثوذكسية يُرجّح الكُتُب الإكليمنتية ويرفُض الرسالة الأولى ...!!

1- عزيزي هل تعلم أن الرسالة التي تؤمِنون بِها وبأصالتِها , قد اكتشفتموها أنتم فجأة .. عام 1873 م ؟!!!... يعني رسالة مفقودة لها أكثر من 1800 عام تظهر فجاة .. مادليلك يا عزيزي على أنها أصيلة ؟!!.... لا يوجد أي دليل ...!!!.. ما تقوله هذا ادعاء لا يقوى على المناقشات العلمية ..!!

2- ان ما تعتقِدون بدون دليل أنها مُزوّرة ومنحولة هي كُتُب تتكون من 20 كِتاب بالنسة ل Homilies وكُتِبت باليونانية , ومجموعة كُتُب للريكوجنيشن مُترجمة للسريانية و وُجِد مِنها أجزاء مُترجمة بالعربية والسريانية والسلفونية, في حين أن ما تعتقِدون أنها سليمة هي رٍسالة وحيدة ..!!!!!
(والمنطق ان يكون المُزوّر هو الرسالة الوحيدة وليس العشرين كِتاب ...من يُريد أن يُشوِّه فِكرة يكفيه ورقة أو رسالة , لا أن يؤلِّف عشرين كِتاباً ..!! )


3- أقدم مخطوطات الهوميليز يونانية تعود للقرن الميلادي الرابِع و أقدم مخطوطات الرسالة الأولى لإكليمندُس قبطية تعود للقرن الرابع ... مما يُعطي تشكيك في أصالة الرسالة الأولى لأن اليونانية منها مفقودة فلا يُعلم كيف كان أصلُها وفصْلُها ومن ترجمها , بل رُبما كانت مُختلقة في الكنيسة القِبْطية ...!!!


4- الرسائل المُزورة يا عزيزي .. اعترف واقتبس مِنها الآباء ...!!!!!!!! , فأي تزوير يا عزيزي و الذي يجعل من هذه الرسائل دعامة في تفسير أوريجانوس اللاتيني القديم لإنجيل متى ؟!!.. والذي حاول أحد النٌّقاد الذين لا تعترِف بهم الإنفراد بمحاولة إثبات أنها إضافات لتفسير أوريجانوس ... ومن العجيب أن يقتبِس مِنها أوريجانوس أيضاً في القرن الميلادي الثالث في أحد رسائِلِه ويعمد هذا الناقِد الذي لا تعترِف به في محاولة إدعاء انها دخيلة ومُفبركة على نص أوريجانوس ... ثم أين التزوير فيها يا عزيزي وقد زكرها يوسابيوس القيصري ذو الميول الآريوسية كما يدعي القُمُص مرقس عزيز وكان يرفُضُها ؟!!! ... وهنا نواجه كنيستكم الموقرة التي ادّعت ادعائات بارِدة بأن مُلفِّقها شخص آريوسي , وكان ذلِك محاولة فاشلة خالية من الدليل عليها إلا اللهم الحِفاظ على إيمان من يقرأ في هذه الرسائل , ويُشككون المسيحي في مصداقيتها حتى يهجُر مافيها ..!!


5- المفاجأة الأكبر ... أن رِسالتك الوحيدة المزعوم أصالتها ... لايوجد فيها أي دليل ينسِب قائِلها نفسه أنه هو إكليمندُس ... في حين أن الرسائل الأخرى التي تزعُم أنها مُزوّرة يُثبِت قائِلها أنه إكليمندُس .. وهنا حتى النص يوجد فيه شهادة و دليل فيه على من هو قائِله ...!!!


هل تُلاحِظ معي ياسهم إذاً أنه لايوجد أي دليل على أصالة او تزوير الرسائل والكُتُب إلا اللهم الإيمان والرجم بالغيب؟!!..

بل إن الادِلة المنطقية والعلمية والواقِعية كما رأينا .. أقرب في إثبات أصالة الكُتُب الهرطوقية عِندك وليس الرسائِل التي تزعم انت أصالتها ...

ثم أن السؤال المُهشم حتى الآن سواءاً آمنت بأصالة أو تزوير .. فدع الإيمان جانِباً وأبلِغنا أين المنطِق والعقل يا رجُل في عقيدة تعتمِد على كُتُب ورسائل ظهرت فجأة لم تعرِف عنها من قبلأي شيء ؟!!!

1- متى كُتِبت ؟!..
2- ومتى تُرْجِمت ؟!
3- وماهي أمانة من ترجمها ؟!!
4- وهل زوّرها أحد لتناسسب التعاليم الرسولية ؟!!
5- أو هل زوّرها أحد لتُخالِف التعاليم الرسولية ؟!!

6- هل تسقُط نظرية التدليس و الكذِب على خلق الله القائِلة ب "هكذا تسلمناها منذ البدء " ... أي بدء يا رجُل ؟!!!!

7- هل تقصِد بالبدء أي من تراب التاريخ مع تقدُّم الحفريات وظهور المخطوطات المفاجىء من آن لآخر ... اهذا هو البدء عِندكم ؟!!..

8- أتُكتب عقيدتكم تحت انقاض التراب وحفريات علماء الآثار و النٌّقاد .. ثم تتسلمونها يا سهم ؟!!!

بقي سؤال بسيط جداً .. نتمنى أن تُجيبه لكي نُكمِل ..

كيف أعرِف أن المخطوطات الأقدم مُزوّرة...

وأن المخطوطات الأحدث لإكليمندُس سليمة ؟!!

وقِس على ذلِك باقي كُتُب الآباء وباقي أناجيلِكُم ..!!!

[د.أمير عبدالله]

بالمناسبة .... تُكرِّر كثيراً أني اعتمدت على النقاد ... ولا أعلم هل النقاد كفرة وهراطِقة ؟!.. وهل يعني ذلِك أن ماعِند النقاد كذِب , وماعِنْد علمائِك هو الخبر اليقين ؟!!...



إن النقاد هؤلاء هم علماء الإنجيل و المخطوطات والتاريخ الكنسي وكِتابات الآباء ... النُّقاد هؤلاء هم بقية العلماء الباقون لديْكُم ... النُّقاد هم كل شيء في المسيحية يا عزيزي ... فهل تُريدني أن أصدق أن الإنجيل او رسالة ما , سليمة لأن مسيحي في كنيستِك قال أنها سليمة بالإيمان ؟!!!!.... نريد بالعقل والمنطق و الدليل و البُرهان يا رجُل ... إن قالت الكنيسة أنها سليمة فيجِب أن تُثبِت ... أما أن تريدنا أن نُصدِّق ما تقول كمُسلّم به بالإيمان .. فعفواً يا عزيزي نحن ليس عِندنا الإيمان العامِل فيك ... نحن نؤمن بالله وحده , ونؤمِن بالعقل الذي هبانا إياهُ الله هز وجل.

لولا العقل و المنطق و القياس و الدليل و البُرهان لقال كُل إنسان ما قال ... مِثل كنيستكم تماماً , ولكِن لأن هناك عقل ولأن هناك حجة ومنطق وبرهان , مازلنا نطالبك ونطالب كنيستك بالدليل ..!

وإن عجِزوا عن أن يُمِدوك بالدليل يا سهم ... فهذه للمرة المئة ...
دعوة للتفكير و التفكُّر في حالِك وما أنت عليْه ...!!!

ومع اني لم أعتمِد على النُّقاد وإنما على عُلمائِك الأفذاذ يا سهم ... لكِن فرضاً أني اعتمدت على النُّقاد في دراستِهِم لمخطوطة أو كتابات للآباء واعتمدت على قوْلِهِم و رأيهِم .. هل في ذلِك أي شيء خطأ ؟!!

عزيزي ألا تعلم أن الفضل يعود للنُّقّاد ... في نقد 13 رِسالة كُنتُم تؤمِنون بِها لأغناطيوس , فأخرجوا منها 6 , واعترفوا بسبعة , ولِذا تجد كنيستُك اليوم لا تعترِِف إلا بما اتفق عليه النقاد وهو السبعة .. إذاً الكنيسة رضخت لأوامر النقاد فيما يخُص الرسائل ...!!

فياعزيزي النقد في المسيحية هو كل شيء , أما في غيرها فهو كفر وهرطقة ... لِماذا؟!!

لأن كُل شيء في المسيحية ظهر فجأة ودون أي إثبات , فلابُد من النقد حتى يصِلوا للحق ... يا عزيزي حتى كِتابك المُقدّس اليوم تجِِد فيه عِلم كبير إسمُه عِلْم نقد النص الكِتابي وهدفُه الوصول بنص الكِتاب المُقدس إلى الصورة التي كان عليها في القرون الاولى ... لأن كل المخطوطات تختلِف فيما بينها وكلها ظهرت فجأة ولا يُعرف النص الحقيقي من النص الخاطىء ...

وكان لهذا النقد اليد العُليا لأن تخرُج كثير من الفقرات مِن كِتابك في الخمسين سنة الأخيرة فقط .... فاشكُر النُّقاد هؤلاء .. ولا تتكابر عليْهِم وترفُض بِجهل ماعندهم , فهم يملِكون مفاتيح الخلاص ...!!