مناظرة بيْن الدكتور أمير عبدالله والمهندس محمد الهندي حول شروط صحة سند الحديث بين التنظير والتطبيق

[م. محمد الهندي]

1- ذكرت أن الطبقة الثانية من الرواة ((يعني رواة الأحاديث)) أكثر من 500، ولا تقصد بالطبع حصر كل التابعين، فهمي صحيح؟ ..

2- وطبقة تابعي التابعين 2500 راوي .. لم نصل بعد مثلا الى طبقة تابعي تابعي التابعين ولا من بعدهم الى البخاري ومسلم!
فهل طبقة تابعي التابعين (( الرواة فقط للحديث)) 2500، وعلاما اعتمدت في حصرك لهم؟!!!

3- وعليه قررت: 5% الى 10% هو ما يصح من الحديثِ حسْب فهمك.. كيف حسبت هذه النسبة؟!

لم أبن على الأرقام التي ذكرتها للأعداد التقريبية للطبقتين شيئا، فلا حاجة لك بمصادرها، فهي جهد فردي في حصرها، وكذا نسبة من لم يُعدل إلا بسبر جزئي بحساب نسبة من عُدل من معاصر بحصر أقوال علماء الجرح والتعديل في معاصريهم.
ولا تلازم بين تضعيف حديث الـ 90-95% من رواة الطبقتين بتضعيف 90%-95% من الأحاديث إلا إن كان مجموع المرويات موزع على مجموع الرواة توزيعا متساويا أو قريب وهو ليس كذلك كما هو معلوم.

أ- ما هو تعريف المحدثين للعدالة؟ ..

ذكرت في بحثي معنى العدالة فإمّا تنقده أو تقبله لا تعيد السؤال عنه.
وعلى أي حال العدالة صفة تقتضي الثقة فيما يشهد عليه.
وطرق ثبوتها عند المحدثين الاستفاضة وقول عدل معاصر له واجتهاد علماء الجرح والتعديل بسبر مرويات من لم يلقوهم، والسبر هو العمدة فيما يتعلق بالطبقتين المذكورين وعليه ينصب نقدي.

5- وهل هذا الإصطلاح الذي اصطلحه المحدثون لمجهول العدالة ينطبِق على البخاري ومسلم؟..

تقصد على صحيحي البخاري ومسلم
بعض الرواة في الصحيحين مستورو الحال فهم مجهولون (بغض النظر إن أخرجا روايتهم كشاهد لا أصل أو لا)
ونسبة كبيرة من الطبقتين في الصحيحين معدلون بالسبر الجزئي وهو بيت قصيدنا، فإن كان لا يكفي للتعديل كما أزعم فهم مجهولو الحال.

95 % من ال 3000 المجهولي العدالة!!! = 2850 مجهول العدالة!!!
عاوز 20 اسم فقط من البخاري، من بين ال 2850 مجهول !!!!

لم يمر على حوارنا عدد مشاركات كثيرة تنسيك ما أجبتك عليه من إني لا أقول إن ثمة 2850 مجهولا صحح روايتهم أحد من أصحاب الصحاح والمسانيد، بل أقول 2850 مجهول منهم نسبة لا بأس بها هم مجاهيل عين لا يُعرفون أو لم يروي عنهم إلا واحد، ومنهم مجاهيل حال صُرح بجهالتهم أو لم يوثقهم أحد اللهم إلا من كان مذهبه توثيق المجاهيل، ومنهم معدلين بسبر جزئي، وهؤلاء المعدلون بالسبر لم أذكر نسبتهم فضلا عن ذكر نسبة من أخرج لهم البخاري ومسلم منهم..

6- هل البخاري ومسلم مشكوك في عدالتهما عندك ام هما ثقات عدول؟!

هما ثقتان عدلان

انتهيت

[د.أمير عبدالله]

يتبع عندما أجد وقتا مرة أخرى.. ولا أمكث أسبوعين كما تظن أحضر ردا، فلا أقرأ ردك إلا في نفس اليوم الذي توفر فيه وقت للرد.

أنا لا أظن بل انا متأكد انّك لا تُحضِّر ردًا، وليْس بالإمكان أحسَنُ مما كان. لكِن التحضير وأخذ الامر بجديّة يدل على مدى مسؤوليتك او استِهتارِك تجاه دينِك.. فليْس الدين استحسان رأيِ أحدِهم دون أن نُكلِّف خاطرنا بالبحث فيما يلوكه من مغالطاتٍ فضْلًا عن ان نتبناها ونحار في الدفاعِ عنها.

وما يُكتب من طرفِك، هو آخر ما قد يستطيعه متولي صالح في نظريته العجائِبيّةِ هذه التي أحسنت أنت اختصارها وتنسيقها وتبنيها.

لكِن يهمني أن تبحَث بنفسِك وبما حباكَ اللهُ من عقل.. وأن تتحلّى بمسؤولية أكبر في ما عليْهِ عماد دينِك وآخرتِك، جنتَك ونارك.

هدانا الله وإياك إلى الحق.

يتبع.

[د.أمير عبدالله]

مناقشةُ الشرْط الأول: العدالة
الرواية والشهادة

.

لازلنا في النقطة الأولى وهي "هل الرواية هي الشهادة؟"، ونُذكّر القارىء الكريم..

1- بأن المحاور أنكر أولًا أنهُ قالها.
2- ثمّ استدرك بأنه قالها وقد نسي.
3- ثم عاد فقال أن هذا لا يؤثِّر بشيء في نظريته ومبحثه.
4- إلا أنه استدرك من جديد الدفاع عنها بشتى الطرق والوسائِل!

1- وثبُت بالحُجّةِ والبرهان الفارق بين الشهادة والرواية. وذكرنا 22 وجها من الفرق بينهما .. ثمّ سألناه إن كان يستطيع أن يرُد ما سبق او يُبين انه لا فارق بينهما؟!
فكان الجواب : ..............لا يوجد اجابة!

2- و كان قد ادّعى أنه يُحاكم المحدثين بما قالوه وليَس بسوءِ فهْمِه، فسألناه من مِنَ المحدثين قال أن الشهادة هي الرواية ؟!.
فكان الجواب: ..............لا يوجد اجابة!
.

وكان اولى أن يُقر بانقطاعِه، وعدم اجابتهِ وبالتالي سقوط دعواه،
إلا أنه اثقل على نفسِه، وادعى دعوى جديدة كاذِبة

.
3- فزعم أنّ المحدثين خصصوا الرواية من الشهادة.. فطالبناه بدليل نقلي عن محدث واحد او اي عالم من علماء الأمة فقيه او محدث او اصولي؟ وإلا فقد ادعيت عليهم زورًا وبهتانا!
فكان الجواب: ..............لا يوجد اجابة!

4- وزعم أنه لا يختلف اثنانِ على هذا .. فأثبتنا له أنه ليس علماء الأمة فقط بل علماء العالم أجمع لم يدّعِ أحد منهم قط ان الرواية مخصصة من الشهادة .. فهات دليل واحد فقط من بين المليارات من علماء الدنيا سلفا وخلفا الذين ادّعيْت أنه لا يختلف اثنانِ منهم على هذا !!
فكان الجواب: ..............لا يوجد اجابة!
.

وبدلا من أن يُقر مرة أخرى بانه يدّعي ادعاءاتٍ وهمية لادليل عليها
فأتانا بدعوتيْن وهميتيْن جديدتيْن بل مغالطتيْنِ وهما ما سنُناقِشه في الرسالة القادمة ثم نختِم هذا المبحث.
.

5- المغالطة الأولى: أنه كان يقصِد المعنى العام الذي يفيده الفعل شهد لا شهادة المحاكم خاصة.. تراجع عجيب .. وغير مُوفق !
6- المغالطة الثانية: أنه قد جاء في الحديث " اشهد على رسول الله" اذن الشهادة = الرواية! .. مغالطة عجيبة .. لم تحفظ ماء الوجه.

يتبع.

[د.أمير عبدالله]

المغالطة الأولى: يقول المحاور كنت اقصِد الشهادة بمعناها العام!

1- الخلط والإضطراب في فهم الفارق بين المعنى اللغوي والإصطلاحي عند المحاور:

ذكرنا أن الشهادة في اللغة خبر، وذكرنا أن الرواية في اللغة خبر، لكِن وبرغمِ أن كليهما خبر، فهناك فرق كبير بين الرواية والشهادة في الإصطلاح، وقد بيّنا الفروق بين كل أنواع الخبر اصْطلاحا.. منذ شهرٍ مضى!!! فقلت: وقد فرّق العلماء بيْن أنواعِ الخبر، ومايزوا :

1. فإن كان الخبرُ حكما عاما يتعلق بالأمة ، فإما أن يكون مستنده السماع ، فهو الرواية.
2. وإن كان الخبرُ حكما عاما يتعلق بالأمة، مستنده الفهم من المسموع ، فهو الفتوى.
3. وإن كان خبرا جزئيا يتعلق بمعين مستنده المشاهدة أو العلم ، فهو الشهادة.
4. وإن كان خبرا عن حق يتعلق بالمخبر عنه والمخبر به ، هو مستحقه ، أو نائبه ، فهو الدعوى.
5. وإن كان خبرا عن تصديق هذا الخبر ، فهو الإقرار.
6. وإن كان خبرا عن كذبه فهو الإنكار.
7. وإن كان خبرا نشأ عن دليل ، فهو النتيجة ، ويسمى قبل أن يحمل عليه الدليل مطلوبا.
8. وإن كان خبرا عن شيء يقصد منه نتيجته ، فهو دليل ، وجزؤه مقدمته.

والخلاف بيننا وبين المحاور الكريم في الإصطلاح. وليس في اللغة! فلا مهرب له من هذا إلا الإقرار بأن هناك خلاف في الاصطلاح، وبينهما وفوارق كبيرة ذكرنا منها 22 فارقاً.. هل يا ترى يُقر ويُريحنا؟!


2- اقرار المحاور الضمني بالفرق بين الشهادة والرواية اصطلاحًا!
في الحقيقةِ هو أقر ضمنًا، ولو على استحياء، حين لجأ إلى تسطيح الخلاف وادّعى أنه لا يقصِد الشهادة المعلومة عند المحاكم وإنما يقصِد الشهادة بمعناها العام ! .. فهذا يعني أنه أقر بوجود اختلاف حقيقي بين الشهادة وبين الرواية اصطلاحًا، ولحفظ ماء الوجه، زعم أنه كان كااان يقصِد المعنى العام!

3- المحاور يبتدع معنى جديد للشهادة!
وأتساءَل، ما هي الشهادة بمعناها العام؟!

• شهادة أن لا إله إلا الله مثلا؟!..
• أم الشهادة في الحرب؟!..
• أم شهادة بحسن السير والسلوك؟!..
• أم معناها اللغوي؟!

أم نسي المحاور فيما يتحاور أصلا؟!

حوارنا يا محاورنا الكريم، عنالعدالة يعني عنالشهادة التي تستلزم العدالةيعني عننوع واحد ووحيد فقطلا مجال للإلتفاف عليه وهو الشهادة التي قال الله عنها " وأشْهِدوا ذوي عدل منكم" أي شهادة المحاكم، والشهادة عند القاضي، الشهادة الفقهية، هذه هي الشهادة التي تستلزِم العدالة.. وهذه هي الشهادة التي تستلزم المعاصرة والمشاهدة! .. وهذه هي الشهادة في الإصطلاح.


4- المغالطة بالتلبيس على القارىء بالمشترك اللفظي

إذا قلنا أنه في اللغة: العين= عين الإنسان، والعين = البئر .
فمن المغالطة الزعم أن عين الإنسان = البئر!
هذا ما فعله المحاور ببساطة!

فالمحاور، عنى اللغة ولكن لم يُسعفه اللفظ فقال " معناها العام" .. !!

كذلِك إذا قلنا أن الصلاة في اللغة تعني = الدعاء.
وأن الصلاة في الإصطلاح (عند المسلمين) تعني= الركوع والسجود

اذا ذُكِرت الصلاة فجميع المسلمين بلا استثناء ينصرف ذهنهم على " الركوع والسجود"
فإذا كان الحوار مثلا: حول وجوب قراءة الفاتحة في الصلاة عند المسلمين
فإذا أثبتنا بالدليل وجوبها، فمن الاستهتار بعقلية القارىء أن يزعم المحاور أني كنت اقصد أنه لا يجب قراءة الفاتحة في الدعاء!
عُذر أقبح من ذنب، ليس لأنه ابعد في معناه وحسب، بل لأنه لا يوجد أصلا اي علاقة بوجوب قراءة الفاتحة في الدعاء!

قوله : ( شهد ) ترد هذه اللفظة في لغة العرب على أربعة معاني :-
المعنى الأول : بمعنى حضر كما في قول الله تعالى : ( فمن شهد منكم الشهر فليصمه ) .
المعنى الثاني : بمعنى مطّلع قال الله تعالى : ( والله على كل شيء شهيد ) أي مطلع .
المعنى الثالث : بمعنى الإخبار، من هذا القبيل قول عبد الله بن عباس شهد عندي رجال مرضيون وأرضاهم عندي عمر . بمعنى أخبر.
المعنى الرابع : بمعنى الإقرار والاعتراف، ومن هذا القبيل قول المسلم : أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمداً رسول الله

قال ابن فارس (ت. 394 ه) " فأما قوله - جل ثناؤه -: {شَهِدَ اللَّهُ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ} ، فيقال: معناه بيّن وأعلم كما يقال: شهد فلان عند القاضي، إذا بين وأعلم لمن الحق وعلى من هو." مجمل اللغة لابن فارس (ص: 514)

وقال أيضًا: "شهد: الشهادة: الإخبار بما قد شوهد." مجمل اللغة لابن فارس (ص: 514)

وهذه المعاني اللغوية، لا يوجد فيها الزام بعدالة إلا إن كانت الشهادة فقهية ((اصطلاحية)) أي كشهادة الشهود في المحاكم وأمام القاضي أو في فض النزاعات وغيرها.. وحوارنا حول العدالة .. فطبيعي لا نعني إلا شهادة بعينها وهي الشهادة التي تستلزم العدالة أي الشهادة في الإصطلاح، التي لا تنصرف العقول لغيرها.

---

أخيرًا: كل كما سبق من وهم ومغالطات .. لأجل ماذا؟!
الحق أحقُّ أن يُتّبَع.

يتبع

[د.أمير عبدالله]

المغالطة الثانية: يقول المحاور الدليل على ان الشهادة هي الرواية :
هو استعمال لفظ الشهادة في الرواية!

طالبنا المحاور بالدليل من اقوال المحدثين او اي عالم على وجه الأرض اتفق معه على ان الشهادة هي الرواية: فلم يجِد أحدًا وافقَه.. وحين لم يجد من يتفِق معه، لجأ إلى أغلوطةٍ عجيبةٍ غريبة!، فقال:

صحيح البخاري .... حدثني عمرو بن سليم الأنصاري قال أشهد على أبي سعيد قال أشهد على رسول الله صلى الله عليه وسلم قال ...
صحيح البخاري ...عن ابن عباس ، قال : شهد عندي رجال مرضيون ...
ومثله في مسلم
ولا يخفى على دارس الصحيحين فضلا عن غيرهما استعمال لفظ الشهادة في الرواية!

وهذا الكلامُ خروج عن أصل الحوار، اضافة إلى أنه عارٍ من الصحة، مع أن فيه مناقضة لما ادعاه سابقًا، وبيانه:

1- أن حديثنا عن شهادة الأحكام .. الشهادة الفقهية .. الشهادة في إصطلاح الفقهاء .. وهذه هي الشهادة التي تستلزم " عدالة الشهود"،.. وبيّنا أن هذه الشهادة ((التي تستلزم العدالة)) نختلف عن الرواية من أكثر من عشرين وجها.

2- وحديثنا ليس عن أن هناك مشترك لفظي، بين الشهادة والرواية من باب أن كليهما خبر وأن لفظ "شهِد" قد يأتي في اللغة بمعنى: أخبر وأعلم وبيّن.. فهذا لا نختلف عليهِ أصلًا وليس محل الحوار، بل قد قرّرناه أعلاه منذ شهر فقلنا:

وبينا أنه برغم أن كليهما "خبر" فإن هذا المشترك اللفظي بينهما لا يعني أنهما نفس الشيء لغةً أو اصطلاحًا، كما بينا في مغالطته الأولى في الرسالة السابقة..
.

ففي الإصطلاح والذي عليه مدار الحوار كلِّه، كان الخلاف حول جواب هذا السؤال:
هل الرواية هي نفسها الشهادة التي تستوجب عدالة شاهدين أم لا؟

---

3- قوله " لا يخفى على دارس الصحيحين ..."
هذه مغالطة بالتهويل، واصطناع لمرجعيةٍ مزيّفة، فيُشغب به على القارىء، فبعد ان غيّر الموضوع، واختلق موطنا للنزاع لا نتنازعُ فيهِ أصلًا، قال " لا يخفى على دارس الصحيحين"، وكأنه يُريد أن يوحيَ للقارىءِ أنه يتكلم في صُلْبِ الموضوع وفي مُسلّمات!، لا تخفى على الدارسين!!..

ولاحظنا كم المسلمات المزعومةِ التي قالها سابقًا، كتلك التي صاغها بكل ثقة، وكانها معلومة لكل ذي عقل، وحين ناقشناه فيها وجدنا أنها غير موجودة إلا في عقلِ المحاور الكريم وحدَه ولا يُشاركه فيها أحدٌ غيرَه، وعاجز على ان يستدل بدليل واحد على أيٍ منها.. وهذه مثل سابقيها.

مرة أخرى موضوعنا ليس على أن هناك معنى مشترك بين الرواية والشهادة. فضلًا عن أنه غير دقيق، فالصواب أن يُقال: أنه لا يخفى على دارسِ علم المصطَلَح (سواءًا درس الصحيحيْنِ أو لم يدرُسهما)

---

4- وغايةُ ما فهمه أهل اللغة والحديثِ والفقه أن:

• "شهِد" قد تأتي بمعنى أخبر وبيّن (كمُشترك لفظي) لا أكثر.. ولِذا إذا قال الراوي " أشهد على فلان" : فهذا يُعد من ألفاظ التحمل والأداء (وسنذكره بأدلته)
  .
• وأن " أشهد على فلان" : لا يُفهم منها قطعا -ما فهمه المحاور - أنها تعني الشهادة!!!(وسنذكره بأدلته)
  .
• وأن " أشهد على فلان" : من اساليب العرب في التعبير اللغوي والتي تُفيد القسم والتأكيد.. بالتأكيد والقسمِ والحلفِ لا أكثر. (وسنذكره بأدلته)
  .

وسنُرفِق الأدلة كاملة على كل ما سبق.. لكِن إذا طالبناه هو ان يستدل على ما يدّعيه .. من أن احدًا من علماء الاسلام قد فهِم ما فهمه من ان المشترك اللفظي يعني ان الرواية والشهادة نفس الشيء .. خاصةً أنه قال: "لا يخفى على أحد ...." .. فيقينا: سينقطِع أسبوعين وياتي من جديد بلا أدلة، ومع حجة جديدة وأغلوطةٍ جديدة واعتذار بانه لا يُحضِّر قبل أن يكتب! .. ولِذا سنعتبِر أنه لم يجِد وانقطع، ويقينًا لن يجِد وسينقطِع ... ثم نبدأ الآن نحن بالإفحام والإلجام، بضحْد ادِّعائِهِ هذا بالحُجّةِ والبرهان وسيل لا ينقطِع من الأدلة:


الدليل على أن "شهِد" ليست أكثر من مشترك لفظي من ألفاظ التحمل، أي قد تأتي بمعنى حدث وأخبر، ولِذا عدّها المحدثون من ألفاظ التحمل:
.
.

1- ويظهر هذا من روايات هذا الحديث فقد جاء اللفظ "شهد عندي رجال مرضيون" في رِوَايَة شُعْبة بلفظ: " حدَّثني رِجال أحبُّهُم إِلَيَّ عمرُ"، ورواه مسدد ومن طريقه البيهقيُّ ولفظه " حدَّثني ناس أعجبهمْ إِلَيّ عُمر ". فهي ليْست أكثرَ من مرادِف لغوي يُفيد التوكيد والقسم.لا علاقة له بشهادة الأحكام التي تستلزِم العدالة.

2- والدليل على أنها لفظ من ألفاظ التحمل: أي كأن يقول الراوي حدثني وأخبرني وقال وسمعت، نورده من الرامهرمزي (ت. 360 ه) والذي عقدَ بابا في تنويع ألفاظ التحمل والأداء: " من قاله على لفظ الشهادة .. من قال سمعت ... من قال حدثنا" المحدث الفاصل بين الراوي والواعي 1/ 461- 471.

3- وقال السيوطي (ن. 911ه): "عقد الرَّامهرمزي أبوابًا في تنويع الألفاظ السَّابقة: منها: الإتيان بلفظ الشَّهادة، كقول أبي سعيد: أشْهدُ على رَسُول الله - صلى الله عليه وسلم - أنَّه نهى عن الجرِّ أن يُنتبذ فيه. وقول عبد الله بن طاووس: أشهدُ على والدي أنَّه قال: أشهد على جابر بن عبد الله، أنَّه قال: أشْهدُ على رَسُول الله - صلى الله عليه وسلم - أنَّه قال: «أُمرتُ أن أُقاتل النَّاس ...». وقول ابن عبَّاس: شَهِدَ عندي رِجَالٌ مَرْضيون، وأرْضَاهم عِنْدي عُمر ... الحديث، في الصَّلاة بعد العصر وبعد الصبح." تدريب الراوي 1/ 439.

4- قال ابن فارس (ت. 394 ه) " فأما قوله - جل ثناؤه -: {شَهِدَ اللَّهُ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ} ، فيقال: معناه بيّن وأعلم كما يقال: شهد فلان عند القاضي، إذا بين وأعلم لمن الحق وعلى من هو." مجمل اللغة لابن فارس (ص: 514).

5- وقال تاج الدين الفاكهاني (المتوفى: 734هـ) " قوله: «شهد عندي»، (شهد) هنا بمعنى: أعلم، وبيَّن؛ أي: بينوا لي هذا، وأعلموني به. قال ابن فارس في «مجمله»: فأما قوله -جل ثناؤه-: {شَهِدَ اللَّهُ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ وَالْمَلَائِكَةُ وَأُولُو الْعِلْمِ} [آل عمران: 18]، فيقال: بين وأعلم، كما يقال: شهد فلان عند القاضي، إذا بين وأعلم لمن الحق، وعلى من هو ". رياض الأفهام في شرح عمدة الأحكام 1/ 592- 593.

6- وقال ابن زكريا الأنصاري (المتوفى: 926 هـ): "(شهد عندي) أي: أخبرني." تحفة الباري 2/ 296.

7- وقال المباركفوري (ت. 1414هـ): " قال ابن التين: أراد بهذا اللفظ التأكيد للرواية قلت: هو من صنيع أداء الحديث. قال السيوطي في ندريب الراوي (ص135) عقد الرامهرمزي أبواباً في تنويع ألفاظ التحمل والأداء منها الإتيان بلفظ الشهادة كقول أبي سعيد أشهد على رسول الله أنه نهى عن الجر أن ينتبذ فيه، وقول عبد الله ابن طاؤس أشهد على والدي أنه قال أشهد على جابر بن عبد الله أنه قال أشهد على رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أنه قال: أمرت أن أقاتل الناس - الحديث. وقول ابن عباس شهد عندي رجال مرضيون وأرضاهم عندي عمر - الحديث." مرعاة المفاتيح شرح مشكاة المصابيح 7/ 470

8- وقال حمزة قاسم (ت. 1431 ه): ""(شهد عندي رجال مرضيون) أي أخبرني رجال ثقات من أصحاب النبي - صلى الله عليه وسلم" منار القاري 2/ 95.

الدليل من أقوال العلماء سلفا وخلفًا، أن "أشهد على رسول الله" لا تعني أن الشهادة هي الرواية:

1) قال أبو سليمان الخطابي (ت 388 هـ) لا يُراد بها شهادة الأحكام: "قوله: شهد عندي رجال مرضيون، معناه: أعلموني وبينوا لي، ولم يرد به إقامة الشهادة التي يتحملها الناس ويقيمونها عند الحكام. وقال علماء أهل التفسير في قوله تعالى: {شهد الله أنه لا إله إلا هو} أي أعلم خلقه وبين لهم". أعلام الحديث، 1/ 436

2) قال ابن الجوزي (ت. 597 ه): "شهد عندي معناه بينوا لي هذا وأعلموني به وليس المراد به إقامة الشهادة التي تكون عند الحكام، ومثل هذا قوله تعالى ( شهد الله أنه لا إله إلا هو )، قال الزجاج معناه بيّن" كشف المشكل من حديث الصحيحين 1/ 52.

3) قال ابن العطار (ت. 724 هـ): " لا شَكَّ أن الشهادةَ عند ابنِ عباسٍ؛ بمعنى: الإخبار، والرواية له عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم -، والتبليغ عنه؛ لا بمعنى الشهادة عندَ الحكام. كيف، وعمر - رضي الله عنه - كان قاضيًا لأبي بكر - رضي الله عنه -، وأميرَ المؤمنين بعده، ومات وهو أميرُ المؤمنين، ولم يكن ابن عباس قاضيًا له، ولا نائبًا في الإمارة؟! فدل على ما ذكرناه". العدة في شرح العمدة في أحاديث الأحكام 1/ 332

4)وقال الدماميني (ت. 827 ه): " ( شهد عندي رجال مَرْضيون): أي: أخبرني وأعلمني، وليس بمعنى الشهادة عند الحاكم قطعًا" مصابيح الجامع 2/ 251

5) وقال ابن حجر (ت. 852 ه): "قوله شهد عندي أي أعلمنى أو أخبرني ولم يرد شهادة الحكم" فتح الباري 2/ 365.

6) وقال شمس الدين السفاريني (ت. 1188 ه) "قال: شهد عندي؛ أي: أعلمني وأخبرني، ولم يرد شهادةَ الحكم" كشف اللثام شرح عمدة الأحكام 2/ 49.

7) قال محمَّد الخَضِر الشنقيطي (المتوفى: 1354هـ): " قوله: "شهد عندي"، أي: أعلمني أو أخبرني، ولم يرد شهادة الحكم". (كوثَر المَعَاني الدَّرَارِي في كَشْفِ خَبَايا صَحِيحْ البُخَاري) 8/ 139.

والدليل على أن " أشهد على رسول الله" تُفيد التوكيد والقسم وليس الشهادة:

1- قال شمس الدين البِرْماوي (ت. 831 ه): "(شهد)؛ أي: أَعلَم لكنَّه قصَد المُبالغة والتَّأكيد." اللامع الصبيح بشرح الجامع الصحيح 3/ 398.

2- وقال الكوراني (ت. 893 ه) " وعبّر عن إخبارهم بالشهادة مبالغة في تصديقهم؛ لأنّ أمر الشهادة أوكد" الكوثر الجاري إلى رياض أحاديث البخاري 2/ 247.

3- وقال بدر الدين العيني (ت. 855): " وفيه لفظ أشهد في موضعين وأراد به الراوي تأكيدا لروايته وإظهارا لسماعه" عمدة القاري شرح صحيح البخاري 6/ 168.

4- وقال العيني في موضع آخر: "قوله لصلى بفتح اللامين اللام الأولى جواب قسم محذوف يتضمنه لفظ أشهد لأنه كثيرا ما يستعمل في معنى القسم تقديره "والله لقد صلى" ومعناه "أحلف بالله على أن رسول الله" صلى صلاة العيد قبل الخطبة " عمدة القاري شرح صحيح البخاري، 9/ 8

5- وقال شهاب الدين القسطلاني (ت. 923 ه): "(قال: أشهد على رسول الله -صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ-) عبر بلفظ أشهد، للتأكيد أنه (قال)" إرشاد الساري لشرح صحيح البخاري 2/ 158.

---

وأخيرًا: وقفة جادة مع المنطق العقلي عند المحاور الكريم!

عرفنا مما سبق اجماع علماء الأمة سلفًا وخلفا، محدثين وفقهاء ولغويين، انّ " شهد" و " قال" و "حدث" و "أفتى" و "استدل" و "ادّعى"...الخ كلها بينهما اشتراك لفظي .. أي مشتركة في انهم جميعا يحملون معنى الخبر .. أخبر وبيّن ..

وعرفنا أن هذا الاشتراك بين الالفاظ المختلفة في معنى لا يجعل منهم أنهم متساوون اصطلاحا .. فالتحديث يختلف عن الشهادة ويختلف عن الإفتاء ويختلف عن الإدعاء ... الخ.

ثمّ أثبتنا بالدليل القاطِع تأكيد العلماء بالنفي أن "شهد" هنا لا يُقصد بها الشهادة .. التي تستلزم العدالة والمعاصرة .. الشهادة الإصطلاحية.


ثمّ عرفنا بالأدلة والبراهين من أقوال العلماء وأهل اللغةِ أن " أشهد على فلان" تعني التأكيد والقسم .. ففيه معنى زائِد عن مجرد الرواية .. وهو الحلف والقسم والتأكيد ..

فأنا أشهد على رسول الله انه قال=
معناها: أنا أؤكد أن رسول الله قال =
ومعناها: أنا أحلف أن رسول الله قال =

لكِن نحتاج وقفة مع منطقِ المحاور .. لنرى كيف يُفكر المحاور وكيف غالط نفسَه وقراءَه!

يقول بما أن جاء في الحديث: "أشهد على رسول الله أنه قال" .. إذن الشهادة هي الرواية!

فهل يقول عاقل ان القسَم هو الرواية .. لأننا نقول " أقسم بالله ان فلان قال" ...؟؟!!
وهل يقول عاقل ان الشهادة هي الكتابة .. لأننا نقول " أشهد على فلان انه كتب " ...؟؟!!
وهل يقول عاقل ان الشهادة هي الرقص .. لأننا نقول " أشهد على فلان انه رقص" ...؟؟!!
وهل يقول عاقل ان الشهادة هي الكذب .. لأننا نقول " أشهد على فلان انه كذب" ...؟؟!!

فمثله هل يقول عاقل ان الشهادة هي الرواية .. لأننا نقول " أشهد على فلان انه قال" ...؟؟!! ..

لا يقُول عاقل على وجه الأرض أن تأكيد القولِ بهذا اللفظ " اشهد على فلان أنه قال" يعني أن الرواية هي الشهادة .. هذا كلام ساقِط!، ولا يقول عاقل أن القسم هو الرواية لأنه قيل: "احلف ان فلان قال" ..

أرجو أن يُراجَع المحاور الكريم منطِقَهُ وفهْمَه وإطلاقاتِه
وأرجو ان يسأل نفسه .. لما في كل مرة يعجزُ أن يجد دليلا واحدًا على كل اطلاقاته
مع أنه يزعم انها مسلمات ولا يختلف عليها اثنان ؟!!
قال تعالى : "قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين"


وفي المقابل لماذا نستطيع بفضْل الله أن نسوق عشرات الأدلة التي تُبين خطأك
ثم نسوق عشرات الأدلة التي تُبيّن صحة ما أجمع عليه علماء الأمة
قال تعالى : " بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق"

قال تعالى : "ولا تقف ماليس لك به علم إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه مسؤولا".

ويتبع

[د.أمير عبدالله]

ولا تلازم بين تضعيف حديث الـ 90-95% من رواة الطبقتين بتضعيف 90%-95% من الأحاديث إلا إن كان مجموع المرويات موزع على مجموع الرواة توزيعا متساويا أو قريب وهو ليس كذلك كما هو معلوم.

نعم هذا ما عنيته أنك تقول أن أحاديث هؤلاء المجاهيل تحديدًا ال 90- 95% من ال 3000 راوٍ ضعيفة.. لا أعني المرويات على وجه العموم.. وإنما أعني المرويات التي جاءت عن طريق هؤلاء المجاهيل.. فأنت تقول يوجد قرابة 2850 مجهولا .. لا أقول اكثر من ذلِك.

وعليه سألتك سؤال واضِح .. هل من هؤلاء المجاهيل تستطيع أن تذكر 20 شخص فقط صحح لهم البخاري ومسلم ؟! ..

لم أطلب منك أكثر من ذكر اسماء لعشرين شخْص من بين 2850 شخص مجهول!! لم أسألك عن مرويات !

يعني طلب لا يحتاج حصرًا أصلًا !

لم يمر على حوارنا عدد مشاركات كثيرة تنسيك ما أجبتك عليه من إني لا أقول إن ثمة 2850 مجهولا صحح روايتهم أحد من أصحاب الصحاح والمسانيد، بل أقول 2850 مجهول منهم نسبة لا بأس بها هم مجاهيل عين لا يُعرفون أو لم يروي عنهم إلا واحد، ومنهم مجاهيل حال صُرح بجهالتهم أو لم يوثقهم أحد اللهم إلا من كان مذهبه توثيق المجاهيل، ومنهم معدلين بسبر جزئي، وهؤلاء المعدلون بالسبر لم أذكر نسبتهم فضلا عن ذكر نسبة من أخرج لهم البخاري ومسلم منهم..

ولم أقل أنك تقول أن ال 2850 مجهول صحح لجميعهم أصحاب الصحاح والمسانيد! .. ولكنك تعني انهم صححوا لبعضهم!
طلبت منك بوضوح ذكر 20 اسم فقط صُحِّح له في البخاري ومسلم!، من هؤلاء البعض ! .. عندك اسماؤهم؟!

---

لا داعي لأن أذكِّرْكَ كلّ مرة، أنك ادّعيْت أن علماء الحديثِ وضعوا قواعِد للحديث ثم في التطبيقِ خالفوها!

وأقول لك أن علماء الحديث بالإجماع لا يقبلون رواية المجهول عينِه أو المجهول صفتُه أصلًا ..!!
وإنما يُمكِن أن تُساق رواية المستور في الشواهِد والمتابعات كما يفعل البخاري ومسلم إن صح من طريقٍ غيره.

ومنهم معدلين بسبر جزئي، وهؤلاء المعدلون بالسبر لم أذكر نسبتهم فضلا عن ذكر نسبة من أخرج لهم البخاري ومسلم منهم..

هذه هي نقطة النقاش القادمة .. بعد ان ننتهي من نقطة النقاش الحالية عن هذا العدد المهول المجاهيل في الطبقتين.

يتبع