تساؤلات حول المخطوطة الآرامية " الشيطا" , " البسيطة"

[د.أمير عبدالله]

بسْم اللهِ الرحمن الرحيم

أحبتي في الله , انقطعت كثيرا عن المنتدى , وأحب أن أشارك بمشاركات بسيطة اسأل الله ان تكون نافعة .. واليوم حديثي عن سؤال سألني إياه أحد الإخوة الكرام في حواره مع نصرراني .. يقول له النصراني وسآتيك بأقدم مخطوطة للعهد الجديد وهي نسخة البسيطه , وقدم له صورة للمخطوطة !!

السؤال : هل البسيطة هي أقدم نسخة للإنجيل؟

الجواب : لا


أحبتي في الله أي مسيحي يتكلم معك في المخطوطات , إن استشهد عن الإنجيل بأي اسم او نسخة زعمَ أنها الكتاب الأقدم , وكانت هذه النسخة غير السينائية والفاتيكانية والسكندرية .. فاغلق الحوار فورًا , لأنه غير مؤهل , ولا علم له بمخطوطات كتابِه.

يتْبَع

[د.أمير عبدالله]

عدد النُسَخ السرياية المعلومة :

عددهم ستة وهم ( على حسب مصادر النص ) : ( العراق , الصين , فارس , لبنان , مصر , سيناء , أرمينيا , والهند ) ..

التتبع التاريخي لظهور هذه التراجم والنسخ السريانية

1- متى بدأت الترجمة السريانية للإنجيل ؟

ننبه أولًا , أن قولنا أقدم ترجمة , لا يعني ان المخطوطات موجودة بنفس تاريخ هذه الترجمة

يعني لما اقول ان متى كتب انجيله باليونانية , فلا يعني ان اقدم مخطوطة يونانية للإنجيل تعود لتاريخ كتابته , أي لمتى !!!

وكذلك حين نقول أن القرآن الكريم نزل باللغة العربية من 1400 عام , فإن أول ترجمة انجليزية لمعانيه هي من 200 عام فقط ..


علماء النقد النصي والمخطوطات لم يصلوا إلى اي اتفاق على أول واقدم ترجمة للإنجيل بالسريانية

وبينهم مناظرات على أنها إما الدياطسرون لتاتيانوس أو أنها النسخة السريانية القديمة أو أنه انجيل توما

أ ) والدياطسرون : ترجمه للسيرانية وكتبه تاتيانوس تلميذ يوستينوس الشهيد , وذلِك بعد نفيه عام 172 ميلادية , و يُقال انه كتب الأناجيل الاربعة مجمعة في نص واحد , يعني وضع كل نص متشابه من كل انجيل بجوار بعضِه بعضًا , وبدأ نصه السرياني في الرواج في سوريا.

أما النسخة القديمة فغير معروف مما تكونت ولا ما عدد الكُتُب التي تُرجِمَت فيها, ولكِن يُمكِن بكل بساطة أن تنبأ حالها إذا وجدنا يوسابيوس القيصري يتكلم عن كنيستها وبطريركها بأنه من أعظم من دافع عن العقائِد المسيحية , وأثنى عليه ورفع من قدره .. بينما نجد كل الكنائِس اليوم يعتبرون هذا الرجل هرطوقي غنوصي , وليس مسيحي !!!!! ((هذا حال الكنيسة التي يتغنون باقدم ترجمة للإنجيل سريانية خرجت منها !! ))

2- متى ظهرت أول ترجمة سريانية نعرف مكونات نصها او عدد كتبها؟

نتذكر مرة أخرى أننا نتكلم عن الترجمة ولا نتكلم عن المخطوطات ..

فأول ترجمة سريانية عرف العلماء عدد الكتب فيها ظهرت ذلِك في نهاية القرن الميلادي الرابع أو بداية القرن الميلادي الخامس وهي ترجمة : هي البشيطا أو البسيطه !!

( تخيل أخي الكريم متى ظهرت؟؟ .. حتى لا يُغالطك أي نصراني ) .. يعني بعد المسيح باربعة قرون , او بعد عقود من أقدم مخطوطة يونانية موجودة منذ القرن الميلادي الرابع أي الثلاثة المذكورين في أول الموضوع : السينائية - الفاتيكانية - السكندرية ).

وهذه الترجمة البسيطة تتكون من 22 كتابًا فقط , ووُضِعت لكي تُنهي الخلاف بين الكنائِس حول النسخ السريانية المختلفة , لتُعتبر هي النسخة الرسمية او المعتمدة فيما بعد بين كل الكنائِس.

إذًا وُضِعت لإنهاء قضايا التحريف والإختلاف , ولم توضَع لاثبات الأصالة , ولا هي في ذاتِها أصيلة !!!



3- التعديل على النسخة البسيطة واستبدالها بالنسخة الفيلوكسنية في القرن السادس الميلادي !!

لم تُرضي هذه النسخه فيما يبدو البطريرك السرياني اليعقوبي فيلوكسينيوس , فأصدر أمره بكتابة نسخة أخرى للإنجيل السرياني تكون هي القياسية بدلًا من البسيطة.



4- نسخة توما الخاطىء الفقير ( توما الهِرَقلي ) في القرن السابع :

وهي آخر النسخ الكلاسيكية - وليس آخر النسخ على الإطلاق - آخر النسخ الكلاسيكية اعلاه وجميعهم ينتمون إلى النص السرياني الكلاسيكي الذي كان شائِعا في البلدان الناطقة بالسريانية.



5- النسخة الفلسطينية السريانية:

ولم يكن نصها كسابقيها , بل اعتمدت على النص السرياني الغربي , الذي يُماثل اللهجة السريانية التي تكلّم بها يهود الجليل , وهي نفس اللهجة المستخدمة في الترجوم الآرامي للعهد القديم.


أخيرًا .. ماهو الإنجيل الذي اعتمدت عليْه الكنائِس السريانية في القرون الأولى, والتي يُمكِن منها ان نفهم إلى حد ما طبيعة ونص هذا الإنجيل المترجم ؟!!

يقول يوسابيوس ( مؤرخ وراهب مسيحي عاش في القرن الرابع ) .. في كتابه تاريخ الكنيسة بأن الكنيسة السريانية استخدمت في القرون الأولى انجيلًا اسْمُه " الإنجيل حسب العبرانية " !!... وطبعًا هذا الإنجيللا يُقر به نصارى اليوم , وغير موجود بين كتب الأناجيل الأربعة ... يعني الترجمة السريانية للإنجيل , هي في الحقيقة قد تكون ترجمة سريانية لعبرية كتاب انجيلي مزيف أو غير مقبول للمسيحيين اليوم !!!!!

بل إن بعض العلماء يُرجح أن الإنجيل الذي كان سائِدا في الكنائِس المسيحية السريانية قبل الدياطسرون هو انجيل توما !!, وهو اليوم انجيل غير معترف بقانونيته ولا نجده ضمن الأناجيل الأربعة !!, وقرائِنهم على ذلِك ان اقوال المسيح في انجيا توما تتفق مع كتابات الآباء السريان الكنسية القديمة !!




هل لازال هناك نصراني يجْرؤ على الإستشهاد بالتراجم السريانية للدفاع عن عقائِده؟!!

والشيء بالشيء يُذكر لا إنجيل توما ولا اللإنجيل حسب العبرانين يُقر بالثالوث ولا عقائِد نصارى اليوم ..

بل إن من اعتبرهم آباؤكم رجال أوفياء للمسيح ودافعوا عن العقائِد تعتبرونهم أنتم اليوم غنوصيون لكفرهم بالثالوث ومعتقدِه !!


هذه لمحة أحببت أن أشارككم بها , واسأل الله التوفيق لي ولكم.

[د.أمير عبدالله]

ننتقِلُ الآن لدراسة المخطوطات نفسها :


1- مخطوطة تاتيان .. هل هي موجودة اليوم ؟!

الجواب : لا .. غير موجودة , لا يوجد إلا قصاصة من ورقة بردي فقط !!! , ومعنونة بعنوان " من خلال .. الأربع .." , وأكمل علماء النص الجملة لتكون " من خلال الأناجيل الأربعة" .. العجيب ان حتى هذه القصاصة الوحيدة متوبة باليونانية وليس السريانية !!!!, يعني غير اصيلة بالمرة !!!

يعني ليست هي المخطوطة الأصلية ولا باللغة الأصيلة للنص .. فمخطوطة تاتيان كُتِبت بالسريانية !! , فمن التدليس والكذب أن يزعم أحدهم أن المخطوطة التاتيانية موجودة أو أنها ثُثْبِت صحة الكتاب المقدس , بل الأسخف من ذلِك , أن تظهر تراجم عربية فجأة في القرن السابع , كل منها تختلف مع الأخرى وكل منها يزعم انه نسخة مترجمة من ترجمة لاتينية - وليس سريانية- لتاتيان !!! , ثم يأتينا من يقول ان اقدم نُسَخ أو تراجم او مخطوطات تاتيان موجودة !!!!!!


وبدراسة سريعة لهذه النسخ التي تزعم انها ترجمة لتاتيان :

أولًا النسخ الشرقية:

1- شروحات الراهب افرايم على الدياطسرون:

أ ) مخطوطة سريانية بالقرن السادس الميلادي ( أقل أهمية)
ب) مخطوطة أرمينية بالقرن الثاني عشر الميلادي ( أكثر أهمية )

2- نسخة يونانية تحتوي على أجزاء من متى 18 إلى متى 19 , والعلماء لا يعتقدون أنها ترجمة لتاتيان وانما هي نصوص انجيلية يونانية , ربما حوت بعض فقرات من تاتيان !!!

3- المخطوطة الفارسية: فى القرن الثالث عشر , نسخها في عام 1547 الراهب اليعقوبي ابراهيم ابن شماس

4- مخطوطات عربية لتاتيان:

أ ) المخطوطة 14 العربية الفاتيكانية: أول القرن الثالث عشر
ب) المخطوطة 250 العربية الفاتيكانية : القرن الرابع عشر أو السادس عشر !!
ج ) المخطوطة 114 في المكتبة القبطية بالقاهرة : القرن الثامن عشر !!
د) مخطوطة أوكسفورد العربية : أول القرن التاسع عشر !!
هـ) المخطوطة 1020 في مكتبة بولا بالقاهرة : أواخر القرن الثامن عشر.

كل هذه المخطوطات يُزْعَم أنها ترجمة الراهب المسيحي النسطوري أبوالفرج الطيب (القرن الثاني عشر الميلادي) ...

وكل هذه المخطوطات العربية والشروحات الإفرامية لم تعتمد النص السرياني في فقراتها , بل اعتمدت على الإنجيل اللاتيني واستبدلت كل الإختلافات ووحدتها بالنقل من الإنجيل اللاتيني (ترجمة الفولحاتا في القرن السادس ) بدلًا من النقل الأمين عن فقرات الدياطسرون المفقود , ولذا فكلها غير معتبرة غند علماء النقد النصي !!!, والذين اضافوا لعدم اعتبارها اسبابًا أخرى ومنها أن النص السرياني نفسه الذي تُرْجِمت عنه يعود إلى البسيطة ( البشيتا ) في القرن السادس , وليس للدياطسرون , أو ربما ان البشيتا هي التي ترجمت عن النص العربي !! ,

ثانيًا النسخ الغربية:

1- نسخة فولدنسيس اللاتينية Fuldensis : هذه النسخة كُتِبت في أوائل القرن الميلادي السادس ثم صُحِّحَت في منتصف القرن السادس, واعتمدت في ترتيب فقراتها وترجمة نصوصها على الترجمة اللاتينية الفولجاتا !!!!
2- نسخ ألمانية ظهرت في العصور الوسطى بترجمة لاتينية.
3- نُسخ بلغة ايطالية وانجليزية في العصور الوسطى !!

كل النسخ السابقة تختلف فيما بينها , بل وتختلف مع النسخة اللاتينية الأم التي ترجمت عنها !!

أخيرًا يقول بروس ميتزجر أن كل هذه النسخ لا قيمة لها في اثبات ان كانت ترجمة حقيقية لنسخة تاتيان المفقودة , او مزيفه , فلا أحد يعلم حقيقتها !!!


هل ننهي الحكاية بقول بروس ميتزجر ونكتفي؟!

حقيقة لا يجوز , بل يجب ان نبرهن على صحة قول بروس ميتزجر , ليس هذا فحسب , بل على عدم مصداقية كل هذه التراجم التي تزعم أنها تراجم للدياطسرون ..ففي عام 1963 تم اكتشاف مخطوطة سريانية لشروحات افرايم تعود للقرن الميلادي السادس , وبمقارنتها بالتراجم الأرمينية التي تلتها بستة قرون لشروحات افرايم , وُجِد ان النصوص في كليْهما مختلفة وأن الشرح شابه الوضع والحذف والتغيير في التراجم على حسب الأهواء.

أخيرًا , ما قد يُفاجىء النصراني , ان جميع علماء النقد النصي اتفقوا على ان المخطوطات الأرمينية المكتوبة في القرن الثاني عشر أكثر موثوقية من النص السرياني المكتوب في القرن السادس الميلادي !!!! .. وهذا حتى نُغلِق الباب على محاولات الهروب من حداثة التراجم إلى القرون الأولى , وإن كان القرن السادس نفسه لا يفيد اي شيء في اثبات وثاقة النصوص !!!

فهذا حالهم في التلاعب بالنصوص في التراجم المختلفة .. فكيف يكون حال الأصول غير المعروفة حتى حينه ؟!



يتبَع

[عمرو السعدنى]

رائع لكن أرجو اضافة مصادر موثقه يؤمن بها النصارى لهذه المعلومات لان اى نصرانى هيقرأها بدون مصدر ممكن بسهوله يتهمنا باننا بنألف

[عبدالله المصري]

عودأً حميداً يا دكتور أمير.
تسجيل متابعة ...

[فارس الميـدان]

عودأً حميداً دكتور أمير
تسجيل متابعة ...

[د.أمير عبدالله]

نعم أخي الكريم عمرو , التوثيق سمة أهل الحق , وهذا دأب حراس العقيدة , سأرفق كل المصادر في نهاية المقال ان شاء الله

[عمرو السعدنى]

فى انتظار اكمال الموضوع للاهميه

[يوسف516]

رد: تساؤلات حول المخطوطة الآرامية " الشيطا" , " البسيطة"

جزاكم الله خيراً أستاذنا.... وننتظر المزيد...