تحت عنوان خبيث "أربع سنين فى بطن أمه"

[أبو حمزة]

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
أما بعد،

ملخص الشبهة:

يقول المفتري الكاذب المخادع المدلس أن سيدنا محمد ليس ابن عبد الله بن عبد المطلب
اللهم حسبنا الله ونعم الوكيل
اللهم أمرهم بيدك وأنت على ما تشاء قدير
إن تشاء ترحمهم وتهدهم وإن تشاء تعذبهم
اللهم ارحم ضعفنا وقلة علمنا
اللهم صلِّ وسلم وبارك على سيدنا محمد و على آله وصحبه

ودليلهم فى ذلك
أن عبد الله بن عبد المطلب تزوج آمنة بنت وهب وعبد المطلب تزوج هالة فى يوم واحد
فأنجبت هالة سيدنا حمزة
وأنجبت آمنة بنت وهب سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام ومات عبد الله قبل ولادته
وبما ظان سيدنا حمزة رضى الله عنه أكبر من سيدنا بأربع سنيين فهذا معناه أن عبد الله ليس والد الرسول الأمين

اللهم صلِّ وسلم وبارك على عبدك ونبيك سيدنا محمد النبي الأمي

وفيما يلي الرد المُخرس على هذا/ه الناعقـ/ـة

[أبو حمزة]

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
أما بعد،

الرد على شبهة أربع سنين فى بطن أمه
.
هذا الموضوع ليس رداً على هذه الشبهة فحسب ولكن من الممكن أن نعتبره مدخل للرد على الشبهات التي تتعلق أو ترتبط بما جاء به المشككون حول ما روي أيام الجاهلية، واسمحوا لي في هذا الموضوع أن ننزل بمستوى الحديث إلى العقول التي يصدر منها مثل هذه الشبهات وإلى العقول التي تصدقها.

يخرج إلينا كثيراً بعض المشككون بمواضيع متعلقة بالسيرة وشواهدهم لا تتعدى كتابات المسلمين الأوائل فيما كان يُروى أيام الجاهلية... ونحن نُذكرهم بأننا لا نعتد بأي رواية كانت في الجاهلية ولم يقرها رسول الله صلى الله عليه وسلم أو القرآن الكريم...كما أننا لا نقرر بتفاصيل روايات أقرها القرآن الكريم والحديث الشريف بصورة مجملة... ونذكرهم بأن كثير مما ذكره ابن هشام ومن قبله ابن إسحاق في أمور الجاهلية لم يقره رسول الله ولم يأتي فيه حديث إلّا القليل اليسير ... وعليه نقول الروايات الغير مُثبته في السنة منزلتها عندنا كمنزلة أناجيلكم التي كُتبت بدون سند لا نعتد بها ولا هي حجة علينا.

ولقد كتب ابن إسحاق وابن هشام السيرة أثناء الاضطرابات بين الأمويين والعباسيين وبين العباسيين وخصومهم، حيث كانت الأحاديث الموضوعة تذاع لخدمة المصالح بالألوف إن لم تكن عشرات الألوف غير أن كثير مما كتبه الرواة كان نقلاً عن لسان السلف الجاهلي وإن كان النقل لا يشوبه عيب فإن أغلب أصول الروايات لا يُعلم صحته.

إن سيرة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم كسائر سير العظماء، أُضيف إليها ما ليس منها، إما عن حب وهوى وحسن قصد، وإما عن سوء قصد وحقد، ويجب أن نأخذ في الاعتبار أن معظم ما جاء من أخبار الجاهلية لا علاقة له بسيرة سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام بل أُلحق بها (السيرة) أهم الأحداث التي وردت في الجاهلية فلا هي سيرة للنبي ولكنه تاريخ عربي.

الأخوة الأحباء الأفاضل
أن من يقرأ ما أتينا به في هذا البحث قد يعتقد أنني أُهاجم كتُّاب السيرة ولكنه في الحقيقة ليس هذا هجوماً عليهم (ابن إسحاق وابن هشام... وغيرهم)، بل هو مدح وإعجاب لشخصهم الكريم الذي نقل بكل أمانة ما قاله السلف، مع حرصهم على بيان أي الروايات صحيح وأيهم غير ذلك بقدر ما أمكنهم، وأطمع أن يرزقني الله ربع علمهم، وهدانا الله وإياهم وإياكم لما يحبه ويرضاه.

الزملاء الباحثون عن الحقيقة:

هل يصح
أن نستشهد برواية يقول ابن اسحق فى مطلعها أو ختامها مثل هذه الكلمات
(ويزعمون أن ..... ، هذا ما بلغنا من أمر كذا ...والله أعلم ، فيما يزعم أهل كذا، كما ذٌكر لى، والله أعلم بذلك، يُقال أن، فيما يُقال، فيما يزعم أهل العلم، حدثني فلان، حدثني أبي

هل يصح

أن نستشهد بروايات مضى عليها القرون أو حتى عشرات السنون دون أن يتم تدوينها بل أخذت سماعاً من أشخاص لا نعرف مصداقيتهم.

هل يصح
أن نستشهد بأحداث اختلف فيها الرواه على الرغم أن الأصل واحد

هل يصح
أن نعتقد بتسلسل الأحداث فى سيرة بن هشام

هل يصح

أن نعتقد بصحة الأنساب كما وردت في السيرة والتاريخ الجاهلي

هل يصح

أن نعتقد بصحة روايات خرافية فى التاريخ الجاهلي

هل يصح
أن نستشهد بروايات أصلها من أهل الكتاب

هل يصح

ان نستشهد بقوم باعوا دينهم

هل يصح
أن نستشهد بأشعار الجاهلية

هل يصح
أن نستشهد بتاريخ أو أحداث لم يهتم بها رسول الله

هل يصح

أن نستشهد بروايات جاهلية تناقض أحاديث رسول الله عليه الصلاة والسلام

يتبع...........

[اليرموك]

بدلا من ذلك نريد منهم ردا حول ما ذكرته كتبهم حول نسب يسوع المزعوم

فضلا إضغط هنا لتقرأ بنفسك نسب المسيح ..................

قتل الله كل من يسئ إلى رسول الله صلى الله عليه و سلم .....

[أبو حمزة]

هل يصح
أن نستشهد برواية يقول ابن اسحق فى مطلعها أو ختامها مثل هذه الكلمات
(ويزعمون أن ..... ، هذا ما بلغنا من أمر كذا ...والله أعلم ، فيما يزعم أهل كذا، كما ذٌكر لى، والله أعلم بذلك، يُقال أن، فيما يُقال، فيما يزعم أهل العلم، حدثني فلان، حدثني أبي

معظم ما جاء في روايات الجاهلية يبدأه ابن إسحاق بمثل تلك الكلمات السابقة ومثل هذه الروايات لا سند لها أو سندها مقطوع وكثيراً ما تتضارب مثل هذه الروايات مع أحداث أخرى

ومثل هذه الروايات ما قيل فd نسب النعمان بن المنذر ملك الحيرة
فيقول جُبير - وهو كما جاء فى سيرة ابن إسحاق مشهود له بأنه أنسب العرب -

أن النعمان من أشلاء قبيلة قنص بن معد، أما سائر العرب - فيزعمون - أن من لخم من ولد ربيعة بن نصر ثم يقول بن إسحق والله أعلم أي ذلك كان،

ثم يقول إبن هشام

قال ابن هشام : وحدثنى خلادُ بن قُرَّة بن خالد السَّدُوسى عن جَنَّاد، أو عن بعض علماء أهل الكوفة بالنسب : أنه يُقال : إن النعمان بن المنذر من ولد سَاطِرون

وكذلك نذر عبد المطلب فى ذبح أحد بنيه فيقول بن إسحاق

وكان عبد المطلب بن هاشم -فيما يزعُمون والله أعلم- قد نذر حين لقىَ من قريش ما لقي عند حفر زمزم : لئن وُلد له عَشرةُ نَفَر ثم بلغوا معه حتى يمنعوه ؛ لينحرنَّ أحدَهم للّه عند الكعبة

وفى تزويج عبد الله بن عبد المطلب يقول بن إسحق

فزعموا أنه(عبد الله) قد دخل عليها (آمنة بنت وهب) حين أملكها مكانه فوقع عليها، فحملت برسول الله

ومن مثل هذه الأمثلة السابقة الكثير...
الزملاء الأعزاء عندما يقول الرواة كلمة مثل "زعموا" أو "يقال"... ألّا يتبادر إلى ذهنك أن من قال هذا مجهول فمن هم الذين زعموا؟!!!، وممن سمعوا؟!!.، هل هم أهل للثقة ؟!!. وهل هناك من له مصلحة في مثل هذه الرواية؟!!. وهل راوي الرواية متأكد مما قاله؟!!!!.

مما هو جدير بالذكر أن بن إسحق قبل البدء فى بعض الروايات يقول أحياناً " وحدثني من لا أتهم ".... إن هذا يدعونا للتفكر قليلاً.... فما مصير وأصل الروايات التى تبدأ بـــ "يزعمون" أو ما شابهها.

السادة الأفاضل
لم يكن أمام كتّاب السيرة وابن إسحاق أولهم خيار آخر أو إسلوب آخر يبدأون به الروايات التي حدثت في الجاهلية غير أن يقولوا (يزعمون، يُقال،...إلخ) كما نقول اليوم "يحكى أنَّ"
فالسند إما غير موجود أو مقطوع أو غير موثوق في نقله إلّا ما أُثبت فعلاً في القرآن والحديث الصحيح، أو شهادة الصحابة الثقاة الذين حضروا أصل الرواية، فندها ترقى هذه الروايات لمستوى الاستشهاد

يتبع ......

[أبو حمزة]

بدلا من ذلك نريد منهم ردا حول ما ذكرته كتبهم حول نسب يسوع المزعوم

فضلا إضغط هنا لتقرأ بنفسك نسب المسيح ..................

قتل الله كل من يسئ إلى رسول الله صلى الله عليه و سلم .....

موضوع رائع أخى الحبيب
سنتعرض إن شاء الله لنسب يسوع فى نهاية الموضوع

[أبو حمزة]

هل

يصح

أن نستشهد بروايات مضى عليها القرون أو حتى عشرات السنون دون أن يتم تدوينها بل أخذت سماعاً من أشخاص لا نعرف مصداقيتهم.

روايات كثيرة لا يُعلم أصلها ومن نقلها، حدثت في الجاهلية وما قبل الجاهلية، فهل وصلت إلينا كما هي أم طالتها ألسنة الناسيين والمتناسين ... ولا يُستبعد تأثير المحرفين على الروايات ممن يتمنون شرف الانتساب لقبيلة ما أو لشخص ما ... ولا يستبعد أيضاً تأثير اللسان عبر العصور... ولا يستبعد أيضاً تأثير المكان والزمان على الرواة قديماً... ولا يُستبعد أيضاً أن تكون هذه الروايات لا وجود لها أصلاً وتم استحداثها وإرجاعها إلى زمن سحيق.

فيقول البعض أن عَكَّ بن عدنان الذي هو أخو معد بن عدنان، ويقول آخرون بل عَكّ بن عدثان بالثاء المثلثة. فهل هذا تأثير من يتمنون الانتماء إلى عدنان الذي جده إسماعيل عليه السلام أم أن العرب لا يريدون أن ينتسب أهل اليمن إلى إسماعيل عليه السلام.

وهل فعلاً رأى ربيعة بن نصر في منامه ما هو آت على مملكته في المستقبل كولاية ذو نواس وخروج الأحباش عليها ومبعث النبي الكريم صلوات الله وسلامه عليه، وإن كان رأى ذلك فعلاً، فهل وصلت إلينا كما رآها أم طالها التحريف والتزوير؟

وهل ذو نواس هو صاحب الأخدود فعلاً، وهل ذو نواس أسمه كذلك؟ وهل كان ذو نواس يهودياً كما قالوا؟، وهل كل ما ورد إلينا من أخبار جرهم صحيح، وإن كان فعلاً صحيح فما دليل صحته؟!!!، وأين تحاكم عبد المطلب وقومه عندما هم بحفر زمزم هل عند كاهن هبل أم عند كاهنة بني سعد هذيم

إن من أوضح الدلائل على أن الروايات الجاهلية قد طالها التبديل والتغيير ما اختلف فيه ابن إسحاق وابن هشام حول معنى البحيرة والسائبة والوصيلة سيرة بن هشام(مكتبة التراث) ج1 ص98
ومن الجدير بالذكر أن بعض هذه الروايات الجاهلية بها ما لا يقبله عقل، كالتنين الذي خرج على فيميون كما سيأتي لاحقاً إن شاء الله
فكيف يصح أن نستدل بالروايات الجاهلية؟؟!!!!.

[أبو حمزة]

هل يصح
أن نستشهد بأحداث اختلف فيها الراوون على الرغم أن الأصل واحد

وقد ذكرنا في النقطة السابقة اختلاف بن إسحق وابن هشام على أمر الحيرة والسائبة والوصيلة وكذلك اختلافهم على أمر حفر بئر زمزم
ولعل من أغرب الاختلافات على الإطلاق هو أصل اسم قريش!!!!.

فهل نثق في روايات بشر لا يعلمون أصل تسميتهم؟!!!!.

يقول بن هشام ج1 ص102

قال ابن هشام: النضر: قريش فمن كان من ولده فهو قرشي

ثم يردف ويقول

ويقال: فهر بن مالك قريش فمن كان من ولده فهو قرشي

ثم يتبع ذلك بقوله

ما سميت قريش قريشاً من التقرش، والتقرش: التجارة والاكتساب

ومثلها اختلافهم في أصل مسميات بعض الأماكن في مكة مثل "المطابخ"

حيث يقول بن هشام أن المطابخ سميت كذلك لأن جرهم وقطوراء تصالحوا هناك فنحروا وطبخوا ثم يقول بعد ذلك أن بعض أهل العلم يزعم أن المطابخ سميت كذلك لأن تُبَّع نحر بها وأطعم ج1 ص119


ومثلها أيضاً اختلافهم في سبب تسمية مكه ببكة
حيث يُقال أنها سُميت بذلك لأنها كانت تَبُّكُ أعناق الجبابرة إذا أحدثوا فيها شيئاً ثم يقول بن هشام فيما يروى عن أبو عبيدة أن بكة اسم لبطن مكة ، أنهم يتباكون فيها أى يزدحمون.

ومن الاختلافات أيضاً ما قيل في السيرة عن عُمْر سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام ساعة حرب الفجار
فيقول بن هشام أن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم كان عمره 14 أو 15 سنة ج1 ص178

ويقول بن إسحق أنه عليه الصلاة والسلام كان عمره 20 سنة


وكذلك اختلاف الرواة في سبب انتشار المسيحية في نجران
فيقول بن إسحق فيما يرويه عن وهب بن منبة أن النصرانية انتشرت في نجران لما دعا فيميون على النخلة التي كان يعبدها الناس فأرسل الله عليها ريحاً فجعفتها من أصلها، فألقتها، فاتبعه أهل نجران ج1 ص47
ثم يروى ابن إسحق بعد ذلك فيما يرويه عن يزيد بن زياد وبعض أهل نجران أن عبد الله بن الثامر (الذي تتلمذ على يد فيميون) كان يشفي الناس من بلائهم فيؤمنون بدين عبد الله بن الثامر ج1 ص48
فكيف يصح أن نستدل بالروايات الجاهلية؟؟!!!!.

يتبع

[أبو حمزة]

هل يصح
أن نعتقد بتسلسل الأحداث فى الروايات الجاهلية

[/CENTER]

كيف نعتقد ذلك والرواة أنفسهم لم يتعمدوا ذلك، بل ذكروا الأحداث بطريقة مرتبة ولكن ليست بتسلسل زمني، كما ندرت في الروايات الجاهلية لابن هشام ذكر التواريخ بصورة ملحوظة، فلا يعلم أحد ترتيب معظم الأحداث التي خلت في الجاهلية إلى الآن

فيذكر ابن هشام أخبار تُبَّع في مكة قبل أن يذكر أحداث الفيل على الرغم أن تُبَّع جاء بعد إبرهة لقول تُبَع في شعر له

والفيل أهلك جيشه=====يرمون فيها بالصخور

فبيت الشعر هذا يوحي أن تُبعاً جاء إلى مكة بعد إبرهة، أو أن بيت الشعر نُسب إلى تُبع زوراً

وكذلك يسرد بن هشام أحداث حلف الفضول الذي حضره رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم بعد ذلك يذكر تزويج عبد الله بن عبد المطلب والد النبي عليه الصلاة والسلام.

وكيف نجزم بأن الأحداث مرتبة ترتيباً زمنياً وقد اختلف الرواة في التواريخ، ولقد ذكرنا سابقاً أن ابن إسحاق وابن هشام اختلفوا في عُمْر سيدنا محمد ساعة حلف الفضول ما بين 14 و20 سنة والحق أنه اختلاف في تاريخ حلف الفضول وليس عمر سيدنا محمد ساعة حلف الفضول لأن سنة ميلاد سيدنا محمد مُحددة عند كليهما بعام الفيل.

وكذلك يقول ابن اسحاق في تأريخ حديث الحُمْس

وقد كانت قريش – لا أدرى أقبل الفيل أم بعده – ابتدعت رأى الحمس

وكيف نعتقد أن الروايات الجاهلية مرتبة زمنياً وقد كان ابن هشام يقتطع بعض ما جاء به بن إسحق فيقول ابن هشام

"وتارك بعض ما ذكره ابن إسحق في هذا الكتاب مما ليس لرسول الله صلى الله عليه وسلم فيه ذكر، ولا نزل فيه من القرآن شئ، وليس سبباً لشئ من هذا الكتاب، ولا تفسيراً له ولا شاهد عليه، لما ذكرت من الاختصار، و أشعار ذكرها ولم أر أحداً من أهل العلم بالشعر يعرفها، وأشياء بعضها يشنع الحديث به، وبعض يسوء بعض الناس ذكره ، وبعض لم يقر لنا البكائى بروايته"

ويقول الشيخ محمد محيي الدين عبد الحميد مقدم سيرة بن هشام

"وليس من شك عندنا ولا عند أحد من الناس أن الكتاب الذي وضعه بن إسحق أكبر من هذا الكتاب الذي بين أيدينا اليوم وأكثر جمعاً، وبخاصة فى أخبار الجاهلية التى تسبق بعثة رسول الله"

يتبع

[أبو حمزة]

هل يصح
أن نعتقد بصحة الأنساب كما وردت في الروايات الجاهلية

على الرغم من أن العرب اهتموا بسرد الأنساب إلّا أن سيرتهم فيها لم تخلوا من نقص أو عيب فلم يتفق النسابون ما بين عدنان وسيدنا إسماعيل، ويقول ابن عباس رضي الله عنهما ما بين عدنان وإسماعيل عليه السلام ثلاثون أباً لا يعرفون، وقد اختلف الرواة كما قلنا في نسب النعمان بن المنذر ملك الحيرة وهو من هو، واختلفت خزاعة على نفسها في نسبها

فيقول ابن إسحاق

وخزاعة تقول: نحن بنو عمرو بن عامر من اليمن

أما ابن هشام فيقول

وتقول خزاعة: نحن بنو عمرو بن ربيعة بن حارثة بن عمر بن عامر

ويقول أبو عبيدة وغيره من أهل العلم أن خزاعة هم بنو حارثة بن عمرو ج1 ص 100

كما تنسب اليمن نفسها إلى سيدنا إسماعيل وتنكر ذلك باقي العرب

وكثيراً ما كان بن هشام يعدل أو يزيد في الأنساب التي ذكرها ابن إسحق

فيقول ابن إسحق أن أبناء النضر اثنين من زوجتين أما ابن هشام فيذكر أن أبناء النضر ثلاثة وكلهم من أم واحدة وهى عاتكة ج1 ص103- فانظر كيف يختلفون فى أولاد رجل (النضر) يُعتقد أنه هو قريش مما يدل على أن قريش مختلفة على نفسها فى نسبها - وزاد أيضاً ابن هشام أبناء غالب بن فهر (الجد الخامس لرسول الله عليه الصلاة والسلام) إلى ثلاثة وقد ذكر ابن إسحق أنهم اثنين فقط ج1 ص105

كما اختلف الرواة في عدد أبناء عبد المطلب بن هاشم فقيل هم عشرة وقيل إثنا عشر وقيل ثلاثة عشر، هذا بالإضافة إلى الأنساب التي تم إقتباسها من اليهود والتي لا محل لها من الصحة أو الخطأ.

يتبع

[أبو حمزة]

هل يصح
أن نعتقد بصحة روايات خرافية

قصص وروايات خرافية وصلت إلينا من التاريخ العربي( وخاصة تلك التي وصلتنا من أهل الكتاب) ، صدقها إن شئت وكذبها إن شئت، من هذه الروايات الغريبة، خروج نار في اليمن تأكل الظالم وتدع المظلوم، حيث يقول بن إسحق أن سبب دخول أهل اليمن في اليهودية أن أهل حمير وتُبَّع تحاكما إلى النار التي يزعم أهل اليمن أنها تأكل الظالم ولا تضر المظلوم، فخرج أهل حمير بأوثانهم وخرج حبران يهوديان بمصاحفهما في أعناقهما إلى النار فغشيتهم النار وأكلت الأوثان وخرج الحبران من النار ولم تضرهم

وأيضاً يذكر لنا ابن إسحاق فيما يرويه عن وهب بن منبه أن فيميون النصراني كان يصلي فى يوم من الأيام حيث أقبل عليه التنين (الحية ذات الرؤوس السبعة) فلما رآها فيميون دعا عليها فماتت.
فهل هذا يعقل؟!!. المسيحيين أنفسهم لا يؤمنون بوجود التنانين على الرغم أنها مذكورة في الكتاب المقدس ويقولون أن "التنانين العظام" مقصود بها الحيتان.

قصة إساف ونائلة اللذان مُسخا حجرين، هل هى قصة حقيقية؟!!. العلم عند الله

قصة بنت ساطرون وكسرى سابور والتي تذكرني بحكايات ما قبل النوم هل هي قصة حقيقية ؟!!. العلم عند الله

يتبع

[ظل ظليل]

متابع , بارك الله فيك

[أبو حمزة]

هل يصح
أن نستشهد بروايات أصلها من أهل الكتاب

فيذكر بن إسحاق كثيرا من الأنساب والروايات التي ورد ذكرها من أهل الكتب، ولعل وهب بن منبه من أهم الشخصيات التي روى عنها ابن إسحاق رواياته المتعلقة بأهل الكتاب حيث كان وهب بن منبه الفارسي الأصل من أكثر المسلمين اتصالاً بأهل الكتاب لأنه نشأ وولد في جنوب جزيرة العرب بالقرب من يهود اليمن وكان أبوه راهباً فأخذ عنه ابن إسحاق العديد من الروايات المتعلقة بهؤلاء القوم.

ولقد عارضت مدرسة المدينة الإسلوب الذي اتخذه ابن إسحاق في سرد السيرة لأنه كان يقتبس من هنا ومن هناك بدون حرج، ويشفع له في ذلك أنه كان ينسب الأقوال إلى أصحابها ولا يثبت صحتها أو خطأها كأن يقول مثلاً

ويزعم الصابئون أنهم على دين نوح عليه السلام - فيما ذكروا واللّه أعلم .

وكذلك قوله

بن مَتوُّشَلَخ، بن أخنوخ (وهو إدريس النبي – فيما يزعمون – واللّه أعلم . وكان أول بنى آدم أعطى النبوة، وخَطَّ بالقلم )- ابن يَرْد ...

يتبع

[مسلم للأبد]

بارك الله فيك وحسبى الله ونعم الوكيل فى كل من يتجرأ على رسولنا الكريم

[أبو حمزة]

هل يصح
ان نستشهد بقوم باعوا دينهم

هل يصح ان نستشهد بقوم باعوا دينهم علانية على أذن السامعين ونظر الناظرين، أى سند هذا الذى يدخل فيه أحد هؤلاء؟!!. إن باع القوم دينهم فما الذى يمنع أن يبيعوا تاريخهم،
ولقد باعوه فعلاً بلا حرج
فبالأمس كانوا يصفون محمداً عليه الصلاة والسلام ب "الصادق الأمين" واليوم فى دار الندوة يبحثون عن صفة أخرى له فلا يجدون إلّا أن يقولوا "ساحر"

وهم على ما هم عليه من كفر وعناد اليوم لم يخالفوا أجدادهم بالأمس

فلقد باع أجدادهم دين سيدنا إبراهيم الخليل
باعوه طاعة لأوامر كبيرهم "عمرو بن لحي" الذي بلغ شرفه في قومه ما لم يصل أحد إليه من قبله ولا بعده في الجاهلية،
وفي كلام بعضهم :
صار عمرو للعرب ربا، لا يبتدع لهم بدعة إلا اتخذوها شِرعة، لأنه كان يطعم الناس ويكسوهم في المرسم ، وربما نحر لهم في الموسم عشرة آلاف بدنة وكسا عشرة آلاف حلة، فغير دين إبراهيم عليه السلام فهو أول من أدخل الشرك فى التلبية وأول من وصل الوصيلة، وحمى الحامي, وأول من وضع الأصنام عند الكعبة، وهو من أتي بهبل من الشأم ونصبه في بطن الكعبة.

فكيف نثق فى مثل هؤلاء؟!!!.

بل إن أهل قريش المعاصرون لميلاد سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام باعوا هم أيضاً ما تبقى لهم من دين سيدنا إبراهيم عليه السلام في "الحُمْس" تركوه تكبراً وتعالياً عن سائر العرب حيث اجتمعوا على ألّا يعظموا الحل (خارج الحرم) كما يعظموا الحرم، فتركوا الوقوف بعرفة، ثم ابتدعوا في الحج أموراً أخرى فلا يدخلون خيمة من شعر وهم حرم ولا يستظلون إلا تحت الأدم (الجلد)، ثم زادوا بعد ذلك أمور أخرى كثياب الحمس والطواف بالبيت عراة!!! فهل مثل هؤلاء أهلاً للثقة إذا حدثوا برواية.؟!!

يتبع

[أبو حمزة]

أخي محارب وأخي مسلم للأبد
بارك الله فيكم
أعتذر عن هذه المقدمة الطويلة ولكنها لازمة لوضع النقاط مكانها
يتبع فى الصفحة التالية