نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

تقليص

عن الكاتب

تقليص

د.أنس أبوهيام مسلم معرفة المزيد عن د.أنس أبوهيام
هذا الموضوع مغلق.
X
X
تقليص
الأولى السابق التالي الأخيرة
من يُشاهد هذا الموضوع الآن: 1 (0 أعضاء و 1 زوار)
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

    جرت هذه المناظرة في مجموعة فايسبوكية " حوار المعتقدات و الإيديولوجيات " تحت إشرافي بين الأستاذ Zakariae Louhaibi و الأستاذ Léon Glad ..و تحت إدارة الأخت Mer Bel Salem..
    تقول المشرفة على المناظرة " الآنسة مير " :
    بسم الله الرحمن الرحيم و الصلاة و السلام على أشرف المرسلين..
    يسر إدارة المجموعة أن تدعو الأعضاء الكرام إلى متابعة مناظرة بعنوان : " التطور الدارويني للإنسان عن طريق الأحافير بين ‫‏الحقيقة والخيال " ..
    ‏شروط الحوار :‬
    1- الحوار يجب أن يكون جدلي بالحجة وليس بيزنطي للتمويه. .
    2- كتابة يتبع أو إنتهيت بعد التعليق..فبمجرد كتابة إنتهيت لا يحق لأي طرف التعليق حتى ينهي الطرف الآخر..
    3- تجنب الإغراق والتشتيت والخروج عن موضوع المناظرة..
    4- يمنع المحاور من شرف الحوار إذا بدا منه سب للمقدسات الدينية الإسلامية أوسب وشتم لشخصية مناظره ..
    5- يتعهد المتحاورين بتجنب السب أو الشتم..
    6- آخر مدة للرد ثلاثة أيام تقديرا للظروف الأسرية والإجتماعية..
    7- المتابع الكريم يكتفي بكتابة متابع ..ستحذف أي مداخلة خارجية وينبه صاحبها مرتين وفي الثالثة يحذف بدون سابق إنذار..
    8- ستفتح الإدارة منشورا خاصا لتعليقات الأعضاء المتابعين للحوار..
    9-عدم إستعمال زرreply والإكتفاء بالإجابة المباشرة..
    10- عدم الإنتقال من نقطة لأخرى إلا بعد الإنتهاء من النقطة الاولى ..
    قلت :
    " جاري نقل المناظرة لدقتها و أهميتها و نسفها للتطور بالمصادر الموثقة " ..

    التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:34 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

  • #2
    رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

    " أول مداخلات الأستاذ ليون غلاد "
    إن الحمد لله، نحمدُه ونستغفره ونستعينه ونستهديه ونعوذُ بالله من شرورِ أنفسنا ومن سيئاتِ أعمالنا، من يهْدِ اللهُ فلا مضِلَّ له ومن يضلل فلا هادي له. وأشهد أنْ لا إله إلا اللهُ وحده لا شريك له وأشهد أنَّ محمداً عبدُه ورسولُه، بعثه اللهُ رحمةً للعالمين هادياً ومبشراً ونذيراً. بلّغ الرسالة وأدّى الامانة ونصحَ الأمّةَ فجزاهُ اللهُ خيرَ ما جزى نبياً من أنبيائه. صلواتُ اللهِ وسلامه عليه وعلى جميع الأنبياء والمرسلين، وعلى صحابته وآل بيته، وعلى من أحبهم إلى يوم الدين.
    السلام عليكم ورحمة الله تعالى و بركاته أما بعد..
    من النقاط المهمة في إثبات نظرية التطور مسألة الأحافير ، الأحافير هي مجموعة من الآثار أو المتحجرات أو الهياكل العظمية ، يقوم العلماء بتركيبها و تحليلها كيميائيا لإثبات أنها تعود لكائن معين ، وهذه التقنيات يستعملها التطوريون لرسم شجرة التطور التي وضعها داروين ، ولكن المشكلة التي تعترضهم هي هل حقيقة أن الإنسان تطور من تلك الأسلاف؟؟ كيف أثبتوا أن تلك المستحاثات تعود لأسلاف البشر ؟؟ ماهي التقنيات المستعملة لإثبات ذلك ؟؟ وهل هذه التقنيات دقيقة بما يكفي لكي تقفز بنظرية التطور من مجرد إفتراضات و تخمينات إلى علم يقيقني ثابت؟؟ كيف تم تحديد عمر الأحافير؟؟ هل عمرها دقيق أم إفتراضي ؟؟ ماهي طرق تحديد أعمار الحفريات ؟؟
    كل هذه الأسئلة و أخرى سأقوم بإذن الله، أنا و الأخ زكرياء بوضعها على طاولة النقاش و كشف كواليسها للإخوة المتابعين، بشهادات العلماء ،من أجل الحكم منطقيا بأنفسهم، إن كانت حقا كما يقولون أنها تعود لأسلاف البشر أم أنها لا تعبر عن أي دليل..
    يقول التطوريون أن بداية ظهور الإنسان الحديث أو المعاصر (الذي يزعمون أنه مسبوق بأشباه بشر أقرب للقرود) قد ظهر - من الناحية التشريحية للحفريات - منذ قرابة 195.000 سنة في أفريقيا
    Anatomically modern humans first appear in the fossil record in Africa about 195,000 years ago
    وأما من ناحية دراسات البيولوجيا الجزيئية فتعطي عمرا تقريبيا لبداية الإنسان العصري الحديث منذ 200.000 سنة في أفريقيا
    and studies of molecular biology give evidence that the approximate time of divergence from the common ancestor of all modern human populations was 200,000 years ago
    المصادر :
    nsf.gov - National Science Foundation (NSF) News - New Clues Add 40,000 Years to Age of Human Species - US National Science Foundation (NSF)
    "Age of ancient humans reassessed". BBC News. February 16, 2005. Retrieved April 10, 2010.
    The Oldest Homo Sapiens: – URL retrieved May 15, 2009
    Alemseged, Z., Coppens, Y., Geraads, D. (2002). "Hominid cranium from Homo: Description and taxonomy of Homo-323-1976-896". Am J Phys Anthropol 117 (2): 103–12. doi:10.1002/ajpa.10032. PMID 11815945.
    Stoneking, Mark; Soodyall, Himla (1996). "Human evolution and the mitochondrial genome". Current Opinion in Genetics & Development 6 (6): 731–6. doi:10.1016/S0959-437X(96)80028-1.
    فهل هذا العمر صحيح (وهو العمر الذي تعمده التطوريون لكي يترك فترة زمنية كافية تطوريا بينه وبين ظهور حفريات القردة الجنوبية منذ 5 ملايين سنة ثم الإنسان القرد مستخدم الأدوات بزعمهم ثم الإنسان المنتصب ؟) عدوا معنا الآن كم سنبتعد عن هذه الـ 200.000 سنة..

    1)) 800.000 سنة !!
    حيث تنقسم دلائل آثار الإنسان جيولوجيا في المتحجرات والحفريات إلى : هياكل عظمية - ثم الجماجم خصوصا - ثم آثار الأقدام المتحجرة
    ففي أسبانيا سنة 1995م تم اكتشاف حفرية في كهف يدعى جران دولينا Gran Dolina في منطقة أتابويركا Atapuerca بأسبانيا على يد ثلاثة علماء أسبان من جامعة مدريد متخصصين في الأنثروبولوجيا القديمة.
    وكشفت الحفرية عن وجه صبي في الحادية عشرة من عمره كان يبدو مثل الإنسان العصري تماما، على الرغم من مرور 800.000 سنة على وفاته (أي أقدم من الـ 200.000 عام المزعومة !)
    وقد عبر خوان لويس أرساجا فريراس Juan Luis Arsuaga Ferreras الذي قاد عمليات الكشف عن صدمته ومفاجأته قائلا :
    " لقد توقعنا أن نجد شيئا كبيرا، شيئا ضخما، شيئا منتفخا... كما تعلم، شيئا بدائيا. لقد توقعنا أن يكون غلام عمره 800.000 سنة مشابها لطفل توركانا. ولكن ما عثرنا عليه كان وجها عصريا تماما... بالنسبة لي كان الأمر مثيرا للغاية... إن العثور على شيء كهذا غيرِ متوقع على الإطلاق لهُوَ من الأشياء التي تهز كيانك. فعدم العثور على حفريات أمر غير متوقع، تماما مثل العثور عليها، ولكن لا بأس. إلا أن أروع ما في الأمر هو أن تجد شيئا في الماضي كنت تعتقد أنه ينتمي إلى الحاضر. إن الأمر أشبه بالعثور على شيء مثل... مثل جهاز تسجيل في كهف جران دولينا. سيكون ذلك مدهشا للغاية، لأننا لا نتوقع العثور على أشرطة كاسيت وأجهزة تسجيل في العصر البلستوسيني الأدنى. وينطبق ذات الشيء على اكتشاف وجه عصري عمره 800.000 سنة. لقد اندهشنا جدا عندما رأينا هذا الوجه " !!
    المصدر :
    Is This the Face of Our Past?” Discover, December 1997, pp. 97-100
    -----------------------
    2)) 1.6 مليون سنة !!
    وتتمثل إحدى أقدم وأكمل الحفريات البشرية في الحفرية KNM-WT 1500، المعروفة أيضا باسم الهيكل العظمي "لطفل توركانا" “Turkana Child”.
    وقد وصف نصير التطور دونالد يوهانسون Donald Johanson الحفرية البالغ عمرها 1.6 مليون سنة بالعبارات التالية:
    " كان طويلا ونحيفا، ويشبه في شكله الجسماني ونسب أوصاله الأفارقة الحاليين الذي يعيشون عند خط الاستواء. وعلى الرغم من صغر سنه، فإن أوصاله تضاهي في مقاييسها تقريبا متوسط مقاييس الذكور البيض البالغين في أمريكا الشمالية " !!
    المصدر :
    D. Johanson, Blake Edgar, From Lucy to Language, p. 173
    وقال عالم الأنثروبولوجيا القديمة الأمريكي آلان ووكر Alan Walker إنه يشك في أن :
    " بمقدور عالم الحفريات العادي أن يفرق بين الهيكل العظمي الأحفوري وبين الهيكل العظمي لإنسان عصري" !!
    وكتب ووكر أيضا فيما يتعلق بالجمجمة أنه ضحك عندما رآها لأنها :
    " تشبه كثيرا جمجمة الإنسان النياندرثالي " !!
    المصدر :
    Boyce Rensberger, Washington Post, 19 October 1984, p. A11
    ---------------------------------
    3)) 1.7 مليون سنة !!
    ومن بين أقدم المخلفات الإنسانية أيضا (ونحن لا نعترف بمضاعفات الأعمار بملايين السنين بالكربون المشع لعدم دقته كما سنفرد له تعليق لاحقا ولكننا فقط نتماشى معهم في أرقامهم للحفاظ على نسبية الكلام والعلاقات العمرية بين الاكتشافات)
    فهناك بقايا كهف حجري عثر عليه لويس ليكي Louis Leakey في ممر ألدوفاي Olduvai Gorge في السبعينيات. حيث كانت بقايا الكوخ في طبقة عمرها 1.7 مليون سنة !! مع العلم بأن مثل هذا النوع من البنيان ما زالت هناك نماذج شبيهة له تستخدم في إفريقيا إلى يومنا هذا
    وكل تلك الصدمات المتواليات تثبت أن الإنسان المعاصر أو الحكيم (آخر حلقات التطور المزعوم) قد عاش في نفس عصر تواجد القردة الجنوبية (أول مراحل تطور الإنسان المزعوم) !!
    ----------------------------------
    4)) 2.3 مليون سنة !!
    حيث كان لفك الإنسان العصري الآخر البالغ من العمر 2.3 مليون سنة، والذي عثر عليه في منطقة هدار Hadar بإثيوبيا، أهمية كبيرة لأنه بيّن أن الإنسان العصري وُجد على الأرض قبل فترة أطول مما توقعه أنصار التطور أيضا !!
    المصدر :
    D. Johanson, Blake Edgar, From Lucy to Language, p. 169
    يتبع
    ----------------------------------
    5)) 3.5 مليون سنة !!
    أيضا الجمجمة الحفرية التي اكتشفت في سنة 2001 وأطلق عليها اسم كينيانثروباس بلاتيوبس Kenyanthropus platyops. وقد أدلى عالم الحفريات ونصير التطور دانيال إي. ليبرمان Daniel E. Lieberman، من قسم الأنثروبولوجيا بجامعة هارفارد، بالتصريح التالي حول الكينيانثروباس بلاتيوبس في مقالة نشرها في المجلة العلمية الرائدة ناتشر Nature:
    " إن التاريخ التطوري للبشر معقد وغير محسوم. ويبدو الآن أنه على أعتاب الدخول في مزيد من الفوضى بسبب اكتشاف نوع وجنس آخرين، يرجع تاريخهما إلى 3.5 مليون سنة مضت ... وتثير طبيعة الكينيانثروباس بلاتيوبس تساؤلات كثيرة حول تطور البشر عموما وسلوك هذا النوع خصوصا. لماذا، على سبيل المثال، يجمع هذا النوع بشكل غير اعتيادي بين أسنان الوجنة الصغيرة والوجه المفلطح الكبير الذي يوجد فيه قوس عظام الوجنة في الناحية الأمامية؟ فكل أنواع الهومينين (hominin species) الأخرى المعروفة التي تتميز بأوجه كبيرة وعظام وجنة في مواضع مشابهة لديها أسنان كبيرة. أنا أظن أن الدور الرئيسي للكينيانثروباس بلاتيوبس خلال السنوات القليلة القادمة هو أن يكون بمثابة هادم اللذات، لأنه يؤكد على الفوضى التي تواجه البحث في العلاقات التطورية بين أنواع الهومينين " !!
    المصدر :
    Daniel E. Lieberman, “Another face in our family tree,” Nature, March 22, 2001, (emphasis added

    6)) 3.6 مليون سنة !!
    في سنة 1977م اكتشفت عالمة الحفريات الشهيرة ماري ليكي Mary Leakey في منطقة ليتولي Laetoli في تنزانيا : آثارا لأقدام بشرية في طبقة عمرها 3.6 مليون سنة !! لتقلب خرافاتهم المزعومة رأسا على عقب !!
    يقول راسل تاتل Russle Tuttle الذي شاهد آثار تلك الأقدام :
    " من الممكن أن يكون هومو سابيانس صغير حافي القدمين قد خلَّف هذه الآثار ... وعند دراسة كل السمات التشكلية القابلة للتمييز، لا يمكن التمييز بين أقدام الأفراد الذين خلفوا تلك الآثار وبين أقدام البشر العصريين " !!
    المصدر :
    Ian Anderson, “Who made the Laetoli footprints?” New Sceientist, VOL. 98, 12 May 1983, p. 373
    ولقد فحص دون جونسون Don Johnson وتيم وايت Tim White هذه الآثار ليقرر تيم وايت :
    " لا يوجد أدنى شك في أن هذه الآثار تشبه آثار أقدام الإنسان العصري . فإذا تُرك أحد هذه الآثار اليوم على رمال أحد شواطئ كاليفورنيا وسئل طفل في الرابعة من عمره عن ماهيتها، سيجيب على الفور أن شخصا ما مشى هناك. ولن يستطيع هذا الطفل، ولا أنت كذلك، التمييز بينها وبين مئات الآثار الأخرى المطبوعة على رمال الشاطئ. " !!
    المصدر :
    D. Johanson & M. A. Edey, Lucy: The Beginnings of Humankind, New York: Simon & Schuster, 1981, p. 250
    ---------------------------------
    6)) 7 مليون سنة !!!!!!!
    وهي الصدمة الأقسى لمخبولي التطور !!
    وهي الحفرية المسماة ساحلنثروباس تشادينسيز Sahelanthropus tchadensis والتي اكتشفت في التشاد بوسط إفريقيا في صيف 2002م
    وقد اعترفت مجلة ناتشر ذات الشهرة العالمية في مقالها الذي أعلنت فيه خبر الاكتشاف أن :
    " الجمجمة المكتشفة حديثا يمكن أن تقضي على أفكارنا الحالية بشأن تطور الإنسان" !!
    المصدر :
    John Whitefield, “Oldest member of human family found,” Nature, 11 July 2002
    ويقول دانيال ليبرمان من جامعة هارفارد :
    "سيكون لهذا الاكتشاف أثر قنبلة نووية صغيرة " !!
    المصدر :
    D. L. Parsell, “Skull Fossil From Chad Forces Rethinking of Human Origins,” National Geographic News, July 10 2002
    والسبب في هذه القنبلة المدوية ليس فقط لأن الحفرية موضع النقاش عمرها 7 ملايين سنة !! ولكن لأن لها بنيتها تشبه بنية الإنسان أكثر من بنية القردة الجنوبية الأوسترالوبثيكوس Australopithecus (أول مراحل التطور المزعوم) والتي يبلغ عمرها عندهم 5 ملايين سنة !!
    ويؤكد هذه المصيبة على رؤوسهم smile رمز تعبيري جون وايتفيلد John Whitefield، في مقالته بعنوان "اكتشاف أقدم عضو في العائلة البشرية" Oldest Member of Human Family Found”“ المنشور في مجلة ناتشر بتاريخ 11 تموز/ يوليو 2002، حيث نقل فيها كلام برنارد وود عالم الأنثروبولوجيا ونصير التطور من جامعة جورج واشنطن بولاية واشنطن :
    " يقول برنارد وود :
    عندما التحقت بكلية الطب في سنة 1963، كان التطور البشري أشبه بالسلم". وقد تدرجت درجات السلم من القرد إلى الإنسان من خلال تطور الأشكال الوسيطة، التي كان شَبَه القردة في كل منها يقل شيئا فشيئا عن سابقه. والآن، أصبح التطور البشري أشبه بالأجمة. فقد أصبح لدينا معرض من حفريات الهومينيد ... وما زال الجدل دائرا حول علاقة كل منها بالآخر وحول أيها، إن وجد، هو سلف البشر " !!
    المصدر :
    John Whitefield, “Oldest member of human family found,” Nature, 11 July 2002
    بل ويعلق على تلك الكارثة التطورية هنري جي Henry Gee، كبير محرري مجلة ناتشر وعالم الأنثروبولوجيا القديمة الشهير في مقالته المنشورة في صحيفة الجارديان Guardian عن الجدل الدائر حول الحفرية قائلا:
    " مهما كانت النتيجة، تبين الجمجمة، بشكل حاسم، أن الفكرة القديمة المتصلة "بالحلقة المفقودة" ما هي إلا هراء... ولا بد أن يكون جليا جدا الآن أن لب فكرة الحلقة المفقودة، الذي طالما كان موضع شك، لا يمكن التمسك به مطلقا بعد الآن " !!
    المصدر :
    The Guardian, 11 July 2002
    ------------------------------------------------
    فأين بالله عليكم خيالات الـ 200.000 سنة من :
    800.000 !! أو 1.6 مليون !! أو 1.7 مليون !! أو 2.3 مليون !! أو 3.5 مليون !! أو 3.6 مليون !! أو 7 مليون سنة ؟!!!!
    لقد انهارت كل افتراضات داروين وكل اللاحقين له تماما بالحفريات !!
    ويعترف أنصار التطور من علمـاء الحفريات أنفسهم من أمثال سي. إيه فيلي C. A. Villie، و إي. بي. سولومان E. P. Solomon، وبي. دبليو. دافيس P. W. Davis بأن الإنسان :
    " نشأ فجأة " !! أو بعبارة أخرى : " بدون سلف تطوري " !!
    المصدر :
    Villee, Solomon and Davis, Biology, Saunders College Publishing, 1985, p. 1053
    واضطر مارك كولارد Mark Collard وبرنارد وود Bernard Wood، عالما الأنثروبولوجيا ونصيرا التطور، إلى الاعتراف في مقالة كتباها في سنة 2000 بأن :
    " فرضيات تاريخ تطور السلالات الحالية حول تطور الإنسان : لا يمكن الاعتداد بها " !!
    المصدر :
    Hominoid Evolution and Climatic Change in Europe, Volume 2, Edited by Louis de Bonis, George D. Koufos, Peter Andrews, Cambridge University Press 2001, chapter 6, (emphasis added
    ولا نقول في النهاية إلا : ولا زال التغيير مستمرا طالما استمرت مغالطة (الاستدلال الدائري) التي تستطيع استيعاب أي ضربة هادمة اخرافة التطور وتحويلها إلى (دليل عليه) بتواصل الكذب والتلفيق والتأليف !!!
    يتبع..

    التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:36 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

    تعليق


    • #3
      رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

      " المداخلات الأخيرة للسيد ليون غلاد "
      أما دراسة أعمار الحفريات فهو الآخر غير علمي لعدم وجود وسائل قياس دقيقة

      يُعد ال dating 14-carbon من أكثر الأنواع شيوعًا لتحديد العمر اشعاعيًا حيث تُعتبر هذه هي الطريقة التي يستخدمها علماء الآثار لتحديد عُمر التُحف التي صنعها الإنسان ولكن هذه الطريقة لن تعمل عند تطبيقها في حالة عظام الديناصورات فنصف عمر تَحلُّل الكاربون-14 يبلغ 5,730 عام فقط ، لذا تُعد هذه الطريقة فعَّالة عند استخدامها في العينات التي يقل عمرها عن 50,000 عام في حين أن عظام الديناصورات عُمرها لا يَقل عن ملايين السنين وبعض الحفريات الأخرى يبلغ عمرها مليارات السنين فلتحديد عمر هذه الحفريات يحتاج العلماء لنظير ذو نصف عمر تَحلُّل طويل جدًا.

      تُستخدم النظائر يورانيوم-382 ، يورانيوم-352 وبوتاسيوم-04 في هذه الحالات حيث يمتلك كل واحد منهم نصف عمر تَحلُّل يبلغ أكثر من مليون عام.

      و لكن لسوء الحظ لا تتواجد هذه العناصر حتي في حفريات الديناصورات نفسها، فهي تتواجد في الصخور النارية rocks usigneo أو الصخور المصنوعة من الصهارة المُبَرَّدة cooled magma.
      هذه اللخبطة في تحديد الأزمنة و الأسلاف الحقيقية للبشر، منذ ظهور الخلية الأولى إلى زمننا هذا قصمت ظهر النظرية الداروينية و جعلتها مجرد تخمينات و إفتراضات غير مؤسسة، حتى أن بعض الخبراء يقولون أن الذي حدث هو العكس أي أن القردة إنحدرت من البشر و أن البشر موجودون من القدم لأن التجارب التي قامت بمحاكاة التطور أثبتت أنه لا يمكن لأي كائن حي كان أن يتطور و يكتسب معلومات جينية جديدة. بل على العكس فعوامل التطفر و زيادة أعداد البشر وثبات مصادر الغذاء و الطاقة في الأرض تؤدي إلى تدهور الأحياء و جيناتها و تتسبب في تناقص حجمها و كفاءاتها
      إلى هنا الكلمة لك عزيزي زكرياء لتدلي بدلوك..
      إنتهى..

      التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:37 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

      تعليق


      • #4
        رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

        " الرد على مداخلات الأستاذ عبدو من طرف مناظره الأستاذ زكرياء "
        السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته ..
        شكرا للادارة و للاخ leon glad على هذا الحوار الدي نتمنى ان يستفيد كلينا منه لكوننا اثنان باحثان عن الحق و ننصاع له كيفما كان.
        اذن سأشرع بالرد بإذن الله عن ما اوردته في تعليقاتك ..
        وسأبدأ بالاجابة عن اسئلتك في اول تعليق ثم أمر الى الادلة ضد التطور التي اقترحتها..
        نعم بداية ظهور الإنسان الحديث أو المعاصرhomosapiens كانت مند حوالي 200000 سنة
        فحسبما فهمت من تعليقاتك انك تظن مند 200000 سنة فقط ظهرت جميع الرئيسيات من شيمبانزي و انسان معاصر او غيرها
        وهدا خطأ في فهم النظرية لدا دعني اصحح لك مفاهيمك بمصادر علمية موثوقة بالطبع كما في الصورة نرى بوضوح سلف الانسان مع الشيمبانزي وهو الدائرة باللون orange
        وهدا السلف اسمه ardiphitecus ramidus الدي كان يعيش قبل 4.4 مليون سنة ويعد اقرب سلف مشترك لنا مع الشيمبانزي
        Source :
        http://media.hhmi.org/biointeractive...letons/13.html
        http://media.hhmi.org/biointeractive...letons/16.html
        ادن نستنتج ان الانقسام الدي ادى الى ظهور الانسان المعاصر (البشر) و الشيمبانزي كان قبل 4.4 مليون سنة وليس 200000 سنة كما تظن
        بل قبل 200000 سنة هو الوقت الدي ظهر فيه البشر المعاصر اي ال homosapiens الدين عاشوا مع اسلافنا ال homoneanderthals
        Source :
        http://humanorigins.si.edu/.../human...s/homo-sapiens
        كما الكل يعرف للبشر اسلاف متأخرة و اسلاف مبكرة :
        -اسلاف مبكرة : القردة الجنوبية australopithecines وهي 7 : وظهرت مند حوالي 7myوانقرضت قبل 3 my
        A-Australopithecus anamensis
        B-Australopithecus afarensis
        C-Australopithecus africanus
        D-Australopithecus garhi
        E-Paranthropus aethiopicus
        F-Paranthropus robustus
        G-Paranthropus boisei

        Australopithecines=australopithecus+paranthropus

        وهناك اختلاف بين العلماء حول adripithecus الدي يتكون من جنس واحد اسمه ardipithecus ramidus انه يدخل في مجموعة ال australophithecines و بالتحديد australophithecus
        -اسلاف متأخرة : homo وهي 7 كذلك : و ظهرت مند حوالي 2 my الى 3 my وكلها انقرضت الا نحن ال homosapiens وسنتطرق للاسباب في وقت اخر :
        A-Homo rudolfensis
        B-Homo habilus
        C-Homo ergaster
        D-Homo erectus
        E-Homo heidelbergensis
        F-Homo neanderthalensis
        G-Homo sapiens
        ويوجد دليل من الحفريات لكل نوع من التي دكرتها فقوق في هدا الرابط
        يجب فقط الضغط على احد الانواع وستظهر لك معلومات عنه في صفحة مستقلة
        Source : http://humanorigins.si.edu/evidence/human-family-tree
        الان سأبدأ الرد على اسئلتك و الدلائل التي اقترحتها و تظن انها تسقط التطور الا انها تعد دليلا عليه و سأتبث دلك في التعليقات القادمة
        اولا اريد ان اشير لمصادرك التي بدت لي غريبة لان اغلبها مصادر ملحدين يؤمنون بالتطور ك donald johanson و كذلك مع بعض الفحوصات السطحية على كلامهم, ارى ان الاقتباسات التي جلبتها من كتبهم اغلبها مقتطعة من السياق وسأشير لهدا في التعليقات القادمة

        الاسئلة و اجوبتها :
        -هل حقيقة ان الانسان تطور من تلك الاسلاف ؟
        نعم و اُدكر الكل ان التطور هو حقيقة علمية وليس كما يفهم البعض انه فقط نظرية وهدا راجع الى خلطهم بين التطور و نظرية التطور
        فالتطور كل العلماء يعرفون انه حدث ولم يعد هناك جدلا بينهم في هل التطور صحيح ام خرافة, اما نظرية التطور هي التي تفسر كيف حدث التطور في الحياة, لدا من الممكن ان نجد بعض الاختلافات بين العلماء و الفراغات التي تحيط بالنظرية كميكانيزمات التطور أو سرعته أو خصائصه
        evolution is a scientific fact. Because the evidence supporting it is so strong, scientists no longer question whether biological evolution has occurred and is continuing to occur. Instead, they investigate the mechanisms of evolution, how rapidly evolution can take place, and related questions
        Source : http://www.nas.edu/evolution/TheoryOrFact.html
        -كيف اتبثوا ان تلك المستحاتاث تعود لاسلاف البشر؟ و ماهي التقنيات المستعملة لاتباث دلك؟
        دلك من خلال مقارنة شكل الجمجمة و الفك و حجم الدماغ و طريقة المشي أي من العظام مع الانسان المعاصر وسلوكيات كل واحد منهما , وغيرها من الطرق الجينية كالتشابه بين الانسان و الشيمبانزي الدي اكد لنا وجود سلف مشترك بينهم كما تقول النظرية
        وهدا مقبول داخل الاوساط العلمية
        http://evolution.berkeley.edu/evolib...le/evograms_07
        كل هده التقنيات استنتجنا منها ان هده الحفريات تعود لاسلاف البشر )يوجد العدييد من التقنيات اما انا فقد دكرت البعض حتى لا تكون تعليقاتي طويلة(

        ومن الدلائل التي تتبث التطور وتجعله حقيقة هي التنبؤات التي يقوم بها , حيث يتنبأ علماء التطور بأشكال و صفات اسلاف الانسان ثم بعد اكتشاف هده الحفريات يثم تأكيد صحة التنبؤات وبالتالي صحة التطور

        هل هده التقنيات دقيقة بما يكفي لكي نقفز بنظرية التطور من مجرد افتراضات الى علم يقيني تابث
        نعم فهدا يعمل به ومقبول في الاوساط العلمية , وهكدا كيف تعمل المنهجية العلمية
        وفقط من عظام قليلة لحفرية ما, نستطيع معرفة معلومات كثيرة عن هده الحفرية
        فهده التقنيات مقبولة لانها عديدة و عند استعمالها كلها مرة واحدة من اجل تحليل حفرية ما وكلها اعطتنا نتيجة بأن هده الحفرية تعود لاسلاف البشر فهدا دليل قااطع على صحة التطور وصحة السلف
        وما يؤكد كلامي هو وجود علم خاص فقط ب التصنيف taxonomy وعلم خاص بالحفريات paleontology و غيرها من العلوم التي تجمع على صحة التطور..
        يتبع..

        التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:36 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

        تعليق


        • #5
          رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

          " الرد على مداخلات الأستاذ عبدو من طرف مناظره الأستاذ زكرياء "
          -كيف ثم تحديد عمر الاحافير؟ و ماهي طرق تحديد عمر الحفريات؟
          يقوم علماء الحفريات و الجيولوجيون بتحديد عمر الصخور و الحفريات بعدة طرق منها النسبية ومنها المطلقة سأدكر اشهرها :
          principle of original horizontality
          principle of cross-cutting relationships
          The principle of faunal succession
          Potassium-argon dating, Argon-argon dating, Carbon-14 (or Radiocarbon), and Uranium series.
          electron spin resonance
          thermoluminescence
          paleomagnetism
          Biochronology
          Molecular clock
          analyzing amino acids

          هل عمرها دقيق ام اقتراضي؟
          فكما دكرت هناك طرق مطلقة absolute ونسبية relative
          فمن الطرق المطلقة : Radiometric dating
          ومن الطرق النسبية : The Principle of Superposition

          Relative methods source : http://paleobiology.si.edu/.../main/...n_dating2.html
          Absolute methods source : http://paleobiology.si.edu/.../main/...n_dating3.html

          و ادا اجتمعت طريقتين او اكثر لدراسة حفرية ما و أعطتنا نفس النتائج فهدا يتبث تاريخها الصحيح كما الحال مع جميع الحفريات التي تعود لسلف الانسان
          وهده الطرق كلها طرق علمية توافق عليها الاوساط العلمية و يوافق عليها العلماء و بل يجمعون على صحتها , لكن مع دلك لايجب تصديق رأي أي عالم او كلامه حول تاريخ حفرية ما الا وادا كان اغلب العلماء موافقين على التاريخ او هدا التاريخ ثمت دراسته وثم المصادقة عليه من قبل المجلات العلمية الكبرى امتال nature و scientificamerican او غيرها
          )يمكن للعلماء الاختلاف على تاريخ حفرية ما لكن الاختلاف لايتكون بملايين السنين لكن اقل وهدا لايؤثر على صحة التطور ابدا)

          Sources: http://www.ucmp.berkeley.edu/fosrec/McKinney.html
          http://www.nature.com/.../dating-roc...-fossils-using...
          http://science.howstuffworks.com/......r-bone-age.htm
          http://australianmuseum.net.au/datin...aurs-and-other...
          وهده مجرد اجابات بسيطة و سطحية عن الاسئلة الاولى و سيتم التطرق لها بتفصيل ان امكن في الحوار بادن الله..
          اخ leon أريد ان انبه انني لن اقوم بالرد على الدلائل الستة او السبعة التي دكرتها بالترتيب وهدا راجع الى صعوبة الوصول الى بعض المصادر التي دكرت ك مجلة discover و كدلك اواجه صعوبة في ايجاد كتاب دونالد جوهانسون From Lucy to Language..
          بخصوص الدليل 1
          تـقول ان الحفرية او الحفريات التي وجدت ب grane dolina هي دليل واضح على خطأ التطور و استدليت بكلام Juan Luis Arsuaga Ferreras حول الحفرية

          لكن المشكل الذي يمكن انك لا تعرفه ام فقط نسيته ان هدا العالم من التطوريين للأسف لدا كل كلامه يدعم النظرية و سأعطي بالطبع اتباثات على كلامي

          تقول ان الحفرية المكتشفة عبارة عن وجه صبي في الحادية عشرة من عمره كان يبدو مثل الإنسان العصري تماما، على الرغم من مرور 800.000 سنة على وفاته

          وكما الكل يعرف ان من بين الطرق لتحديد اسلاف البشر هي دراسة شكل الحفريات ومقارنتها بحفريات البشر , و عادي ان اسلاف البشر كانوا يشبهون الانسان قليلا (في بعض التفاصيل فقط) لكن هده الحفرية التي وجدت في grane dolina لا تشبه البشر كثيرا كما تدعي لانك استخدمت جملة قوية ‘’ كان يبدو مثل الإنسان العصري تماما’’ من اجل التعبير عن الشبه بينه وبين الانسان وهدا شيء خاطئ

          فالعلماء قد صنفو هده الحفرية في تصنيف جديد اطلقوا عليه homo antecessor

          وبعض علماء الاثار و الانتروبولوجيا يقترحون ان ال homo antecessor كان حلقة انتقالية بين ال homo ergaster و ال homo heidelbergenesis

          وهناك ايضا علماء يصنفون ال homo antecessor انه نفس النوع homo heidelbergensis الجي عاش من 600000 الى 250000 سنة ماضية

          وبعد اكتشاف هده الحفرية قال Bermْdez de Castro وزملائه في العمل انه يجب النظر في شجرة تطور البشر وهدا يؤيد كلامي الدي دكرته في العليقات السابقة ان هناك اختلاف بيم العلماء حول التصنيفات وهناك اصناف اخرى لم نكتشفها بعد التي ستكون دليلا على التطور مثل هده الحفرية المكتشفة في grane dolina ولن تكون دليلا ضد التطور كما تظن انت لان الدليل الوحيد الدي سيضحض التطور هو مثلا ايجاد حفرية ارنب في طبقة تعود لقبل من 200 سنة

          وبالتالي نستنتج ان الحفرية لاتشبه الانسان 100% كما تظهر انت بل تشبه ال homo heidelbergensis الدي منه نعتقد اننا نحن و ال homo neandertal تفرعنا

          اما بخصوص كلام العالم Juan Luis Arsuaga Ferreras الدي يعتبر بدوره دليل على التطور لكن لا اعرف كيف تفهمه انت , سأرد عليه بكلام نفس العالم

          فقد قال العالم Juan Luis Arsuaga Ferreras بخصوص الحفرية و النوع الدي تنتمي اليه( ال homo antecessor) ان التشابه مع الانسان المعاصر , و عمره, يجعله افضل مرشح ان يكون السلف المشترك بين ال homo sapiens و neanderthals

          Juan Luis Arsuaga of the Universidad Complutense in Madrid and Eudald Carbonell of the University of Tarragona—say the species’ similarities with modern people, and its age, make it the best known candidate for the common ancestor of Neanderthals and Homo sapiens

          وقال ايضا اننا ادركنا ان وجهه كان حديث المظهر وحاولنا وضعه في ال homo heidelbergensis لكن كانت هناك اختلافات كثيرة بين الحفرية و homo antecessor منعتنا من دلك, لكن كثير من علماء الانتروبولوجيا قد اعربوا عن تحفظاتهم لتعيين نوع واسم جديدين للحفرية (التي بات اسمها الان homo antecessor) و النظر في الشجرة التطورية للانسان

          و بالتالي ندرك ان كلام العالم Juan Luis Arsuaga يؤيد التطور ولا يضحضه كما تظن انت ,, وانا متأكد انني لو وجدت مجلة discover لتاريخ december 1997 متاحة للتحميل المجاني كنت سأجد كلاما يؤيد كلامي لان جملته غالبا مقتطعة من السياق هدا الدي ادى الى سوء الفهم لديك

          Sources: - http://www.smithsonianmag.com/.../homo-antecessor.../...
          - http://archive.archaeology.org/onlin...an.dolina.html
          الدليل التاني : turkana boy
          لن اتكلم كثيرا عن هده الحفرية لان جميع العلماء يعتبرونها دليلا وسلفا للانسان المعاصر ومصادق عليها, وكل الدلائل التي ارفقتها انت هي قال هدا العالم وكتب هدا العالم, لكن نسيت ان رأي العلماء لايؤخد به الا التي توجد في مقالات او مواقع تعتمد المراجعة بالاقران او الموثوقة بصفة عامة

          مرة اخرى لا اعرف لمادا اعتبرت حفرية KNW-WT 15000 دليلا ضد التطور واستدليت بكلام بعض العلماء هم بنفسهم تطوريون ادن كلامهم مباشرة سيكون يدعم التطور

          Turkana boy هو اسم اطلق على حفرية لطفل يتراوح عمره بين 11-12 سنة
          اكتشفت هده الحفرية سنة 1984 على يد Kamoya Kimeu , وعاش قبل 1.5 مليون سنة حيث صنفه العلماء ضمن جنس ال homo و بالتحديد نوع homo ergasterالدي مازال هناك اختلاف بين العلماء في ما ادا ال homo ergaster هو نفسه ال homo erectus ام هو نوع اخر مستقل وهدا راجع للشبه الكبير بينهم

          هده الحفرية كاملة بنسبة 40% كما هي الحال مع حفرية لوسي .

          turkana boy يعتبر دليلا على سلف الانسان المتطور ودلك ببساطة لتصنيف العلماء له ضمن جنس ال homo ergaster او homo erectus

          بخصوص كلام العلماء عندما بحتث عنه عن طريق المصادر التي ارفقت .لم اجد لا كتاب دونالد لا المقالة في washingtone post . لا اعرف السبب لكن ان احببت تعطيني رابط للمصادر التي ارفقت حتى اقرأها كلها

          و من كلامهم الدي غالبا هو مقتطع (لست متأكد لدا يجب ان اجد المصدر حتى احكم) يقول ان حفرية turkana boy تشبه الانسان ومايدعوني للشك ان donald johanson و alan walker من اكبر انصار التطور ومازالوا كدلك الى حد الان لدا كل كلامهم يصب جهة التطور وليس ضده , هدا الدي جعلني اشك ان كلامهم مقتطع من السياق ,, وخاصة انني وجدت اغلب الخلقيين الغربيين يستدلون بكلام donald و alan وهؤلاء الخلقيين معروفين بتزوير كلام العلماء و التنقيب عنها و اقتطاعها من السياق حتى يتبثوا وجهة نظرهم
          لدا اطلب منك ان كان لك مصدر عبارة عن رابط لاتبخل عليه به

          وسأعود لهده الحفرية ان وجدت المصادر
          ومايعزز كلامي عن الحفرية هي هده المصادر التي تتبث ان الحفرية تعتبر سلف للانسان

          Source : - http://humanorigins.si.edu/.../human...s/knm-wt-15000
          http://australianmuseum.net.au/homo-ergaster
          http://www.talkorigins.org/faqs/homs/15000.html
          http://www.efossils.org/.../Homo%20e...KNM-WT%2015000
          يتبع..

          التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:38 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

          تعليق


          • #6
            رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

            " المداخلات الأخيرة : " الرد على مداخلات الأستاذ عبدو من طرف مناظره الأستاذ زكرياء "
            الدليل 3
            ان كنت تدكر اخ leon انني طابتك بمصدر على كلامك هدا بخصوص الدليل التالث في منشور الاتفاق على الحوار واعطيتني هدا المصدر : https://www.britannica.com/place/Olduvai-Gorge

            انت في هدا الدليل لم تتحدث عن اي حفرية رغم ان حوارنا اخي محدود في دائرة الحفريات فقط لا المخلفات الانسانية و الدلائل الجانبية ضد التطور (دليل ضد التطور في نضرك فقط)
            تفول ان في هدا الموقع وجدوا مخلفات انسانية عبارة عن كهف حجري في الطبقة الاولى bed1 التي قدر عمرها ب 1.17 الى 1.85 سنة
            وهدا ادعاء لادليل عليه لانني لم اجد اي كلام على اي كهف حجري صنعه الانسان في الرابط الدي ارفقته بل جميع العلماء يقولون ان هدا الموقع بمثابة شاهد على اصل الانسان وتطوره ودلك لاكتشافهم فيع العدييد من الحفريات الدالة على تطور الانسان
            ومن بين هده الحفريات : حفرية OH5 او مايطلق عليه ب Nutcracker Man الدي اكتشفته Mary Leakey زوجة Louis Leakey
            هده الحفرية تنتمي لجنس ال paranthropus وبالتحديد paranthropus boisei الدي كان يعيش في تفس الوقت مع عديد من انواع جنس ال homo ك homo habilis مند حوالي 1 الى 2.3 مليون سنة مضت . وكدلك اكتشف العلماء ان في نفس المنطقة Olduvai-Gorge عاش حتى ال homo sapiens بعد ال homo erectus (طبعا لم يعيشوا في نفس الزمن)
            اظن ان الحفرية لاتحتاج تعريفا اكثر من هدا و كل العلماء يعتبرونها سلفا من اسلاف الانسان و دليلا على تطوره

            Sources : http://humanorigins.si.edu/evi.../hu...s/fossils/oh-5
            https://www.britannica.com/place/Olduvai-Gorge
            http://efossils.org/.../bone.../Para...0boisei/OH%205
            إنتهى..

            التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:38 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

            تعليق


            • #7
              رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

              و تبدأ سلسلة الردود و التفنيدات التي أبهرتنا من طرف الأستاذ ليون غلاد على مداخلات الأستاذ زكرياء " ..
              " ملاحظة : الصور رفضتها و لم آتي بها "
              بسم الله والحمد لله و الصلاة و السلام على خير خلق الله سيدنا و قدوتنا محمد صلى الله عليه و سلم ،
              السلام عليكم إخوتي ،
              بداية أتقدم بخالص التعازي لإخوتنا المستضعفين في سوريا نسأل العلي القدير أن ينصرهم و يثبت أقدامهم و يجعل نيران أعدائهم بردا و سلاما، و كونوا متأكدين أن مشيئة الله كلها خير ، فالآن تميز الحق من الباطل وظهر المنافقون الذين خذلوا إخوتنا كما خذلوا إخوتنا في العراق وغيرها من البلدان الإسلامية، لكن هيهات هيهات لن تركع أمة قائدها محمد صلى الله عليه و سلم ،
              والآن نعود لأجواء الحوار..
              أخي زكرياء ، قد تكون ردودي قاسية لكنني لن أقسو عليك كشخص ولكني سوف أقسو على أفكارك التي لم أجدها مقنعة، بل وجدت بعضها من نسج خيال العلماء الذين تصدقهم و تؤمن بهم.
              .
              .
              قال سبحانه وتعالى: قل إن ربي يقذف بالحق علام الغيوب قل جاء الحق وما يبدئ الباطل وما يعيد [ 34 \ 48 ، 49 ] ، ويقول : بل نقذف بالحق على الباطل فيدمغه فإذا هو زاهق . ويقول أيضا: "وقل جاء الحق و زهق الباطل إن الباطل كان زهوقا"
              .
              .
              لهذا لدي تحفظ على أول تعليق لك بقولك أني أنا و أنت باحثين عن الحق. وبما أنك مسلم عليك أن تنصاع للحق في القرآن الكريم و سنة النبي الكريم ، فالحق لن تجده عن علماء الكفر و الإلحاد بل ستجد الحق عند العلماء المؤمنين. فكما قال الدكتور ديباك شوبرا في مناظرته مع دوكينز "لا يمكن التفريق بين العلم و الدين و الروحانيات". لأن العلم دون دين كالجسد دون روح،
              فالعلماء الملحدون و التطوريون على حد سواء يبحثون على إثبات أفكارهم بأي وسيلة كانت ولو بالكذب ، فماالذي سيمنعه من الكذب طالما أنه ملحد !!
              لهذا عزيزي أرجو أن تعدل التعليق و تضع مكانه طالب علم بدل باحث عن الحقيقة فالحقيقة في ديننا ولله الحمد و المنة..
              أولا أحببت أن أعقب على كلام الأخ زكرياء، كنت أنتظر أن يجيب على تساؤلاتي، لكنه استهلك قرابة 4 أيام دون أن يرد على أبسط أسئلتي التي سأقوم بالإجابة عنها بدلا عنه، الذي فعله محاوري هو تحليل كلامي ولم يدحضه بل توسع فيه مع بعض التناقضات التي وقع فيها ربما جراء عدم إلمامه بموضوع الحفريات الذي هو موضوع سهل وبسيط الفهم ولا يحتاج لهذه الهالة من التضخيم و الإضاءة والكم من العلماء..
              أول تناقضات كلامك سيد زكرياء هو قولك في نفس التعليق أن البشر المعاصر ظهر بعد 200 ألف سنة ، ثم تقول ظهر قبل 4.4 مليون سنة ثم تقول ظهر قبل 200 ألف سنة.
              وهنا أريد توضيحا وهو أن تختار تاريخا واحدا لظهور البشر المعاصر.
              تتبعة كلامك في التعليق الموالي..
              في أول ردودك تقول أن مصادري غريبة لأنها لملحدين يؤمنون بالتطور!!!؟؟
              أرى أن تعليقك و رؤيتك غريبة، من أين تريدني أن آتي بالمصادر من الكتاب المقدس الذي كتبه يوحنا أو من كتاب الفيدا ؟؟؟
              التطور هو عقيدة وليس علما كما تظن يا أخي ، لهذا من يؤمنون به هم الملحدون ولو أتيتك بمصادر إسلامية أو نصرانية أو يهودية سيعترض الملحدون ، فهم مثلا يعتبرون مجلة ديسكوفري مثلا ضد التطور ، أي يريدون القول أن المؤمنون يتآمرون ضد الملحدين، فهم أيضا لديهم نظرية مآمرة خاصة بهم.
              ثم تقول أني إقتطعت الكلام من كتبهم، لكنك لم تأتي بدليل واحد على إقتباساتي، لأن كلامي كان كاملا من كتبهم التي ألفوها ثم سقطوا في تناقضاتهم لأنهم بشر يخطئون و يكذبون.
              ثم تقول أن التطور حقيقة علمية و ليس نظرية ؟؟؟!!!!؟؟؟
              هل هذا كلامك أم كلام التطوريون (أقصد بالعلماء الذين يؤمنون بالتطور) ؟؟؟؟
              إن كان كلامهم فلماذا لم يغيروا إسمها و تصبح قانون التطور أو علم التطور ؟؟؟؟
              لماذا مازالت نظرية ؟؟
              أنا أحب تسميتها بالخرافة أو الأسطورة..
              تقول أن العلماء يعرفون أن التطور حدث ولم يعد جدلا بينهم، ثم تقول يوجد إختلافات بين العلماء
              ليكن في علمك أخي أن كلمة "إختلافات بين العلماء" و "لم يعد جدلا بينهم"، مفهومين متناقضين.
              ثم تقول يوجد فراغات تحيط بالنظرية كميكانزمات التطور و سرعته و خصائصه
              الفراغات تعني أنهم لا يعرفون ميكانيزمات التطور ولا يعرفون سرعته ولا يعرفون خصائصه
              أنا أوافقك في هذه النقطة فهم لا يعرفون شيئا،
              لكن بما أنهم لا يعرفون شيئا كيف توصلوا إلى أن التطور حقيقة ؟؟؟؟؟!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!
              هذا يا أخي زكرياء ما نسميه بالإيمان الأعمى ، هم لا يريدون القول أن التطور حقيقة بل يريدون القول أن الكائنات وجدت دون خالق ، تعالى الله عما يصفون..
              يتبع..

              التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:39 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

              تعليق


              • #8
                رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

                و تبدأ سلسلة الردود و التفنيدات التي أبهرتنا من طرف الأستاذ ليون غلاد على مداخلات الأستاذ زكرياء " ..
                " ملاحظة : الصور رفضتها و لم آتي بها "
                أراد الأخ زكرياء أن يصحح لي مفاهيمي لكني أراه يحتاج لتصحيح مفاهيمه أولا، فنجد أنه يقول في تعليقه أن سلف الإنسان مع الشمبانزي هو ardiphitecus ramidus
                لكن الموقع الذي أعطانا إياه يصور ardiphitecus ramidus
                على أنه سلف الإنسان وليس سلف الشمبانزي..
                http://media.hhmi.org/biointeractive...letons/17.html
                يقول زكرياء أن سلفنا هم homoneanderthals وأن البشر تفرعوا من ardipitheces
                لكن الرابط الذي أتى به يقولون أن السلف المباشر لل homosapiens مازال غير معروف
                "We don’t know everything about our own species—but we keep learning more! Through studies of fossils, genetics, behavior, and biology of modern humans, we continue to learn more about who we are.

                Below are some of the still unanswered questions about Homo sapiens that may be answered with future discoveries:

                Who was our direct evolutionary ancestor? Was it Homo heidelbergensis, like many paleoanthropologists think, or another species?
                How much interbreeding occured between our species and Homo neanderthalensis?
                What does the future hold for our species in an evolutionary sense? "
                http://humanorigins.si.edu/.../human...s/homo-sapiens
                عندما تواجه من يؤمن بالتطور وتقول له أنتم قردة يقول لك أن فهمك خاطىء للنظرية ، البشر ليسوا قردة،ولكن الرابط الذي أعطانا إياه الزميل زكرياء يقولون أن البشر هم قردة،
                فهل الإنسان هو قرد يا أخي زكرياء ؟؟؟؟
                http://evolution.berkeley.edu/evolib...le/evograms_07
                "apes vs. humans," the fact is that humans are apes

                ثم يقول" أن الدلائل التي تتبث التطور و تجعله حقيقة هي التنبؤات، حيث يتنبأ علماء التطور بأشكال و صفات الإنسان ثم بعد إكتشاف هذه الحفريات يتم تأكيد صحة التنبؤات و بالتالي صحة التطور"، ماشاء الله على العلم الذي يملكه هؤلاء العلماء، أقصد المنجمون و الكهنة، منذ متى كانت التنبؤات دليل على صحة العلوم؟؟؟؟؟
                الذي يحدث في أرض الواقع أن التطوريون رسموا شجرة التطور وأي حفرية يجدونها سوف يقومون بتصنيفها على أنه هي السلف الذي بحثوا عنه ثم يشكلونها حتى ولو كانت ضرس خنزير أو فك قرد أو ضلع دولفين..
                كنت أود أن يكون حوارنا في الأحافير و المستحاثات لكني أجد نفسي مضطرا لتصحيح المفاهيم لمحاوري.
                يقول زكرياء "التقنيات المستعملة لدراسة الأحافير و سلف البشر هي شكل الجمجمة و الفك و حجم الدماغ و طريقة المشي و السلوكيات و تشابه الجينات بين الإنسان و الشمبانزي"،
                .
                .
                شكل الجمجمة متعارف عليه أنه يختلف من الإفريقي إلى الآسيوي إلى الأوروبي ومن الطفل إلى الشخص البالغ، وقد تختلف الجماجم بسبب مرض أو طفرة قاتلة، وقد تكون هناك أنواع من القردة التي إنقراضت في حقبة ما، الشيء الوحيد الذي يؤكد أنهم كانوا أسلاف البشر هو أن تأتي ب DNA لهذه المخلوقات و تقارنها ب DNA البشر و أن تستطيع البرهنة أن الطفرات حدثت فنشأ الإنسان المعاصر ، وهذا أمر غير ممكن كما سيتم توضيحه.
                .
                .
                أما طريقة المشي و السلوكيات فكان اللازم عدم ذكرهم ، هل شاهد أحدهم طريقة مشي و سلوكيات ardiphitecus ramidus ؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!
                .
                .
                أما بخصوص التشابه الجيني بين الإنسان و الشمبانزي فهو قليل مقارنة بالتشابه بين الإنسان و الفأر ،
                فهل يمكن القول أن الإنسان و الفأر لهم نفس السلف ؟؟؟..
                في أحد تعليقاتك تقول أن الهومو ظهروا منذ 3 مليون سنة.
                وهذا الآخر يناقض قولك بظهورهم منذ 200 ألف سنة..
                بعد تصفحي للمواقع التي أوردها الأخ وجدتها تدعم كلامي إلى حد كبير،كما قلت سابقا فلم يأتي بالجديد وإنما توسع فيما قدمته و هذا تعليقي السابق فيه تلخيص لكل ماقيل في هذه الروابط التي أتيت بها:
                أما دراسة أعمار الحفريات فهو الآخر غير علمي لعدم وجود وسائل قياس دقيقة

                "يُعد ال dating 14-carbon من أكثر الأنواع شيوعًا لتحديد العمر اشعاعيًا حيث تُعتبر هذه هي الطريقة التي يستخدمها علماء الآثار لتحديد عُمر التُحف التي صنعها الإنسان ولكن هذه الطريقة لن تعمل عند تطبيقها في حالة عظام الديناصورات فنصف عمر تَحلُّل الكاربون-14 يبلغ 5,730 عام فقط ، لذا تُعد هذه الطريقة فعَّالة عند استخدامها في العينات التي يقل عمرها عن 50,000 عام في حين أن عظام الديناصورات عُمرها لا يَقل عن ملايين السنين وبعض الحفريات الأخرى يبلغ عمرها مليارات السنين فلتحديد عمر هذه الحفريات يحتاج العلماء لنظير ذو نصف عمر تَحلُّل طويل جدًا.

                تُستخدم النظائر يورانيوم-382 ، يورانيوم-352 وبوتاسيوم-04 في هذه الحالات حيث يمتلك كل واحد منهم نصف عمر تَحلُّل يبلغ أكثر من مليون عام.

                و لكن لسوء الحظ لا تتواجد هذه العناصر حتي في حفريات الديناصورات نفسها، فهي تتواجد في الصخور النارية rocks usigneo أو الصخور المصنوعة من الصهارة المُبَرَّدة cooled magma."
                .
                .
                لكنك تنسى أن القشرة الأرضية في حركة دائمة من زلازل و براكين، و إنزلاق للتربة وهذا ما يؤثر على صحة القياسات التي قدمها علماء الأحافير، وهذه القياسات تم إكتشاف أخطاء قاتلة فيها كما سيتم رصده فيما بعد.
                .
                .
                ثم تقول "أن الإختلاف على حفرية ما لا يكون بملايين السنين" ، هل تريد القول أن الإختلاف بمليون سنة أو مئات آلاف السنين أمر مقبول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
                العلم يتطلب الدقة، إن لم توجد دقة فدعنا نضع التطور في سلة المهملات..
                يتبع..

                التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:40 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

                تعليق


                • #9
                  رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

                  و تبدأ سلسلة الردود و التفنيدات التي أبهرتنا من طرف الأستاذ ليون غلاد على مداخلات الأستاذ زكرياء " ..
                  " ملاحظة : الصور رفضتها و لم آتي بها "
                  لقد وقعت في تناقضات و أخطاء قاتلة يا أخي لهذا أريد توضيحات علمية و ليس تنبؤات
                  هذا تعليقك :
                  ((قال العالم Juan Luis Arsuaga Ferreras بخصوص الحفرية و النوع الدي تنتمي اليه( ال homo antecessor) ان التشابه مع الانسان المعاصر , و عمره, يجعله افضل مرشح ان يكون السلف المشترك بين ال homo sapiens و neanderthals

                  Juan Luis Arsuaga of the Universidad Complutense in Madrid and Eudald Carbonell of the University of Tarragona—say the species’ similarities with modern people, and its age, make it the best known candidate for the common ancestor of Neanderthals and Homo sapiens

                  وقال ايضا اننا ادركنا ان وجهه كان حديث المظهر وحاولنا وضعه في ال homo heidelbergensis لكن كانت هناك اختلافات كثيرة بين الحفرية و homo antecessor منعتنا من دلك, لكن كثير من علماء الانتروبولوجيا قد اعربوا عن تحفظاتهم لتعيين نوع واسم جديدين للحفرية (التي بات اسمها الان homo antecessor) و النظر في الشجرة التطورية للانسان))
                  الرد:

                  تم إكتشاف هذه الحفرية سنة 1995 وتم تصنيفها ضمن( homo antecessor)
                  ومع ذلك لا نجد لها أثرا في كلامك و رابطك
                  إما أن رابطك غير موثوق ؟؟؟؟
                  وإما أن الحفرية تعود للإنسان العصري و تم تغطيتها خوفا من فضيحة أخرى ؟؟؟
                  أرجو تعليقا على هذه الفكرة
                  يتبع
                  http://humanorigins.si.edu/evidence/human-family-tree
                  يقول محاوري زكرياء :
                  ((فالعلماء قد صنفو هده الحفرية في تصنيف جديد اطلقوا عليه homo antecessor

                  وبعض علماء الاثار و الانتروبولوجيا يقترحون ان ال homo antecessor كان حلقة انتقالية بين ال homo ergaster و ال homo heidelbergenesis

                  وهناك ايضا علماء يصنفون ال homo antecessor انه نفس النوع homo heidelbergensis الجي عاش من 600000 الى 250000 سنة ماضية))
                  ,
                  ,
                  الرد: كيف صنف هؤلاء العلماء هذه الحفرية وهي التي عمرها 800000 سنة مع homo heidelbergenesis الذي تقول أن عمره 600000 سنة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
                  .
                  .
                  تذكر لديك تناقضين في هذه الحفرية فأنت تقول أنها ضمن homo antecessor وهو غير موجود ضمن الأنواع السبعة التي تكلمت عنها
                  والتناقض الثاني أن عمرها لا يسمح بتصنيفها مع homo heidelbergenesis
                  يقول محاوري Zakariae Louhaibi
                  ((خصوص كلام العلماء عندما بحتث عنه عن طريق المصادر التي ارفقت .لم اجد لا كتاب دونالد لا المقالة في washingtone post . لا اعرف السبب لكن ان احببت تعطيني رابط للمصادر التي ارفقت حتى اقرأها كلها

                  و من كلامهم الدي غالبا هو مقتطع (لست متأكد لدا يجب ان اجد المصدر حتى احكم) يقول ان حفرية turkana boy تشبه الانسان ومايدعوني للشك ان donald johanson و alan walker من اكبر انصار التطور ومازالوا كدلك الى حد الان لدا كل كلامهم يصب جهة التطور وليس ضده , هدا الدي جعلني اشك ان كلامهم مقتطع من السياق ,, وخاصة انني وجدت اغلب الخلقيين الغربيين يستدلون بكلام donald و alan وهؤلاء الخلقيين معروفين بتزوير كلام العلماء و التنقيب عنها و اقتطاعها من السياق حتى يتبثوا وجهة نظرهم
                  لدا اطلب منك ان كان لك مصدر عبارة عن رابط لاتبخل عليه به))
                  .
                  .
                  الرد:
                  أنا لا أعتمد كثيرا على روابط النت لأن أغلبها غير موثوق فأنا أبحث في الكتب
                  تفضل الكتاب الذي أردته
                  https://books.google.dz/books?id=-VKEjAbpggcC&pg=PT271...
                  قولك Zakariae Louhaibi
                  ((هدا الدي جعلني اشك ان كلامهم مقتطع من السياق ,, وخاصة انني وجدت اغلب الخلقيين الغربيين يستدلون بكلام donald و alan وهؤلاء الخلقيين معروفين بتزوير كلام العلماء و التنقيب عنها و اقتطاعها من السياق حتى يتبثوا وجهة نظرهم
                  لدا اطلب منك ان كان لك مصدر عبارة عن رابط لاتبخل عليه به))

                  الرد:
                  أنت تقول هؤلاء الخلقيين معروفين بالتزوير ؟؟؟؟؟ صراحة تعليقك هذا غير علمي و غير مؤسس، هل تريد القول أنك مسلم و لست من الخلقيين ؟؟ أي لاتؤمن بالخلق ؟؟ أم تريد القول أن علماء التطور ملائكة لا يكذبون و لا يزورون
                  قلت لك سابقا أنا لا أقرأ الروابط لأنها غير موثوقة، فقد أعطيتنا رابطا أشك في مصداقيته وأنتظر تعقيبك بخصوصه
                  أما مصادري فيمكنك أن تجدها في النت فقد أعطيتك أسماء المراجع مع المؤلف و سنة الإصدار و رقم الصفحة لهذا لا تطلب مني أكثر من هذا
                  للمرة الثانية لن أبخل عليك بالروابط لكني كما قلت لك أعطيتك المراجع بدقة

                  المجلة http://discovermagazine.com/1997/dec
                  الملخص http://discovermagazine.com/1996/dec...eofanances1285
                  The Face of an Ancestral Child
                  The remains of an 11-year-old who lived and died 800,000 years ago have been found in northern Spain, at a place called Atapuerca. The child's people may have been the ancestors of Neanderthals. But the child's face was ours.
                  ثم تقول Zakariae Louhaibi
                  ((عادي ان اسلاف البشر كانوا يشبهون الانسان قليلا (في بعض التفاصيل فقط) لكن هده الحفرية التي وجدت في grane dolina لا تشبه البشر كثيرا ))

                  الرد:
                  أنت تقول الحفرية لا تشبه البشر كثيرا لكن العلماء يقولون أن الوجه هو وجهنا أي تطابق الملامح
                  ((But the child's face was ours.))
                  فيا ترى من لديه حق أنت أم العلماء ؟؟؟؟؟؟؟
                  قولك أخي Zakariae Louhaibi
                  ((انت في هدا الدليل لم تتحدث عن اي حفرية رغم ان حوارنا اخي محدود في دائرة الحفريات فقط لا المخلفات الانسانية و الدلائل الجانبية ضد التطور (دليل ضد التطور في نضرك فقط) ))

                  الرد:
                  بما أنك لا تقبل إلا بالحفريات فلابأس بأن لا نتكلم عن الآثار وإن كانت دليلا ضد التطور..
                  لماذا لا يصدق العالم نظرية التطور :
                  لأن التطور هو صاحب أكثر عدد لكذبات تلفيقية لإثبات صحته من بين كل العلوم والنظريات المحترمة !!
                  وهناك أدلة لاتحصى تفنذ هذه المزاعم و سأذكر أهمها.
                  ولعل من الحوادث الطريفة في ذلك هي حادثة العثور على ضرس واحد فقط وعلى الفور جعلوا من هذا الضرس (الواحد فقط) دليلا على الحلقة المفقودة في تطور الإنسان وسلفه الماضي !! فأسموه رجل نبراسكا Nebraska Man ثم اتضح بعد ذلك أن الضرس كان لـخنزير أمريكي بري wild American pig !!
                  أو تلك الحادثة الأخرى في عثورهم على جزء صغير من جمجمة والتي على الفور جعلوها تمثل سلف الإنسان أيضا أو ما أسموه ساعتها رجل أورك Orce man ثم تبين بعد ذلك أنها لحمار !!
                  أو تلك العظمة الأخرى التي عثروا عليها وجعلوها ترقوة لسلف الإنسان (ذلك الصداع المزمن الذي يستميت التطوريون لإيجاد أي دليل تلفيقي عليه) : فتبين بعد ذلك أنها جزء من ضلع دولفين !!
                  وهنا يعلق على هذه الواقعة الدكتور تيم وايت Tim White أستاذ الأنثروبولوجيا التطورية بجامعة كاليفورنيا فيقول :
                  " المشكلة مع الكثير من علماء الأنثروبولوجيا هى رغبتهم الملحة لإيجاد أسلاف الإنسان، لذلك فإن أي شظايا من العظام تصبح عظاما لأسلاف الانسان " !!
                  والنص بالإنجليزية :
                  The problem with a lot of anthropologists is that they want so much to find a hominid that any scrap of bone becomes a hominid bone
                  المصدر :
                  Dr. Tim White- Evolutionary anthropologist -University of California at Berkeley - New Scientist, April 28, 1983, p. 199
                  فهذه هي بعينها (مغالطة الاستدلال الدائري) التي يعتمد عليها كل التطور من أيام داروين وإلى اليوم !! أو كما اعترف بذلك العالم التطوري رونالد ويست Ronald R. West عندما قال :
                  "على عكس ما يكتبه معظم العلماء، فإن سجل الأحافير لا يدعم نظرية داروين ، لأننا نستخدم تلك النظرية لتفسير السجلات الحفرية !! ولذلك نحن مذنبون بالوقوع فى الاستدلال الدائري حين نقول أن السجل الأحفوري يدعم هذه النظرية " !!
                  والرجل يقصد أنه لو صح التطور : لكانت امتلأت الأرض بمليارات المليارات من حفريات الكائنات الوسطية أو البينية بين الأنواع المختلفة أثناء تطورها ببطء عبر الزمن : وتتجلى فيها أخطاء العشوائية والتخبط الصدفي الذي من المفترض أن يعمل التطور عليه وانتقائه : ولكن هذا ما لم يحدث تماما كما اشتكى داروين وإلى اليوم !!
                  ونص كلام رونالد ويست بالإنجليزية :
                  Contrary to what most scientists write, the fossil record does not support the Darwinian theory of evolution, because it is this theory (there are several) which we use to interpret the fossil record. By doing so, we are guilty of circular reasoning if we then say the fossil record supports this theory.
                  المصدر :
                  Ronald R. West , "Paleontology and Uniformitarianism ," in Compass , May 1968, p. 216
                  ضرس واحد لـخنزير أمريكي صنعوا منه رسما و عائلة كاملة..
                  يتبع..

                  التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:41 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

                  تعليق


                  • #10
                    رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

                    و تبدأ سلسلة الردود و التفنيدات التي أبهرتنا من طرف الأستاذ ليون غلاد على مداخلات الأستاذ زكرياء " ..
                    " ملاحظة : الصور رفضتها و لم آتي بها "
                    إنسان بلتادون والذي تم بنائه على أثر جمجمة إنسان معاصر !!!..
                    حيث عوملت بمحلول ديكرومايت البوتاسيوم للتمويه + فك قرد أورانجتون + أسنان (40 سنة غش) !!...

                    إنسان جاوا والذي تم بناء خدعته على مرتين .. مرة بواسطة فك سفلي وسن واحد !!..
                    وفي الثانية عظمة فخذ (30 سنة غش) ..

                    إنسان النياندرتال (والذي ثبت أنه إنسان عادي بعد ما يقارب 104 سنة) !!..

                    جمجمة القرد Zinjantrophus (غش لمدة عام) ..!
                    متحجرة Ramapithecus (غش لمدة 15 سنة) ..!
                    أردي ..
                    لوسي

                    سمكة الكوالاكنث (غش استمر لعشرات السنين أنها سمكة منقرضة وأنها التي تحولت زعانفها إلى أيدي وأقدام :
                    ثم تم اصطيادها عام 1938م !!.. ثم تم اصطياد أكثر من 200 سمكة منها في الأعوام التالية لتنهدم كذبة أخرى !) ..

                    حفرية الطائر أركيوبتريكس (غش إلى عام 2000م ولكنه ما زال يستخدمه التطوريون إلى اليوم !)
                    وهي حفرية لطائر ادعى التطوريون أنه الديناصور جد الطيور !!.. والذي عاش منذ 150 مليون سنة ..
                    ولكن في عام 2000م تم اكتشاف حفرية طائر عمره 220 مليون سنة !!..
                    أي يسبق الأركيوبتريكس بـ 75 مليون سنة !!..
                    هذا غير أن الأركيوبتريكس أصلا طير وليس ديناصور كما أثبتت الأبحاث !!..

                    الحفرية سيناصوروبتركس 1996م والتي زعم التطوريون أنها لديناصور بريش :
                    ثم ثبت بعدها أن الموجود في الحفرية لا يمت للريش بصلة (غش لبضعة أشهر) !!..

                    الحفرية أركيورابتور لياونِنجنسز 1999م والتي زعموا أنها أيضا لديناصور بريش عاش منذ 125 مليون سنة !!..
                    ولكنه لم يمض عام واحد حتى تم اكتشاف الغش الجريء المتعمد عن طريق :
                    تركيب ولصق عظام وأجزاء 5 عينات لخمس حفريات منفصلة !!..
                    وتم كشف ذلك عن طريق بمساعدة التصوير المقطعي بالأشعة السينية عن طريق الكمبيوتر !!..
                    << وبمناسبة هذا الديناصور الزائف : وبمناسبة اعتداد بعض المخدوعين بالناشيونال جيوغرافيك :
                    حفرية جد الحيتان Rodhocetus !!.. والذي قام فيليب (أو فيل) جنكريخ F. Gingerich مكتشفها
                    - وهو مدير متحف الحفريات جامعة ميتشيغان - بتلفيق صور لها بزعانف خلفية كبيرة - لكي يقرب شكلها من الحيتان
                    - وببقايا أقدام مكذوبة : في حين لا تحتوي الحفرية على أي ٍمن ذلك حقيقة !..
                    وكما فضحه كارل فيرنر Carl Werner في لقائه معه والذي نقله بالتفصيل في كتابه
                    Evolution: The Grand Experiment - Volume 1 by Dr Carl Werner, pg 143 -

                    ملاحظة : هذا جزء قليل و يسير من كذب و تلفيق التطوريين على العامة، وقد اخترت فقط التلفيقات الخاصة بالأحافير مراعيا المصادر الموثوقة ضمانا للنزاهة العلمية لكن سجل أكاذيب التطوريين غير محدود..
                    شهادة العلماء التطوريين تدحض النظرية التطورية و فكرة الأحافير
                    عالم التطور ديريك آجر Derek V. Ager :
                    وهو عالم المتحجرات الإنكليزي المشهور الذي يعترف بالحقيقة التالية ليكشف كيف يخدعون الناس بأنه هناك آلاف الحفريات التي تؤكد التطور :
                    " تتمثل نقطة الخلاف في أننا إذا فحصنا سجل المتحجرات بالتفصيل، سواء على مستوى الترتيب أو الأنواع، فسنكتشف -مراراً وتكراراً- عدم وجود تطور تدريجي، بل انفجار فجائي لمجموعة واحدة على حساب الأخرى" !!
                    المصدر :
                    Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, VOL 87, 1976, p. 133
                    ----------------------
                    عالم التطور مارك سيزارنكي Mark Czarnecki :
                    وهو متخصص في المتحجرات أيضا فيقول :
                    " إن المشكلة الأساسية في إثبات النظرية تكمن في سجل المتحجرات، أي آثار الأنواع المنقرضة المحفوظة في التكوينات الجغرافية للأرض.. فلم يكشف هذا السجل قط أية آثار للأشكال المتوسطة التي افترضها دارون، وعوضاً عن ذلك تظهر الأجناس وتختفي فجأة.. ويدعم هذا الشذوذ حجة دعاة الخلق القائلة بأن الأنواع قد خلقها الله " !!
                    المصدر :
                    Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56
                    ----------------------

                    عالم التطور ريتشارد داوكنز Richard Dawkins :
                    وهو عالم الحيوان الملحد الشهير من جامعة أكسفورد - حيث يقول في ثنايا إحدى كتبه التي يستميت فيها لإنكار الخالق عز وجل ويعلق على مشكلة ظهور أوائل الأحياء المائية مرة واحدة في زمن الانفجار الكمبري وليس عبر ملايين السنين كما هو المفترض :
                    " على سبيل المثال، تعتبر طبقات الصخور الكامبرية (التي يبلغ عمرها حوالي 600 مليون سنة) أقدم الطبقات التي وجدنا فيها معظم مجموعات اللافقاريات الأساسية.. ولقد عثرنا على العديد منها في شكل متقدم من التطور في أول مرة ظهرت فيها !! ويبدو الأمر وكأنها زُرعت لتوها هناك دون أن تمر بأي تاريخ تطوري !! وغني عن القول أن مظهر عملية الزرع المفاجئ هذا قد أسعد المؤمنين بالخلق " !!
                    المصدر :
                    Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, p. 229
                    عالم التطور ستيفن بنغستون Stefan Bengston :
                    وهو عالم المتحجرات السويسري الشهير يعترف أيضا في نفس السياق قائلا :
                    " إن هذا الوضع الذي أربك دارون وأخجله ما زال يبهرنا " !!
                    المصدر :
                    Stefan Bengston, Nature, VOL. 345, 1990, p. 765
                    الخبر السيء للمؤمنين بالتطور أن إنسان نياندرتال لم ينقرض بعد
                    وهذا الملاكم الروسي kolay Valuev يدحض النظرية بشكل جمجمته التي تشبه أسلافنا كما صنفها التطوريون..
                    هل يعد شكل الجمجمة دليلا على التطور ؟؟
                    أرى أن الإعتماد على التنبؤات كما قال محاوري هو ضرب من الخيال الغير علمي، لأن كل تنبؤات التطوريين خابت..
                    حتى يتحول الانسان من السلف المزعوم إلى صورته الحالية يتوجب على الداروينية إعطاء تفسير مقنع لنشوء عدة أنظمة بيولوجية تميز الإنسان عن الرئيسيات العليا الأخرى على سبيل المثال لا الحصر:-
                    1. المشى على قدمين منتصبا بالترافق مع التعديل فى تركيب الحوض و المخيخ.
                    2. استطالة الساق وقصر الذراعان مع يد أكثر حذقًا بكثير، مع بصمات أصابع تمتلك حاسة لمس جيدة للغاية.
                    3. تعديل فى البلعوم ينتج عنه السماح بالنطق، والتعديل فى النظام العصبى المركزى خاصة فى منطقة الفص الصدغى والتى تسمح بالتمييز المحدد للحديث.
                    4. تغير فى الجهاز العضلى .
                    5. زوال الشعر.
                    6. المساحة بين العينين قريبة بما فيه الكفاية لإدراك المسافات والرؤية المجسمة.وتقدم شبكية العين وتقدم رؤية الالوان المختلفة .
                    7. الذكاء والقدرة العقلية الفائقة والفريدة .
                    ووفقا لما نشرته العلوم، فإن الاختلافات الجينية بين الانسان والشامبنزى هى "35 مليون زوج من قواعد الحمض النووى على أقل تقدير.
                    كم من الوقت يلزم لإحداث هذا التغيير ؟
                    فى ورقة للعالمان Durrett R, Schmidt D التى تم نشرها فى 2007 بمجلة علم الوراثة بغرض التوصل الى استنتاجات نظرية حول المعدل الزمنى المطلوب لتثبيت الطفرات داخل المجموع السكانى لنوع من الاحياء عن طريق العمليات الحسابية ونماذج المحاكاة الحاسوبية .
                    وجد Durrett , Schmidt أن الفترة الزمنية اللازمة لتثبيت طفرة واحدة فقط فى اسلاف الرئيسيات هى ستة ملايين سنة . وأن الحصول على إثنين فقط من الطفرات وثبيتها عبر التطور الدارويني "للبشر هو 100 مليون سنة".
                    "for humans with a much smaller effective population size, this type of change would take > 100 million years "
                    ما اللذى يعنية هذا ؟
                    مما سبق يتضح أمر غاية فى الوضوح بخصوص فاعلية معدل الطفرة فى التطور البشرى المزعوم وفشل الداروينية فى توفير الدعم النظرى بعد فشل الدعم التجريبى لإثبات قصة السلف المشترك .
                    بعبارة أخرى، إذا كان تاريخ الانفصال التطورى الذى حدث بين الإنسان والشمبانزى من السلف المشترك قد حدث ما بين خمس لسبع ملايين سنة مضت وهذه الفترة التى من المفترض ان يختلف فيها الانسان عن الشامبنزى بما مقداره 35 مليون زوج من قواعد الحمض النووى عن طريق الطفرات هى بالكاد كافية لحدوث وتثبيت طفرة واحدة فقط .
                    فماذا لو علمنا أن تقديرات الوقت المتاح للحصول على اثنين من الطفرات اللازمة في طريق تطور البشربحسب Durrett , Schmidt هى 216 مليون سنة، وهى طويلة بشكل غير واقعى ،وهذا يعنى ان الوقت اللذى من المفترض ان تتطور فيه كل الثدييات على كوكبنا من ثدييى بدائى عاش فى هذا الوقت يتحصل فيه نموذج الوراثة السكانية على طفرتين فقط .
                    وماذا عن كافة الاختلافات بين البشر والشمبانزي والتى رصدنا بعضها فى مستهل كلامنا ، كم من الطفرات يلزم للحصول عليها ،، اثنين ؟! عشرات ؟!، مئات ؟! ، ملايين ؟!
                    تخيلوا كم من الوقت يلزم لذلك ؟
                    تخيلوا كم من الوقت يلزم لتتطور الخلية الأولى ؟؟
                    النتيجة هي أن عشرات أضعاف عمر الكون لا تكفي لتتطور
                    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2581952/
                    http://www.evolutionnews.org/.../cri..._analyzing_the...
                    http://www.genetics.org/content/180/3/1501
                    هذه الدراسة قدرت أن عمر النصف للحمض النووي من العظام يقدر ب 521 سنة فقط, وبعد هذه المدة, تتكسر نصف الروابط التي تربط النوكليوتيدات معا, وبعد 521 سنة أخرى, تتكسر نصف الروابط المتبقية, وهكذا .

                    ولتحديد هذا المعدل من التناقص, درس فريق دولي عينات من الحمض النووي من 158 عظمة تنتمي إلى ثلاثة أنواع من "الـموا" (Moa), -وهو طائر عملاق منقرض-, تراوح عمرها من 600 إلى 8,000 سنة, ولكن تم حفظها جميعا في ظروف مماثلة تقريبا, وهو ما جعل الباحثين قادرين على إجراء مقارنة بين عمر العينة وحالة الحمض النووي .

                    وبناء على حساباتهم, توقع الفريق أنه حتى تحت الظروف المثالية لحفظ الحمض النووي, فإن مدة تكسير جميع الروابط هي 6.8 مليون سنة . وحتى قبل ذلك, وبعد نحو 1 مليون سنة سيكون الجزء المتبقي من الحمض النووي قصير جدا, ولن يكون قابل للقراءة أبدا .

                    لذلك, فإن عظام الديناصورات, والتي عمرها 65 مليون سنة على الأقل, لن يمكنها أبدا إعطائنا معلومات وراثية قابلة للإستعمال
                    السؤال هو : كيف استطاعوا تحديد أسلاف البشر دون DNA !!!!!!??????

                    http://www.the-scientist.com/...
                    http://rspb.royalsocietypublishing.o...rspb.2012.1745
                    تواصل مسلسل فوضى الأعمار:
                    في عام 1990م عندما تم العثور على هيكل ديناصور تيرانوسورس ريكس Tyrannosaurus rex (أو اختصارا تي ريكس) وعندما تم نقله إلى جامعة ولاية مونتانا لإجراء الفحص المجهري عليه : تنبهت طالبة الدكتوراة ساعتها (ماري شفايتزر) Mary H. Schweitzer إلى وجود أجزاء طويلة من العظام لم تتحول إلى معدن - وبفحص الأوعية الدموية لها لاحظت وجود ما بدى لها أنه (خلايا دم حمراء) !!! وخصوصا أنه بها نقاط غامقة وكأنها نواة في تلك الخلايا (خلايا الدم الحمراء في الزواحف والطيور بها نواة بعكس خلايا الدم الحمراء في الإنسان)

                    كان اكتشافا صادما وخصوصا أنه لديناصور - من المفترض - أنه انقرض من 65 إلى 80 مليون سنة !!! في حين أكبر عمر ممكن تخيله لبقاء البروتينات هو 100 ألف سنة فقط حسب حساباتهم !!

                    وعلى الفور تم إجراء فحوصات وتجارب استجابة مناعية لمكونات تلك الخلايا من الهيم لصغر حجم العينات للتأكد من وجود هيموجلوبين بها أم لا (والهيموجلوبين هو أحد أهم بروتينات الجسم والذي يحمل الأكسوجين في خلايا الدم الحمراء) وذلك وسط ذهول علمي كبير !!

                    .
                    .
                    .
                    الغريب هو كيف استنتجوا أن عمره 65 مليون سنة ؟؟؟؟؟؟؟
                    هنا يتوضح لنا أن قياس الأعمار خاطىء و غير علمي
                    لمزيد من التفاصيل :
                    M. Schweitzer and T. Staedter, 'The Real Jurassic Park', Earth , June 1997 pp. 55-57.

                    Morell, V., Dino DNA: The hunt and the hype, Science 261(5118):160-162, 9 July 1993
                    http://www.the-scientist.com/...
                    http://rspb.royalsocietypublishing.o...rspb.2012.1745
                    يتبع..

                    التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:41 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

                    تعليق


                    • #11
                      رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

                      و تبدأ سلسلة الردود و التفنيدات التي أبهرتنا من طرف الأستاذ ليون غلاد على مداخلات الأستاذ زكرياء " ..
                      " ملاحظة : الصور رفضتها و لم آتي بها "
                      في عام 2002م كانت الصدمة أكبر هذه المرة !! وذلك عندما قمت الدكتورة (ماري شفايتزر) Mary H. Schweitzer وفريقها تقسيم عظمة فخذ كبيرة لديناصور تي ركس لنقلها على متن طائرة هليكوبتر
                      حيث عندما تم فتح العظمة وجدوا أنسجة مرنة ولينة "لحم" !!!
                      رغم أن عمر هذا الديناصور - من المفترض أيضا - هو 68 مليون سنة !!
                      كانت الأوعية الدموية لا تزال لينة وشفافة ومرنة : ونفس الأمر بالنسبة لفحص أجزاء أخرى من عظامه !!
                      المصدر :
                      Mary H. Schweitzer, Jennifer L. Wittmeyer, John R. Horner, Jan B. Toporski, Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex, Science, March 25, 2005
                      كل ذلك جعل (ماري شفايتزر) تقول هذه المرة :
                      "ربما لم نعرف حقا الكثير عن كيفية حفظ الحفريات كما نعتقد " !!
                      -------------------

                      ظلت الصدمة مهيمنة في الخفاء على التطوريين - وتواصل الحديث عنها في المجلات العلمية من الحين لآخر في محاولة لتصعيدها على السطح مرة أخرى لغرابة التكتيم عليها - ومثل مقال nbc نيوز 2005م :
                      Scientists recover T. rex soft tissue
                      http://www.nbcnews.com/id/7285683/#.VBsf3fl_tqV
                      ومقال مجلة ديسكفر التالي في 2006م :
                      Schweitzer's Dangerous Discovery
                      http://discovermagazine.com/2006/apr/dinosaur-dna...
                      وإلى أن بدأت تتأكد هذه الحقائق تدريجيا مؤخرا وباعتراف أكابر المجلات العلمية والمناصرة للتطور مثل مجلة نيتشر 2012م :
                      Molecular analysis supports controversial claim for dinosaur cells
                      http://www.nature.com/.../molecular-analysis-supports...

                      ولمَن أراد التحقق أكثر من ملابسات قياس الكربون المشع وغيره من المواد المشعة واختلاط قياسها - سهوا أو عمدا - بقياس الصخور التي فيها بدلا من قياسها نفسها : يمكن مطالعة الرابط التالي :
                      http://www.dinosaurc14ages.com/carbondating.htm

                      --------------
                      ماذا نعني باختلاط الصخور التي فيها ؟
                      هل نقصد أن القياس بالمواد المشعة قد يعطي نتائج غير صحيحة للكائنات الحية لأنه قاس بقايا صخور من الأرض مختلطة بها وأقدم ؟؟

                      منذ 8 سنوات تقريبا نشر الدكتور جيفين وايتلو Gavin Whitelaw بحثـا له بخصوص إنسـان الزنجانثروباص والذي أعطاه عمرا بحوالي 2 مليون سنه ... ولكن عندمـا أُعيد البحث عليه بالصدفة مرة أخرى وجدوا أن عمره لا يتجاوز 10 آلاف سنه !!!!
                      الجميل والمضحك هو أن المجلات العلمية ساعتها رسمت كاريكاتيرا لإحدى المحارات وهي تصرخ وتقول :
                      " أنا حيـة " !! وحولها العلمـاء يتدارسون ويتناقشون هل عمرهـا 5 مليون أم 6 مليون سنة " !!
                      المصدر :
                      Whitelaw :- MIDDLE STONE AGE RESEARCH AT SIBUDU CAVE, 341
                      إذن : لنأخذ مثالا وهو قياس العمر بواسطة إشعاع الكربون 14 لنفهم

                      يحتوي الغلاف الجوي للأرض على غاز ثاني أكسيد الكربون والذي واضح من اسمه أنه يحتوي على الكربون CO2 .. وهذا الكربون يكون على 3 صور :
                      الكربون 12 و 13 (وهؤلاء مستقرين تقريبا) والكربون 14 (المشع) ..
                      أما بالنسبة للكائنات الحية : فمعلوم أن النباتات في عملية التمثيل الضوئي تمتص ثاني اكسيد الكربون من الهواء لتخرج لنا وللحيوانات الأكسجين الذي نتنفسه ويبقى الكربون فيها - ثم عندما يتغذى الإنسان والحيوان على النباتات فإن هذا الكربون ينتقل إليهم
                      وتعد نسبة الكربون العادي إلى الكربون المشع ثابتة في الهواء من المفترض - وكذلك في النبات طول ما يقوم بالتمثيل الضوئي - واما في الإنسان أو الحيوان فهي ثابتة كذلك طول ما هما يحصلان على الغذاء من النباتات لأن المفقود يقابله كربون مشع جديد مع الأكل وهكذا ..
                      ولكن عند الموت وتوقف الأكل والغذاء : تبدأ النسبة بين الكربون المستقر والكربون المشع في الإنسان والحيوان بالاختلاف .. وذلك لأن الكربون المشع الذي يضمحل : لم يعد يقابله كربون مشع جديد ليحافظ على النسبة مع الكربون العادي المستقر - وهذا ما سيقيسه العلماء لمقارنة نسبة إشعاع الكربون 14 في الجسم او الشيء لمعرفة كم مر عليه من الزمن - وهناك معادلة شهيرة وهي :
                      t = [Ln (Nf/No) / (-0.693) ] x t1/2
                      حيث Ln هي دالة اللوغاريتم الطبيعي - Nf/No هي النسبة بين كربون 14 في العينة إلى الجسم الحي - وt1/2 هو عمر النصف للكربون 14 = 5730 سنة
                      وبذلك فإنه - نظريا - يمكن للكربون 14 قياس عمر أشياء من 5 آلاف إلى 60 أو 70 ألف سنة أو أكثر - وإليكم فترة عمر النصف لعدة مواد مشعة أخرى :
                      البوتاسيوم 40 : وعمر نصفه 1.3x109 سنة
                      اليوراتيوم 238 : وعمر نصفه 4.5x109 سنة
                      الثوريوم 232 : وعمر نصفه 14x109 سنة
                      الرابيديوم 87 : وعمر نصفه 49x109 سنة
                      والآن ........ ما هي عيوب هذه الطريقة سواء كربون 14 أو غيره ؟

                      الصواب أن تقدير الأعمار باستخدام المواد المشعة لن يعطي نتائج دقيقة للعينات بعد العام 1940م !!! وذلك تاريخ اكتشاف القنابل النووية والمفاعلات الذرية والتي أنتجت التجارب عنها وانفجاراتها تغييرا لنسبة العناصر المشعة الموجودة في الطبيعة - مما أحدث خللا مثلا في النسبة الطبيعية بين الكربون 12 والكربون 14 !!!
                      بل وهناك من الباحثين مَن يقرر أن دقة الكربون المشع آخرها لـ 55 ألف سنة مضت فقط !! هذا ولا يوجد بعد إحصاء شامل لتأثير التطور البشري في الأجهزة والمعدات والانبعاثات الغازية على دقة كل ذلك في الجو والكائنات والتربة والجبال !!
                      وكذلك لا زال يؤكد فريق آخر من العلماء أن معدل حياة الكربون 14 أصلا غير محدد بدقة تامة يقينا بعد !! حيث تم العثور على 20 قيمة مختلفة لمعدل عمر الكربون 14 في الأبحاث العلمية !! وذكرت ثلاثة أبحاث منها أن القيمة الحقيقية ما زالت مجهولة !! وظهرت أبحاث معنية بهذا الأمر اختلافات في قيمة العمر النصفي للكربون 14 بين المؤسسات العملية !!
                      ومن المعروف أيضا أن التربة المحيطة بالعينات والمياه والنباتات ومخلفات الحيوانات : من شأنها تلويث عينات الكائنات الحية المطمورة والمدفونة فيها ولذلك فكثيرا ما تتداخل معها في القياس لتعطي اعمارا أقدم بكثير !!
                      ومما يزيد الأمر سوءا أن العناصر غير الحية يستحيل قياس عمرها بصورة يقينية مقارنة بالحية !!

                      نظير كاربون المشع 14 لها عمر نصف أقل من 6000 سنة : فليس من المعقول أن نستعمل هذا الكاربون 14 في تحديد عمر شيء يرجع قِدمه إلى 600 ألف سنة مثلا !! وإنما ساعتها يجب استعمال مواد مشعة أخرى.
                      إن استعمال نظائر الكربون لتحديد أعمار أشياء ترجع إلى فترة من 1000 سنة إلى 50 ألف سنة قبل الآن : يمكن أن يعطي نتائج دقيقة نسبيا.
                      -------------------

                      واحد من أشهر مَن أبرزوا مشاكل الأعمار القديمة بالمواد المشعة لعلماء التطور والجيولوجيا هو العالم السويدي ماتس مولين Mats Molén - ورغم أن الرجل يتحدث من واقع خبرته في الجيولوجيا إلا أن التطوريين لا يجدون ما يشوشوا به على كلامه إلا حجتهم السخيفة والضعيفة المعتادة أنه (خلقي) ويريد إثبات صغر أعمار الأرض والكائنات لتوافق الكتاب المقدس !! إذن : أين الرد العلمي ؟ لا يوجد !!
                      فمثلا ولكي يوضح ماتس مولين مدى لامعقولية هذه الطرق : فهو يطلب منهم الإتيان لجبل ذي عمر معروف - مثل بعض الجبال البركانية الحديثة الظهور من 200 عام مثلا - ثم قياس عمر تلك الجبال بهذه المقاييس التي اعتمدوها : لنرى المفاجأة وهي تسجيل أعمارا لهذا الجبال تفوق المليارات من السنين !! مع أننا موقنين بأنها تشكلت فقط قبل مئتي عام !!
                      مثال آخر :
                      وهو عن طريقة تحديد العمر على أساس تراكم الأملاح المعدنية في المحيطات ، حيث لا يتم الوضع في الاعتبار أن أملاحا مختلفة تتداخل مع المقاسات فتتبدل الأعمار من 80 سنة إلى : 62 مليون سنة !!
                      المرجع :
                      "تراكم الأملاح المعدنية في المحيطات،" من كتابه : أصولنا، ص 124
                      المرجع بالسويدية :
                      "Anhopning av metallsalter i vنrldshavet", Vإrt Ursprung, s. 124
                      ولذلك يذكر ماتس مولين أن بعض هذه الطرق يُعطي أعمارا للأرض ليست 4.6 مليار سنة فقط - كما يقولون اليوم - ولكن : 34 مليار سنة رغم أن عمر الكون نفسه أقل من 14 مليار سنة فقط بقياساتهم !!
                      ------------------

                      في اجتماع غرب المحيط الهادئ 2012م بسانغفورة :
                      2012 Western Pacific Geophysics Meeting in Singapore
                      قام الدكتوران Jean De Pontcharra و Marie Claire van Oosterwych (دكتوراة في الفيزياء والكيمياء الفيزيائية) بتقديم 20 عينة من حفريات لديناصورات مختلفة تم فحصها بطرق معينة من الكربون 14 المشع في جامعة أريزونا (بطريقة AMS و beta-decay) :
                      فأثبتت أن أعمارها هو ما بين 22 إلى 40 ألف سنة فقط !!!!!
                      وعلى الفور : تم استبعاد الورقة العلمية بحجة أن الأرقام التي فيها (أكيد) ليست صحيحة !!
                      “there is obviously an error in this data”
                      للاطلاع على التفاصيل :
                      Cocktails! C14, DNA, collagen in dinosaurs indicates geological timescales are false
                      http://www.uncommondescent.com/.../cocktail-c14-dna.../
                      مجمع نيقية الدارويني و تأليه الصدفة و الطبيعة و التطور
                      هم ثلاثة لكن الثلاثة هم واحد:
                      خطة أنصار نظرية التطور الرئيسية لكسب القبول الواسع لنظرية داروين هو في الجزم في أن النظرية مقبولة بشكل واسع في المجتمع العلمي. باختصار، فهم يدعوا صحة النظرية اعتمادًا على الأغلبية المفترضة لأتباعها واعتمادًا على افتراض صحة الأغلبية في معظم الحالات. باستخدام هذا المنطق، وأيضًا في دعواهم أن حقيقة النظرية مثبتة أكثر من القبول الواسع لها في الجامعات، فهم يحاولوا أن يستخدموا الضغط النفسي في الناس بما فيهم المؤمنين بالله حتى يقبلوا النظرية.
                      الدكتور( أدرا دينكل)، برفيسور في الفلسفة ومساند لنظرية التطور، يعمل في جامعة بوسفوروس والتي تعتبر من أفضل الجامعات في تركيا، اعترف أيضًا بالطبيعة الخاطئة لهذا الأسلوب حيث يقول: "هل الحقيقة التي يؤمن بها العديد من الأناس البارزين أو المنظمات أو الهيئات يثبت صحة نظرية التطور؟؟ هل يمكن اثبات النظرية بقرار المحكمة؟؟؟ هل الحقيقة التي يؤمن بها الشخصيات أصحاب السلطة يجعلها صحيحًا؟؟؟
                      والأهم من ذلك، فالذين تخلوا عن النظرية هم أعضاء من جامعات مشهورة من جميع أنحاء العالم خاصة في الولايات المتحدة، فهم خبراء واكاديمين في مناصب مثل البيولوجيا و البيوكيماء والميكروبيولوجي وعلم التشريح وعلم الدراسات القديمة وغيرها من الحقول العلمية. فلذلك، فإنه من الخاطىء بالقول أن الأغلبية من المجتمع العلمي تؤمن بالداروينية.
                      وأساسًا، فإن مسألة أن أنصار نظرية التطور هم الأغلبية ليس لها معنى . رأي الأغلبية ليس بكل تأكيد هو الصحيح فقط لأنه الأغلبية .وقد حذرنا الله سبحانه وتعالى في محكم تنزيله عن اتباع رأي الأغلبية لأنه يؤدي إلى أخطاء فادحة، يقول سبحانه وتعالى: "وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون"
                      أكثر ما يردده أنصار نظرية التطور لإسكات المعارضة العلمية هو دعوى أن نسبة علماء الأحياء الذين يؤيدون نظرية التطور هو مثلا 98% ، أو أن نظرية التطور يتم تدريسها في أفضل الجامعات.
                      و على أية حال، فهناك علماء كثر من تخصصات مختلفة في علم الأحياء رفضوا نظرية التطور والإحتجاج بالإجماع العلمي يكون حينها لا معنى له، وإن كانت نسبة المؤيدون للنظرية عالية جدًا. إضافة إلى ذلك، فدعوى الإجماع العلمي لنظرية التطور تقوم على مغالطات منطقية مثل الإحتكام إلى السلطة أو الإحتكام إلى الإجماع
                      أم بالنسبة للإحتكام إلى الإجماع، فالإجماع العلمي أيضًا ليس معصوم من الخطأ. فالتاريخ أكبر شاهد على أن الإجماع العلمي خاطىء في عدة مواقف

                      هل الإجماع له علاقة بالعلم النظري ؟
                      مسألة الإجماع مسألة تستخدم في مجالات الدين أو السياسة، وليس لا علاقة بالعلم، فالعلم فقط يعتمد على الأدلة المكتشفة من التجارب العلمية. يقول (مايكل كريتشتون): "دعنا نكن واضحين: الأسلوب العلمي ليس له أي علاقة بالإجماع، الإجماع هو عمل السياسة. العلم في الوجه المقابل، يحتاج إلى محققين..
                      خلاصة القول :
                      - لم تقم يا أخي بتفنيد كلامي، بل زدت الطين بلة و كشفت عن تناقضات قاتلة في النظرية، لن يخرج النظرية من هذا الوحل حتى دارويين
                      - رأينا أن الأحافير هي ضد التطور و حساب أعمراها غير علمي
                      - رأينا التلاعب بالحفريات و كيف يزورونها و ينسجون مخلوقات من نسج الخيال بجسم و مشية حتى ولو كان ذلك بضرس خنزير أو جمجمة حمار أو بعض البقايا
                      - رأينا أن تحديد الأسلاف يكون بالتنبؤات وليس علميا
                      - في إنتظار رد محاوري الذي أتمنى إما أن يقتنع و إما أن ينتقد كلامي علميا و منطقيا
                      هذا الفيديو هو خلاصة كل ما قلته وهو كلام موثوق بمصادر علمية
                      https://www.youtube.com/watch?v=WB0pNjMBcvc
                      والحمد لله رب العالمين
                      إنتهى ..

                      التعديل الأخير تم بواسطة هشام المصرى; الساعة 2 ماي, 2016, 09:42 م. سبب آخر: تكبير الخط ..

                      تعليق


                      • #12
                        رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

                        متابع ياسيدنا وأكثر من النعناع
                        ما رأيت ملحداً. أو تائهاً لاأدرياً.أو لادينياً . إلا وادعى وصاله بالعلم وليس فقط فى مجمله بل بأهله ومقدماته وأسسه وأدلته التجريبية وتفسيراته المنطقية وبراهينه العقلية !. وكأن العلم هو مصدر باعث على الإلحاد ولم أر أى أحد أبعد من العقل والمنطق سواهم ولم يشهد التاريخ أى كائن يزدرى نفسه وعقله بالقدر الذى يفعله الملحدون على أكمل وجه وأتم حال ولئن اقمت عليهم الحجة وألزمتهم بالمنهج العلمى الذى يتشدقون به تولوا

                        تعليق


                        • #13
                          رد: نقل لأحداث مناظرة علمية حول التطور

                          جزاكم الله خيراً أستاذنا الكريم

                          ولا تبخل علينا بنقل أمثال هذه المناظرات دائماً

                          فوجودها على صفحة المنتدى أكثر حفظاً لها من صفحات الفيس
                          وَريحُ يوسفَ لا تَأتي نَسائمُها
                          إِلا لِقلبٍ كانَ هواهُ يَعقوبا



                          تعليق


                          • #14
                            الرفع للذكرى
                            صفحتي على الفايسبوك 👇 👇 https://www.facebook.com/kharraat/

                            تعليق

                            مواضيع ذات صلة

                            تقليص

                            المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                            أنشئ بواسطة محمد24, منذ 2 يوم
                            ردود 4
                            22 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة محمد24
                            بواسطة محمد24
                             
                            أنشئ بواسطة محمد24, منذ 2 أسابيع
                            ردود 4
                            89 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة محمد24
                            بواسطة محمد24
                             
                            أنشئ بواسطة محمد24, 7 سبت, 2020, 01:54 ص
                            ردود 3
                            33 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة عاشق طيبة
                            بواسطة عاشق طيبة
                             
                            أنشئ بواسطة محمد24, 3 سبت, 2020, 01:58 م
                            ردود 3
                            57 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة Adil Kharrat
                            بواسطة Adil Kharrat
                             
                            أنشئ بواسطة محمد24, 29 أغس, 2020, 04:16 م
                            ردود 0
                            10 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة محمد24
                            بواسطة محمد24
                             

                            Unconfigured Ad Widget

                            تقليص
                            يعمل...
                            X