حول الاستغناء بالقرآن عن السنة وعلاقة السنة بالقرآن

[وليد المسلم]

حول الاستغناء بالقرآن عن السنة وعلاقة السنة بالقرآن

هناك مَنْ يكتفون بالقرآن الكريم.. ويشككون فى صحة الأحاديث ، ويظهرون التناقضات بينها
، ويذكرون الحديث الذى ينص على عدم زيارة المرأة للقبور ، والحديث الذى يقول (فى معناه)
أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال إننى قد أمرتكم بعدم زيارة القبور من قبل ، والآن أسمح
لكم بزيارة القبور.. فيشيرون إلى ذلك بأنه تناقض.. ويدللون على ذلك بأن الأمة قد فقدت
الكثير من الأحاديث النبوية عبر الزمان ، أو أن هذه الأحاديث قد حرفت عن معانيها الصحيحة..
(انتهى).


الرد على الشبهة:

فى بداية الجواب عن شبهة هؤلاء الذين يشككون فى الأحاديث النبوية. ننبه على مستوى
جهل كل الذين يثيرون مثل هذه الشبهات حول الحديث النبوى الشريف.. ذلك أن التدرج والتطور
فى التشريع الذى يمثله حديث النهى عن زيارة القبور ثم إباحتها.. هذا التدرج والتطور فى
التشريع لا علاقة له بالتناقض بأى وجه من الوجوه ، أو أى حال من الأحوال.


ثم إن التشكيك فى بعض الأحاديث النبوية ، والقول بوجود تناقضات بين بعض هذه الأحاديث
، أو بينها وبين آيات قرآنية.. بل والتشكيك فى مجمل
الأحاديث النبوية ، والدعوة إلى إهدار السنة النبوية والاكتفاء بالقرآن الكريم.. إن هذه الدعوة
قديمة وجديدة ، بل ومتجددة.. وكما حذّر رسول الله صلى الله عليه وسلم من الكذب عليه..
فلقد حذّر من إنكار سنته ، ومن الخروج عليها.

ونحن بإزاء هذه الشبهة نواجه بلونين من الغلو:

أحدهما: يهدر كل السنة النبوية ، اكتفاء بالقرآن الكريم.. ويرى أن الإسلام هو القرآن وحده.
وثانيهما: يرى فى كل المرويات المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم سنة نبوية ، يكفر
المتوقف فيها ، دونما فحص وبحث وتمحيص لمستويات " الرواية " و " الدراية " فى هذه
المرويات. ودونما تمييز بين التوقف إزاء الراوى وبين إنكار ما ثبت عن رسول الله صلى
الله عليه وسلم..

وبين هذين الغلوين يقف علماء السنة النبوية ، الذين وضعوا علوم الضبط للرواية ، وحددوا
مستويات المرويات ، بناء على مستويات الثقة فى الرواة.. ثم لم يكتفوا ـ فى فرز المرويات
ـ بعلم " الرواية " والجرح والتعديل للرجال ـ الرواة ـ وإنما اشترطوا سلامة " الدراية "
أيضًا لهذه المرويات التى رواها العدول الضابطون عن أمثالهم حتى رسول الله صلى الله
عليه وسلم.

أى أن هؤلاء العلماء بالسنة قد اشترطوا " نقد المتن والنص والمضمون " بعد أن اشترطوا
" نقد الرواية والرواة " وذلك حتى يسلم المتن والمضمون من " الشذوذ والعلة القادحة
" ، فلا يكون فيه تعارض حقيقى مع حديث هو أقوى منه سندًا ، وألصق منه بمقاصد الشريعة
وعقائد الإسلام ، ومن باب أولى ألا يكون الأثر المروى متناقضًا تناقضًا حقيقيًّا مع محكم القرآن
الكريم..


ولو أننا طبقنا هذا المنهاج العلمى المحكم ، الذى هو خلاصة علوم السنة النبوية ومصطلح
الحديث ، لما كانت هناك هذه المشكلة ـ القديمة..
المتجددة ـ.. ولكن المشكلة ـ مشكلة الغلو ، بأنواعه ودرجاته ـ إنما تأتى
من الغفلة أو التغافل عن تطبيق قواعد هذا المنهج الذى أبدعته الأمة الإسلامية ، والذى
سبقت به حضارتنا كل الحضارات فى ميدان " النقد الخارجى والداخلى للنصوص والمرويات
".. وهذه الغفلة إنما تتجلى فى تركيز البعض على " الرواية " مع إهمال " الدراية " أو
العكس.. وفى عدم تمييز البعض بين مستويات المرويات ، كأن يطلب من الأحاديث ظنية الثبوت
ما هو من اختصاص النصوص قطعية الثبوت.. أو من مثل تحكيم " الهوى " أو " العقل غير
الصريح " فى المرويات الصحيحة ، الخالية متونها ومضامينها من الشذوذ والعلة القادحة..
وهناك أيضًا آفة الذين لا يميزون بين التوقف إزاء " الرواية والرواة " ـ وهم بشر غير معصومين
، وفيهم وفى تعديلهم وقبول مروياتهم اختلف الفقهاء وعلماء الحديث والمحدثون ـ وبين
التوقف إزاء " السنة " ، التى ثبتت صحة روايتها ودرايتها عن المعصوم صلى الله عليه
وسلم.. فتوقف العلماء المتخصصين ـ وليس الهواة أو المتطفلين ـ إزاء " الرواية والرواة
" شىء ، والتوقف إزاء " السنة " التى صحت وسلمت من الشذوذ والعلل القادحة شىء
آخر.. والأول حق من حقوق علماء هذا الفن ، أما الثانى فهو تكذيب للمعصوم صلى الله
عليه وسلم ، والعياذ بالله..


أما الذين يقولون إننا لا حاجة لنا إلى السنة النبوية ، اكتفاء بالبلاغ القرآنى ، الذى لم يفرط
فى شىء.. فإننا نقول لهم ما قاله الأقدمون ـ من أسلافنا ـ للأقدمين ـ من أسلافهم ـ:
إن السنة النبوية هى البيان النبوى للبلاغ القرآنى ، وهى التطبيق العملى للآيات القرآنية ،
التى أشارت إلى فرائض وعبادات وتكاليف وشعائر ومناسك ومعاملات الإسلام.. وهذا التطبيق
العملى ، الذى حوّل القرآن إلى حياة معيشة ، ودولة وأمة ومجتمع ونظام وحضارة ، أى
الذى " أقام الدين " ، قد بدأ بتطبيقات الرسول صلى الله عليه وسلم للبلاغ القرآنى ، ليس
تطوعًا ولا تزيّدًا من الرسول ، وإنما كان قيامًا بفريضة إلهية نص عليها القرآن الكريم (وأنزلنا
إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم ولعلهم يتفكرون ) (1). فالتطبيقات النبوية للقرآن ـ التى
هى السنة العملية والبيان القولى الشارح والمفسر والمفصّل ـ هى ضرورة قرآنية ، وليست
تزيّدًا على القرآن الكريم.. هى مقتضيات قرآنية ، اقتضاها القرآن.. ويستحيل أن نستغنى عنها
بالقرآن.. وتأسيًا بالرسول صلى الله عليه وسلم ، وقيامًا بفريضة طاعته ـ التى نص عليها
القرآن الكريم: (قل أطيعوا الله والرسول ) (2) (أطيعوا الله وأطيعوا الرسول ) (3) (من
يطع الرسول فقد أطاع الله ) (4) (قل إن كنتم تحبون الله فاتبعونى يحببكم الله ) (5) (إن
الذين يبايعونك إنما يبايعون الله ) (6). تأسيًا بالرسول صلى الله عليه وسلم ، وطاعة له ،
كان تطبيق الأمة ـ فى جيل الصحابة ومن بعده ـ لهذه العبادات والمعاملات.. فالسنة النبوية
، التى بدأ تدوينها فى العهد النبوى ، والتى اكتمل تدوينها وتمحيصها فى عصر التابعين وتابعيهم
، ليست إلا التدوين للتطبيقات التى جسدت البلاغ القرآنى دينًا ودنيا فى العبادات والمعاملات.
فالقرآن الكريم هو الذى تَطَلَّبَ السنة النبوية ، وليست هى بالأمر الزائد الذى يغنى عنه ويستغنى
دونه القرآن الكريم.


أما العلاقة الطبيعية بين البلاغ الإلهى ـ القرآن ـ وبين التطبيق النبوى لهذا البلاغ الإلهى ـ
السنة النبوية ـ فهى أشبه ما تكون بالعلاقة بين " الدستور " وبين " القانون ". فالدستور
هو مصدر ومرجع القانون.. والقانون هو تفصيل وتطبيق الدستور ، ولا حُجة ولا دستورية
لقانون يخالف أو يناقض الدستور.. ولا غناء ولا اكتفاء بالدستور عن القانون.
إن رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ليس مجرد مبلّغ فقط ، وإنما هو مبلّغ ، ومبين للبلاغ
، ومطبق له ، ومقيم للدين ، تحوّل القرآن على يديه إلى حياة عملية ـ أى إلى سنة وطريقة
يحياها المسلمون.

وإذا كان بيان القرآن وتفسيره وتفصيله هو فريضة إسلامية دائمة وقائمة على الأمة إلى
يوم الدين.. فإن هذه الفريضة قد أقامها ـ أول من أقامها ـ حامل البلاغ ، ومنجز البيان ، ومقيم
الإسلام ـ عليه الصلاة والسلام.

والذين يتصورون أن الرسول صلى الله عليه وسلم مجرد مبلِّغ إنما يضعونه فى صورة أدنى
من صورتهم هم ، عندما ينكرون عليه البيان النبوى للبلاغ القرآنى ، بينما يمارسون هم القيام
بهذا البيان والتفسير والتطبيق للقرآن الكريم !.. وهذا " مذهب " يستعيذ المؤمن بالله منه
ومن أهله ومن الشيطان الرجيم !.


(1) النحل: 44.
(2) آل عمران: 32.
(3) النساء: 59.
(4) النساء: 80.
(5) آل عمران: 31.
(6) الفتح: 10.

[نصرة الإسلام]

هؤلاء المنكرون للسنة النبوية الشريفة إنما استعاضوا عن مكابدة المشقة لتحصيل هذا العلم الواسع بإنكاره
وما أسهل الإنكار على كل جاهل يريد أن يكذب بما لم يحط بعلمه !!

[طالب نقاش حضاري]

أما الذين يقولون إننا لا حاجة لنا إلى السنة النبوية ، اكتفاء بالبلاغ القرآنى ، الذى لم يفرط
فى شىء.. فإننا نقول لهم ما قاله الأقدمون ـ من أسلافنا ـ للأقدمين ـ من أسلافهم ـ:
إن السنة النبوية هى البيان النبوى للبلاغ القرآنى ، وهى التطبيق العملى للآيات القرآنية



والذين يتصورون أن الرسول صلى الله عليه وسلم مجرد مبلِّغ إنما يضعونه فى صورة أدنى
من صورتهم هم ، عندما ينكرون عليه البيان النبوى للبلاغ القرآنى ، بينما يمارسون هم القيام
بهذا البيان والتفسير والتطبيق للقرآن الكريم !.. وهذا " مذهب " يستعيذ المؤمن بالله منه
ومن أهله ومن الشيطان الرجيم !.

او ليس في قولك هذا والذي حسب ما افهم من كلامك انه قول السلف هو بمثابة رد على من قال (بمحضر الرسول وهو يدعوهم لا ياتوه بدواة وكتف)حسبنا كتاب الله وانت تعرف انه الخليفة عمر فان كان يدري بما تقول فهذه مصيبة وكفر وان كان لا يدري (او اجتهد واخطا ككل مرة لا تملكون تفسيرا لاحد من الصحابة) فكيف تساوون بينه وبين من هم عدل القران واحد الثقلين وهم اهل بيت النبي (ص) بل والكثر غرابة انكم تفضلونه عليهم

[نصرة الإسلام]

الزميل طالب نقاش حضاري
هل أنت منكر للسنة بالكلية ؟؟ أم تقبل بعض الأحاديث وتـَرُدُّ أخرى ؟


ملحوظة
لا تستخدم حجم 7 في الخطوط رجاءاً ويكفيك 5 فقط
فالخط الكبير جداً مزعج للعيون ..

[طالب نقاش حضاري]

لا اعلم ان حجم الخط له علاقة بالرد, برد علمي وبالمصادر على ما قلته..... الشبهة التي رددتها كانت بشبهة اكبر منها وليتك لم ترد الاولى حتى لا تقع بشبهة اخرى
ملاحظة قللت حجم الخط مراعاة لظروف عينيك

[نصرة الإسلام]

الزميل طالب نقاش حضاري

أولاً : يتضح من أسلوبك في الرد أن دعواك بطلب نقاش حضاري دعوى زائفة فليتك تكون على قدر ما وسمت به نفسك

وثانياً : قلتُ لك أن الخط الكبير مزعج للعيون الطبيعية ونحن نرى جيداً بفضل الله تعالى ولا نحتاج للحجم 7 ، وعلى الرغم من ذلك تسألني ما علاقة حجم الخط بالرد .. وهذا عجيب !!

وثالثاً : ردك السابق غير مفهوم نظراً لعدم الإجادة في صياغة تعابيرك ، فصِغ مشاركتك مرة أخرى لربما فهمها أحد وأجابك

ورابعاً : لم تجب عن سؤالي .. هل أنت منكر للسنة بالكلية ؟ أم تقبل أحاديث وترد أخرى ؟؟

[أحمد.]

لا اعلم ان حجم الخط له علاقة بالرد, برد علمي وبالمصادر على ما قلته..... الشبهة التي رددتها كانت بشبهة اكبر منها وليتك لم ترد الاولى حتى لا تقع بشبهة اخرى
ملاحظة قللت حجم الخط مراعاة لظروف عينيك

الزميل المحترم : طالب نقاش
مرحبا بك فى بيت الحراس نسأل الله تعالى أن يهدينا وإياك سواء الصراط

بداية فالنقاشات الحضارية فى منتدانا تُكتسب ولا توهب فيتوجب عليك أن تكون على درجة من التحضر تؤهلك لتستحق نقاشا حضاريا فى منتدى حراس العقيدة .. فعندما تطلب منك أختنا الكريمة "نصرة الإسلام" تقليل حجم الخط إلى الحجم المعقول الذى لا يُنفر الأعضاء من قراءة مشاركاتك فتتكلم عن "ظروف عينيها" فلا أرى فى ذلك أى تحضر .. وإن سألَتك عن معتقدك فى السنة النبوية الكريمة التى تهاجمها فتتجاهل سؤالها فلا أرى فى ذلك أى مدعاة لنقاش حضارى .. وإن كنت تعتقد أنه من حقك أن تلقى أى كلام لا رأس له ولا ذيل ولا مرجع ولا دليل ثم نلهث نحن لنأتى لحضرتك بالردود العلمية والمصادر فلا أشم فى ذلك رائحة النقاش .. هداك الله زميلنا المحترم .

اثبت لنا أنك تستحق نقاشا حضاريا وستجد منا ما يسرك بإذن الله تعالى .

[طالب نقاش حضاري]

1- في اي من عباراتي اتضح لك دعواي زائفة من اني اطلب نقاشا حضاريا الا لان كتاباتي اغاضتك فهذا بحث اخر لاني لم اكتب اي عبارة فيها تجريح
2- بل العجب من ردك لاني قصدت القول بان ردك على موضوعي شيء والخط شيء اخر فالرد على موضوعي وشبهتي لا يمنعه اني كتبت الخط بحج كبير فلا تعجب
3- عجيب بمثلك الا يفهم مطلبي ؟؟؟؟ وهو واضح؟؟ لكن اقول لك انك تقول((
أما الذين يقولون إننا لا حاجة لنا إلى السنة النبوية ، اكتفاء بالبلاغ القرآنى ، الذى لم يفرط
فى شىء.. فإننا نقول لهم ما قاله الأقدمون ـ من أسلافنا ـ للأقدمين ـ من أسلافهم ـ:
إن السنة النبوية هى البيان النبوى للبلاغ القرآنى ، وهى التطبيق العملى للآيات القرآنية







اي انك ترد على من لسان حاله يقول حسبنا كتاب الله حسب ما نقلت كتب الصحاح كالبخاري ومسلم عن رزية الخميس
واظن ان هذه الاشارة لك تكفي لان انقلك الى ردي القديم



او ليس في قولك هذا والذي حسب ما افهم من كلامك انه قول السلف هو بمثابة رد على من قال (بمحضر الرسول وهو يدعوهم لا ياتوه بدواة وكتف)حسبنا كتاب الله وانت تعرف انه الخليفة عمر فان كان يدري بما تقول فهذه مصيبة وكفر وان كان لا يدري (او اجتهد واخطا ككل مرة لا تملكون تفسيرا لاحد من الصحابة) فكيف تساوون بينه وبين من هم عدل القران واحد الثقلين وهم اهل بيت النبي (ص) بل والكثر غرابة انكم تفضلونه عليهم
وارجو ان نكون فاهما لردي والا.........
4- طبعا الجواب ان السنة اذا كانت صحيحة سندا ومضمونا اي رواتها من الثقات عند اهل الحيث ومضمونها متوافق مع القران فنا ناخذ بها والا فلا يمكننا الاخذ باي رواية حتى وان كانت من( الصحاح))))

[باحث سلفى]

أولًا : الأخ طالب نقاش حضاري ، هداه الله ، هو من شيعة العراق ، كما يتضح من ملفه ومن سياق مشاركاته معًا ،
ثانيًا : يقصد الأخ بكلامه حديث بن عباس رضي الله عنه الذي في الصحيحين :
والرد على شبهته نرد من كتاب منهاج السنة النبوية :
الشبهة :
روى أصحاب الصحاح الستة من مسند ابن عباس أن رسول الله ( قال في مرض موته:ائتوني بدواة و بياض، أكتب لكم كتابا لا تضلُّون به من بعدي . فقال عمر : إن الرجل لَيَهْجُر، حسبُنا كتاب الله . فكثر اللَّغَط . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: اخْرُجُوا عني ، لا ينبغي التنازع لديّ . فقال ابن عباس : الرزية كل الرزية ما حال بيننا وبين كتاب رسول الله (. وقال عمر لما مات رسول الله (: ما مات محمد ولا يموت حتى يقطع أيدي رجال وأرجلهم . فلما نهاه أبو بكر وتلا عليه : (إنَّكَ مَيِّتٌ وَإِنَّهُمْ مَيِّتُونَ ((477)، وقوله :( َأفَإِنْ مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ ((478)قال : كأني ما سمعت هذه الآية )).

والجواب : أن يقال : أما عمر فقد ثبت من علمه وفضله ما لم يثبت لأحد غير أبي يكر . ففي صحيح مسلم عن عائشة عن النبي ( أنه كان يقول: (( قد كان في الأمم قبلكم مُحَدِّثون ، فإن يكن في أمتي أحد فعمر )).قال ابن وهب : تفسير (( محدِّثون )) : ملهمون(479) .
وروى البخاري عن أبي هريرة عن النبي ( قال :
(( إنه قد كان فيما مضى قبلكم من الأمم محدِّثون ، وإنه إن كان في أمتي هذه منهم فإنه عمر بن الخطاب )) وفي لفظ للبخاري : (( لقد كان فيمن كان قبلكم من بني إسرائيل رجال يكلِّمون من غير أن يكونوا أنبياء فإن يكن في أمتي منهم أحد فعمر ))(480).
وفي الصحيح عن ابن عمر عن النبي ( قال: (( بينا أنا نائم إذ رأيت قدحا أتيت به فيه لبن ، فشربت منه حتى أني لأرى الرِّيَّ يخرج من أظفاري ، ثم أعطيت فضلى عمر بن الخطاب )). قالوا : فما أوَّلته يا رسول الله ؟ قال : (( العلم ))(481) .
…وفي الصحيحين عن أبي سعيد قال : قال رسول الله (: (( بينا أنا نائم رأيت الناس يُعرضون عليَّ وعليهم قمص ، منها ما يبلغ الثدي ، ومنها ما يبلغ دون ذلك ، ومر عمر بن الخطاب وعليه قميص يجرُّه)).قالوا:ما أوّلت ذلك يا رسول الله ؟قال: (( الدين ))(482) .
وأما قصة الكتاب الذي كان رسول الله ( يريد أن يكتبه ، فقد جاء مبيَّنا ، كما في الصحيحين عن عائشة(ا قالت : قال رسول الله ( في مرضه:(( ادعى لي أباك وأخاك حتى أكتب كتابا ، فإني أخاف أن يتمنى متمنٍّ ويقول قائل : أنا أوْلَى ، ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر ))(483) .
وفي صحيح البخاري عن القاسم بن محمد ، قال : قالت عائشة : ((وارأساه . فقال رسول الله (: (( لو كان وأنا حيّ فاستغفر لك وأدعو لك )) . قالت عائشة : (( واثكلاه ، والله إني لأظنك تحب موتى ، فلو كان ذلك لظللت آخر يومك مُعَرِّساً ببعض أزواجك .فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (( بل أنا وارأساه . لقد هممت أن أرسل إلى أبي بكر وابنه وأعهد: أن يقول القائلون أو يتمنى المتمنُّون ، ويدفع الله ويأبى المؤمنون ))(484).
وأما عمر فاشتبه عليه هل كان قول النبي ( من شدة المرض ، أو كان من أقواله المعروفة . والمرض جائز على الأنبياء .ولهذا قال : (( ماله ؟ أهجر ؟ )) فشكَّ في ذلك ولم يجزم بأنه هجر . والشك جائز على عمر ، فإنه لا معصوم إلا النبي (. لا سيما وقد شك بشبهة ؛ فإن النبي ( كان مريضا ، فلم يدر أكلامه كان من وهج المرض ، كما يعرض للمريض ، أو كان من كلامه المعروف الذي يجب قبوله . وكذلك ظن أنه لم يمت حتى تبين أنه قد مات .
والنبي ( قد عزم على أن يكتب الكتاب الذي ذكره لعائشة ، فلما رأى أن الشك قد وقع ، علم أن الكتاب لا يرفع الشك ، فلم يبق فيه فائدة ، وعلم أن الله يجمعهم على ما عزم عليه ، كما قال:(( ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر)) .
وقول ابن عباس : (( إن الرزية ما حال بين رسول الله ( وبين أن يكتب الكتاب )) يقتضي أن هذا الحائل كان رزية ، وهو رزية في حق من شك في خلافة الصدِّيق ، أو اشتبه عليه الأمر ؛ فإنه لو كان هناك كتاب لزال هذا الشك . فأما من علم أن خلافته حق فلا رزّية في حقه ، ولله الحمد .
ومن توهّم أن هذا الكتاب كان بخلافة عليّ فهو ضال باتفاق عامة الناس من علماء السنة والشيعة . أما أهل السنة فمتفقون على تفضيل أبي بكر وتقديمه . وأما الشيعة القائلون بأن عليًّا كان هو المستحق للإمامة ، فيقولون : إنه قد نصّ على إمامته قبل ذلك نصًّا جليا ظاهرا معروفا ، وحينئذ فلم يكن يحتاج إلى كتاب .
وإن قيل: أن الأمة جحدت النص المعلوم المشهور ، فلأن تكتم كتابا حضره طائفة قليلة أوْلى وأحرى.
وأيضا فلم يكن يجوز عندهم تأخير البيان إلى مرض موته ، ولا يجوز له ترك الكتاب لشك من شك ، فلو كان ما يكتبه في الكتاب مما يجب بيانه وكتابته ، لكان النبي ( يبيّنه ويكتبه ، ولا يلتفت إلى قول أحدٍ ، فإنه أطوع الخلق له ، فعُلم أنه لما ترك الكتاب لم يكن الكتاب واجبا ، ولا كان فيه من الدين ما تجب كتابته حينئذ ، إذ لو وجب لفعله ، ولو أن عمر( اشتبه عليه أمر ، ثم تبيّن له أوشك في بعض الأمور ، فليس هو أعظم ممن يفتى ويقضى بأمور ويكون النبي ( قد حكم بخلافها، مجتهدا في ذلك ، ولا يكون قد علم حكم النبي صل الله عليه وسلم ؛ فإن الشك في الحق أخف من الجزم بنقيضه .
وكل هذا إذا كان باجتهاد سائغ كان غايته أن يكون من الخطأ الذي رفع الله المؤاخذة به . كما قضى عليٌّ في الحامل المتوفّى عنها زوجها أنها تعتدّ أبعد الأجلين ، مع ما ثبت في الصحاح عن النبي ( أنه لما قيل له : إن أبا السنابل بن بعكك أفتى بذلك لسبيعة الأسلمية . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:((كذب أبو السنابل ، بل حللتِ فانكحي من شئت))(485).فقد كذّب النبي ( هذا الذي أفتى بهذا . وأبو السنابل لم يكن من أهل الاجتهاد ، وما كان له أن يفتِيَ بهذا مع حضور النبي (.
وأما عليّ وابن عباس رضى الله عنهما وإن كانا أفتيا بذلك ، لكن كان ذلك عن اجتهاد ، وكان ذلك بعد موت النبي (، ولم يكن بلغهما قصة سُبَيْعة .

[أحمد.]

فكيف تساوون بينه وبين من هم عدل القران واحد الثقلين وهم اهل بيت النبي (ص) بل والكثر غرابة انكم تفضلونه عليهم

نقطة على الهامش
الزميل المحترم : طالب نقاش

اتهام كهذا لا أعتقد أن واحدا منا يقبله .. ولسنا نحن من نُفرق بين صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ونفاضل بينهم .. ومن نحن ومن أنت ومن أىُّ إنسان يعيش الآن على الأرض حتى تُسول له نفسه أن يتكلم أو يفاضل بين أناس عدَّلهم الله تعالى بنفسه وحكم عليهم بحكمه وحفظ ذكرهم فى كتابه إذ قال وهو أعز قائل ( لِلْفُقَرَاءِ الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِنْ دِيارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلًا مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنْصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُولَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ (8) وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالْإِيمَانَ مِنْ قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلَا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَى أَنْفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ وَمَنْ يُوقَ شُحَّ نَفْسِهِ فَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ (9) ) [ الحشر ] .. وقال سبحانه ( لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنْزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا (18) ) [ الفتح ] .

رجاءا عنما تذكر رسول الله صلى الله عليه وسلم أن تكتب الصلاة عليه كاملة فزيادة بضع كلمات إضافية فى المشاركة لن توقف يدك .

[طالب نقاش حضاري]

1-يا اخي لماذا تسالني هل تؤمن ببعض السنة وتكفر ببعض وانتم من تفعلون ذلك لانكم تروون ان النبي يقول قد كان في الأمم قبلكم مُحَدِّثون ، فإن يكن في أمتي أحد فعمر ولا تررون الى جانبه ان الخليفة عمر هو من امر بعدم تديوين الحديث فكيف يكون هو المحدث والامر بعدم التدوين
2-انت تقول ان الخليفة عمر كان يشك هل ان الرسول (ص) كان كلامه عن مرض اولا واقول لك انك هذا قصور فهم مع جل احترامي لك لانك لو نظرت الحديث لوجدت عمرا يقول(ان الرجل ليهجر) وهذا كلام من ليس له شك في ذلك والدليل قوله (ان) وهي لا تخفى على من له اطلاع بالعربية تدل على التاكيد الشديد
3-وكما توقعت سلفا في تعليقي الول من انكم ستعزون السبب للاجتهاد لانكم لم تجدوا اي شيء لتدفعوا تلك الشبهة لانكم تعلمون ان النبي سواء في مرضه او ليس مرضه فانه رسول الله وكلامه(لا ينطق عن الهوى ان هو الا وحي يوحى)وهو كلام مطلق لم يقيد بالمرض؟؟؟؟
4-في اصول النقاش ان يكون الحديث المروي يكون صحيحا وصريحا ومتفق عليه من الطرفين فلا ترو احاديث ليست صحيحة عن الامام علي لان الامام علي اذا قضى شيء فهو صحيح لقوله (ص) بحسب ما يرويه الطرفين (اقضاكم علي) وانت تقول انه قضى للحامل فكيف يصح حديث اقاضاكمعلي مع حديثك حول ابن بعكك


ولك تحياتي في مناسبات اخرى

[أحمد.]

حسنا هل نفهم من كلامك أنك لا تعترف بهذا الحديث أى أنك تنكر أن هذه الواقعة قد وقعت فعلا .. أم أنك تصدق أنها وقعت ؟

وإن كنت تصدق أنها وقعت فهلا تفضلت بشرح وجهة نظرك فيها بصراحة ووضوح ؟

آه صحيح
هذه هى المرة الرابعة التى نوجه فيها إليك هذا السؤال

هل ترد السنة النبوية بالكامل ..أم ترد بعضها وتقبل بعضها ؟

وإن كانت الثانية .. فما المعيار الواجب توافره فى الحديث كى تقبله ويكون ملزما لك فى العلم والعمل وإلا رددته ؟

أتمنى ألا تكون هناك حاجة لنسأل هذا السؤال مرة خامسة
وأرجو - أرجو - بل أرجو أن تكون أهلا لما طالبت به من تحضر فى النقاش .

[مسلم للأبد]

أهلا ومرحبا بالضيف : طالب النقاش

قرأت ما كتبته وما كتبه الأخوة

وتعجبت من أسمك أنت تسمى نفسك طالب النقاش ولا تريد أن ترد على سؤال تم توجيهه لك أربع مرات ولم ترد .

وطبيعى جدا أن الرد على السؤال سيوجه دفة النقاش فإنكارك لحديث ما غير إنكارك للسنة جميعها فنرجو منك أن ترد ؟!!!

[أحمد.]

الزميل المحترم : طالب نقاش حضارى

خلال ما يزيد على الساعتين وجهنا لك سؤالا فى منتهى البساطة .. وهو على بساطته إلا أنه أهم سؤال يجب الإجابة عليه لأنه يمثل معلومة أولية عن شخص المحاور يجب معرفتها لارتباطها الوثيق بموضوع النقاش فهى تشبه معلومات بطاقتك الشخصية فى أهميتها لمن يرغب فى التعرف عليك .. وعلى الرغم من أهمية هذا السؤال وبساطته إلا أننا لم نتلقى إجابة واحدة صريحة ومباشرة عليه حتى بعد أن طلبنا تلك الإجابة لخمس مرات متتالية فى مدة تزيد قليلا على الساعتين .. هل نتعبر هذا إفلاسا زميلنا الفاضل أم نعتبره تهربا من الإجابة وكفرا بمبدأ "النقاش المتحضر" ؟!!

أعيد عليك السؤالين الأخيرين مرة أخرى وأنتظر إجابتك المباشرة عليهما .

حسنا هل نفهم من كلامك أنك لا تعترف بهذا الحديث أى أنك تنكر أن هذه الواقعة قد وقعت فعلا .. أم أنك تصدق أنها وقعت ؟

وإن كنت تصدق أنها وقعت فهلا تفضلت بشرح وجهة نظرك فيها بصراحة ووضوح ؟

آه صحيح
هذه هى المرة الرابعة التى نوجه فيها إليك هذا السؤال

هل ترد السنة النبوية بالكامل ..أم ترد بعضها وتقبل بعضها ؟

وإن كانت الثانية .. فما المعيار الواجب توافره فى الحديث كى تقبله ويكون ملزما لك فى العلم والعمل وإلا رددته ؟

أتمنى ألا تكون هناك حاجة لنسأل هذا السؤال مرة خامسة
وأرجو - أرجو - بل أرجو أن تكون أهلا لما طالبت به من تحضر فى النقاش .

[باحث سلفى]

ننظر إلى ألفاظ الحديث في الصحيحين :
نجدها أنها مقسمة إلى قسمين :
قسم بلفظ " غلبه الوجع " وقسم بلفظ " هجر " :

أما من روى لفظ " غلبه الوجع " فهو الزهري عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة .

_ إن النبي صلى الله عليه و سلم غلبه الوجع [الزهري عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة ]

ما روي بلفظ : "هجر " وهو على قسمين [ قسم بصيغة الاستفهام ، وقسم على صيغة الخبر ] .
أما قسم الذي على صيغة الاستفهام فهو ما رواه الرواة عن ابن عيينة عن سليمان الأحول عن سعيد بن جبير :

_ فقالوا ما له أهجر استفهموه ؟ [ محمد حدثنا ابن عيينة عن سليمان الأحول سمع سعيد ابن جبير ]
_ فقالوا ما شأنه أهجر استفهموه ؟ [ قتيبة حدثنا سفيان عن سليمان الأحول عن سعيد بن جبير]
_ فقالوا هجر رسول الله صلى الله عليه و سلم ؟ [قبيصة حدثنا ابن عيينة عن سليمان الأحول عن سعيد ابن جبير]

أما قسم الذي على صيغة الخبر ما رواه طلحة بن مصرف عن سعيد بن جبير :

_ فَقَالُوا إِنَّ رَسُولَ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- يَهْجُرُ. [ طَلْحَةَ بْنِ مُصَرِّفٍ عَنْ سَعِيدِ بْنِ جُبَيْرٍ ]


و الذي يترجح لدي : أن أقوى هذه الروايات هي رواية بصيغة " هجر " على الاستفهام وذلك لسببين :
الأول : أرى أن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة ، روها على المعنى ،
الثاني : سعيد بن جبير ، من تلامذة بن عباس الأثبات ، وكان يقول ابن عباس عنه : أليس فيكم ابن أم الدهماء ؟ ـ يعنى سعيد بن جبير ـ
الثالث: قد خالف طلحة بن مصرف تلامذة سعيد بن جبير عندما رواها بصيغة الخبر . والله أعلم .