ملاحظات الأخ باحث سلفى على بحث دفاع عن السنة ( دروس فى الحديث ) م. زهدى جمال الدين

[سيف الكلمة]

الموضوع الأصلى

دفاع عن السنة (دروس في الحديث النبوي الشريف) ..

منقول عن المشاركات بدءا من 27 من الموضوع الأصلى
ويخصص هذا الرابط لنقد البحث بواسطة الأخ باحث سلفى وبقية الإخوة من أهل الحديث
ولا يسمح للمخالفين بالمشاركة فى هذا الرابط


المشاركة رقم 27
الكاتب الأخ باحث سلفى :

من الممكن أن يعمد بعض الكذابين إلى سرقة الأسانيد بأن يركبوا الإسناد الجيد على القول الموضوع , وهنا لجأ علماء الحديث إلى نقد المتن للتدقيق في صحة المتن كما دققوا في صحة الإسناد .
ونقد المتن علم قديم نجده في المناقشات الطويلة التي كانت تقوم بين الصحابة. ونشأة المذاهب الفقهية والاختلافات بين هذه المذاهب مبنية في معظمها على نقد المتن, فكثير من الاختلافات كانت تقوم على فهم النص لا في ثبوت النص.

ما المعيار الذى به نعلم ان هذا الحديث الذى ركب له الاسناد حتى التبس على علماء الحديث فاصبح حديث مقبول صحيح او حسن ؟
يا شيخ الذى اعلمه ان من يركب الاسناد هو معلوم عند اهل الحديث انه وضاع وهنا تكمن العلة فالسند يمكن به معرفة هل هذا الحديث
صحيح ام لا
فالذى ركب الاسناد ام ان يصل الينا هذا الحديث من طريقه فلا اشكال فيعرف علة الحديث به
واما ان ياخذ عنه رجل مقبول لدى علماء الحديث فيسقط هذا الوضاع
من السند ويرويه بلفظ يوهم انه اخذ عن غيره وهنا علماء الحديث
يضعفوا الحديث بالتدليس حتى يعلموا الذى سقط من السشند اهو ثقة ام لا فهنا كل ذلك يعرف من السند ام ان يرد الاثار لانه لا يوافق ظاهر العقل
فلم يقل به علماء الحديث فان قيل بل يتعارض مع احاديث اخرى
فهنا ام ان يكون التعارض فى الاحكام فهنا فهناك احاديث ناسخة وهناك احاديث مخصصة للعموم وهناك احاديث مقيدة للمطلق فظاهرها التعارض وليس كذلك كما هو معلوم اما ان كان المقصود علم علل الحديث فهذا امر اخر

[سيف الكلمة]

المشاركة 28
الكاتب الأخ باحث سلفى

ونقد المتن علم قديم نجده في المناقشات الطويلة التي كانت تقوم بين الصحابة.

فمعلوم لدى علماء اهل السنة والجماعة ان الصحابة كلهم عدول
ولكن قد يشكل على بعض الصحابة بعض المسائل التى يرى عدم ثبوتها ليس تكذيبا للصحابى ولكن ظنا منه انه
قد نسى او اخطا
مثلا رد السيدة عائشة حديث الذى يقول فيه ان الرسول صلى الله عليه وسلم بال قائما لا يعنى ضعف الحديث ولكن ردها مبنى على
ما رأته هى فقط فهى رأت ان رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يبول قاعداولم تراه مرة يبول قاعدا
ولكن الصحابى راى انه فعل هذا لذلك قال العلماء ان جل احوال الرسول هى حالة التى ذكرتها السيدة عائشة
وان ما رأه الصحابى الجليل هذه حالة خاصة
ومن رأى مقدم على من لم يرى
وهكذا نجد ان ما كان استشكل على بعض الصحابة يمكن ازالة اللبس دون رد الحديث او نقد المتن

[سيف الكلمة]

المشاركة رقم 29
الكاتب الأخ باحث سلفى

وهنا لجأ علماء الحديث إلى نقد المتن للتدقيق في صحة المتن كما دققوا في صحة الإسناد .

لا يكون التدقيق الا بالمقارنة بين الرويات وهو بحث هل الحديث شاذا ام لا
ثم البحث عن علة خفية مثل اسقاط راوى او او خطا فى سماع الرواية وكل يتم بالترجيح بين الرواه وقوة حفظهم وهل هم مكثرين من الحديث ام لا وهل وافقوا الثقات ام لا وعرض متون الرويات بعضعها ببعض فهذا هو النقد
الذى يعتبر عند علماء الحديث

[سيف الكلمة]

المشاركة رقم 30
الكاتب الأخ باحث سلفى

ونشأة المذاهب الفقهية والاختلافات بين هذه المذاهب مبنية في معظمها على نقد المتن, فكثير من الاختلافات كانت تقوم على فهم النص لا في ثبوت النص.

يا شيخ النقد غير الفهم
فالنقد هو التشكيك فى صحة الحديث ام الفهم شئ اخر
فاختلاف الفهم نشأ عنه المذاهب الفقهية
اما نقد النص بعد ثبوته لا يكون الا ممن يقدم العقل على النقل

[سيف الكلمة]

المشاركة رقم 31
الكاتب الأخ م. زهدى جمال الدين

أرسل أصلا بواسطة باحث سلفى
يا شيخ النقد غير الفهم
فالنقد هو التشكيك فى صحة الحديث ام الفهم شئ اخر
فاختلاف الفهم نشأ عنه المذاهب الفقهية
اما نقد النص بعد ثبوته لا يكون الا ممن يقدم العقل على النقل

جزاكم الله خيراً أخي الفاضل الكريم
وأرجو لو تكرمت تأجيل المشاركات حتى الانتهاء من كامل الدراسة حرصاً على وحدة الموضوع وعدم التشتت..
وفور الانتهاء منها سوف أفتح باب الاستفسار لا الجدال، فنحن نهينا أن نرفع أصواتنا فوق صوت النبي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ . والجدال نوع من أنواع رفع الصوت.
ومشاركتك القيمة محل نظر واعتبار..وشكراً لك..

[سيف الكلمة]

أعتذر لتأخر رد الفعل من طرفنا

للأخ الفاضل زهدى
إن رأيت احتياجا للتعديل رجاء إبلاغى برقم المشاركة المطلوب تعديلها والتعديل المطلوب لتنفيذه
وبارك الله فيكم وفى الأخ الفاضل باحث سلفى

ويمكن حسم النقاط المختلف حولها هنا أو على الخاص
بالطبع إن وجد اختلاف

[د.أمير عبدالله]

ما هذا ؟!!!

يا أخ باحِث ... هذا الموضوع يحتاج مُراجعة ... مِنك.

أولاً ... المُهندِس زُهدي جمال الدين أجاد فيما كتب ... وما تعترِض عليْهِ أنت يعود لفهمِك لما كتب وليس لقصور في كتابتِه ... فأعدت قراءة ما كتبه وقراءة ما تنقده ... فوجدتك متحاملاً ولا أعلم على ما تنتقِد أصلاً ؟!!

هل هي مشكلة قولنا فهم النص او نقد المتن؟!!!

ثم من قال أن النقد هو التشكيك في صحة الحديث؟!!!


لم يقُل أحد من علمائِنا هذا قط .... هذا قولُك أنت وفهمُك أنت ..!!

برجاء مُراجعة هذا الموضوع

[د.أمير عبدالله]

قولًنا نقد الحديث أو نقد المتن ... قول صحيح ...

وبرجاء عدم التعرض و الإعتراض على العلماء و الباحِثين , قبل التدقيق في القراءة والبحث و التسلُّح بالعِلْم....

ثم يجِب أن يكون الإعتراض استِفساراً لا تغليطاً و تفنيداً و تغليظا ..!!!

نقد الحديث ...

يقول بن تيمية رحِمه الله ... في مجموع الفتاوى ...21/591 : وَالْمَعْرِفَةِ بِهِ أَقْعَدُ بِذَلِكَ وَلَيْسُوا يَشُكُّونَ فِي أَنَّ هَذِهِ الرِّوَايَةَ وَهْمٌ"

وقال الحافظ الألباني في الصحيحة "5/464":

" والذي أراه أنه لا ينبغي عند نقد الحديث أن يلاحظ الناقد أموراً فقهية يتوهم أنها تُعارِض الحديث، فيتخذ ذلك حجة للطعن في الحديث، فإن هذا مع كونه ليس من قواعد علم الحديث - لو اعتمد عليه في النقد، للزم منه رد كثير من الأحاديث الصحيحة التي وردت بالطريق القوية." انتهى.

وهنا نرى كيف أن النقد عِلْم من علوم الحديث التي نبغت فيه الأمة , وما دراسة المتن و الأسانيد إلا جملة ما يدخُل في اسم نقد الحديث ...

وجاء في الموسوعة الفقهية الكويتية ... تحت اسم "إسناد"..

" إلاّ أنّ بعضهم ذكر أنّ أئمّة نقد الحديث إذا قال الواحد منهم في حديثٍ : إنّه صحيح الإسناد ، ولم يقدح فيه فالظّاهر منه الحكم على الحديث بأنّه صحيحٌ في نفسه ، لأنّ عدم العلّة والقادح هو الأصل والظّاهر. كذا ذكره ابن الصّلاح في مقدّمته."

ويقول الدكتور ابراهيم بن عبدالرحمن اللاحم ... الاستاد المشارك بجامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية في كتابه شرح اختِصار علوم الحديث :

" نعم. هذا النوع معرفة ناسخ الحديث ومنسوخه قبل أن يبدأ به ابن كثير نبّه إلى أنه ليس من علم الحديث، يعني ليس من علم نقد الحديث، يريد هذا، وإنما هو أشبه بأصول الفقه "

يتبع

[د.أمير عبدالله]

و يقول الشيخ عبد الله بن فودي - رحمه الله تعالى - في منظومة مصباح الراوي في علم الحديث ..:

" وقال شعبة بن الحجاج (ت 160هـ): "كل حديث ليس فيه حدثنا وحدثنا فهو مثل الرجل بالفلاة معه البعير ليس له خطام". فكما أن ذلك الرجل لا يستطيع توجيه بعيره فكذلك لا يستطيع المحدث نقد الحديث وضبطه ومعرفة صحيحه من سقيمه إلا بالإسناد."

وَقَالَ ابنُ رجب في كتابه جامِع العلوم و الحِكم , ص 241 , 242 ....:

فالجهابذةُ النقادُ العارفون بعللِ الحديثِ أفرادٌ قليلٌ من أهل الحديث جداً، وأوَّل من اشتهر في الكلام في نقد الحديث ابنِ سيرين، ثم خَلفه أيوب السختياني، وأخَذَ ذلك عنه شعبةُ، وأخذ عَنْ شعبة: يحيى القطان وابن مهدي، وأخذ عنهما: أحمدُ وعلى بنُ المديني وابنُ معين، وأخذ عنهم مثل: البخاريّ وأبي داود وأبي زرعة وأبي حاتم، وكان أبو زرعةَ في زمانه يقول: قلَّ من يفهم هذا! ما أعز هذا! إذا رفعت هذا من واحد واثنين فما أقلّ من تجد من يحسنُ هذا، ولما ماتَ أبو زرعة قَالَ أبوحاتم: ذَهَبَ الذي كان يحسن هذا المعنى، يعني:أبا زرعة ما بقي بمصر ولا بالعراق واحد يحسن هذا، وقيل له بعد موت أبي زرعة: يعرف اليوم واحد يعرف هذا؟ قَالَ: لا، و جاءَ بعد هؤلاء جماعة منهم النسائي والعُقيلي وابن عدي والدّارقُطنيّ، وقلّ مَن جَاء بعدهم مَنْ هو بارع في معرفة ذلكَ حتى قَالَ أبو الفرج ابن الجوزي في أول كتابه الموضوعات: قل من يفهم هذا بل عُدم، والله أعلم)

ثم أخيراً فإن المحدِّثين اذا تكلموا في نقد الحديث بشكل عام فانهم في هذه الحالة يطلقون العلة و يريدون بها :

السبب الذي يعل الحديث به : سواء كان خفيا أو ظاهرا قادحا أو غير قادح .
(قاله ماهر الفحل استاذ الحديث و رئيس قسم الحديث بكلية الشريعة جامعة الأنبار.. في كِتابه أثر علل الحديث في اختلاف الفقهاء.)

هذا ما أردت التنبيه عليْه للباحث السلفي , و تأكيد دقة أستاذنا م،زهدي جمال الدين و عِلْمِه ... أعزه الله.

[المهندس زهدي جمال الدين]

توضيح هام وتعليق أهم

منذ أكثر من ثلاثين عاما كنت قد شرعت في كتابة بحثي المعنون بـ ( صيحة الحق ) وكان البحث يدور حول منهج تدوين القرآن الكريم والحديث النبوي الشريف والكتاب المقدس..وقلت في مقدمة الدراسة:

منهج البحث التاريخي

إن منهج البحث التاريخي منهج استردادي يقوم بحركة معاكسة للتاريخ وذلك بهدف استعادة مجرى أحداث التاريخ الماضية ذهنياً والاهتداء إلى الواقعة التاريخية التي اختفت والتثبت منها واسترجاعها بطريقة فكرية صرفه ، ويتم ذلك بضرب من تركيب أو إنشاء الواقعة التاريخية بالاعتماد على الآثار التي خلفتها أحداث الماضي .

إذن نقطة البدء في المنهج التاريخي هي الوثائق أي الآثار المادية التي تركتها الوقائع، وهذه الآثار تنقسم إلى نوعين:

1 ـ الآثار والأشياء المصنوعة.

2 ـ الآثار الكتابية التي قد تكون وصفاً لحادث تاريخي، أو قد تكون رواية عينية لهذا الحادث التاريخي، وهذا النوع من الوثائق هو الذي يهمنا من منهج البحث في كافة الدراسات التي قمنا بها والمتعلقة بالقرآن الكريم والحديث النبوي الشريف والكتاب المقدس والتي أسميتها ( صيحة الحق).
ونقطة البدء في المنهج التاريخي هي الوثائق، والوثائق التي تهمنا في هذا البحث هي الوثائق الكتابية والتي تنقسم إلى قسمين:

1ـ روايات مباشرة وضعها مؤلف الوثيقة بنفسه :

ولكن هذا وحده لا يكفي ليدلنا على صحة الوثيقة بل علينا أن ننظر في الأحوال التي وضعت فيها الوثيقة والظروف التي أحاطت بالمؤلف سواء أكانت هذه الظروف والأحوال خارجية عامة أم كانت ظروفاً شخصية متصلة بالمؤلف نفسه ، هذا إذا كان مؤلف الوثيقة كان قد عاين الحادث مباشرة وجاءتنا روايته مباشرة ، أما إذا لم يكن قد عاين الحادث ، بل كانت روايته عن أخر عاينها أو قد ضم أخباراً متفرقة عن مخبرين متنوعين لتكوين أخبار عن حادث معين فإنه في هذه الحالة يكون قد قدم لنا وثائق غير مباشرة ، وأكثر المؤرخين إنما يسيرون على هذا الأساس ، فقليل من المؤرخين هم الذين شاهدوا الأحداث التاريخية ، وقليل من المؤرخين هم الذين استطاعوا أن يبلغوا مرتبه واحدة فيما بين الحادث الأصلي وبينهم هم أنفسهم ، وهنا يتعين علينا أن نلجأ إلى طريقة أخرى وهي طريقة التسلسل .

2ـ طريقة التسلسل :

ويقصد بطريقة التسلسل أي محاولة التسلسل فيما بين الرواة المتوسطين حتى نصل إلى الراوي الأصلي الذي يكون قد عاين الحادث ، فإذا استطعنا أن نبلغه تمكنا حينئذ من أن نحدد الرواية من حيث قيمتها الحقيقية على وجه التقريب ، كما هي الحال تماما إذا كانت الرواية مباشرة وعند هذه النقطة نتبع منهجاً مشتركا في دراسة الرواية المباشرة وغير المباشرة حيث أننا قد وصلنا إلى الراوي الأصلي ، فننظر في هذا الراوي من حيث أمانته ودقته والظروف التي وجد بها ، ولكن معرفة ذلك عسيرة وتبلغ في أكثر الأحيان درجة الاستحالة ولا نكاد نجد لها شبيها في أي علم من العلوم إلا في حالة واحدة فقط ، تلك الحالة هي التي اختص بها الحديث الشريف فهي الحالة الوحيدة والفريدة التي وردت برواياتها راوٍ عن راوٍ حتى نصل إلى الشاهد الحقيقي في عهد رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وهو الصحابي الجليل الذي استمع مباشرة من الرسول صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ونقله إلى من خلفه وهذا بدوره نقله إلى من يليه حتى تم تدوينه .

فالخطوة الأولى في المنهج التاريخي هي خطوة البحث عن الوثائق ، فعلينا أن نجمع كل ما يمكن جمعه من الوثائق المتعلقة بعصر من العصور أو بحدث من الأحداث أياً كان نوع هذه الوثائق ومن أي مصدر كانت ، سواء أكانت هذه الوثائق كتابية أو رواية عينية أو شفهية.

إذا انتهت هذه الخطوة أمكن للعلماء أن يعنوا بهذه الوثائق ويقوموا على دراستها ليستطيعوا عن طريق النقد المنهجي أن يصلوا إلى الأحداث التاريخية أو النصوص الأصلية كما وقعت وكما قيلت بكل دقة.
فعلينا إذن كخطوة أولى أن نضم كل الوثائق المتعلقة بشيء ما سواء أكانت حدثاً أم كتاباً.

نقطة البدء في الدراسة كانت من خلال دراسة الحديث النبوي الشريف الموحى به وغير المتعبد بتلاوته لنرى مدى الجهد الغير عادي لتدوين كلام رسول الله صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ . حيث تناولنا المنهج التاريخي ومبحث تدوين علوم الحديث الشريف ، ومبحث تدوين السيرة النبوية المطهرة وهو ما يعرف بعلم الرواية..


ثم ننظر بعد ذلك في المتن وهو ما يعرف بعلم مصطلح الحديث وهوعلم يُعرف منه حقيقة الرواية وشروط الراوي وأنواع المرويات وما يتعلق بها وهذا العلم بدأ مع القرن الأول الهجري، حيث اعتناء الصحابة بقبول الرواية والنظر في حال الراوي وإن كان العلماء في القرون الأولى قد كتبوا في ذلك إلا أنها كانت فوائد مفرقة في ثنايا كلامهم ممزوجة بالحديث.

وهذا المنهج هو الذي انتهجناه عند الحديث عن القرآن الكريم ، ورأينا كيف أننا ونحن ننظر إلى القرآن الكريم كوثيقة (مباشرة) ونظرنا في الأحوال التي وضعت فيها الوثيقة والظروف التي أحاطت بكتبة الوحي سواء أكانت هذه الظروف والأحوال خارجية عامة أم كانت ظروفاً شخصية متصلة بالكاتب نفسه ، سيما إذا كان كاتب الوثيقة كان قد عاين الحادث مباشرة وجاءتنا روايته مباشرة ليدلنا على صحة الوثيقة..

أما عن القرآن الكريم.. فنحن وبحمد الله تعالى عرفنا من هو كاتب القرآن الكريم ومن هم أعضاء لجنة الكتابة والظروف المحيطة بكل واحد منهم بل أكثر من ذلك عرفنا لكل حرف من حروف القرآن الكريم مكانه، خذ مثلاً الآية رقم 100 من سورة التوبة والتي تقول: ( وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَداً ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ{100} ) ...


عند الحديث عن الجنة في كل عموم القرآن الكريم تجد الآيات الكريمة هكذا :

( جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ ) ..إلا آية التوبة الكريمة كتبت هكذا: ( تَجْرِي تَحْتَهَا )
بدون (من)..

والكل يحفظ القرآن الكريم وهو موضوع في الصدور ومع ذلك توقف كاتب القرآن الكريم زيد بن ثابت الأنصاري بأمر من رئيس اللجنة وهو عمر بن الخطاب رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَى عَنْهَُما، وذلك لحين حضور الحجيج في موسم الحج على أن يستمع كل أفراد اللجنة المكلفة بكتابة القرآن الكريم منهم، هل الآية بها (من) أو بدون؟.. ثم يدونها زيد بن ثابت رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَى عَنْهَُبعد ذلك..

والأمثلة على ذلك كثيرة جداً..ولكنني اكتفيت بهذا مثلاً لما أقول..

فنظرنا في القرآن الكريم سنداً.. ثم نظرنا فيه متناً فرأينا كيف أن الإعجاز في القرآن الكريم قد تجاوز ما هو متعارف عليه من وجوه الإعجاز المتعددة، وإنما كان الإعجاز في الرسم نفسه ولنضرب لذلك مثلاً واحداً..
في كل عموم القرآن الكريم .. تجد رسم كلمة إبراهيم مكتوبة بحذف ألف الوسط وإثبات الياء هكذا: إِبْرَهِيمَ .. مع إثبات ألف صغيرة بين الراء والهاء لتدل على أن هناك ألف محذوفة كتابة ومذكورة لفظاً وذلك في علم يعرفه علماء اللغة العربية ودارسيها..

إلا في سورة البقرة ففي كل عموم السورة يرد ذكر إبراهيم بدون ألف ولا ياء هكذا :
إِبْرَهِمَ .. والكاتب واحد هو زيد بن ثابت رَضِيَ اللَّهُ تَعَالَى عَنْهَُ .. فكانت دراستي الممنهجة بعنوان [ إعجاز الرحمن في رسم القرآن ]..وحين اطلع أحد كبار علماء الأزهر الشريف على هذا البحث حيث أنني كنت قد أعطيته نسخة منه للمراجعة وإبداء الرأي فما كان منه إلا أن أثني عليه ثناء كبيراً ونصحني بتغير العنوان من (إعجاز الرحمن في رسم القرآن إلى( فتح الرحمن في رسم القرآن) وكان لهذا التغيير أسبابه ونزولاً على رأيه واحتراما لنصحه غيرت العنوان والموجود على الروابط التالية .

http://www.4shared.com/file/19663794/908417be/____.html

http://www.elforkan.com/7ewar/showthread.php?t=5898

http://www.ebnmaryam.com/web/modules.php?name=myBooks2&op=open&cat=3&book=315


فإذا تحرينا نفس المنهج عند الحديث عن الكتاب المقدس فكيف يكون..
نحن لا ننكر الجهود الضخمة التي بذلت لتدوين تاريخ بني إسرائيل من خلال كتابهم الذي وضعوه بأيديهم وأضفوا عليه قداسة خاصة ونعتوه بألفاظ أقل ما يقال فيها أن كل حرف بل كل نقطة من أسفار العهد القديم قد دونت بوحي من الله تعالى، هم يقولون هذا ونحن لا نعرف سندا لذلك القول، فمن الذي قاله هل هو نبي مرسل أم حبر من الأحبار، لا نعرف رداً ولا علماؤهم يحرون جواباً بل إن أسفار العهد القديم وهي الوثائق التي تحت أيدينا فهي إما أن تكون روايات مباشرة وضعها مؤلف الوثيقة نفسه ولا نملك أن ننكرها ويتعين علينا معرفة الظروف والأحداث التي أحاطت بالمؤلف لنطمئن من صحة تدوين الوثيقة فإذا انعدمت تلك الظروف فإن ذلك يجعلنا نعيد النظر ألف مرة ومرة في هذه الوثيقة، هذا في حالة ما إذا عاين المؤلف الحادث مباشرة وجاءتنا روايته مباشرة، ولكننا نفاجأ في وثائق العهد القديم بأن الراوي يذكر روايته عن راو أخر قد عاين الحدث وراح يحدث عنه الأمر الذي يجعله يقدم لنا وثيقة غير مباشرة مما يضطرنا إلى اللجؤ لسلسلة الرواة المتوسطين بين راوي الحدث والراوي الأصلي له والذي يكون قد عاين الحدث لأن ذلك اللجؤ يمكننا من تحديد الرواية وذلك من حيث قيمتها الحقيقية كما لو كانت الرواية مباشرة، لأننا بالوصول إلى الراوي الأصلي يمكننا عندئذ النظر فيه من حيث أمانته ودقته وعدالته والظروف التي وجد فيها ومر بها الأمر الذي يجعلنا نطمئن لصدق الحدث.وهذا الأمر لا تجده إلا في الحديث الشريف وهو ما يفتقر إليه الكتاب المقدس وهذا وحده دليل كاف لهدم نظرية إلهامية الكتابة.
يقول القس صموئيل حبيب مشرقي راعي الكنيسة الخمسينية بالقاهرة يقر في كتابه " الكتاب المقدس يتحدى مشاكل الاعتراضات " ص 43 ما نصه:{ هيمن الوحي على كل كلمة فيه، بل حدد لكل حرف مكانه }.
ويقول الدكتور القس منيس عبد النور رئيس الطائفة الإنجيلية بالقاهرة في كتابه " شبهات وهمية حول الكتاب المقدس " ص 264 ما نصه : { التاريخ المقدس منزه عن الخطأ وهذا يستلزم الإلهام لأن البشر يخطئون في أقوالهم وكتاباتهم ، فيثبت إذن أن الكتب التاريخية المقدسة كُتبت بإلهام الروح القدس } .

فعلى أي أساس بنيا قوليهما؟..

والذي ينظر إلى( تاريخ الطبري) للإمام أبو جرير الطبري يجده يتبع ذلك المنهج عند روايته للأحداث، حيث أنه يهتم بسلسلة رواة الحدث أو سند الحدث نفسه، فعن راوٍ وعن راوٍ وهكذا بالعنعنة حتى يصل إلى الحدث الأول نفسه ثم يذكر الحدث بعد ذلك وعليه فإن هذا المنهج الذي نقول به ليس بدعاً من القول وإنما هو موجود ومعمول به بالفعل ويعمل به علماء المسلمين اليوم بعد أن سطره علماؤهم بالأمس، وهذا المنهج أدعى ما يكون عند الحديث عن كتاب يدعي أصحابه أنه منزل من عند الله سبحانه وتعالى، فالمتن الذي بين أيدينا يفتقر إلى تسلسل السند مما يفقده قيمته ويجعلنا لا نُعوّل عليه، لأنه كيف يتأتى لنا النقد الداخلي أو النقد الباطن للرواية والذي يقوم ويعتمد على امتحان الرواة المكونين لسلسلة السند الطويلة لأن الرواة المتوسطون بين الحامل الحالي للنص وبين الأصل المنقول عنه النص يجب وضعهم تحت مجهر دقيق للتحقق مما قاموا به منذ بداية سماعهم للنص حتى نقلهم له لمن هو بعدهم وفقاً لمعايير دقيقة يجب أن يتحلوا بها وذلك من حيث أمانتهم في الرواية من جهة ومن حيث دقتهم في الرواية من جهة أخرى بالإضافة أهلية التحمل والأداء والسماع المباشر والعدالة والضبط والأمانة والنزاهة في العلم والدقة في البحث.

ويزداد الأمر سوءاً وتعقيداً إذا عرفنا أن النصوص التي بين أيدينا مختلف فيها بين طوائف الملة الواحدة ولقد أجملت أكثر من ألف(1000) اختلاف بين النصوص المقدسة وأفردت لها فصلاً منفصلاً في كتابي صيحة الحق.
وهذا الجزء من الدراسة بالذات استغرق العمل فيه أكثر من عشرين سنة متواصلة..أفند فيه كتاب الدكتور القس منيس عبد النور صفحة صفحة بالحجج والأدلة والبراهين الدامغة وكنت أبعث إليه ما أكتب أولاً بأول..ومثله مع القس صموئيل حبيب مشرقي..وكلاهما من كنيستين مختلفتين .. زد على هذا محاوراتي مع مدير المركز الدولي للتبشير بلندن والذي أمدني بكتب ومراجع بالمجان وكلها طعون في الإسلام وبحمد الله وتوفيقه رددت عليها كلها..وهو كاثوليكي المذهب..

وهنا تكمن المشكلة أمام الباحث المنصف..فنسخة الكتاب المقدس الكاثوليكية تختلف كلياً عن نسخة البروتستانت تختلف عن نسخة الأرثوذكس، فعلى أي نسخة يعتمد الباحث المنصف إذا ما تناول دراسة المتن للكتاب المقدس ؟ .

بعد هذا التوضيح ..دعني أعلق تعليقاً بسيطاً.

إن دراستي الخاصة بالحديث النبوي الشريف والتي اتبعت فيها المنهج المشروح أعلاه تمت مراجعتها منذ أكثر من خمس عشرة عاماً وذلك بمعرفة العلماء الأجلاء في الأزهر الشريف والمتخصصين في هذا المجال وما كان منهم إلا أن أثنوا عليها خيراً كثيراً..

و نظراً لطول الدراسة كنت قد اكتفيت بالإشارة إلى الأحاديث وأماكن مواضعها فقط دون ذكرها، ونزولاً على نصيحة عالم جليل منهم والذي أشار علىّ بضرورة كتابة نص الحديث مع الإشارة إلى موضعه فهذا الأمر يسهل على الباحث الرجوع إليه دون أن أكلفه عناء البحث..وحسناً أشار..ويشهد الله العلي العظيم كم أعاني معاناة شديدة وأنا أكتب هذه الدراسة على صفحة المنتدى المحبب إلى قلبي ونفسي ( حراس العقيدة) حيث أن الكلمات تأتي متشابكة كأنها سطر واحد.. وهذه المشكلة لا أجد لها مثيلاً إلا في هذا الموقع ومع ذلك فأنا لا أكتفي بذكر المرجع ولو فعلت لأرحت نفسي كثيراً..ولكنني لو فعلت لأفقدت الدراسة قيمتها وأدركت قيمة نصح العالم الجيل والذي كان قد أشار على بضرورة كتابة النص..

إن البحث وتتبع الآثار ليس بعمل سهل ميسور..أبداً والله العظيم..إنه جهد ضخم يتضاءل بجانب الجهود الجبارة التي قام بها من سبقنا لخدمة الحديث الشريف والذي يجعل المرء يحني رأسه إجلالاً وتقديراً وإعظاماً لهم.. وما أنا إلا ناقل لأقوالهم أضعها في موضعها بطريقة مبسطة للقارئ الغير متخصص، وهذا الأمر مرة أخرى أقولها..هذا العمل الذي بين أيديكم لا تحسبونه هيناً..

ولقد دهشت حقاً من الأخ ( الباحث السلفي) الذي فتح صفحة للحوار بخصوص الدراسة ولقد خرج بهذا عن مألوف الحوار لأنه يفترض في كاتب البحث أن يقوم هو بفتح صفحة للاستفسار حول ما قد غمض، فما أنا إلا ناقل مما كتبه من سبقنا وليس لي من إضافة سوى محاولة تتبع الروايات وذكرها بطريقة مبسطة .. ولولا أن أخي الفاضل الدكتور أمير والذي تفضل بالرد عليه ما كتب هذا التوضيح وذلك التعليق أبداً، فأنا لا أحب الجدل ولا الجدال..فلقد لاحظت هذا الأمر في أسلوبه وفي حدته وأدركت أن متعجل في قرأته للموضوع بدون روية ولا دراية فآثرت السكوت ونبهته بضرورة إرجاء المناقشة حتى انتهاء الدراسة وإذا به يقوم بفتح باب للنقاش دون إذن مني، ومرة أخرى لولا رد الدكتور الفاضل مدير المنتدى ما كتبت هذا التوضيح ولا ذلك التعليق..

إنني يا بني تجاوزت الستين من عمري قضيت أربعين منها في مجال البحث الدراسة والدعوة ومازلنا تلاميذ في مدرسة من سبقونا ويبقوا هم الأساتذة والعلماء الأجلاء..

إن هذا المنهج التاريخي ( منهج تدوين القرآن الكريم والحديث النبوي الشريف والكتاب لمقدس ) استغرق العمل فيه أكثر من ثلاثين عاماً متواصلاً .. أسأل الله العلي العظيم أن يجعله خالصاً لوجهه الكريم وأن يحشرني مَعَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَيْهِم مِّنَ النَّبِيِّينَ وَالصِّدِّيقِينَ َالشُّهَدَاء وَالصَّالِحِينَ وَحَسُنَ أُولَـئِكَ رَفِيقاً .

سائلاً المولى عز وجل أن يجازي زوجتي خيراً فلقد كانت لي نعم المعين في رحلتي الطويلة في الدعوة وكتابة الأبحاث ومساهمتها في هذا المجال كثيرة ,اسأل الله تعالى أن يجعل هذه المساهمات أجراً لها في الدنيا وأن يجعل مآلي ومكاني معها في جنة الخلد عند مليك مقتدر....اللهم آمين .. آمين.

[المهندس زهدي جمال الدين]

لاحظتم كيف أن بعض الكلمات جاءت متشابكة وكلما حاولت إعادة التصحيح وردتني رسالة من المنتدى تفيد بأنني قد تجاوزت الحد المسموح به وهو 15 دقيقة وعبثا فشلت..
لذا يجب مراعاة الدقة عند قرأة الآيات الشريفة والحديث النبوي الشريف..وهو لا يخفى على القارئ الحصيف..حتى لا يقول لي أحدهم أخطأت في كتابة النص القرآني أو خلافة..لذا لزم التنويه.والله ولي التوفيق.

[rhma]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حياكم الله أستاذ زهدي

تعلم مدى تقدير الجميع لشخصكم الكريم وعذراً إن تدخلت فهذا واجب أخينا الغائب مؤقتاً بإذن الله

ولقد دهشت حقاً من الأخ ( الباحث السلفي) الذي فتح صفحة للحوار بخصوص الدراسة

الأخ باحث لم يفتح هذه الصفحة إنما أورد كلامه من باب التعليق في الموضوع نفسه

ولكن نزولاً على رغبتك في ترك التعليق جانباً إلى أن تنتهي من إيراد كامل البحث قام أستاذنا سيف الكلمة بنقلها في صفحة منفردة لألا تؤثر على ترتيب البحث وارتباطه ببعض


وترى أن أخينا لم يعلق بكلمة بعد رغبتك أستاذنا بعدم التطرق للتعليق الآن


كلنا نتعلم منك أستاذنا فإن ناقشناك في شيئ فاحمله على أنه استفسار

وأئمتنا الأربعه رحمهم الله تعالى وجمعنا بهم كان لهم مالهم وعليهم ماعليهم وقد ناقشهم بل وعدل عليهم من هم من تلاميذهم ورغم هذا فلا أحد يخفي قدر ولاعلم ولا حنكة ولا ورع هؤلاء


أتمني أستاذي أن أكون ساهمت في إزالة ماجال بصدرك أو ضايقك من أخينا الباحث ولك فيه حق


جزاك الله عنا كل الخير وبارك في عمرك


يسعدنا جميعاً بل ويشرفنا أن نستمتع بخلاصة بحثك وفكرك وعلمك ... بل ويشرف المنتدى ويعلو قدراً حينما يحوي بين جنباته مواضيع لها قدرها لأعضاء لهم قدرهم


زادك الله من لدنه علماً وزاد أخينا الباحث وإيانا والمسلمين ورفع قدرك في الدارين

وفوق كل ذي علم عليم

بالتوفيق دائما أستاذنا الفاضل