هل اتهم اليهود مريم بالزنا؟ - الحقيقة الثانية مع مستنير

[د.أمير عبدالله]

[د.أمير عبدالله]

[د.أمير عبدالله]

[د.أمير عبدالله]

[د.أمير عبدالله]

[د.أمير عبدالله]

[دكتور أزهري]

جزاكم الله خيرا اخواني في الله

ضيفنا الفاضل يبدو أنك لم تستوعب نصيحتي لك بعد !!

ضيفنا مستنير لا تجعل من نفسك الخصم والحكم في نفس الوقت فلا يجوز لك عزيزي الحكم على اليهود من كتابتك أو مراجعك مع أنها ضدك للأسف ولكن يجب عليك الرجوع الى ما قاله اليهود في كتبهم ووثائقهم فترى ماذا قالوا .

شاكرين تفهمكم

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعـــــــــــــــد

الدليل العقلي علي إتهام اليهود لمريم بالزني

بارك الله فيك مديرنا الحبيب / د . أمير عبد الله

وبارك الله فيك أخواني حراس العقيدة وبالأخص إخواني ( بليفر وديكستر )

أما ضيفنا ومحاورنا الذي يتجاهل الكثير من المشاركات
فنطلب منه أن يكون صادقا مع نفسه أولا وان يبحث في كل صغيرة وكبيرة .
فنحن نتكلم عن عقيدة سيبني عليها مصيرك الأبدي فإما دخولك قصر الملك وإما دخولك خرابة الكبريت .

تمعنت قليلا في كلام محاورنا .
والذي يحاول جاهدا إن يثبت لنا بالعقل " عقل محاورنا طبعا " أن اليهود لم يتهموا مريم بالزنا .
بل وفي كل مرة يتفتق ذهن محاورنا فيضع تصور حسب عقليته ويقول لنا بكل ............

أليس هذا الكلام ما يقوله العقل والمنطق ؟؟؟

نعرض أولا مشاركة ضيفنا صاحب العقل والمنطق

نكمل ردود سريعة

اهلا مرة اخري يا بليفير
ومين قالك يا بليفير ان اليهود كانوا يعرفون بالولادة المعجزية للمسيح , واضح انك لم تقرأ الانجيل
انظر ماذا يقول الكتاب :
" 41 فكان اليهود يتذمرون عليه لانه قال انا هو الخبز الذي نزل من السماء
42 و قالوا اليس هذا هو يسوع ابن يوسف الذي نحن عارفون بابيه و امه فكيف يقول هذا اني نزلت من السماء " (يو 6 : 41- 42)
شفت يا بليفير النص واضح امامك , اليهود يقولوا عن المسيح , أليس هذا هو يسوع ابن يوسف , وأكدوا الامر بأنهم يعرفون أبيه وأمه
هل وضحت فكرتي الان
اليهود يعرفون ان يسوع هو ابن يوسف ومريم , فكيف يتهمونها بالزني ؟

هنا يعتمد محاورنا علي شهادة يوحنا بأن اليهود يعرفون يسوع بأبيه وأمه .
ولن أتعرض لمصداقية إنجيل يوحنا المجهول المصدر
ولكن سنعرف بالعقل بعد ذلك هل يوحنا كاذب في هذا القول أم صادق .

لكن متي عرف اليهود بالميلاد المعجزي ؟
كما سبق وشرحت وجهة نظري , انهم علموا بعدما كتب متي بشارته وذكر فيها أن يسوع المسيح ولد من العذراء مريم تحقيقا لنبوة اشعياء النبي
" هوذا العذراء تحبل و تلد ابنا و يدعون اسمه عمانوئيل الذي تفسيره الله معنا " (مت 1 : 23)
عندئذ بدأ شيوخ اليهود يشنعون علي المسيح ومريم امه باشعات مغرضة حتي يشوهوا صورته امام اليهود , وهذا كان وجهة نظري والتي قالت به ايضا الموسوعة الكاثولبكية التي قالت ان هذا الادعاء لم يظهر قبل نهاية القرن الاول
اليس هذا الكلام هو ما يقوله العقل والمنطق ؟؟؟

للأسف يا ضيفنا عقلك يخذلك أيضا في هذا الفكر القاصر لعدة أسباب .
1- ما كان اليهود ليؤمنوا بالمسيح إلا عن طريق تحقيق النبؤات الموجوده عندهم في التوراة .
والتي منها كما تدعي هذا النص من أشعياء . (( هو ذا العذراء تحبل وتلد وتلد إبنا ويدعون إسمه ........
إذا بالعقل والمنطق يجب أن يعرف هذا المولود منذ مولده أنه أتي من عذراء .
حتي إذا تتطابقت باقي النبؤات عليه لا يعترض أحد بأنه غير مولود من عذراء .

2- لو كان اليهود يؤمنون بأن يوسف أبوه وأن له إخوة لكان إعتراضهم عليه هو أنه ليس من عذراء
كما تقول النبؤات عندهم .............ولكن هذا لم يكن إعتراضهم عليه .

3- تخبرنا يا صاحب العقل والمنطق أن اليهود علموا بحقيقة يسوع ( مولود من العذراء ) عن طريق متي حين كتب بشارته .أي سنه 70 علي حسب أحسن التقديرات .
فكيف كان يطلب المسح أن يؤمن به اليهود وقد صرح أنه ما ارسل إلا لبني اسرائيل . وهم لا يجدوا فيه تحقيق هذه النبؤة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

4- تخبرنا يا صاحب العقل والمنطق أن اليهود أشاعوا علي مريم بالزنا بعد أن أخبرهم متي في إنجيله أنه ولد من عذراء ......... أي بعد 70 سنه .
يا راجل .................أين العقل والمنطق .
ظل اليهود لمدة 70 سنه يعتقدون أن المسيح ابن شرعي ليوسف النجار
وبمجرد أن يخبرهم متي أنه ابن عذراء يكون رد فعلهم أنه إبن زنا ؟؟؟؟؟؟
العقل والمنطق ياعزيزي أن يكون رد فعلهم أن متي كاذب ويسوع ابن يوسف ...........ابن يوسف ...........ابن يوسف
هذا ما يعرفوه ( حسب إدعائك الكاذب ) وهذا ما نشأوا عليه هم وآبائهم .
وبذلك ينفوا عنه أهم نبؤة تلزمهم بالإيمان به " لو صدقت النبؤة فنحن نتكلم بإعتبارها نبؤة تتكلم عن المسيح "



يا عزيزي طلبنا منك أدله وبراهين ..........وكان العجز حليفك
وطلنا منك العقل والمنطق .................وأيضا العجز هو حليفك .


يتبع

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعـــــــــــــــــــد

في المشاركة السابقة أوضحنا أن تحليل ضيفنا لا يساير العقل والمنطق .
وأن اليهود منذ ولادة المسيح وهم علي يقين بان مريم لم تكن متزوجة حين حملت بالمسيح .
لتتحققك النبؤة التي ذكرها متي في الإنجيل المنسوب إليه .

إذا اليهود بالفعل إتهموا مريم بالزنا
1- لأنهم لم يعرفوا لها رجل من قبل .
2- لإنكار تحقيق نبؤة أشعياء " حسب كلام متي ونحن هنا لا نناقش صحة هذه النبوة "

نأتي لكلام ضيفنا صاحب العقل والمنطق

لمن يقول ان القران لم يذكر يوسف , فهل عدم ذكر يوسف في القران يغير الحقيقة ؟!!
هل الله الذي اوحي بالقران لم يكن يعرف ان مريم متزوجة من يوسف وان اليهود يعرفون ان يسوع هو ابن مريم ويوسف , فكيف يذكر اتهام بالزني علي خلاف الحقيقة ؟!!
سورة مريم 27
{فَأَتَتْ بِهِ قَوْمَهَا تَحْمِلُهُ قَالُوا يَا مَرْيَمُ لَقَدْ جِئْتِ شَيْئاً فَرِيّاً }مريم27
تفسير الجلالين
27 - (فأتت به قومها تحمله) حال فرأوه (قالوا يا مريم لقد جئت شيئا فريا) عظيما حيث أتيت بولد من غير أب

طبعا بعدما إثبتنا بالوثائق والبراهين وكذلك الدليل العقلي أن اليهود لم يكونوا يعرفون لمريم رجل حتي ولادتها للمسيح .
يسقط كلام محاورنا بل ويوضح أن يوحنا كاذب فيما قاله في إنجيله من أن اليهود كانوا يعرفون أن يوسف أبوه .
فصدق القرآن الكريم حين قال ((فَأَتَتْ بِهِ قَوْمَهَا تَحْمِلُهُ قَالُوا يَا مَرْيَمُ لَقَدْ جِئْتِ شَيْئاً فَرِيّاً )) .
وكذب يوحنا حين قال (( و قالوا اليس هذا هو يسوع ابن يوسف الذي نحن عارفون بابيه و امه فكيف يقول هذا اني نزلت من السماء))

السؤال :

كيف يقول اليهود لمريم انها اتت ولد من غير اب , وها امامنا النص الانجيلي والقصة الاصلية تقول بوضوح ان اليهود يعرفون يسوع ويعرفون أمه و أبيه ؟
و انا أتسائل :
هل يهود الانجيل خلاف يهود القران ؟ , وهل مريم الانجيل خلاف مريم القران ؟ , وهل عدم ورود اسم يوسف زوجها في القران ينفي حقيقة وجوده وزواجه من مريم بالفعل ؟
لذلك نقول ونؤكد أن القصة القرانية عن اتهام مريم بالزني من اليهود تحتاج الي مراجعة لأنها لم تحدث بالفعل ؟

عيبك يا ضيفنا إنك تحكم علي القرآن الكريم عن طريق كتاب مجهول المصدر .
النص الإنجيل كاذب كما إثبتنا بالوثائق والأدله العقلية .
كلامك كله يا عزيزي يحتاج منك أن تكون علي قدر من الشجاعة بأن تقف مع ذاتك وتفكر بعقلك بعيدا عن هذا الكتاب المجهول المصدر وهذه العقيدة المخالفة للعقل .
وبعدها ستصل إلي الحقيقة .

تحياتي
ولا تتجاهل أسئلة الأعضاء .

[دكتور أزهري]

حوار أكثر من رائع اخواني

تحليل ممتاز ولي بعض الأضافات في هذه النقطة حتى تعم الفائدة

ان السؤال المطروح : هل قالت اليهود يوما أن المسيح هو ابن يوسف ؟

بالطبع لا هذا لم يحدث مطلقا ولم ترويه سوى الأناجيل فقط لنا

لم يعرف عن اليهود أنهم قالوا أن المسيح هو ابن يوسف النجار

من فعل هذا وللأسف كتبتة الأناجيل ونسبوا اليهم مالم يقولون أصلا

ولنبدأ مع انجيل لوقا اخواني في الله

لو فتحنا انجيل لوقا الأصحاح الثالث العدد الثالث والعشرون تجد لوقا يقول :-

ولما ابتدأ يسوع كان له نحو ثلاثين سنة ، وهو على ما كان يظن ابن يوسف ، بن هالي23

لو وضعنا خطا تحت جملة على ما يظن وتأملناها جيدا

هذه الجملة هي جملة دخيلة قام المترجمون بادخالها على النص بل والأدهى من ذلك أنهم قاموا بحذف الأقواس التي يفترض أن تكون الجملة بداخلها وأدمجوها في النص دون أي وازع أو اعتبار !!

لماذا فعلوا ذلك ؟؟

لكي يوهموا القارئ أن اليهود كانوا يظنون في ذلك الأمر ولكن هذا لم يحدث مطلقا

لو تأملنا النص في الترجمة الأنجيلزية نسخة الملك جيمس تجده كالتالي :-

[align=left](Luk 3:23 KJV) And Jesus himself began to be about thirty years of age, being (as was supposed) the son of Joseph, which was the son of Heli,[/CENTER]

وبرفع الجملة الاعتراضية نرى النص على صورته الحقيقية وهي أن المسيح هو ابن يوسف بن هالي.

فمن المسئول عن هذا التلاعب يااخواني ؟؟!!

ان من قال وصرح بذلك الأمر هو لوقا وليس اليهود ولهذا أراد المترجمون ايهام القارئ أن اليهود كانوا يعتقدون بذلك الأمر.

هذا وبالله التوفيق

نسأل الله لجميع الحيارى من النصارى الهداية والتوفيق والرشاد

[الشرقاوى]

بصراحه

تحليل اكثر من رائع


مشكلة زملائنا من النصارى انهم ياخذون معلوماتهم فقط من مدارس الاحد
وتظل معهم حتى اللحد (أو الصندوف).

الإنترنت فضح النصرانيه بحق والله فضحها ......... مسالة وقت لا اكثر

[mostaneeer]

السلام لجميعكم

أهلا بالزملاء الاعزاء و مساء الفل

نواصل ردود سريعة

في الحقيقة تعبت نفسك عزيزي الدكتور امير , وقدمت لنا قصة من مؤلف إسلامي

وأنا أسألك هل هذه هي الوثيقة التي وعدتنا بها يا دكتور ؟

من أول ثلاث سطور عندما قرأت كلمة ( انسان نصراني صائغ ) تفهمت الموقف تماما ,

فكلمة نصراني هي كلمة إسلامية وليس لها علاقة بالمسيحية , الغريب أن الصائغ النصراني فيلبس يقول للكاهن اليهودي ( في السطر الخامس ) أحب أن تكون نصراني, وأنا أتخيل الان ان الكاهن اليهودي سيقول له في أول كلمة له ما معني كلمة نصراني يا فيلبس ؟؟؟ هذا أولا

ثانيا : في ( السطر الخامس ) أيضا يقول فيلبس للكاهن " وتربح الدنيا والآخرة " وتعبير الدنيا والآخرة هو تعبير إسلامي صرف و هذا التعبير لا وجود له في كل الكتاب المقدس .

ثالثا : في( السطر السابع ) يقول من معرفة الله تعالي , واله تعالي هو تعبير إسلامي صرف ولا وجود له في كل الكتاب المقدس .

ثالثا : يقول في ( السطر التاسع ) ان الذي بشر به روح القدس والأنبياء هو المسيح ؟ , و طبعا كما تعلمون جميعا كلمة روح القدس هي تعبير إسلامي صرف , ولا يوجد في المسيحية شيء اسمه روح القدس

هذا فقط ما اكتشفته في الصورة الثانية .

وانا اسأل الدكتور امير هل انت متأكد أن مؤلف هذا الكلام هو الانبا ساويرس بن المقفع ؟

راجع مصادرك مرة اخري

سؤال اخر ما علاقة هذا الكلام الموجود بتاريخ البطاركة , هل سمعت ان تاريخ البطاركة فيه صائغ نصراني وكاهن يهودي ؟؟؟؟؟

طبعا بقية الكلام لن اعلق عليه لان الكتاب يظهر من عنوانه !!!

اريد ان اسأل الدكتور امير سؤال اخر

كيف يا دكتور ترفض كلام العلامة القس عبد المسيح بسيط مثلا و الانبا شنودة الثالث والقمص تادرس يعقوب ملطي , ولا تعتبرهم ادلة , وتأتي لنا بقصة مؤلفة من مؤلف مغمور وتضعها كدليل ؟!!

هل هذه هي الادلة التي تطالبوني بها ؟

تحياتي

[mostaneeer]

جزاكم الله خيرا اخواني في الله

ضيفنا الفاضل يبدو أنك لم تستوعب نصيحتي لك بعد !!

ضيفنا مستنير لا تجعل من نفسك الخصم والحكم في نفس الوقت فلا يجوز لك عزيزي الحكم على اليهود من كتابتك أو مراجعك مع أنها ضدك للأسف ولكن يجب عليك الرجوع الى ما قاله اليهود في كتبهم ووثائقهم فترى ماذا قالوا .

شاكرين تفهمكم

السلام لجميعكم

اهلا بالعزيز دكتور ازهري

انا لست خصما ولا حكما عزيزي دكتور , انا اضع المشهد كما حدث , امامنا معطيات وضعناها

وبدانا نشغل الجمجمة , فهل هذا خطأ , فكما تلاحظ اننا لا نتكلم الا بالمنطق والعقل

اما كون كتبي ومراجعي ضدي , فهذا ما لا افهمه ونرجوا توضيحا

تحياتي

[believer]

بواسطة مستنير
ولكن كان لا بد ان ارد علي الزميل بليفير , لانه رد علي كلام كتبته اليوم فاردت ان لا يشتت الموضوع الذي نتكلم فيه , فرديت عليه في الحال

الحقيقة انى ارى انك لم ترد على أى شىء ، ان الردود هى التفاف حول الحقائق و انا اعتبرها تضليل للقراء الاعزاء :

1- رغم انك بنفسك قلت ان يوسف ومريم كانا متبتلين لله اى لا علاقة جنسية بينهما تعود و تسألنى ما دليلك على ذلك ، وهذا خداع للقارىء ان تحاول الايحاء انهذا التبتل لم يعلم به مخلوق و ان مريم ابنة ال11 سنة كتمت هذا الموضوع رغم ان المفروض ان تتفاخر به لانه للرب و كأن لا أهل لها لم يعلموا ان هذه "الطفلة " متبتلة و عليه فان هذا التبتل كان معروفا لكل الشعب ..و هذا امر طبيعى و مباشر و[mark=00FFFF] ما تحاول الالتفاف حوله هو دائما نفس العقلية التى تلفق الاحداث و تختزلها للدرجة التى تخدم النصوص و الاحداث المتناقضة لديكم .[/mark]

2- انت تستشهد بنصوص فى الانجيل لاثبات وجهة نظر اليهود التى تدعيها ..وهذا تضليل للقارىء لانه لا يمكن ان تستند على الانجيل فى هذا السياق لان اليهود لا يعتبرونه سوى خرافة وان يسوع نفسه انسان شرير رمجدف وتم قتله ونفذ فيه قضاء الرب من ان النبى الكاذب يقتل ...فعندما تريد الاستناد على شىء يخص اليهود يجب ان يكون من كتبهم و الاكنت تضلل القارىء.

3 -لماذا تتجاهل الفقرة التى اقتبستها لك مرات عديدة من الموسوعة اليهودية و اعيدها هنا مرة أخرى لاطلاع القراء الاعزاء

[align=left]the seducer was a soldier by the name of Panthera (l.c. i. 32).. [mark=33FFCC]It is certain, in any case, that the rabbinical sources also regard Jesus as the "son of Pandera" [/mark]( ), although it is noteworthy that he is called also "Ben Sṭada" ( ) (Shab. 104b; Sanh. 67a[/CENTER]

ماذا تعنى هذه الفقرة بكل وضوح يا أستاذ مستنير وما معنى ان " انه مؤكد ان ( rabbinical sources ) فى كل الاحوال يعتبرون ان يسوع هو ابن بانديرا ( الجندى اللرومانى )

فلو سمحت آتينا بمصادر يهودية للدفاع عن وجهة النظر التى تحاول الصاقها بهم بواسطة نصوص من الانجيل ..فهذا خداع للقارىء

[د.أمير عبدالله]

في الحقيقة تعبت نفسك عزيزي الدكتور امير , وقدمت لنا قصة من مؤلف إسلامي

وأنا أسألك هل هذه هي الوثيقة التي وعدتنا بها يا دكتور ؟

من أول ثلاث سطور عندما قرأت كلمة ( انسان نصراني صائغ ) تفهمت الموقف تماما ,

فكلمة نصراني هي كلمة إسلامية وليس لها علاقة بالمسيحية , الغريب أن الصائغ النصراني فيلبس يقول للكاهن اليهودي ( في السطر الخامس ) أحب أن تكون نصراني, وأنا أتخيل الان ان الكاهن اليهودي سيقول له في أول كلمة له ما معني كلمة نصراني يا فيلبس ؟؟؟ هذا أولا

ثانيا : في ( السطر الخامس ) أيضا يقول فيلبس للكاهن " وتربح الدنيا والآخرة " وتعبير الدنيا والآخرة هو تعبير إسلامي صرف و هذا التعبير لا وجود له في كل الكتاب المقدس .

ثالثا : في( السطر السابع ) يقول من معرفة الله تعالي , واله تعالي هو تعبير إسلامي صرف ولا وجود له في كل الكتاب المقدس .

ثالثا : يقول في ( السطر التاسع ) ان الذي بشر به روح القدس والأنبياء هو المسيح ؟ , و طبعا كما تعلمون جميعا كلمة روح القدس هي تعبير إسلامي صرف , ولا يوجد في المسيحية شيء اسمه روح القدس

هذا فقط ما اكتشفته في الصورة الثانية .

وانا اسأل الدكتور امير هل انت متأكد أن مؤلف هذا الكلام هو الانبا ساويرس بن المقفع ؟

راجع مصادرك مرة اخري

كلمة نصراني إسلامية ؟!!!

أهلا بك يا مُستنير ,

كلمة نصراني يا رجُل بدأ التشكيك فيها في القرن العشرين فقط ...!!!!!

الدسقولية = تنعتكم بالنصارى:

يا مستنير (نصارى) كلمة مسيحية صِرفة .... تقرأها في جميع كُتُبِكُم القديمة , بل لو أتعبت نفسك قليلاً , وقمت بتنزيل كتاب الدسقولية الموجود بالمُنتدى وطبعة مكتبة المحبة ستجد فيه مكتوب (نصراني ) في كُل صفحة , ويُعلق القُمص مُرقس عزيز في الحاشية فيقول : نصراني = مسيحي .
افتح الباب التاسع ص 90 ( يجب على النصارى أي المسيحيين )
و ( إذا أردت أن تكون نصرانياً )

_______________

تفضّل هذا الإنجيل مُحرّف ...
حرّفه مُسلِم وضلّل الكنيسة
لأن كاتبه يُلقِبكم بالنصارى ...!!!!

وجَدنا هذا الرَّجُلَ مُفسِدًا يُثيرُ الفِتنَ بَينَ اليَهودِ في العالَمِ كُلِّهِ، وزَعيمًا على شيعةِ النَّصارى.

أعمال 24 :5

الرابط :
http://www.elkalima.com/gna/nt/acts/chapter24.htm

_______________

القُمص تادرس يعقوب ملطي .....مُهرطِق ....!!!!
(والذي تُطالبني أنت وبضراوة أن أستشهد به ..... )
مُهرطِق لأنه ينعتكم بالنصارى في تفسيره لإنجيل متى 2: 23 وفي :

كلمة "ناصرة"، منها اشتقّت "نصارى" لقب المسيحيّين؛ وهي بالعبريّة Natzar وتعني غصن، ومنها الكلمة العربيّة "ناضر"، وقد سمّيَ السيّد المسيح في أكثر من نبوّة في العهد القديم بالغصن

في تفسيره لمتى 2 : 23 ..!!

http://www.arabchurch.com/newtestame...ser/matew2.htm

__________________________________________

كان غيرك أشطر يا مُستنير

يُحاول المسيحي الهروب من هِول الصدمة بالتشكيك في أصله ...!!

سؤال اخر ما علاقة هذا الكلام الموجود بتاريخ البطاركة , هل سمعت ان تاريخ البطاركة فيه صائغ نصراني وكاهن يهودي ؟؟؟؟؟

اسأل أبائك , ولا تسألني أنا
تاريخ البطاركة موجودعندي بالمنزل
طبعة مكتبة المحبة -
سأرى هوية كاتبه وأبلغك بحول الله تعالى
حين العودة .. للمنزل (مساء اليوم)
بمشيئة الله

اريد ان اسأل الدكتور امير سؤال اخر

كيف يا دكتور ترفض كلام العلامة القس عبد المسيح بسيط مثلا و الانبا شنودة الثالث والقمص تادرس يعقوب ملطي ,

لم أرفضه .... إن كان يتكلم عن موضوع تاريخي أو ينقل مصادره التي جعلته يقول ذلك

وها أنت تراني قد استخدمته ضدك في إثبات إنك نصراني ....!!!!!

____________

لابد أن يذكر لنا تادرس مصادره ...

فحين يقول مثلاً أن :
نصراني ترجع إلى ناصرة

فالطبيعي جداً أن نسأل من أين عرف ذلك؟!!!

هل هبط عليه الروح القُدُس ؟!!!

هل يوحى له؟!!!

أم أنه رسول جديد ؟!!!

بالتأكيد ليس كل ما سبق

إذاً فهو إما ينقل من مصدر قديم فيجب عليه إثباته
أو أنه ينقل من نُبات خياله وهذا تدليس ..غير مقبول...!!!

وهذا تفسير معنى أني لا أقبل كلام جهجهوني بلا دليل
أو لا أقبل من المفسرين الحديثي العهد...!
فيجب على جناب القساوسة تادرس وبسيط , وكذلك على البابا شنودة الإستدلال على ما يقولون ...!!

أشكرك ... وتبقى الحقيقة ... أنه تم إدانتك ... وتم إثبات إنك نصراني قِح

وبرغم ذلك فلن أناديك بنصراني إن كانت تؤذي مسامعك

وسأناديك بمسيحي

( ملحوظة : معنى كلمة قِح = مُتأصل , صميم)