مناظرة وحوار حول الحفظ والتحريف في الوحي بين القرآن الكريم والكتابِ المقدس. وسيكون طرف الحوار المسلم الأخ الكريم/ فؤاد النمر وسيكون طرف الحوار المسيحي الأستاذ/ مينا موريس.

[د.أمير عبدالله]

جزاكم الله كل خير .. جهد رائع وجبار .. ربنا يحفظك ويبارك فيك.. تم تنسيق الصور

[Mohamed Karm]

الرابط على الفيس بوك
https://www.facebook.com/groups/hurr...7611511414020/

[Mohamed Karm]

ختم الادارة
شوف يا مينا.. الأمور بسيطة .. أنا حريص جدًا على أن تُكمِل المناظرة، ولا ألتفت لسفساف الأمور .. وشغل المهاترات هذا .. والمنطق اللي يقنعك بإكمالها بسيط .. سأتكلم على لسانك:
1- انا كمينا أقول معايا الحق وحعرف أُلْزِم خصمي .. يبقى في مصلحتي اكمال المناظرة في حراس العقيدة وتفويت اي فرصة هرب.. لأنهم بيحاولوا يهربوا مني أنا مينا وخايفين.
2- انما لو الإدارة ألزمتني بالدليل على شيء أنا مينا ادعيته .. فطبعا فرصة أجيب الدليل واكبسهم لأني صادِق جدا ومعايا الحق.. فحجيب الدليل لهم واكبسهم.
3- إن لو فرضًا تعسّفت الإدارة، فأستطيع توضيح الأمر بهدوء، عشان لا أعطي الإدارة فرصة انها تضيع عليّ أنا مينا الحق اللي سأظهره في المناظرة وأكبسهم به لو تحججوا لكي لا يُكملوها..
4- ثم محاولة الخروج من مكان الحوار سيؤخذ ضدي أنا مينا ولن يُقبل به أصًلا من طرفهم، لكن ممكن اتعنِّت واعمله في حالة واحدة .. لما أكون مش عارف أكمل الحوار وحتكشف.!
منطق بسيط أوي يا مينا لا يختاج شخصنة ولا عصبية ولا كل اللي بتعمله ده يا عزيزي.

[Mohamed Karm]

#"اقتباس:-

6- و ثاني القضايا الضخمة الورقية هي قولي "اقتتال المسلمين بسبب اختلافهم في قراءة القران"
فقرر خصمي ان "الكلمتين دول لوحدهم فضيحة بكل المقاييس حضرتك بتألف مثلا " ثم "انا الزمك بالدليل ومن ادارة المناظرة الموقرة مطالبتك بالتدليل و عدم التأليف"
فما كل هذه الضجة ؟ الم تقرأ ايضا ما جاء في الاتقان في علوم القران " اختلفوا في القراءة على عهد عثمان حتى اقتتل الغلمان و المعلمون فبلغ ذلك عثمان" ص 93 , و يقر بهذا ابن حزم و يعتبره (صفة عمل عثمان ) الاحكام ص 653
فهذا هو الدليل الذي تطلبه , فهل عرف القارئ الان من صاحب الفضيحة ؟

¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥¥
طبعا إحنا قرفنا من الاقتطاع والتدليس صراحتا والله
قلنا لصاحبنا
من الذين اقتتلوا في عهد عثمان؟
الصحابه؟
لو كانوا الصحابه فانت مدلس فصحابك رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يتقاتلوا قط علي كتاب الله وأتينا لك برواية البيهقي عن كلام علي إبن ابي طالب قائلا :-[عن سويد بن غفلة قال: سمعت علي بن أبي طالب يقول: يا معشر الناس اتقوا الله وإياكم والغلو في عثمان وقولكم حرّاق المصاحف، ما حرقها إلا #عن_ملأ_منا أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم، وروي أيضا عن علي أنه قال: لو كنت الوالي وقت عثمان لفعلت في المصاحف مثل الذي فعل عثمان، وأخرج ابن أبي داود بسند صحيح من طريق سويد بن غفلة عن علي وفي آخره قال أي عثمان: ما تقولون فقد بلغني إن بعضهم يقول إن قراءتي خير من قراءتك، وهذا يكاد يكون كفرا، قلنا: فما ترى قال: أرى أن يجمع الناس على مصحف واحد، فلا تكون فرقة ولا اختلاف، #قلنا: فنعم ما رأيت]

فقال لا تكذبوا علي ولا تقولوا ما لم أقول!

طيب هدي نفسك شويه يا عم مينا إنت اصلا حجزت نفسك بين وحشين أحسنهم لن يترك منك قطعه

عندك أحد الخيارين:
إما أن يكون الذين اقتتلوا هم عوام الناس لا صحابة رسول الله وهنا نظهر مدي تفاهتك ومدي رقة حديثك فما دخلي ومال عوام الناس
أما إن كان كلامك عن صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم فنحن نطالبك بالدليل القاطع الذي تهربت منه يا هارب

بل يا جماعة الخير اتفرجوا غلي الفضيحه الكبيره وهو بيقول [الم تقرأ ايضا ما جاء في الاتقان في علوم القران " اختلفوا في القراءة على عهد عثمان حتى اقتتل الغلمان و المعلمون فبلغ ذلك عثمان" ص 93]

والله العظيم قرأت قسما بالله قرأت؛ طبعا يا إخوه مينا هنا مفكر أن عثمان حمل الناس أي أجبر الناس


تعالي كده نكمل من نفس مكان اقتباسك يا مدلس؛

[حمل عثمان الناس علي القراءة بوجه واحد، #علي_اختيار وقع بينه وبين من شهده من#المهاجرين_والأنصار]

فهمت يعني ايه حمل الناس حملهم؟؟؟
وكمان علي اختيار فلم يحملهم علي ذلك من رأسه بل علي جمع من اصحاب محمد المهاجرين وللأنصار
#يتبع

أخيرا ننهي المناظره لننشرها في منتدانا
طبعا مينا رد في مداخلته الرابعه في الإسلاميات لانه شيخ الاسلام ابن موريس اما في النصرانيات فتعامي وعمل نفسه من بنها
#تحياتي_مستمرين_في_فضح_أبناء_الكنيسه

[Mohamed Karm]

تعالى بقى افهمك حاجة على السريع كده يا بتاع البسملة، البسملة ثابتة في القرآن الكريم بأدلة كثيرة :-
1:-كل كل كل.. ركّز في "كل"، كل من رُوي عنه ، من رُوي عنه ، من القراء العشرة وحذف البسملة، فإنهُ رُوي عنه أيضا ثبوتها.
2:-وجود البسملة، في سورة الفاتحه في أمهات المصاحف العثمانيه التي أمر بها عثمان ابن عفان رضي الله عنه، وأرسِلَت إلى الأمصار، وأقر عليها صحابة رسول الله المبجلين، فنجد الفاتحه في كل ما وصلنا من هذه المصاحف العثمانيه وفيها البسملة، مع أن المفروض أنها جردت من كل شئ ماعدا النص القرآني المثبت المجمع عليه، فجردت من لفظ آمين، وجُردت من التفسيرات، بل وحتى من أسماء الصور والتعشيرات، ودي صورة مني (كادوه) وهي من مخطوطة المشهد الحسيني والمنسوبة إلى عثمان وتعود للقرن الأول الهجري.. ومع هذا ستجِد فيها البسملة .. وليس هذا فحسب بل ستجدها في كل مخطوطاتِ سور القرآن الكريم إلا سورة براءة.. ومُرفق صورة أخرى من مخطوطات صنعاء لترى البسملة مثبتة حتى في غير الفاتحة!
3:- أثبتنا لك أن: سواءًا العلماء الذين قالوا بثبوتها أو بنفي ثبوتها لم يخطئووووووووووووووووووووووووا ، أحلف لك؟.. طيب والله لم يخطئوا وأحضرت لك كلام العلماء على هذا، وبينوا أن سبب الاختلاف هو سبب اختلاف القراءات، فليس على العلماء حرج، فذلك العالم قرأ بالقراءة التي اثبتت فأثبت وذلك العالم قرأ بالقراءه التي نفت فنفى وليس عليه حرج، وجميعهم يثبتونها في المصاحف !
4:-الامام الشافعي رحمه الله غير معصوم ، وليس عندنا أحد معصوم فالكمال لله، والعصمة دفنت مع أبي القاسم صلوات الله وسلامه عليه، فالامام الشافعي رحمه الله كان عليه أن يراعي النظر لان هنالك من يقرءوون برواية لا تثبت البسمله فليس عليهم حرج إن لم يجهروا بها ومن هذا المنطلق صحح العلماء للعالم واحنا عندنا قاعده ياريت تضعها صوب عينك (كل يأخذ منه ويرد إلا النبي صلى الله عليه وسلم واسطة التشريع)
5:-اذا كان في عقلك الصغير أن اختلاف القراءات بينها وبين بعضها يعد تحريفا مثل البسمله في الفاتحه فهذ عندك :-(مالك يوم الدين) /(ملك يوم الدين) (فإن الله هو الغني الحميد) /(فإن الله الغني الحميد) (وجعلوا الملائكه الذين هم عباد الرحمن) /(وجعلوا الملائكة الذين هم عند الرحمن) خذ بقا كل ده تحريف واقعد غني ماهي المسأله بقت زغرطي يا ام حسن .. هذا اسمُه كله ثابت بالتواتر عن الله ، بالوحي فتُبل القراءات كما أقرها النبي وأقرأ بها صحابته، ونقلوها إلى الامة.
6:-كل القراءات مصدرها من رسول الله صلى الله عليه وسلم والإختلافات التي بها هي اختلاف تنوع، وليس اختلاف تضاد، لإكمال المعنى وتوضيحه وزيادته أو لحكمة يعلمها منزلها ربُّ السماوات، ويكفي حديث الأحرف السبع يشرح لك المسأله كلها لو كان لك عقل، فقد جاء في صحيح البخاري كتاب فضائل القرآن باب انزل القران على سبعة احرف 4706 حدثنا سعيد بن عفير قال حدثني الليث قال حدثني عقيل عن ابن شهاب قال حدثني عروة بن الزبير أن المسور بن مخرمة وعبد الرحمن بن عبد القاري حدثاه أنهما سمعا عمر بن الخطاب يقول سمعت هشام بن حكيم بن حزام يقرأ سورة الفرقان في حياة رسول الله صلى الله عليه وسلم فاستمعت لقراءته فإذا هو يقرأ على حروف كثيرة لم يقرئنيها رسول الله صلى الله عليه وسلم فكدت أساوره في الصلاة فتصبرت حتى سلم فلببته بردائه فقلت من أقرأك هذه السورة التي سمعتك تقرأ قال أقرأنيها رسول الله صلى الله عليه وسلم فقلت كذبت فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أقرأنيها على غير ما قرأت فانطلقت به أقوده إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقلت إني سمعت هذا يقرأ بسورة الفرقان على حروف لم تقرئنيها فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم أرسله اقرأ يا هشام فقرأ عليه القراءة التي سمعته يقرأ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذلك أنزلت ثم قال اقرأ يا عمر فقرأت القراءة التي أقرأني فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذلك أنزلت إن هذا القرآن أنزل على سبعة أحرف فاقرءوا ما تيسر منه)
#يتبع

وهذه كادوه أيضا من مخطوطة المشهد الحسيني
من سورة الفاتحه وواضح فيها البسمله بص شوف وعبي عينك وادعي لعمو فؤاد
#يتبع

[Mohamed Karm]

والأن نأتي لموضوع الشافعيه وفرضية البسملةِ جهرا في الصلاةِ قبل الفاتحه
يا مدلس، أنا لم أقل أن الذين جاءوا بعد القرن السابع أعلم من اصحاب القرن الثاني والثالث هذا تدلللليس يا كذاب، بل قلت أن الإمام الشافعي رحمه الله، أخذ عليه جمع كبير من العلماء ومنهم السيوطي في أنه جعل البسمله فرض في الفاتحه والجهر بها في الصلاه. فأنت بعد ما دحرتَك وكسرت شوكة تدليسك في مسألة تحريف القرآن بسبب اختلاف العلماء في البسمله وبان عُوار تدليسك فلم تجد لك مهرب الا موضوع الحديث في جهريتها وفرضية جهرها في الصلاة، وهذا من التقهقر يا أذكي اخوتك. انا شرحت لك مسبقا بالتفصيل على أي اساس أنشأ العلماء الفقهاء فتواهم فمنهم القائل أنها من القرآن كله ماعدا براءَه ومنهم القائل انها فاصله بين الصور فقط لا غير، ومنهم القائل انها ليست من القرآن، وكل هؤلاء بنوا اساسهم وفتواهم على حسب ما قرءووووووووا على مشايخهم، وبهذا نقول: أن الامام الشافعي أثرت فيه القراءه التي تلقاها عن شيخه وهي قراءَة ابن كثير التي اثبتت البسمله.
اما ابن الجزري رحمه الله فقد وضح كلامه فيما بعد عندما جاء ليتحدث عن المسأله من جهة القراء والرواه :-(من كتاب النشر في القراءات العشر: 1/262 ) : ( ولذلك لم يكن بينهم خلاف في إثبات البسملة أول الفاتحة ، سواء وصلت بسورة الناس قبلها أو ابتدئ بها ؛ لأنها ولو وصلت لفظا فإنها مبتدأ بها حكمًا ؛ ولذلك كان الواصل هنا حالا مرتحلا ) .
فاعلم يا هذا يا هارب أن البسمله فصل فيها العلماء الخطاب بثبوتها وأن الذين نفوها كانوا يتكلمون من منطلق القراءة التي كانوا يقرأون بها واستدل بكلام العالم الذي دلست عليه انت يا ناقل بلا علم وهو الإمام العلامه شمس الدين ابن الجزري في كتابه #النشر (369/1) بعد عرضه لخمسة أقوال في مسألة البسمله :- [قلت:وهذه الأقوال ترجع إلى النفي والإثبات، والذي نعتقده أن #كليهما_صحيح، وأن كل ذلك حق، فيكون الإختلاف فيها كالإختلاف في القراءات] انتهي كلامه رحمه الله.
والله ابن الجزري بمفرده يضرب كلامك في مقتل ويرمي شبهتك في بحيرة الكبريت #يتبع

[Mohamed Karm]

بِسْم الله،
سألتني عن تعريف التحريف، ولم يتغير تعريف التحريفِ عندي، فالتحريف هو هو، أي تغيير في النص مقصود أو غير مقصود أو كما قلت لغرض أو بغير غرض. لكِنك تخلِط بين الفنون المختلفة، فسؤالك يقينًا عن التحريف في النص المنسوبِ إلى اللهِ عزّ وجل، وهو النص المقدس، وهو القرآن الكريم عندنا أو الإنجيلُ عِنْدَك، وهذا معنى التحريف فيه، ولا يُقبل بالمرة فيه أي تهاون من أي امة من الامم بالسماح لأن يطرأ التلاعب بكلام اللهِ عزّ وجل.
بان عجْزُك ولم تسطع اثباتَ التحريفِ في كتاب الله، فغيرت أنت الموضوع بنفسِك وانتقلت إلى الحديثِ الشريف، والحديث الشريف ليْس كلام الله بل هو كلام رسول الله الذي يُمكِن نقله بلفظِهِ أو بمعناه، للا نتعبد في الحديثِ باللفظ ولم ييشترط قط أحد من علماء الأمةِ لزوم النقل باللفظ، فهنا معنى التحريف مختلف بالمرة. فإذا ما ذكَر صحابي قولا لرسول الله ونقلَهُ بمعناه فهذا اسمه حديث عن رسول الله نُقِل بالمعنى وهذا صحيح ومقبول.. طالما صحّ السّنَدُ بنقلِ العدلِ الضابِط عن العدل الضابِط، والضبطُ نفسُهُ درجات، فيمكن ان يختلفوا في نقلهم بالالفاظ بحسْب درجةِ الضبْط .. وكل هذا نُسميه حديث صحيح او قد ينزل بالضبط إلى مرتبة الحسن، أو يكون الراوي ممن عُرِف بالشذوذ وقلة الضبط فينزل الى الضعيف .. فهنا في حديثِ رسول الله نقسمه إلى صحيح وحسن وضعيف .. وأما الموضوع فهو المذوب الذي لم يثبت عن رسول الله.. هذه كلها مناهج تدقيق لمنع التحريف في دين الله.
فإذا كانت هذه هي قواعدنا التي تُلزِمنا .. فلا يجوز أن تحاججني إلا بما أقول .. إنما ما حدث أن عجزك عن اثبات التحريف في القرآن الكريم، جعلك تضع قاعدة من عندك وتلزمنا بها وهذه مغالطة بل اسلوب صبياني، فانتقلت إلى دعوى التحريف في " الحديث" بكلمة " نطفة" بل وقلت بكل بجاحة أن البخاري حرّف الحديث ولم ينقل كلمة نطفة وأسْقطها .. يعني مش بس حاكمتنا بما لا نقول..لا بل -كسيدك بولس- تكذب ليزداد مجد الرب، ولن يزداد مجد الرب، ولا يُنصر دين الله بالكذِب.. ومن شدة السقْط والتخبط، انك تريد اثبات التحريف في البخاري، بالكذب، ولو كنت انسان سوي ومستقيم وصادق، لفعلت ما يفعل العقلاء: فكان عليك مثلا اثبات نص الحديث اولا فتأتينا بنفس السند ونفس الرواة فيمن سبقوا البخاري ثم تظهر للقارىء كيف أن البخاري تجرأ وحرّف في نقله عمن سبقوه!! .. لأن البخاري لا يؤلف حديثا او يأتي به من عنده، بل ينْقُلْهُ بالسند ممن سبقوه ومدون في المصنفات قبله، فعليك ان تثبت تحريف البخاري، بان نقله كان غير أمين، وهذا ما لم تستطع فعله .. فهل اكتفيت بعجزَك؟!.. لا بل أوغلت في خسّتِك وغشك، فإذ بك تقول ان المطبوع للبخاري محرف.. وعليه فالعقل والمنطق السليم، يدلك على انه يجب أن ترجع إلى مخطوطات البخاري، لنرى هل فعلا هذا تحريف او تصحيف في النص المطبوع او انه من البخاري، او ان كلا النصين متطابقين؟!.. لكنك فضلت الهروب للأمام !، وذهبت الى مخطوطة في القرن الثامن او التاسع لشخص قام بتلخبص صحيح البخاري بدون اسانيده وفي تلخيصه اضاف كلمة "نطفة" وبدلا من أن تقول ان هذا الشخص أخطأ او حرف ، مع أنه كذلِك لم يُحرف ولم يُخطىء، فإذ بك تقول أن البخاري الذي حرّف ! فهذا هو الهوى..
وأقمت الحجة عليك بالرجوع إلى مخطوطات البخاري وقارنا بينها وبين المطبوع فبان الدقة وخلو المطبوع من أي تحريف او تصحيف!
بل وأقمت الحجة عليك أكثر وقارنا بين اسانيد الحديث عند البخاري وعند كل المحدثين الذين ذكروا نفس الحديث والرواية ممن سبقوه وكتبوه قبل أن يولد البخاري، وبان لك دقة نقل البخاري عنهم.. فأين التحريف أو التصحيف المزعوم؟!
#يتبع

أما لأنك سطحي وغير مطلع، ولأنك انتقلت للمطبوع، وهربت من النص الإلهي، فالآن نحن نتحدث عن معنى آخر من معاني التغيير في النص اصطلح عليهِ اصحاب علم نقد النص وتحقيق المخطوطات وهو التصحيف أي الخطأ غير المقصود في الطباعة او في النقل - فيما لا يتعلق بالقرآن الكريم - سواءا كان بسبب النقل عن حفظِه او سبق قلم، وبين التحريف المتعمد .. وبينت لك ان معاني التحريف تختلف باختلاف الفن والإصطلاح الذي تتحدث فيه.
فتعريف التحريف عند الفقهاء، يختلف عن تعريف التحريف عند المحدثين، ويختلف عن تعريف التحريف عند اللغويين، ويختلف عن تعريف التحريف عند محققي النصوص في العصر الحديث.. فمن السذاجة أن لا تقف على هذه الإحتلافات.
التحريف في الحديث والتصحيف الذي عجزت عن اثباته حتى بالكذب اطلقه المحدثون الأوائِل كمترادفين لأي تغيير في سند او متن الحديث، وبينوا كثيرا من مواضع هذا التحريف والتصحيف وصححوه بالسند والتلقي والسماع، وبينوا ان السبب الذي قد يجعل أي انسان يُخطىء هو النقل من الصحيفة والإعتماد عليها دون الإعتماد على السماع، وهذا يكثُر جدًا في اسماء الرواةِ وقد بينوه ونبّهوا عليه .. وهذا غير حاصل في الحديث الذي ذكرته ولا هو بلمعنى التحريف الذي كنت بدات حوارك عنه وهو التحريف في كلام الله، اللفظ المنسوب إلى الله.
وعندما ذكرت المطبوع، بينت لك أن هنا ندخل في اصطلاحات أخرى اصطلح عليها المدققون، فالتحريف له تعريفات كثيرة تختلف باختلاف الفن، واللغويون والمحققوت الأوائِل قبل التنقيبط كانوا يطلقون التحريف على ما تغيّر شكله واعراب آخر كلماته، ويطلقون التصحيف على ما كان سببه القراءة من الصحيفة واختلاف النقط .. بينما بعد النقط فشاع ان يطلق المعنيين كمترادفين.
فقلت لك ان ما حدث من هؤلاء الذين نقلوا لا يزيد عن كونه تصحيف منهم .. او لو تنزلنا وقلنا تحريف منهم .. فهو ليس له علاقة بالبخاري، وموضوعك عن تحريف البخاري الذي عجزت عن اثباتِه.
ومع ذلِك بيّنت لك ان نقلهم لكلمة "نطفة" يصح لأن الحديث ورد عن ابن مسعود باسانيد ـأخرى مختلفة عن اسانيد البخاري بلفظِ نطفة، فيدل هذا على ان هؤلاء الذين كتبوا الحديث من حفظهم لم يُخطئوا فيه وإنما نقول ان خطأهم اذا ما اثبتوا ان هذا اللفظ في البخاري وهذا اقصى ما يُمكِن ان يُقال في خطئِهم.
القرآن الكريم عجزت عن اثبات التحريف فيه
الحديث في مخطوط البخاري مع نصبك وغشك عجزت عن اثبات التحريفِ فيه.
بل الحديث المطبوع لصحيح البخاري عجزت عن اثبات التحريف فيه.
فلم يبقى لك الا ادعاء التحريف في نقل صحيح اصلا غير محرف قال عنه كاتبه انه في البخاري، وهو صحيح انه في البخاري وهو صحيح ان الحديث صحيح، إلا ان لفظة نطفة ليست من رواية البخاري ومسلم بل هي من روايات من طرقٍ أخرى.
كنت أتمنى أن تكون مناظرة لا حصة تعليمية لغشاش لا يُحسِن الا النصب والهروب!
#يتبع

[Mohamed Karm]

#اقتباس:-
هذه كذبة جديدة اذ يقول خصمنا "على وجه المثال قولنا (انشبت المنية مخالبها) فهنا تثبت للمنية صورة السبع باستعارة شئ يخصه وهي المخالب مع حذف لفظ السبع اي حذف مفعول انشبت" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ما هذا العبث , و بماذا اصفه ما حدث!!!!
مفعول انشبت هو (مخالبها) لم يحذف اصلا , و حذف التشبيه في الاستعارة من اساليب الجمال اصلا
>><><><><><><><>><><><><><><>><>
بس بس بس صلي علي النبي يا عم الحج انا فقط أخطأت خطأ مطبعي ليس إلا إهدا كده وقول هديت
انا بدل ما أكتب أي مثل حذف مفعول أخذت كتبت أي حذف مفعول أنشبت.
واصلا هذا لا يضر بالموضوع فالذي نتحدث به فانا استحضرت النص لأوضح لك أن العسقلاني رحمه الله الغرض من كلامه الاستعاره وحضرت المثال لأبين لك وأوضح عشان انا عارف فهمك علي قده شويه
وموضوع الاستعاره لم أقله انا
بل قاله الشيخ ابن حجر نفسه في وسط الشرح الذي شرحه يا مدلس :-
ويجوز أن يكون على حذف أي قام ملك فتكلم على لسانها ويحتمل أن يكون ذلك على طريق ضرب#المثل_والاستعارة_والمراد تعظيم شأنها وفضل واصلها وإثم قاطعها قوله فأخذت كذا للأكثر بحذف مفعول أخذت]
ومن نفس الرابط الذي اتيت به انت يا مقتطع النصوص
http://islamport.com/w/srh/Web/2747/4808.htm
#يتبع

[Mohamed Karm]

[Mohamed Karm]

المداخلة الثالثة للطرف المسلم فؤاد النمر
-------------

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام علي أشرف الأنبياء والمرسلين سيدنا محمد وعلي آله وصحبه أجمعين أما بعد:-
#مداخلتي_الثالثه_التعليق_الأول.
مازال مينا يناقش ويتكلم في حديث (فأخذت بحقو الرحمن) رغم اقتباسي له وشرحي أن الكلام الذي استدل به يتحدث عن الشرح والاستعاره وليس علي متن الحديث
أخبرتك أن الحافظ والمروزي يتحدثون عن الشرح ليس عن المتن لاوعت وما وجدت منك غير السفسطه وإعادت نفس الكلام.
تعال بقا اروح انا وانت رحله حلوه اعرفك فيها إن المقصود في الشرح ليس في المتن.
أولا:-المروزي ليس من أهل السنه والجماعه بل من الأشاعره.
ثانيا:-الحديث الذي نحن بصدده حديث عقدي بحت يختلف فيه الاشاعره وأهل السنه والجماعه.
ثالثا:-الاختلاف بين أهل السنه وبين الأشاعره هو أن الاشاعره يأولون صفات الرب تبارك وتعالى
أما نحن معشر أهل السنه والجماعه نمرر أحاديث الصفات كما هي من غير تحريف ولا تأويل.....
رابعا:-كلام الحافظ العسقلاني والإمام المزوري يتكلمون في شرح الحديث ليس متنه وهذا أمر يخصهم هم لا عموم المسلمين فتأويلهم للحديث لا يعني أن هذا محمل علي المسلمين بل من المدهش أن عمالقة الأشاعره مثل القسطلاني والقاضي والعيني كلهم اثبتوا الحديث كما اثبته البخاري علي لفظه وبل ايضا الحافظ والمروزي لم يتلاعبوا في اللفظ وسنده بل حديثهم كان في التأويل يعني كلامهم في الشرح فالشيخ المروزي رد الحديث وأشكل عليه القرائه به لانه يخالف معتقده ولا يأيد تأويل الصفات فلذلك صرح قائلا (أبي أبو زيد أن يقرأ بهذا الحرف لإشكاله)، والشيخ العسقلاني أخذ بنص الحديث ولكنه قام بالتأويل
خامسا:-عاب أهل العلم والتحقيق علي تأويل الحافظ رحمه الله وعلي تأويل المروزي وردوه، ومن خلال رد أهل العلم علي الامام المروزي والحافظ العسقلاني نعلم أنهم رغم تأويلهم للحديث رحمهم الله لم يعيبوا في لفظ الحديث ولا حتي سنده بل أولوا حسب معتقدهم
سادسا:- نعرض من بحث الدكتور الفقيه (عبد القادر الغامدي) تحت عنوان (حديث تعلق الرحم بحقو الرحمن #دارسة_عقديه)
ومن ضمن الابواب التي بوبها في هذا البحث #باب_شبهات_المخالفين_في_صفة_الحقو_وجواباتها.
فرد علي تأويل الحافظ رحمه الله في صفحه37.
كما تري الصوره المرفقه في التعليق
سابعا :-الامام ابن حجر ليس من أهل الاشاعره حيث خالفهم في كثير من المعتقد ولكنه عفي الله عنه كان عنده بعض التأويلات وهذا من ضمن.
ونرجع ونقول فين التحريف؟؟! يا ست يا أم نيظي صحي نيظي اسأليه في التحريف؟ يا خلق يا هووووووو فين التحريف؟!!
هو ال انت جايبه ده تحريف؟
حرام عليك وربنا ال بتعمله فينا ده انت خليتني أخلص شريط بندول علي تعليقك لوحده
للأسف يا ساده ضيفنا المحترم لا يفقه اساسيات الحوار أصلا
فلا يفرق بين أمران هو أساس الموضوع
الأمر الأول:-(#موثوقية_النص) :-
وهو البحث في أصل النص هل هو فعلا هذا النص يرجع لكاتبه أم أنه مكذوب عليه البحث في موثوقية النص يا محترم هو البحث عن النص الاصلي وهل النص المكتوب يرجع لصاحبه
إما يرجعوبعد ذلك يكون بحثنا حول مصداقية النص
إما لا يرجع لصاحبه فهذا التحريف بعين أم الجابته وهذا ما نحن بصدده وأنت لا تفقه كلامي وحديثي ولا حتي اساس المناظره
الأمر الثاني #مصداقية_النص) :-
وهو البحث حول النص الذي اثبتنا موثوقيته هل هو صحيح هل كلامه واقعي هل حدث تناقض للكاتب نفسه وهذا يكون الحديث فيه بدعوي التناقض لا بدعوي التحريف.
وهذا ما نريد إيضاحه لك وهو من بدائيات علم المنطق الاستدلالي مثلا أحمد ميرزا غلام الكتب التي دونها فعلا ترجع له ومثبته أنها ترجع له فعلا ولكن تحتوي علي تناقضااااات لا تعد ولا تحصي فهنا أصبحنا نتكلم في مصداقية النقل والنص لا موثوقيته.
وعلي هذا فالتحريف الذي جلبته أنا يعد تحريفا لأني أشكك في موثوقيته وأصالته ورجوعه للمسيح عليه السلام أو كتبته ومن هنا يشرع لي الحديث في الإختلاف بين النصوص المعتمده عند النصاري والاختلاف بينها لعدم أصالة موثوقية النص.
أما ما تفعله حضرتك هو إنك أتيت بحديث متفق علي نصه ولفظه ومتفق علي موثوقيته بسند متصل يرجع لرسول الله صلى الله عليه وسلم وأتيت بتفسير العلماء واختلافهم في التفسير والمضحك أن حتي اختلافهم أتي من منظور عقائدي
وتقول شوفوا يا مسلمين شوفوا التحريف!!!!
معلش ده مش تحريف دي تفاهه
وإن كان كده فهات كل اللختلافات بين أهل السنه في الفروع وبين السنه والجماعه والاشاعره في الاصول وقول شوفوا التحريف!!!!!
فعلا صعب جدا انك تناظر حد يجهل معتقدك او يجهل حتي مبدأ الحوار وأصوله
#يتبع

[Mohamed Karm]

حصل تدخل من الادراة بسبب شئ مهم وادعاء كاذب على الصحابه

أمير عبدالله
أيقونة شارة
تدخل إشرافي:
=======
إلى أن يرد عليك محاورك، فقد طالبك وألزم الإدارة بمطالبتك بالدليل على ادعائِك أنه: " حدث قتال بين صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل جمع عثمان رضي الله عنه".
عندك دليل على هذا أم تتراجع عنه؟ Mena Morris

Mena Morris
احذر الادارة ان تنسب الي كلاما لم اقله ، فهذا دليل على عدم الحيادية ، انا قلت كلاما عن الاقتتال و ذكرت دليلي ، فان لم تلتزم بكلامي و انحزت الى كلام الخصم فهذا يؤكد معرفتنا بعدم حياديتكم ، و هذا انذار اول مني للادارة بالا تنسب الي قولا لم اقله و تنحاز للخصم.

أمير عبدالله

حلوة تحذّر الإدارة دي، وانذار أول وتاني.. وحيادية وكلام كبير .. بص يا مقدس مينا .. احترام تنظيم الحوار من اخلاقيات اي محاور حتى لو ادارته مش على هواك .. لازم تلتزم بيها يا حبيبي .. التزامك مش ضعف ولا عيب ولا يُقلل منك .. واذا وجدت ان السؤال في غير محله فيمكنك ببساطة التصحيح .. والتبيان.
إنما الكلام العاطفي والانفعال، اللي خطته يداك ده مش حيفدم ولا يؤخر شيء .. وبردىه انا انسان كيوت، وعشان أبين لك إن إحنا إدارة متفهمة للشحن العاطفي، فمش حزعل منك .. اتفضل بقا بيّن ما ادعيته أعلاه .. من اقننال الصحابة المزعوم او ايا كان ما قلته باسلوبك.
ولسة حنطالب محاورك بما تطلبه .. انت مش حتشوف زي حياديتنا الا في افلام هوليود لا تقلق .. حتطلع مبسوط من ادارة الحوار : )

Mena Morris
أمير عبدالله بص يا شيخ امير ، طبعا انا مبسوط اني بفضح الادارة ، مبسوط انك عبارة عن اخطاء متتالية ، فاستمر.



Mena Morris اي تعليق فيه تطاول على الادارة يا فسل سيحذف ماتهربش ب التلاسن مع الادارة
والا فهذا يعني افلاسك في الحوار فتبحث عن طريقة للهرب كما فعلت وحدث منك من قبل !!

Mena Morris
اخرس

Mena Morris
قال هربت قال ..معادتش الا انت

[Mohamed Karm]

المداخلة 3 للطرف المسيحي
بسم الله
بدا خصمنا بشخصنة الحوار , و لن أفعل هذا حتى انني لن اصفه بما يستحق , لكنني سأبدا بتبيان بعض القواعد.
1- التدليس ليس انني اقتبس جزءا من الكلام و اترك الباقي , بل ان يكون باقي الكلام مؤثرا في معنى الجزء المقتبس.
فان اقتباس (لا تقربوا الصلاة) وحده يعني النهي عن الصلاة , وهو طبعا غير المقصود اذا اضفنا باقي الكلام (وانتم سكارى) فينتفي المعنى الاول و يصبح المعنى الجديد مختلفا.
اما عندما اقتبس انا من (ابن حجر) قوله " كذا للاكثر بحذف مفعول اخذت , و في رواية ابن السكن فاخذت بحقو الرحمن,وفي رواية الطبري بحقوي الرحمن بالتثنية ,قال القابسي ابي ابو زيد المروزي ان يقرأ لنا هذا الحرف لاشكاله و مشى بعض الشراح على الحذف " فيتهمني الخصم بالتدليس , ثم يضع الفقرة كلها ولا يوجد في هذه الفقرة ما يدل على عدم الحذف اصلا بل الحذف ثابت سواء اخذنا الجزء الذي اقتبسته انا او الفقرة كلها , ثم يتهمني انا بالتدليس , فلن اعلق على هذا بما يستحق .
اما الكذب فهو قول خصمنا التالي اذ يقول " ابن حجر هنا بيتكلم على كلام المفسرين و النحاة"
فالواضح جدا ان قول ابن حجر " كذا للاكثر " هو لاكثر رواة صحيح البخاري لا لاكثر النحاة, يعرف هذا كل من له دراية بفتح الباري , بل و حتى من ليس له دراية مثل خصمنا فيكفيه ان يكمل عبارة ابن حجر "و في رواية ابن السكن..." فابن السكن هو راوي صحيح البخاري , تلميذ البغوي و الفربري , فاخذ منها روايتهم لصحيح البخاري و ادخلها (مصر) لا هو نحوي ولا مفسر !
فان فات خصمنا ابن السكن فيكمل ابن حجر "وفي رواية الطبري..." فابن حجر هنا يتكلم عن الطبري كـ(راوي) كما يفهم اي قارئ , و يعلن ابن حجر بنفسه شخصية الطبري فيقول انه قرأ نسخة (ابي ذر الهروي) من صحيح البخاري من طريق عبد الله بن محمد مكي , عن ((((الطبري )))) عن ابي القاسم المكي "( راجع الفتح 7\1)
فان فات خصمنا (ابن السكن) كراوي , و (الطبري) الراوي و فيكمل ابن حجر و يقول " قال القابسي ابي ابو زيد المروزي ان يقرأ لنا هذا الحرف لاشكاله" فالقابسي هو احد رواة الصحيح فيقول ابن حجر في مقدمة الفتح " وأما رواية الأصيلي والقابسي," فنعرف انه من الرواةمثل (ابو زيد المروزي) هو راوي صحيح البخاري عن الفربري ... فكل هؤلاء هم من اصحابات روايات صحيح البخاري المختلفة فيما بينها ,, و لان نسخ البخاري مختلفة ايضا , فعلى الشراح ان يراعو هذه الاختلافات و الزيادات في الشرح فاكمل ابن حجر "و مشى بعض الشراح على الحذف"
فظهر كذب كلام خصمنا حين قال ان "ابن حجر هنا بيتكلم على كلام المفسرين و النحاة" في حين ان ابن حجر يتكلم عن رواة صحيح البخاري المختلفين فيما بينهم , و عن الشراح كمتتبعين لاختلافات هؤلاء الرواة لا كنحاة !
فمن اين جاء خصمنا باسطورة النحو ؟
هذه كذبة جديدة اذ يقول خصمنا "على وجه المثال قولنا (انشبت المنية مخالبها) فهنا تثبت للمنية صورة السبع باستعارة شئ يخصه وهي المخالب مع حذف لفظ السبع اي حذف مفعول انشبت" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ما هذا العبث , و بماذا اصفه ما حدث!!!!
مفعول انشبت هو (مخالبها) لم يحذف اصلا , و حذف التشبيه في الاستعارة من اساليب الجمال اصلا , اما حذف المفعول فهو مصيبة مختلفة , لذا يقول ابن حجر عن سبب الحذف " ابي ابو زيد المروزي ان يقرأ لنا هذا الحرف لاشكاله" فهذا اللفظ فيه مشكلة لذا بمنتهى السهولة حذفه الرواه و حتى من كان يعرفه فقد رفض (أبى) ان يقرأه لتلاميذه , لاشكاله لاشكاله , فهو مفعول به محذوف لاشكاله , لا تشبيه كامل محذوف لتجميل الاستعارة , فما هذا الكذب الي قرأناه من خصمنا , هل هكذا تحرسون عقيدتكم ؟
2- من القواعد ايضا ان لا يخترع خصمي معلومات من رأسه و يحاكمني بها ثم يخالفها !
فأول عبارة في مناظرتي كانت عن (تعريف التحريف) فعرفه الخصم بانه (تغيير النص نفسه و تبديله لغرض او بغير غرض" فقلت له ساجعله يندم على هذا التعريف , و ذكرت له نموذجا للتغيير فجاء يقول الان " لم تعرف الفرق بين التصحيف و التحريف , و الفرق بينهم كالفرق بين السماء و الارض "
طبعا ان اضافة كلمة نطفة او حذفها هو تغيير و هو يندرج تماما تحت تعريف خصمنا بنفسه للتحريف , لكنه اراد الان ان يفرق بين التغيير الذي هو تحريف و التغيير الذي هو تصحيف , و هذه التفرقة اصلا هي تفرقة مبتدعة , يقول الدكتور ماهر الفحل " ولابد من الإشارة إلى أن المتقدمين كانوا يطلقون المصحف والمحرف جميعاً عَلَى شيء واحد" بحوث في المصطلح ص 264
فاين الفرق بين السماء و الارض عند متقدمي علمائك ؟!
عموما سنطالبك الان بوضع تعريفك الجديد للتحريف لكي يفهم من يقرأ لك ماذا تقصد عندما تتهمنا بالتحريف , و ان تضع لنا تعريفك للتصحيف , لان اضافة كلمة (نطفة) او حذفها لا يندرج تحت اي تعريف للتصحيف يفرقه عن التحريف فيبدو ان لك قاموسا خاصا مختلفا عن العلماء المتقدمين نود ان نعرفه !
3- و على نفس قاعدة الاختراع سار خصمي فقال لي " معلومة بسيطة ادعيلي بها :-
كل الذي استشهدت بهم حضرتك فهم بعد القرن السابع الهجري اي يحدثون بفهمهم .... الخ "
و هذا ايضا من الخطأ البواح و الغلط الفواح , فعلماء القرن السابع و التاسع و العاشر ان نسبوا شيئا الى البخاري فينبغي ان ينسبوه اليه بلفظ البخاري لا بفهمهم .
و ثاني الاخطاء هي ان ابن الجوزي من القرن السادس و قبله البغوي من القرن الخامس و هم ممن استشهدت انا بهم.
و اما الخطأ الثالث فهو اعتبارك ان فهم من بعد القرن السابع غير دقيق و انك بتدقيقك عدلت عليهم , لان تدقيقك نفسه هو (فهمك) و انت طبعا ممن جاء بعد القرن السابع الا ان كان لك رأي اخر !
و اما الخطأ الرابع في هذا الاختراع العجيب انك بينما اتهمت فهم من جاء بعد القرن السابع , فانك بفهمك الشخصي تقول عن الشافعي "اخطأ عندما قال بفرضية جهرها و ابطال الصلاة بغيره و هذا الكلام رد عليه الكثير من ضمنهم الامام جلال الدين السيوطي "
فهنا انت تتتناقض و تجعل فهم السيوطي (من القرن التاسع) فوق فهم الشافعي (من القرن الثاني)
بل و الخطأ الخامس ايضا انك تنسب القول للشافعي لانه يقرأ بقراءة ابن كثير !
و هذا الخطأ مركب اصلا , فحتى و ان قرأ قراءة ابن كثير , فليس له ان ينكر على من يقرأ قراءة غيرها و يعتبر ان صلاة من يقرأ بغير ابن كثير قراءة باطلة , مما يعني ان سبب ابطال الصلاة ليس الاختلاف في القراءة بل الاختلاف في القرانية !
و الشق الثاني من نفس الخطأ هو اني لم انقل ان الشافعي يبطل صلاة من لا يجهر بالبسملة , بل نقلت ذلك عن (الشافعية) , فحتى ان كانت قراءة الشافعي هي قراءة ابن كثير , فلباقي الشافعية ان يقرأوا باي قراءة و مع اختلافات قراءاتهم الا ان مذهب الشافعية هو بطلان صلاة من لم يجهر بالبسملة , فيظهر ثانية ان السبب في ابطال الصلاة ليس الاختلاف في القراءة بل الاختلاف في القرانية .
و الشق الثالث من نفس الخطأ المركب هو ان النص الذي اقتبسته مباشرة يقول "الشافعية قالوا: البسملة آية من الفاتحة فالاتيان بها فرض" فهو لم يقل البسملة اية من قراءة ابن كثير فالاتيان بها عند من يقرأ قراءة ابن كثير فرض , بل البسملة اية من (الفاتحة) ذاتها , و لئلا يظن القائل ان الحديث عن اختلاف قراءة يكمل صاحب الفقه على المذاهب الاربعة "فعلى المصلي ان يأتي بالتسمية جهرا في الصلاة الجهرية كما يأتي بالفاتحة جهرا" فهنا يقيس الشافعية الجهر بالبسملة على الجهر بالفاتحة كلها لان البسملة عندهم جزء اصيل من الفاتحة دون النظر الى اختلاف الروايات .
4- طبعا انا اتفهم تماما المأزق الذي وجد المسلمون انفسهم فيه فحاولوا التوفيق بين المذاهب التي تبطل صلوات بعض و تختلف فيما بينها في القران فدعا المتأخرين الي نسبة كل اختلاف وجدوه الى اختلافات القراءات , و لكن هل يتوافق هذا مع مذهب المتقدمين و مع قضيتنا ؟
يقول ابن الجزري " كل قراءة منها مع الاخرى بمنزلة الاية مع الاية , يجب الايمان بها كلها , و اتباع ما تضمنته علما و عملا , ولا يجوز ترك موجب احداهما لاجل الاخرى " مناهل العرفان 1 – 107
فهل هذه هي حالتنا ؟ طبعا لا
فقد ترك الشافعية موجب احدهما ( عدم القرانية) و ترك ابن العربي المالكي موجب احدهما (القرانية) فهل هذا هو اختلاف القراءات الذي يزعمه ابن الجزري و المتأخرين ؟
بشكل مباشر : لا , بل هو من اختلاف القرانية لا اختلاف القراءات , و نص ابن العربي قاطع حاد : "ويكفيك أنها/ ليست من القرآن آختلاف الناس فيها، والقرآن لا يختلف فيه "
فان اختلفت القراءات الصحيحة عندكم تقولون الكل من القران او كقول ابن الجزري ( بمنزلة الاية مع الاية) اما ابن العربي فلا يعترف بقرانيتها اصلا بل يحسم الامر و يقول ( ليست من القران) (ليست من القران) فتنبه !
5- و الان انتقل الي قضية ضخمة من الورق !
فتجد خصمنا يقول " بس انت بتفاجئني بقولك (#اجبر_الناس_على_الاخذ_بمصحفه) اطالبك بالدليل و اطالب الادارة على مطالبتك بذلك لان الكلمة خرمت ودني صراحتا"
قلت:سلامة ودنك , اسمعها اذن من علمائك , يقول المحاسبي " المشهور عند الناس ان جامع القران عثمان , و ليس كذلك , انما
حمل عثمان الناس على قراءة بوجه واحد " الزيادة و الاحسان في علوم القران ج1 ص 167
و يقولون ايضا "اراد هارون الرشيد حمل الناس على موطأ مالك كما حمل الناس عثمان على القران" الشرنبلالي الحنفي , العقد الفريد ص 74
فعليك ان تقرأ قليلا لعلمائك يا حارس العقيدة ,لعل اذنك لا تنخرم مجددا !
6- و ثاني القضايا الضخمة الورقية هي قولي "اقتتال المسلمين بسبب اختلافهم في قراءة القران"
فقرر خصمي ان "الكلمتين دول لوحدهم فضيحة بكل المقاييس حضرتك بتألف مثلا " ثم "انا الزمك بالدليل ومن ادارة المناظرة الموقرة مطالبتك بالتدليل و عدم التأليف"
فما كل هذه الضجة ؟ الم تقرأ ايضا ما جاء في الاتقان في علوم القران " اختلفوا في القراءة على عهد عثمان حتى اقتتل الغلمان و المعلمون فبلغ ذلك عثمان" ص 93 , و يقر بهذا ابن حزم و يعتبره (صفة عمل عثمان ) الاحكام ص 653
فهذا هو الدليل الذي تطلبه , فهل عرف القارئ الان من صاحب الفضيحة ؟
يتبع
7- اما و ان خصمنا قد طالب الادارة فالزامي بالدليل ، و انا قد قدمت الادلة ، فاريد ان اجرب هذا مع الادارة ، فقد قال الخصم "روى البيهقي وغيره بسنده عن سويد بن غفلة قال: قال علي : أيها الناس، يقولون: عثمان حرق المصاحف، والله ما حرقها إلا عن ملا من أصحاب محمد ولو وليت
مثل ما ولي لفعلت مثل الذي فعل، وكان ذلك بإجماع الصحابة أجمعين" و انا اطالب الادارة ان تلزمه بذكر اسم كتاب البيهقي الذي جاء فيه هذه الرواية .... اردت ان اضع هذه مستقلة للادارة ، و انتقل الى غيرها . يتبع

حاولت ان اكمل الرد ، و لكنني لما رأيت خصمي تراجع عن تعريفه للتحريف بانه التغيير بقصد او بدون قصد ، و سمى احد التغييرات بالتصحيفو، و فرق بين التصحيف و التحريف مخالفا العلماء القدامى كما سبق و اوضحت ، فانني ساكتفي في مداخلتي الثالثة بهذا تاركا المجال لخصمي لاعادة ضبط تعريفاته للتحريف و التصحيف و سبب مخالفته للعلماء القدامى ،و على ما سيقوله بعدها استكمل الرد في مداخلتي الرابعة ان شاء الله.

[Mohamed Karm]

[Mohamed Karm]

[Mohamed Karm]

المثال الثاني علي التحريف:-
هو عبارة عن اضافة شرطه _ في حرف قلبت الموازين ونقول انه أريد بها تحريفا عقائديا ليثبت ما لا يتحمله اللفظ وبغير قرينه
النص هو ك تيموثاوس الاول الاصحاح الثالث [١٦وبالإجماع عظيم هو سر التقوى: الله ظهر في الجسد، تبرر في الروح، تراءى لملائكة، كرز به بين الأمم، أومن به في العالم، رفع في المجد]
طبعا هذا النص له أكثر من قرائه في التراجم العربيه :-
#ترجمت الفانديك:-
16وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى: اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ، تَبَرَّرَ فِي الرُّوحِ، تَرَاءَى لِمَلاَئِكَةٍ، كُرِزَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، أُومِنَ بِهِ فِي الْعَالَمِ، رُفِعَ فِي الْمَجْدِ. (#الله_ظهر) وجود لفظ الجلاله هنا وهو الله
#الترجمة العربيه المشتركه:-
16ولا خِلافَ أنَّ سِرَ التَّقوى عَظيمٌ: الذي ظهَرَ في الجَسَدِ وتَبَرَّرَ في الرُّوحِ، شاهدَتْهُ المَلائِكَةُ، كانَ بِشارَةً للأُمَمِ، آمَنَ بِه العالَمُ ورفَعَهُ الله في المَجدِ«.(غياب لفظ الجلاله والإبدال باسم الاشاره الموصول #الذي)
#الترجمة اليسوعيه:-
16ولا خِلافَ أَنَّ سِرَّ التَّقْوى عَظيم: «قد أُظهِرَ في الجَسَد وأُعلِنَ بارّاً في الرُّوح وتَراءَى لِلمَلائِكَة وبُشِّرَ به عِندَ الوَثَنِيِّين وأُومِنَ بِه في العالَم ورُفِعَ في المَجْد». (غياب لفظ الجلالة واسم الاشاره الموصول)
#الترجمه_البوليسيه:-
16 وإِنَّهُ لَعظيمٌ، ولا مِراءَ، سِرُّ التَّقْوَى، الذي تجلَّى في الجَسَدِ، وشَهِدَ لهُ الرُّوحُ، وشاهدَتْهُ الملائكةُ، وبُشِّرَ بهِ في الأُممِ، وآمنَ بهِ العالمُ وارتفعَ في مَجْد.(شقلبة النص كله وتغير هيئته ولكن قريب من مضمون الترجمه اليسوعيه).
طيب ايش سبب هذا كله ولماذا التغيير في الترجمات ولو رجعنا للمخطوطات فما سنجد؟
النص من المخطوط السينائي :-(και ομολογουμε
νωϲ μεγα εϲτιν
το τηϲ ευϲεβειαϲ
μυϲτηριον(οϲ) ε
φανερωθη εν ϲαρ
κι · εδικαιωθη εν
πνι ωφθη αγγελοιϲ
εκηρυχθη εν ε
θνεϲιν επιϲτευ
θη ε[ν] κοϲμω ·
ανελημφθη εν
δοξη]
المسأله وما فيها أن الفرق بين الذي والله شرطه
فهذه الله (θς) ثيؤس مختصره طبعا
وهذه الذي (οϲ) هوس بالنطق الهائي للاوميكرون
فإذا نزعنا الشرطه من الثيتا صارت اوميكرون وصار نطق الكلمه هو أي الذي
وإذا وضعنا في الاوميكرون شرطه تصبح ثيتا ويتحول النص الي ثيؤس أي الله
ولكن نحن لا نجد في المخطوطات القديمه اليونانيه نص يوحد به لفظ الله أبدا بل اغلب المخطوطات النص بها هو (الذي) وقد جلبت النص من موقع المخطوطه السينائيه www.codex-sinaiticus.net
ووضعت حول لفظ هوس قوسين لنوضح انه في المخطوط السينائي هوس وليس ثيؤس واكتفي في هذه المداخله بعرض النص من المخطوطه السينائيه وشاهد حديث وهو كتاب بولس الفغالي لترجمة ما بين السطور سطر بسطر.
مع ارفاق صوره للمخطوطه والشاهد في التعليقات
ونسأل الضيف المحترم لماذا التبديل والتحريف والتزوير؟!
وماذا تسميه هذا إن لم يكن كذلك؟!
ياريت تجاوب.
إرميا ٨ : ٨
كَيْفَ تَقُولُونَ: نَحْنُ حُكَمَاءُ وَشَرِيعَةُ الرَّبِّ مَعَنَا؟ حَقًّا إِنَّهُ إِلَى الْكَذِبِ حَوَّلَهَا قَلَمُ الْكَتَبَةِ الْكَاذِبُ.
إرميا ٢٣ : ٣٦
أَمَّا وَحْيُ الرَّبِّ فَلاَ تَذْكُرُوهُ بَعْدُ، لأَنَّ كَلِمَةَ كُلِّ إِنْسَانٍ تَكُونُ وَحْيَهُ، إِذْ قَدْ حَرَّفْتُمْ كَلاَمَ الإِلهِ الْحَيِّ رَبِّ الْجُنُودِ إِلهِنَا
اريد رد علمي مفند لا تأليف فوالله لو فتحنا مجال للتأليف ما كان فائده من اقامة المناظره اصلا.
#انتهي