اذهبوا وعمدوهم باسم الآب والإبن والروح القدس ... محرفة لم يكتبها كاتب إنجيل متى

[د.أمير عبدالله]

ما شاء الله ممتاز يا دكتور أمير
ولهذا السبب حذفتها الترجمات العربية الحديثة
مثل الترجمة العربية المشتركة
الترجمة الكاثوليكية
الترجمة العربية المبسطة
ووضعتها ترجمة كتاب الحياة بين قوسين , وكتبت ما بين الأقواس , هو شرح .

كما في الفيديو في الموضوع التالي

تقصد يا مولانا نص 1 يوحنا 5: 7، انما الحديث عن نص متى 28: 19 .. ولم يحذفوه بعد ..

[إبراهيم صالح]

ما شاء الله ممتاز يا دكتور أمير
ولهذا السبب حذفتها الترجمات العربية الحديثة
مثل الترجمة العربية المشتركة
الترجمة الكاثوليكية
الترجمة العربية المبسطة
ووضعتها ترجمة كتاب الحياة بين قوسين , وكتبت ما بين الأقواس , هو شرح .

كما في الفيديو في الموضوع التالي

[د.أمير عبدالله]

بارك الله فيكم .. للرفع

[أحمد.]

موضوعٌ مِن أمتَعِ ما قرأتُه، جزى اللهُ تعالى عنَّا حامِلَ المِسكِ خيرَ الجزاءِ. قوىُّ الأسلوبِ، قوىُّ الحُجَّةِ، قوىُّ الاستنباطِ، وفى قوَّتِهِ بردٌ وسلامٌ، يسَّرَ اللهُ لهُ كلَّ عسيرٍ وجزاهُ الخيرَ الكثير.


فإذا حُجَجُ حامِلِ المِسكِ - إجمالا - هىَ :

فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ الأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآبِ وَالاِبْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ. وَعَلِّمُوهُمْ أَنْ يَحْفَظُوا جَمِيعَ مَا أَوْصَيْتُكُمْ بِهِ. وَهَا أَنَا مَعَكُمْ كُلَّ الأَيَّامِ إِلَى انْقِضَاءِ الدَّهْرِ». آمِينَ

مُحرفة وغير موجودة بالإنجيل

أولاً : هذا النص غير موجود بإنجيل متى العبري

والآن لنرى النص في الإنجيل العبري :
اذهبوا وتلمذوهم ليُنفذوا كل ما أوصيتكم به إلى الأبد


إثبات أن إنجيل متى كُتِب بالعبرانية :

1- العلامة أوريجانوس اول مفسر رمزي للإنجيل والذي يُستشهد به في الكنائس يقول في كتابه الأول عن إنجيل متى ..


2- وشهد بذلك أيضاً بابياس أسقف هيرابوليس , والذي توفى سنة 155 م - كما عليه الاكثرية -

3- ولنرى يا سادة ما يقول القديس جيروم (القديس إيرونيموس المتوفى سنة 420 ميلادي ) والذي أخلى مسئوليته من التحريف على الأقل في متى ...

الدليل الثاني على أن نص التعميد بالثالوث محرف

أننا نجد أن جميع رُسل المسيح وتلامذته بما فيهم بطرس حبيب المسيح ... وبولس الذي ادّّّّعى بلا دليل أنه رسول المسيح إلى الأمم ... وكذلك كتبة الإنجيل وشهاداتهم جميعاً...
نجدهم جميعاً لم يُعمدوا بإسم الآب والإبن والروح القدس
وإنما كانوا يعمدون باسم المسيح فقط ...

فهل خالفوا تعاليم المسيح أم كانوا جاهلين بها؟
أم أنهم نسوا ركن أساسي يقوم عليه كل دينهم؟
لنرى ....

1 - بطرس الصخرة ورسول المسيح و واحد من الأحد عشر تلميذا

2- فيلبس أحد تلاميذ المسيح

3 - حنانيا الذي كان تقياً حسب الناموس

4 - بولس الذي يدعي أنه رسول المسيح للامم

5 - في مرقس

6 - في لوقا


ولكن متى يُخالفهم ويضع المسيح وتلاميذه في مأزق التناقض والعصيان :
- فقد جعل متى المسيح مناقضاً نفسه حين يقول اذهبوا وعمدوهم باسم الثلاثة مُخالفاً ومناقضاً نفسه في لوقا ومرقس
-كما أن متى أظهرالتلاميذ مُخالفين كلام الرب عاصين لأوامره حين عمدوا جميعاً بإسم المسيح وليس بإسم الثلاثة .


وأنتم يجب أن تُصدقوا تلاميذ المسيح وتُكذبوا متى وليس العكس لماذا؟
1- لأن متى لم يكن يوماً من الأيام تلميذاً للمسيح
2- ولأن متى لم يكن حاضراً مع المسيح
3- ولأن متى أخذ تعاليمه من رُسُل المسيح , وهم يُخالفونه فيؤكد خطأه هو لا خطأهم هم
4- بل إن المسيح نفسه قالها للأحد عشر تلميذاً فقط وكان منهم بالطبع بطرس حبيب المسيح , وجميعهم لا يقولون بهذه الصيغة في متى وبالتأكيد فهم أعلم من متى بما قاله المسيح لهم.
5- وعن التلاميذ الأحد عشر تعلم بولس طريقة المعمودية, وبولس نفسه لم يقل ابداً بهذه الصيغة التي في متى

الدليل الثالث على أن نص التعميد بالثالوث محرف ..... ( حسني الأطير مع اعادة الصياغة )

إذا كان معمودية الثالوث من أقوال المسيح وجائت مقرونة بدعوة الأمم فلماذا حينما أخطأ بطرس وعمد أمميا وثنيا, فإن الجميع لم يترك له فرصة إلا وهاجمه ؟!!!...وما كان منه إلا ان اعتذر ونسب هذا الكلام لنفسه وأنه تكلم بدافع شخصي ...
.
__________________________________________________ ________________________

الدليل الرابع على أن نص التعميد بالثالوث محرف

أن الكنيسة قد أخذت حوالي مائتا عام من التصادم والخلاف والقتال الدامي في بعض الأحيان من أجل اثبات عقيدة التثليث قبل أن توضع طريقة التعميد هذه قيد الاستعمال
وبالتأكيد لو كان نص التعميد بالثالوث في الانجيل الأصلي فلما كان هناك حاجة الى القتال .

ولما كان هناك حاجة إلى المجامع أصلاً

ولما كان هناك مُبرر لأن يُخالف آريوس بابا الإسكندرية ويُصمم على موقفه من توحيد الله وتمييزه عن الإبن

الدليل الخامس على أن نص التعميد بالثالوث محرف


الصاعقة
التي ستصم آذان القساوسة المُدلسين

القديس باسيليوس الكبير
(329 - 379 )
يؤكد أن النص غير موجود في الإنجيل وأنه تقليد شفهي متوارث

فإذا كانت صيغة التعميد بالثالوث ليست مكتوبة وليست في الكتاب المقدس
فمن هذا المُحرف المُدلس الذي أضافها؟!!!!!


وإن كانت موجودة , فكيف لم يراها القديس باسيليوس الكبير؟!!!!!!!!!

الدليل السادس على أن نص التعميد بالثالوث محرف

يوسابيوس أسْقُف قيصرِيّة (أول القرن الرابِع ).
ومؤرِّخ الكنيسة الأول وناشِرُ الإنْجيلِ إلى كل الكنائِس

إن يوسابيوس يستشهد بنص متى 28 : 19 ...
في كتابه "تاريخ الكنيسة "

ترجمة القمص مرقس داود ..
مكتبة المحبة ...
في الكتاب الثالث (فصل 5 : 2 )

فنجده يذكر النص والذي جاء في سياق حديثه كالتالي :

" ...فقد ذهبوا إلى كل الأمم ليكرزوا بالإنجيل معتمدين على قوة المسيح الذي قال لهم
" اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم بإسمي "..."

الله أكبر

أرأيتم يا باحثي الحق؟!!!

اكرزوا بإسمي

وليس عمدوهم بالآب والابن والروح القدس

وأخيرا فهذهِ رِسالةُ حامِلِ المِسكِ

يا قساوسة النصارى يا مُضللي الأمم
يا من قال عنكم المسيح عليه السلام
( يُضلون لو امكن المختارين )

[الفطرة السليمة]

الفكر اللاهوتى لأوريجانوس

عقيدته فى الله:
وافق اوريجانوس على وصف افلاطون لطبيعة الله بأنه لا يمكن ان يكون له جسد فهو كروح بسيط لا ينقسم لا يتكون من اجزاء مثل الأجساد و لا يمكن ان ينقسم مثلما ينقسم الجسد و يقول" ان نشبه الله بأى نوع من الأجسام أو ان نقول انه كان فى جسم بل هو طبيعة بسيطة عاقلة لا يقبل اى نوع من الإضافة و لا يعقل ان هناك شيئا اقل او اكثر فى ذاته و لكنه واحد كامل او وحدة كامله هى مصدر لكل طبيعة عاقلة او عقل و هو عندما يتحرك او يفعل شيئا فانه لا يحتاج الى جسد او مكان او حجم ملموس او اى صورة جسدية كالشكل او اللون او غير ذلك من الأمور الجسدية

[الفطرة السليمة]

بارك الله لكم

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
احب أن اضيف اضافة بسيطة يا د. أمير اذا سمحت لى فيوسابيوس القيصرى مؤلف كتاب تاريخ الكنيسة و بشهادة مترجم كتابه مرقص داوود فى مقدمة الكتاب ذكر ان يوسابيوس لم يكن من مؤيدى التثليث فى مجمع نيقية و لكنه خضع لما وافق عليه الإمبراطور قسطنطين و أؤكد ما وافق عليه قسطنطين و ليس الكنيسة خوفا من بطشه
كان يوسابيوس يعتقد ان المسيح هو وسيط بين الله و الناس و لم يكن مؤمنا بأنه الله
و لم يكن يوسابيوس هو الوحيد الذى قال هذا فهناك الكثيرين من آباء الكنيسة الذين لم يستطيعوا شرح التثليث بصورته الحاليه و اريد ان انقل لكم هنا اذا كان هذا هو المكان المناسب رأى اوريجانوس و هو من اكبر العلماء المسيحيين ولد سنة 185م فى الله و المسيح و الروح القدس المرجع كتاب تاريخ الكنيسة لجون لوريمر

[أميره الشمري]

[align=right]
أدلــه دامغــه أخــي أميــر ـ جزاك الله خيــراً
لكن من سيفقه؟؟
فتح الله قلوبهم على الحـــــق

أثابك الله
[/CENTER]

[قلب ينزف دموع]

بارك الله فيك اخي الجليل دكتور امير والله انهم يعلمون ولاكنهم لا يؤمنون
ويفهمون ولا يعقلون ويعرفون ان الاسلام دين الحق ولاكنهم يستكبرون وينكرون

[معاذ عليان]

جَزَاكَ الله خيراً

لأن في تفسير متي المسكين وفي مقدمة إنجيل متي ص27 يقول أن اليهود حرفوا النص العبري



وبالتالي فلا وجود للنص العبري ولذلك سألت عن هذه المقصوصة

إذاً كل من يُريد الإستِشهاد على عراقةِ النص , يجِب أن يسْتشهِد لنا من كتابات لم يُحرِّفها المُترجِمين , أو أن يقوم بعمل نقْدي رائِع يصِل فيه إلى أصالةِ النص ... وهذا مُسْتحيل ... ودون ذلِك خرْطٌُ القتاد.

ذكرتني بكلام القس عبد المسيح عندما سأٌل عن من كتبوا الأربع أناجيل بأسمائهم قال هذا سؤال تعجيزي

باركَ اللهٌ فيك

[د.أمير عبدالله]

أخي أمير جزَاك الله خيراً

أريد توضيحا لهذا المخطوط العبري

هل هي مخطوطة ؟

أم ماذا ؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي الكريم النص العبري الموجود لهذا الإنجيل مُقتبس من تسع مخطوطات في العصور الوُسْطى (من القرن الرابِع عشر إلى القرن السابِع عشر ) - وأكثر مخطوطات الإنجيل التي يفْتخِرُ بِها النصارى تعود إلى العصور الوُسْطى - وهذهِ المخطوطات موجودة في المُتْحَف البريطاني , ومن اطّلع عليها هم علماء نقْد المخطوطات والمهتمين بالمخطوطاتِ العبرية.

وقد كان علماء الكِتاب المقدس في القرون الوُسْطى يُشيرون إلى نصوصها قائلين حسب النص العبري ... أما بعد القرون الوُسْطى منذ قرْنٍ مضى تغير المعتقد وقيل ان اليهود هم من ألفوها عناداً في النصارى ...

و اليوم يُخْرجها البروفيسور جورج هاوارد للنور , ويقوم بعمل بحث ونقد لها يصِل بها أن نصوصها أصيلة وعريقة , وتتفِق مع النصوص اللاتينية واليونانية الأقدم في كِتابات الآباء ... مما يعني أنها أقدم من القرن الميلادي الرابِع عشر وقد تصِل إلى عصور الآباء الأوائِل ...

و يُحاوِل البروفيسور جورج هاوارد في نقْدِهِ للمخطوطات وفي كِتابِه الخاص بنص شيم توف العبري لانجيل متى أن يُثْبِتَ أن النصوص فيه تتفِق مع نصوص الآباء الأولى مما يعني عراقته وأصالته ... وكان مِن هذه النصوص هو نص متى 28: 19 و الذيي اتفق تماماً مع اقتِباسات يوسابيوس القيْصري في القرن الرابِع لهذا النص ... وأقْدَمُ نصٍ يوناني لهذا النص هو نص يوسابيوس القيْصري .

وهُناكَ من ادّعى أن نص متى الحالي ذكرهُ أوريجانوس .. ومن يدّعي أن أوريجانوس أو غيره ذكره فلا دليل عنده ...ولا يستقيمُ له دليلُه ... لماذا ؟!!

لأن للأسف جميع نصوص أوريجانوس وكِتاباتُه التي بين أيدينا اليوم هي لاتينية وليست يونانية , واوريجانوس نعْلمُ أنه كتب باليونانية , فما المُشْكِلة إذاً ؟!!... المُشكِلة بل المُصيبةُ هي أن المترجم اللاتيني لِكِتابات أوريجانوس قام بتغيير كل ما عِنْد أوريجانوس من نصوص أو كِتاباتا لتتفق مع مُعْتَقَدِ اللاتينيين ..
ويؤكِّد المترجِم اللاتيني " رافايينوس" للقديس جيروم انه ترجم كتابات أوريجانوس كلها للاتينية وقام بحذف كل مالا يتفق مع الانجيل اللاتيني والعقيدة المسيحية القويمة , وبفتخِرُ بأنه غيّر في كِتاباتِ أوريجانوس ليُخْرِجها باللاتينية متفقة مع ما أتت بِهِ المسيحية الحقة ... وكان هذا هو سبب الخلاف بين القديس جيروم ورافايينوس , حيثُ اعترض جيروم على عدم ترك رافايينوس لكتابات اوريجانوس على حقيقتها...!!!

إذاً كل من يُريد الإستِشهاد على عراقةِ النص , يجِب أن يسْتشهِد لنا من كتابات لم يُحرِّفها المُترجِمين , أو أن يقوم بعمل نقْدي رائِع يصِل فيه إلى أصالةِ النص ... وهذا مُسْتحيل ... ودون ذلِك خرْطٌُ القتاد.

[معاذ عليان]

أخي أمير جزَاك الله خيراً

أريد توضيحا لهذا المخطوط العبري

هل هي مخطوطة ؟

أم ماذا ؟

[abanna]

أخي الحبيب ..
بل هو حتى ليس موجوداً في إنجيل متى نفسه ...
وقد أثبت الدكتور أمير في هذا الموضوع أن هذه العبارة تمت إضافتها، ولم يكتبها الكاتب الأصلي لإنجيل متى.

يا عيني يا عيني,

هل يعقل ان يبني هؤلاء جل عقيدتهم على نص واحد شاذ و غير متفق عليه بين كتاب الاناجيل المعتمده اصلا و غير متفق عليه بين حتى طبعات الاناجيل الحاليه.

للاسف عقولهم منغلقه و لا يسمعون سوى كلام القساوسه فقط.

[توحيد]

السلام عليكم,

مشكور يا دكتور امير على البحث الرائع جدا,
و عندي سؤال: هل نص التثليث هذا الموجود فى انجيل متى ورد فى كل الاناجيل الحاليه الاخرى بشكل او باخر ؟؟؟؟؟

اذا كان الرد بلا و انه لم يرد الا فى انجيل متى فقط,

فكيف فات باقي كتاب الاناجيل نص مهم كبير جدا مثل هذا تعتمد عليه كل عقيدتهم و هو اساسها و كيف يكون هذا النص فى انجيل واحد فقط من بين الاناجيل الاربع و نجد انه يوجد نصوص مشتركه بين الاناجيل الاربع فى غاية السطحيه و اعتقد انه كان الاولى ان يكون هذا النص مشتركا في ما بين الاناجيل الاربعه نظرا لخطورته و اهميه و تاكيدا عليه لانه يمس العقيده, هذا ان كان اصلا هذا النص صحيح.

و السلام عليكم.

أخي الحبيب ..
بل هو حتى ليس موجوداً في إنجيل متى نفسه ...
وقد أثبت الدكتور أمير في هذا الموضوع أن هذه العبارة تمت إضافتها، ولم يكتبها الكاتب الأصلي لإنجيل متى.

[abanna]

السلام عليكم,

مشكور يا دكتور امير على البحث الرائع جدا,
و عندي سؤال: هل نص التثليث هذا الموجود فى انجيل متى ورد فى كل الاناجيل الحاليه الاخرى بشكل او باخر ؟؟؟؟؟

اذا كان الرد بلا و انه لم يرد الا فى انجيل متى فقط,

فكيف فات باقي كتاب الاناجيل نص مهم كبير جدا مثل هذا تعتمد عليه كل عقيدتهم و هو اساسها و كيف يكون هذا النص فى انجيل واحد فقط من بين الاناجيل الاربع و نجد انه يوجد نصوص مشتركه بين الاناجيل الاربع فى غاية السطحيه و اعتقد انه كان الاولى ان يكون هذا النص مشتركا في ما بين الاناجيل الاربعه نظرا لخطورته و اهميه و تاكيدا عليه لانه يمس العقيده, هذا ان كان اصلا هذا النص صحيح.

و السلام عليكم.

[د.أمير عبدالله]

هنا النص العبري وقد اتيت بصورة اوضح: