خطأ قاتل فضح الكتاب المقدس وهدم عصمته

[الفارس الصغير]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
احب ان اعرض عليكم الخطأ القاتل الذى فضح الكتاب المقدس وهدم عصمته ولكن قبل ان اعرضه عليكم احب ان اقول ان هذا الخطأ هى عباره عن كلمه مكونه من خمسة احرف اى ان خمسة احرف فقط فضحت الكتاب المقدس وهدمت عصمته وهكذا الله يرينا اياته فى فضح الكفر بأقل الشياء وابسط الامور
فعلى بركة الله نبدأ الان
ما اسم الابن الخامس لسعير ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
قد يعتقد البعض انه سؤال بسيط ولكن فى الحقيقه هذا السؤال يكشف خطأ قاتل فى الكتاب المقدس يهدم عصمته ويكشف لنا ان كتبة هذا الكتاب يكتبون ليس بوحى من الله بل من بنات افكارهم ولنستعرض سويا النص بالكامل ونكشف الخطأ القاتل الذى لم يستطع الرد عليه اى من مفسرى الكتاب والمدافعين عن عصمته
سفر التكوين 36
20هؤُلاَءِ بَنُو سَعِيرَالْحُورِيِّ سُكَّانُ الأَرْضِ: لُوطَانُ وَشُوبَالُ وَصِبْعُونُ وَعَنَى
21 وَدِيشُونُ وَإِيصَرُ وَدِيشَانُ. هؤُلاَءِ أُمَرَاءُ الْحُورِيِّينَ بَنُو سَعِيرَ فِيأَرْضِ أَدُومَ.
22 وَكَانَ ابْنَا لُوطَانَ: حُورِيَ وَهَيْمَامَ. وَكَانَتْتِمْنَاعُ أُخْتَ لُوطَانَ.
23 وَهؤُلاَءِ بَنُو شُوبَالَ: عَلْوَانُوَمَنَاحَةُ وَعَيْبَالُ وَشَفْوٌ وَأُونَامُ.
24 وَهذَانِ ابْنَا صِبْعُونَ: أَيَّةُ وَعَنَى. هذَا هُوَ عَنَى الَّذِي وَجَدَ الْحَمَائِمَ فِي الْبَرِّيَّةِإِذْ كَانَ يَرْعَى حَمِيرَ صِبْعُونَ أَبِيهِ.
25 وَهذَا ابْنُ عَنَى: دِيشُونُ. وَأُهُولِيبَامَةُ هِيَ بِنْتُ عَنَى.
26 وَهؤُلاَءِ بَنُو دِيشَانَ: حَمْدَانُ وَأَشْبَانُ وَيِثْرَانُوَكَرَانُ.
27 هؤُلاَءِ بَنُو إِيصَرَ: بِلْهَانُ وَزَعْوَانُ وَعَقَانُ.
28 هذَانِ ابْنَا دِيشَانَ: عُوصٌوَأَرَانُ.
نلاحظ ان ابناء سعير هم
1- لوطان
2- شوبال
3-صبعون
4- عنى
5- ديشون
6- ايصر
7- ديشان

ثم يسرد الكاتب (اللى المفروض يكتب بوحى من الله دون تدخل منه) احفاد سعير من كل ابن من ابنائه ولكن المفاجئه تكمن عندما اراد ان يكتب اسم الابن الخامس حدث له خلط بين الابن الخامس والابن السابع فبدلا من ان يكتب ديشون وهو اسم الابن الخامس كتب ديشان وهو اسم الابن السابع ثم كتب اسم الابن السادس ثم كتب اسم الابن السابع اللى هو ديشان
هذا الخطأ يعتبر قاتل لعدة اسباب
1- لايمكن ان يكون ديشون له اسم اخر هو ديشان واخيه السابع اسمه ديشان
2- لايمكن القول ان الكاتب كتب اسماء ابناء الابن السابع اولا ثم يليه اسماء ابناء الابن الخامس لان الابن الاخير وهو ديشان كتبه الكاتب بطريقه صحيحه فى المره الاولى التى يسرد فيها ابناء سعير وفى المره الثانيه التى يسرد فيها احفاد سعير من ابنائه
وهكذا تكرار اسم الابن الخامس لسعيربطريقتين مختلفتين ديشون- ديشان مع ثبات اسم الابن السابع لسعير وهو ديشانيؤكد ان الكاتب خلط عليه الامر بين اسم الابن الخامس والسابع لسعير
والسؤال الذى يفرض نفسه الان
هل هذا النص موحى به من الرب والرب هو الذى اختلط عليه الامر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام هذا النص كتبه بشر اختلط عليه الامر دون وحى من الرب وبالتالى نستطيع القول ان سفر التكوين على الاقل لم يكتب بوحى من الرب؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[ammar yaser]

أحسنت أيها الفارس الكبير جزاك الله خير الجزاء .

[الفارس الصغير]

والعجيب والغريب هو كيفية تناول النسخ و الترجمات المختلفه لهذا النص ونبدأ على بركة الله
1- النسخ التى التزمت بالنص الاصلى ( العبرى ) وكتبت ديشان كما هو موجود فى النص العبرى
26 وَهؤُلاَءِ بَنُو دِيشَانَ: حَمْدَانُ وَأَشْبَانُ وَيِثْرَانُوَكَرَانُ
وتلك النسخ هى
1- سميث فانديك
2- الحياه
3- الاخبار الساره
4- الترجمه المشتركه

بينما نجد شىء غريب فى بعض النسخ وهى ان تلك النسخ قامت بتصحيح الخطأ من تلقاء نفسها دون اى اشاره للنص الاصلى ومن هذه النسخ النسخه اليسوعيه العربيه حيث جاء النص بها كتالى

26 وَهؤُلاَءِ بَنُو دِيشَونَ: حَمْدَانُ وَأَشْبَانُ وَيِثْرَانُوَكَرَانُ

وهناك بعض النسخ الانجليزيه التى قامت بتصحيح الخطأ من تلقاء نفسها دون اى اشاره للنص الاصلى حيث جاء النص بها كالتالى

And these are the children of Dishon: Hemdan and Eshban, and Ithran and Cheran.

وهذه النسخ هى
King James Version
American Standard Version
Darby Translation
GOD’S WORD Translation
New Life Version

بينما هناك نسخ قامت بتصحيح الخطأ مع وجود ملحوظه فى اخر الصفحه ان الاصل العبرى يقول ديشان

ونستعرضها معا فى المداخله القادمه
يتبع

[الفارس الصغير]

فى نسخة New Living Translation الانجليزيه
The descendants of Dishon^[a] were Hemdan, Eshban, Ithran, and Keran

Genesis 36:26 Hebrew Dishan, a variant spelling of Dishon; compare 36:21

فى نسخة Today's New International Version الانجليزيه
The sons of Dishon^[d
Hemdan, Eshban, Ithran and Keran

Genesis 36:26 Hebrew Dishan, a variant of Dishon

فى نسخة New International Version الانجليزيه

The sons of Dishon^[d
Hemdan, Eshban, Ithran and Keran

Genesis 36:26 Hebrew Dishan, a variant of Dishon


فى نسخة New American Standard Bible الانجليزيه
These are the sons of ^[n]Dishon: Hemdan and Eshban and Ithran and Cheran

Genesis 36:26 Heb Dishan

فى نسخة Nueva Traducciَn Viviente الاسبانيه
Los descendientes de Disَn^[a] fueron: Hemdلn, Esbلn, Itrلn y Querلn

Génesis 36:26 En hebreo Dishan, una variante de Disَn; comparar 36:21, 28.

فى نسخة Nueva Biblia Latinoamericana de Hoy الاسبانيه
Estos son los hijos de Disَn^[k]: Hemdلn, Esbلn, Itrلn y Querلn

Génesis 36:26 Heb Dishan. Véase 1 Crَ 1:41, Disَn

فى نسخة La Bible du Semeur الفرنسيه التزمت بالنص الاصلى وباسم ديشان
Voici les fils de Dichân: Hemdân, Echbân, Yitrân et Kerân

فى نسخة الفولجاتا ( السبعينيه) الاتينيه التزمت بالنص الاصلى وباسم ديشان
et isti filii Disan Amdan et Esban et Iethran et Charan

[السهم]

يعني عنوان مبالغ فيه

بكل بساطة من تسلسل الاسماء واضح انه دِيشُونُ

فهو مجرد خطاء بسيط للناسخ لايؤثر شيء بعصمة الكتاب المقدس

[الفارس الصغير]

وهل خطأ الناسخ لا يهدم عصمة هذا الكتاب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فكم من اخطاء للنساخ دافع عنها باستماته اساتذة اللاهوت ومفسرى الكتاب وبررو بتفاسير واهيه ولما التناقض ييجى بطريقه يستحيل تبريرها ساعتها تقولو خطا ناسخ ايه المشكله
ههههههههههههههههههههههههههههههههههه
فكيف لكتاب الله ان يحدث فيه غلطة ناسخ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[zaki]

يعني عنوان مبالغ فيه

بكل بساطة من تسلسل الاسماء واضح انه دِيشُونُ

فهو مجرد خطاء بسيط للناسخ لايؤثر شيء بعصمة الكتاب المقدس

كلام جميل يعني الناسخ ليس معصوما لما ينسخ و الدليل خطأه البسيط
من هذا نستنتج أنه من الطبيعي أن يكون الخطأ كبير و عظيم لأن الناسخ ليس معصوم
و لكي نختصر الطريق على السهم بأن يطالبنا بالدليل نضعه له لعلنا نجد ردا على أسئلتنا السابقة
تقول دائرة المعارف الكتابية التي قام بإعدادها خيرة علماء المسحيين و من بينهم القس منيس عبد النور و القس صموئيل حبيب :

وقد حدثت أحياناً بعض الإضافات لتدعيم فكر لاهوتي، كما حدث في إضافة عبارة "واللذين يشهدون في السماء هم ثلاثة"(1يو5: 7) حيث أن هذه العبارة لا توجد في أي مخطوطة يونانية ترجع إلى ما قبل القرن الخامس عشر، ولعل هذه العبارة جاءت أصلاً في تعليق هامشي في مخطوطة لاتينية، وليس كإضافة مقصودة إلى نص الكتاب المقدس ، ثم أدخلها أحد النسَّاخ في صلب النص .

يعني هذا لا أعتقد أنه خطأ بسيط بل خطأ قاتل إذ أن هذا العدد هو الوحيد الذي يتكلم عن سر الثالوث صراحة كما يؤمن به النصارى
و العجيب أن علماءكم يعترفون أن هذه الإضافة لتدعيم فكر لاهوتي !!!! يعن خطأمعتمد و ليس بسيط بل لإثبات إعتقاد
ما ردك على ما قاله قساوستك ؟
و ما رأيك في هذا العدد هل هو محرف أم أصيل و موحى به ؟