وهم الرغبة والرغبة في الوهم - تفنيدا لبعض ردود أهل الكتاب على أصغر البذور

تقليص

عن الكاتب

تقليص

نور القلب اكتشف المزيد حول نور القلب
X
 
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • وهم الرغبة والرغبة في الوهم - تفنيدا لبعض ردود أهل الكتاب على أصغر البذور

    اضغط على الصورة لعرض أكبر.   الإسم:	0c97a24174.gif  مشاهدات:	0  الحجم:	9.7 كيلوبايت  الهوية:	811165

    اضغط على الصورة لعرض أكبر.   الإسم:	image.png  مشاهدات:	0  الحجم:	262.6 كيلوبايت  الهوية:	811166


    وهم الرغبة والرغبة في الوهم
    تفنيدا لبعض ردود أهل الكتاب على أصغر البذور وأكبر الأشجار


    فهرس محتويات التفنيد:-

    1- المقدمة
    2- مجموعة إلا الله
    3- عنوان خاطئ أم كتاب متناقض؟
    4- سيطرة الصورة الذهنية وتكرار الخطأ
    5- الصليب بين التظليل والتحقير
    6- يا أهل علم التقسيم النباتي هلا قلتم شيئا!!
    7- حجم النبات بين الوهم والعلم


    8- منظور عين النملة !!

    9- سيطرة الصورة الذهنية الكتابية مرة أخرى على عقول أهل الكتاب
    10- يتشبثون ب ....... ويتركون .......
    11- حبة الخشخاش المجففة
    12- أرقام وصور
    13- ثمرة الوليفيا
    14- يا أهل علم التقسيم النباتي هلا تكلمتم مرة أخرى !!
    15- بذرة الأوركيد المظلومة رغم أنها ليست يتيمة !!
    16- هناك سوء فهم فَعلم النبات يثبت تحريف الكتاب
    17- أهل الكتاب يطلبون محاكمة الكتاب علميا.... فليكن !!
    18- صورة ذهنية مشوهة مرة أخرى ولمرات عديدة
    19- ردود لمجرد الردود !!
    20-تفنيد بعض التبريرات من خلال التحليل اللغوي
    أصغر كل البذور على أرض إسرائيل
    أكبر الأعشاب وليس أكبر الأشجار
    أكبر الخضروات وليس أكبر الأشجار
    المقصود هو أكبر البقول
    شجرة في المعاجم العربية
    نبات الخردل هو أكبر الأشجار
    المقصود من المأوى
    يسوع ليس مدرس أحياء
    قال مِن أصغر البذور ولم يقل أصغر كل البذور
    اليهود أنفسهم لم يعترضوا
    وإن كان مثقال حبة من خردل
    صيغة التفضيل المطلقة
    أنتم تقولون أن أصغر البذور هي بذور الأوركيد ونبات الأوركيد ليس أكبر الأعشاب أو الخضروات أو البقول
    أنتم أيها المسلمون لا تستخدمون التفسيرات المسيحية ثم أن الكتاب يقصد معنى روحي
    21- دعونا نطبق المثال المادي على المعنى الروحي
    22- الخيارات التي طرحناها أولا لازالت قائمة
    23- تحميل البحث وردود أهل الكتاب وتفنيدها
    24- كلمة لمجموعة إلا الله والقائمين عليها


    مقدمة


    بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم محمد بن عبد الله الذي لا ينطق عن الهوى الذي أرسله الله جل وعلا بدين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون والحمد لله الذي يسر من العلم ما يظهر به الحق ويجعله أبلجا ويقضي به على الباطل ويجعله لجلجًا.

    بعد أن انتهينا من تفنيدنا الثاني تحت عنوان ( شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية ) وذلك تفنيدا للرد الثاني للدكتور هولي بايبل على تفنيدنا ( أصغر البذور بين العلة والمعلول ) لرده الأول على طرحنا ( علم النبات يثبت تحريف الكتاب تحت عنوان أصغر البذور واكبر الأشجار ).




    نبهنا أخ فاضل لوجود رد لضيف في مجموعة إلا الله البريدية التي نسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يجعل ما يفعلونه في سبيل الدعوة إلى الله في ميزان حسناتهم اللهم آمين.

    فآثرنا أن نكتب هذا الملحق لتفنيدنا الثاني رغم أننا نرى أن التفنيد الثاني لرد الدكتور هولي بايبل والنسخة المنقحة من الطرح الأصلي قد تناولت معظم ما جاء فيه وحتى يكون التفنيد قاطع لمعظم الردود التي وردت على الإنترنت آثرنا أن نتناول فيه بعض الردود الأخرى التي هي أحيانا نقاط من ردود أصحابها لم يستخدموا لغة مؤدبة كعادتهم وهذه النوعية من الكتابات لا نحب أن نتجاوب معها بصورة منفردة لأننا في هذه الحالة سوف نضطر للرد على الإهانات الشخصية مما يخرجنا عن الهدف الأصلي وهو الدعوة إلى الله وفي نفس الوقت إذا أهملنا الرد على أي نقطة بها شبهة الموضوعية فهذا يعطي فرصة لكي يتلاعب الباطل بعقول البعض وخاصة الذين لديهم بعض الوهم أو الرغبة في هذا الوهم فكانت أفضل طريقة هي أن نضمن في تفنيدنا أي نقطة بها شبهة موضوعية حتى لو كانت في كتابات بعض الذين تعدوا حدود أدب الحوار.
    ونحب أن ننوه أن هذا التفنيد في معظمه سيكون مخصص لضيف مجموعة إلا الله التي نعتقد أن ضيوفها يستحقوا أن نرد على اعتراضاتهم ملتزمين أدب الحوار.

    قال الضيف
    اضغط على الصورة لعرض أكبر.   الإسم:	image.png  مشاهدات:	0  الحجم:	237.5 كيلوبايت  الهوية:	811167
    ونقول
    دعنا نفترض صحة اعتراضك أولا ونفترض خطأ عنوان الطرح ودعني أسأل سؤال:
    لو كنت أنت من يقوم بإعداد هذا الطرح فماذا سوف تسميه ؟

    1- أصغر البذور وأكبر البقول.
    2- أصغر البذور وأكبر الخضروات .
    3- أصغر البذور وأكبر الأعشاب.
    4- أصغر البذور وأكبر الأشجار.

    ونقول لضيفنا أن سبب اللبس ليس نحن بل الكتاب وعدم دقة تعبيراته فالكتاب يقول:
    مرقس 4: 32 (ولكن متى زرعت تطلع وتصير أكبر جميع البقول وتصنع أغصانا كبيرة حتى تستطيع طيور السماء أن تتآوى تحت ظلها».)
    لوقا 13: 19 (يشبه حبة خردل أخذها إنسان وألقاها في بستانه فنمت وصارت شجرة كبيرة وتآوت طيور السماء في أغصانها».)
    متى 13: 32 (وهي أصغر جميع البزور. ولكن متى نمت فهي أكبر البقول وتصير شجرة حتى إن طيور السماء تأتي وتتآوى في أغصانها».)

    ولأن ضيوفنا النصارى يعتقدون أن الأناجيل تكمل بعضها فمترجمي الأناجيل في الفانديك هنا يصفوا هذا النبات بأنه بقول في مرقس وبأنه شجرة كبيرة في لوقا وبأنه بقول وشجرة في متى ( وذلك حسب ترجمة الفانديك ) !
    ولأننا لا نتصيد للكتاب ولم نرد أن نطالب الكتاب بدقة التعبير العلمي ولم نعلق كثيرا على ذلك.
    ورغم أننا تناولنا النص اليوناني في الطرح الأصلي إلا أننا سنوضح هنا اللبس الذي مصدرة الكتاب وليس نحن وذلك من اللغة اليونانية.
    ففي مرقس 4: 32 يستخدم كلمة τῶν λαχάνων وهي كلمة تطلق على الخضروات أو الأعشاب وكل من عاش في اليونان لفترة سيعرف ما هي اللاخنا أو كما ينطقها العرب بلكنتهم لاهنا واستخدم مرقس أيضا كلمتي κλάδους μεγάλους وهي تعنى أغصان عظيمة وكلمة ميغالوس يعرفها أيضا كل من عاش في اليونان لفترة فهي تعنى شيء كبير جدا أو عظيم الحجم أو كما ننطقها باليونانية الحديثة هناك – بولي ميغالوس – أي كبيرة جدًا.
    ومعنى ذلك أن مرقس يصف النبات بأن أغصانه كبيرة الحجم ونرجو التركيز على الصورة الذهنية التي تتكون ثم مقارنتها بالصور والأرقام التي تعرض ( خلال طرحنا أو الرد أو التفنيد ) لنعرف هل هذه الصورة الذهنية الكتابية التي تكونت لدى قارئ الكتاب لهذا النبات صورة حقيقة أم مشوهة ؟
    أما في لوقا فقد استخدم كلمة δένδρον μέγα والتي تعنى شجرة كبيرة إذا فلوقا يصف النبات أنه شجرة كبيرة ودعونا لا ننسى أن ضيوفنا يعتقدون أن الأناجيل مكملة لبعضها .
    أما متى فيستخدم كلمتي μεῖζον τῶν λαχάνων أكبر الخضروات أو أكبر الأعشاب وفي نفس الوقت يستخدم كلمة δένδρον وناهيك عن هذا التناقض العلمي دعونا من خلال عقيدة النصارى التي تقول أن الأناجيل تكمل بعضها بعضا نسأل هذا السؤال:
    هل سنُطلق على النبات بُقول كما تقول الترجمة العربية التي ؟
    وعليه هل نُسمي طرحنا تبعا لترجمة الفانديك أصغر البذور وأكبر البقول ؟
    أم نطلق عليه خضروات أو أعشاب كما تخبرنا يونانية إنجيل مرقس ومتى ؟
    وعليه هل نسمى طرحنا أصغر البذور وأكبر الخضروات أو الأعشاب ؟
    أم نطلق عليه شجرة كبيرة كما تخبرنا يونانية إنجيل لوقا أو شجرة كما تخبرنا يونانية إنجيل متى ؟
    وعليه هل نسمى طرحنا أصغر البذور وأكبر الأشجار ؟
    هل أدركت الآن ضيفنا ما هو سبب اللبس الذي حدث لك لأننا اخترنا أحد التعبيرات الكتابية لنعنون بها طرحنا ؟
    وإذا كنت لا تعتبر الأناجيل متكاملة هنا سيكون عندك من المعضلات ما لا حصر لها وعلى سبيل المثال حاول حياكة قصة للقيامة بدون تكامل الأناجيل لترى:
    هل ذهبت مريم أم المريمات ومتى ذهبت بعد طلوع الشمس أم والظلام باقي؟
    ومن أستقبلهم؟
    وأين ذهبوا بعد ذلك؟
    وهل أخبروا التلاميذ أم لم يخبروهم ؟!!
    إذا فمن الأفضل أن تكون الأناجيل متكاملة وعليه فيمكن استخدام أي من هذه العناوين تبعا للكتاب أو أقصى ما نستطيع أن نساعد الكتاب به أن نعتبره قال أن هذا النبات هو أكبر أشجار الأعشاب أو أكبر أشجار الخضروات أو أكبر أشجار البقول ( حسب الترجمة العربية الخاطئة ) لأنه وصف النبات نفسه بالشجرة والأعشاب أو بالشجرة والخضروات أو بالشجرة والبقول وفي هذه الحالة سيكون هناك من اللبس العلمي ما لا يحصى يدركه جيدا المتخصص في هذا المجال فلا يمكن أن نقول شجرة أعشاب ولا أعشاب شجرة لأن العشب والشجرة تقسيم للنبات حسب طبيعة النمو ولا شجرة خضروات لأن الخضروات هي أعشاب أو شجيرات كحد أقصى ( والحالات التي تكون فيها الخضروات عبارة عن شجرة كما هو الحال في شجرة Moringa oleifera التي يستخدم الهنود أوراقها في الطهي فهي لا تخص موضع استشهادنا ) والأهم من هذا وذاك على من يقول أن الكتاب يقصد شجرة خضروات أو شجرة أعشاب أن يحدد اسم النبات والذي يجب أن يتوفر فيه شرطين الأول أن بذوره أصغر البذور والثاني أن نباته شجرة عظيمة يمكن أن تتآوى فيها الطيور وتبنى فيها أعشاش وإن لم يستطع أن يسمى النبات أو سمى نبات لا ينطبق عليه الشرطين السابقين فلا مجال للاعتراض لا على عنوان الطرح الذي يعبر عن تضارب الكتاب ولا على فحوى الطرح الذي يثبت مخالفة الكتاب لما أتى به علم النبات من حقائق علمية .
    إذًا عندما تلوم لُم كتابًا متناقضًا لا تستطيع الخروج منه بمعلومة ثابتة حتى وإن كانت مجرد عنوان طَرح ما والذي سيكون أول المعترضين عليه هو أحد أهل الكتاب المدافعين عنه للأسف.
    وإذا قال أحدهم إنك تستخدم يا شيخ عرب قياس فاسد فليس معنى أن الجبن أبيض وجورج أبيض أن جورج جبن نقول الكتاب يصف نبات واحد فقط وعندما يقول أكبر البقول أو الخضروات ويصف في نفس الوقت هذا النبات أنه شجرة عظيمة بعد أن يبدأ بوصف بذرة هذا النبات أنها أصغر البذور كلها على الأرض فمعنى هذا الخلط العجيب أننا نستطيع اختيار أي وصف يعبر من وجهة نظرنا عن مأساة تناقض الكتاب .
    ضيفنا لقد اخترنا عنوان انتظرنا أن يثيره أحد وكنا ندرك مغزاه ومغزاه هو كتابكم متناقض ومحرف ولا يمكن أن ننسبه لقدوس منزه عن الخطأ وليس ذلك فقط بل أدى هذا التحريف إلى تشويه العقول فأصبحت العقول موهومة تارة نتيجة الرغبة في تمرير ما لا يمرر ولها رغبة في هذا الوهم تارة آخري على أمل أن هذا الوهم سوف يقلل من المعاناة بين ما هو واقع وحقيقة علمية وما يجب أو يفترض أن يؤمن به أهل الكتاب .


    قال الضيف
    اضغط على الصورة لعرض أكبر.   الإسم:	image.png  مشاهدات:	0  الحجم:	198.7 كيلوبايت  الهوية:	811168

    ونقول


    بالرغم من أننا نحترم إزالتك ضيفنا لهذه الصور التي نحب أن تطلع على تفنيدنا الثاني وستجد فيه ما يوافق هذا الحذف بالحجة والدليل وأنصحك أن تعيد قراءة الموضوع الأساسي بعد التنقيح مع الرد الأول مع تفنيد الرد الأول الذي تحت عنوان أصغر البذور بين العلة والمعلول وأيضا قراءة الرد الثاني للدكتور هولي بايبل ثم تختم بقراءة التفنيد الثاني تحت عنوان شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية وذلك دفعة واحدة لأن قراءتها جميعا سوف تغلق الحلقة وسوف تزيل بعدها كل الصور وليس الثلاث صور فقط خاصة صورة الشجرة التي تعشش عليها الطيور والتي نعتبرها تشويه كتابي للعقل الأكاديمي فالكتاب كون صورة ذهنية لأهله يبحثون عنها ولو بالوهم أو نتيجة الحاجة للرغبة في هذا الوهم وإذا كان هناك تساؤلات بعد ذلك حول أي نقطة فنحن على أتم استعداد.
    وبالطبع نختلف معك في موضوع الست صور التي لا تكفي إلا لإثبات تحريف الكتاب كما سنوضح لاحقا والخلاف في الرأي لا يفسد للحوار قضية إن شاء الله فهذا دأب الحوار نختلف فيه ونتفق ومع ذلك نحترم الفكر الجيد والقناعة المبنية على أساس من البراهين والأدلة ونأمل في تحرى الدقة لأن الأمر ليس مجرد حوار بل خلود في نعيم ورضا رب العالمين أو في جحيم وسخط رب العالمين نعوذ بالله من ذلك ونسأل الله العظيم أن ينجى كل باحث عن الحقيقة بصدق ومن كان في قلبه مثقال حبة من خردل أو أقل أو مثقال ذرة من خير أو أقل أنه ولى ذلك والقادر عليه .
    أما الموضوع الذي تخاف أن لا يسمح به الأخ الفاضل الأخ عبد الله مدير المجموعة فهو معروض في تفنيدنا الثاني وأيضا قد نشره الأخ الفاضل في المجموعة بدون أي حرج ونحن نعلم جيدا أن هذا لن يشكل أي مشكله لأن المسلم لا يخفي شيء بل نعرض الردود بدون تغير أي شيء منها مما يجعل تفنيدنا طويل بل نعتمد على أخذ صورة لكل جزء من النص حتى لا يعتقد البعض أننا ندلس وهذا ما علمناه ديننا أن تناول عقائد الآخر بموضوعية دون تدليس حتى لو كان هذا العمل لله لأننا نعتقد أن ما هو لله لا يحتاج إلى التدليس أبدا فنحن مجرد سبب للهداية أما الهداية فهي من الله وحدة سبحانه وتعالى ولكن أغرب ما في الأمر ضيفنا أنه بعد إزالتك لهذه الصور وجدناك في مداخلة أخري تستدل بصور هي أفظع من الصور التي استخدمها الدكتور هولي والتي حذفتها قناعة منك أنها صور لم يتحرى فيها صاحبها الدقة ونحن وبصراحة مندهشون بل ومصدومون صدمة شديدة وتدور في أذهاننا أسئلة كثيرة عن كيفية التفكير والاستدلال عند بعض ضيوفنا النصارى وعن مدى التشويه الفكري الكتابي للعقل والذي يتغذى على وهم الرغبة أو الرغبة في الوهم.

    ودعونا نَسْتَعرض الصور التي عرضها الضيف معلقا عليها قائلا:
    اضغط على الصورة لعرض أكبر.   الإسم:	image.png  مشاهدات:	0  الحجم:	143.7 كيلوبايت  الهوية:	811169


    وهذه هي الصور مع الروابط حتى يتأكد منها القارئ :

    وبالطبع هذه الصورة تذكرنا بصورة الدكتور هولي بايبل التي أصبحت شهيرة والتي علقنا عليها في التفنيد الأول والثاني لردوده:
    اضغط على الصورة لعرض أكبر.   الإسم:	image.png  مشاهدات:	0  الحجم:	427.6 كيلوبايت  الهوية:	811171



    اضغط على الصورة لعرض أكبر.   الإسم:	image.png  مشاهدات:	0  الحجم:	435.9 كيلوبايت  الهوية:	811172


    اضغط على الصورة لعرض أكبر.   الإسم:	image.png  مشاهدات:	0  الحجم:	487.8 كيلوبايت  الهوية:	811173



    http://www.hear.org/starr/plants/ima...?q=080606-6815

    اضغط على الصورة لعرض أكبر.   الإسم:	image.png  مشاهدات:	0  الحجم:	516.9 كيلوبايت  الهوية:	811174




    ونسأل ضيفنا هل هذه صور نبات الخردل أو لها أي علاقة بنبات الخردل ؟
    يا ضيفنا والله لقد عجزنا من الصبر والتفهيم لأساسيات علم لا يخضع لا لرغبات في الوهم ولا وهم ناتج عن رغبة وأنصحك ضيفنا أن تقرأ التفنيد الثاني للرد الثاني للدكتور هولي والذي ستعرف من خلاله أن هذه الشجرة ليست خردل ولا علاقة لها بالخردل وأي دارس لعلم النبات سوف يعرف ذلك من خلال الاسم العلمي الموجود على كل الصور التي عرضتها وأعجب أنك لم تعره أي انتباه وهذا النبات يسمى Tournefortia argentea والتي حكينا قصتها في تفنيدنا شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية .


  • #2


    طبعا بداية لن نرد على اتهام الضيف المعترض لنا بالحقد والكراهية والإهانة وعدم احترام الآخر والتدني وانعدام أدب الحوار فنحن نتحمل هذه الأشياء محتسبين لله وهذا ما حدث أيضا من قبل فبعد أن كَال لنا موقع الأبحاث القبطية الاتهامات التي هي هذه:
    اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	image.png 
مشاهدات:	136 
الحجم:	117.4 كيلوبايت 
الهوية:	811178

    اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	image.png 
مشاهدات:	119 
الحجم:	155.4 كيلوبايت 
الهوية:	811179


    وكان هذا ردنا هو هذا:
    اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	image.png 
مشاهدات:	144 
الحجم:	427.5 كيلوبايت 
الهوية:	811180

    وتبريرنا لشطب الصليب كان كالتالي:
    اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	image.png 
مشاهدات:	127 
الحجم:	239.8 كيلوبايت 
الهوية:	811181
    أما عن حذف المقدمات والشعارات الدينية فلا أرى هذا سوء أدب وإلا ما رأيك في رد القمص بسيط عندما نشرنا بحثنا الخنازير الطائرة في 15 / 7 / 2007 والذي وصل عدد مشاهديه إلى ما يزيد عن 4000 شخص وكلهم رأوا هذا التعليق من القمص بسيط :
    اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	image.png 
مشاهدات:	130 
الحجم:	153.6 كيلوبايت 
الهوية:	811182


    وكانت الجملة المحذوفة هي ( بسم الله والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين )
    اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	image.png 
مشاهدات:	94 
الحجم:	48.4 كيلوبايت 
الهوية:	811183



    فهل هذه الجملة تعدل الصليب وما يعنيه من عقائد لا نؤمن بها ؟
    فإذا كنت تعتبر هذا سوء أدب وما إلى ذلك من التهم التي اتهمتنا بها فأنت تتهم بها القمص بسيط أيضا !
    فهلا تعيد القراءة مرة أخرى مع القارئ الكريم ضيفنا المعترض وتحاول أن تفهم المعنى جيدا وتدرك من هو الذي يستخدم السب والقذف ومن ينتهج الأسلوب الموضوعي بعيدا عن الشخصنة ؟
    أما تشبيه الصليب بالمرأة العارية الذي تعترض عليه فما رأيك في تشبيه الإله الحق بجبار يترنح من الخمر في مزمور 78 : 65 ( فاستيقظ الرب كنائم كجبار معيط من الخمر. ) وبسرعة ستقول هذا مجرد تشبيه والأهم هو وجه الشبه وأنا سأقبل ذلك على مضض وأسألك ما وجه الشبه بين ذراع المرأة العارية (الذي ظللناه في تفنيدنا) أو جسد المرأة العارية (في المثال الذي ضربناه) والصليب ( الذي ظللناه ) في المثال الذي ضربته للتوضيح ؟

    أنا أرى إن كنت موضوعيا ستقول لأن دين الأستاذ مايكل سلامة يحرم إظهار جسد المرأة العارية على عكس اللاديني ودين شيخ عرب لا يعتبر الصليب أداة مقدسة بل أداة قتل وحشية على عكس النصرانية فقد تم تظليلها جميعا (أي جسد المرأة العارية في المثال وذراع المرأة العارية في التفنيد والصليب في التفنيد) أي أن وجه الشبه هو عدم الاقتناع بوجوب إظهار الشيئين لاختلاف العقيدة أي أن حجب الشيء لا يعنى تحقيره فأنت تحجب الأشياء التي تراها ثمينة وتحجب الأشياء التي تراها قبيحة وتحجب الأشياء المحرم إظهارها وتحجب مشاعرك عن الناس .

    ثم ألست معي أن جملة:
    اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	image.png 
مشاهدات:	85 
الحجم:	90.7 كيلوبايت 
الهوية:	811184



    توضح بصورة جلية أن شطب الصليب هو لأننا لا نعتقد في قداسته ولا يوجد لا تحقير ولا انحطاط أخلاقي ولا غيره ؟
    أما الأمريكية الرائحة فهي نوعية الاتهامات التي أصبحت قائمة سابقة التجهيز تسقط على المخالفين .
    فهل ستملك الشجاعة الأدبية ضيفنا أن تحذف الصور التي استخدمتها كما حذفت صور الدكتور هولي بايبل ؟



    من ناحية التخصص اطمئن ضيفنا فنحن متخصصون وبشدة والبحث غير منقول إن شاء الله ولك أن تبحث في الإنترنت فليس هناك ما يخفي في هذه الشبكة أما الرد على نقطة حد الخردل في نوع واحد فننصح بالعودة إلى تفنيدنا الثاني ففيه الكفاية ولن نكرر أكثر مما كررنا .
    وهذا اقتباس من تفنيدنا الثاني:

    اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	image.png 
مشاهدات:	128 
الحجم:	177.3 كيلوبايت 
الهوية:	811186



    وعلى هذا لا نعتقد أن هناك داعي لهذه الكلمات.
    اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	image.png 
مشاهدات:	96 
الحجم:	88.1 كيلوبايت 
الهوية:	811187



    ونحن لا نرد على إهانات أو استهزاء لأننا نراها دعوة لما نعتقد أنه الحق وليس دعوة للنفس ونسأل الله العظيم ألا يجعل للنفس منها حظا ولا نصيب إلا النجاة يوم الحساب اللهم آمين.

    تعليق


    • #3



      لن نرد على الاستهزاء لأنها دعوة لله فقط ومع ذلك نندهش من استهزاء أناس أقل ما يقال عن ما يكتبون أنه غير دقيق ( هذا مع الأدب والتغاضي الشديدين) ونقول نحن نتعلم من علم الله اللامحدود الذي يرزقه سبحانه من يشاء بالقدر الذي يشاء وقد رزقنا الله قدرا قليلا من العلم قررنا أن نستخدمه في الدعوة إلى ما نعتقد أنه طريق النجاة .
      أما الرد على ذكر ما يسمى بالموسوعة العالمية أن طول الخردل يتراوح بين 1.8 إلى 4 متر فهو أبعد ما يكون عن الدقة ونطلب من ضيفنا المعترض أن يذكر لنا نبات خردل واحد يصل طوله إلى أربعة أمتار اللهم إلا هذا النبات الذي أتى به أحدهم من إسرائيل ( على حد تعبيره ) عارضا هذه الصورة.



      ونحن بدورنا نعرض الصورة التالية مع شرح من نفس الموقع:




      وترجمة هذه الكلمات هي كالتالي:
      ليست كل بذور الخردل لديها القدرة للنمو بهذا الطول. نبتة خردل واحدة تستطيع ذلك. في بعض الأحيان ينمو الخردل وسط النباتات الإسرائيلية الحولية الكثيفة في التربة الأكثر خصوبة. النمو السريع يسمح لها بأن تصل إلى ضوء الشمس لكي تحصل على الطاقة اللازمة لها. بعض النباتات الحولية الأخرى لا تقوم بحجبها بهذه الطريقة. قصبات الخردل الكبيرة ويوجد فقرة في التلمود توضح أن قصبات الخردل استخدمت كقش لسقف بيت خزاف.

      وكما نرى فإن أحدهم هذا لأنه غير متخصص ولأن الوهم أو الرغبة فيه مسيطرة عليه فلم يدرك أن نبات الخردل هذا على وجه التحديد هو نبات نمى وسط نباتات أخرى منعت عنه الضوء فاستطال استطالة غير طبيعية وهذا يعرفه كل متخصص خاصة من خلال طول المسافة بين الجذر وبداية ظهور الأوراق كما نرى في الصورة أيضا طول السلاميات ودقة الساق وعدم تفرعه هذه كلها أعراض معروفه جدا للنمو في كمية قليلة من الضوء ويستطيع أي شخص تجربه هذا الأمر بتربية نبات يحتاج كميه كبيره من الضوء داخل البيت وسوف يجد أنه يطول جدا وتظهر عليه هذه الأعراض ولكنه يكون ضعيف جدا ولا يتحمل لا طيور .
      و كما نرى فهناك رغبة دفينة في إيجاد النبات الوهمي الذي يتكلم عنه الكتاب بأي صورة وبأي ثمن وينسى أهل الكتاب أن الكتاب يصف نبات ليس كبير الحجم فقط بل وتكون بذوره أصغر كل البذور على الأرض فعادة أهل الكتاب أن يتكلموا على النبات الذي ذكره الكتاب كأنه أكثر من نبات فعندما نتكلم عن صغر البذرة يشيروا إلى نبات معين وعندما نتكلم عن حجم النبات يشيروا إلى نبات آخر وهذا ما نعتقد انه لا يمت للموضوعية بصلة فالكتاب يتكلم عن نبات معين يجمع بين أصغر البذور والحجم الهائل للشجرة وستجد ذلك في كثير من السطور التالية وسنشير إليها في موضعها إن شاء الله .
      أما الموسوعة البريطانية فكانت قريبة من الحقيقة فقد أشارت أن النبات يصل ارتفاعه الكامل ( أي من الجذور إلى أعلى قمة في النبات ) إلى مترين وهنا نعود للتخصص مرة آخري فأن ترى نبات في صورة ليس كأن ترى هذا النبات وتزرعه بيدك وأن تقرأ عن طبيعة النمو غير أن تراها بنفسك فمثلا في نبات الخردل تجد طبيعة نموه عبارة عن فروع رفيعة جدا تنتهي بالأزهار ولكنها لا تصلح أن يقف عليها أكثر من جرادة وليس يعشش فيها طيور ولو كان ارتفاع النبات فقط هو المشكلة لكان نبات العليق أو مخلب القط وهم من النباتات المتسلقة هم أيضا أشجار ولكن المتخصص يعلم جيدا أن معنى شجرة أن لها ساق خشبية وليست ساق عشبية وهذه الصور تقارن بين تركيب الساق العشبية سواء في النباتات ذات الفلقة أو ذات الفلقتين وبين تركيب الساق الخشبية :






      وهذه صورة بالعربية للمساعدة على فهم الشرح :




      وحتى نفهم الصورة السابقة دعونا نشرح جزء بسيط يوضح الفرق بين الساق الخشبية والساق العشبية ونعتذر من القارئ إذ كان شرح متخصص نوعا ما وعذرنا أنه قد يوضح للضيف أن لا يعتمد فقط على الصور لتحديد إذا كان النبات يتحمل أن يكون مأوى للطيور أم لا بل يعتمد على معلومات علمية يستطيع الحصول عليها عند مطالعة مادة الأحياء إذا كان أحد أبناؤه يدرس في أي صف دراسي.
      وهذا الموقع يوضح تركيب أنواع من السوق المختلفة :


      ويمكن متابعة الشرح بالانجليزية من هذا الرابط :


      دعونا نبدأ بالسيقان الخشبية فهي عادة لها أنسجة ابتدائية تشبه الموجودة في السيقان العشبية لذوات الفلقتين ولكنها وخلال الموسم الأول من النمو تبدأ ( السيقان الخشبية ) في تكوين أنسجة ثانوية نتيجة انقسام الخلايا في منطقتي النسيج المولد والنسيج الإنشائي الفليني ويقوم النسيج الثانوي بتدعيم أو استبدال الأنسجة الابتدائية عن طريق إنتاج الخشب والقلف .
      تزداد أقطار السيقان الخشبية نتيجة تكوينها طبقات جديدة منالأنسجة الثانوية في كل موسم وعند عمل قطاع عرضي لساق خشبية ناضجة كما في يمين الصورة السابقة تظهر الطبقات الدائرية من الأنسجة الأولية والثانوية فيها وتركيب هذه الطبقات من الخارج إلى الداخل هي :
      1- الفلين.
      2- المولد الفليني.
      3- البشرة الفلينية.
      4- اللحاء الثانوي.
      5- النسيج المولد.
      6- الخشب الثانوي.
      7- الخشب الابتدائي.
      انقسام الخلايا في النسيج المولد ينتج عنه الخشب الثانوي واللحاء الثانوي وانقسام خلايا النسيج الإنشائي الفليني ينتج عنه البشرة الفلينية والفلين .
      وتتكون معظم الساق الخشبية من الخشب الابتدائي والخشب الثانوي وهذا هو الجزء المركزي للساق .
      يُكَون النسيج المولد كل موسم طبقة جديدة من الخشب الثانوي التي يمكن تمييزها عن الطبقات السابقة وتسمى الطبقات الجديدة بحلقات النموأوالحلقات السنوية وبالمناسبة فإنه يمكن تحديد العمر التقريبي للساق عن طريق حساب عدد حلقات النمو على الساق.
      يكوِّن كل من اللحاء الثانوي والبشرة الفلينية القلف الداخلي للساق .
      وكلما تكون تطبقات جديدة من اللحاء الثانوي تضغط هذه الطبقات في اتجاه الخارج على اللحاءالأقدم وتقضى عليه في اتجاه القلف الخارجي. والبشرة الفلينية هي عبارة عن طبقة من الخلايا البرنشيمية تحل محل القشرة.
      ويتكون القلف الخارجي من الفلين وهو نسيج صلب ميت يحل محل نسيج البشرة كغطاءواق وتكون السيقان طبقات جديدة من الفلين كل سنة.
      وسبب عدم زيادة سمك القلف الخارجي لمعظم السيقان الخشبية بدرجة كبيرة هو أن القلف الخارجي الأقدم يموت أو ينشق جزئيًا ويسقط كلما نما الساق عرضيًا .
      أما السيقان العشبية فتتكون من أنسجة ابتدائية فقط.
      هذه الأنسجة التي تتكون نتيجة لانقسام الخلايا في قمة الساق تشمل البشرة واللحاء والخشب والبرنشيمة .
      ونسيج البشرة هو الطبقة الخارجية الواقية للساق.
      أما نسيج اللحاء فيحتوى على خلايا حية تكونأنابيب غربالية تحمل الغذاء إلى الجذر.
      أما الخشب فهو يتكون من أنابيب ميتة تحمل الماء والعناصر الغذائية من الجذور إلى الأجزاء الأخرى من النبات.
      ومعنى ذلك أن الأشجار والتي تتميز بالساق الخشبية تختلف تماما في تركيب سوقها عن النباتات ذات الساق العشبية التي تحتوى على أنسجة ابتدائية فقط وهذا يفسر كيف أن هناك نباتات تصلح أن تكون مأوى أو تقف عليها طيور كالعصافير كهذه الصورة التي عرضها ضيفنا كدليل على صلاحية السيقان الرفيعة لوقوف العصافير عليها :




      أو هذه:




      أو هذه:






      أو حتى يمكن أن يعشش عليها الطيور مثل هذه:





      أو هذه:






      وعدم تحرى الدقة يتضح في صورة كهذه والتي علق عليها الضيف قائلا :
      والآن انظر لهذه الصور لأعشاشهذا الطائر الجميل وأقرأ المكتوب بأن هذه الأعشاش موجودة في شجيرة على ارتفاع 5أقدام ( أي حوالي متر ونصف ) من الأرض.






      تعليق


      • #4


        وإذا تحرينا بقليل من الدقة ما هو النبات المقصود في الصورة السابقة والتي يقول ضيفنا أنه رغم ارتفاعه الذي يصل لخمس أقدام إلا أنه يصلح للتعشيش وجدناه هو التالي:






        والسؤال هل هناك مقارنة بين هذا النبات والخردل لمن يعرف طبيعة نمو النباتات في الحقيقة وليس في الصور فقط ؟
        وكل النباتات السابقة والتي هي عبارة عن أشجار أو شجيرات لها سوق خشبية لو قارناها بهذا الخردل المسكين الذي اعتقد ضيفنا أنه عملاق لوجدناه لا يتحمل عصفورة واحدة يعشش بهذه السيقان العشبية الضعيفة:



        ولو جرب زراعته بنفسه ولن يكلفه ذلك شيئا لعرف أن هذا النبات المسكين في الصورة السابقة هو نبات انتهي من التزهير وانشقت القرون عن البذور وأصبح كالهشيم لا يتحمل مجرد اللمس وهذه السيقان الرفيعة تتكسر بمنتهي البساطة وبالمناسبة هذا النبات هو نفسه النبات الذي يستدل به ضيفنا في صورة كهذه :





        أو كهذه :





        ولكن يتساءل البعض كيف أن هذا النبات النحيل هو نفسه هذا النبات الكثيف والإجابة ببساطة:
        1- الصور الأخيرة ليست لنبات واحد بل نباتات بجانب بعضها كما في الصورة التالية:





        وهذه أيضا:



        2- الارتفاع الذي نراه في الصورة الأخيرة هو عبارة عن الأزهار محمولة على فروع رفيعة جدا .
        ونلاحظ ذلك بملاحظة مستوى الأوراق وهذه النباتات عندما تفقد أوراقها وتنشق قرون بذورها ستصبح كالنبات المسكين في الصورة السابقة لها عبارة عن حطب هش.
        والصورة التالية هي في نفس الصفحة التي استدل منها ضيفنا المعترض وتوضح حجم النبات وتستطيع مقارنته بالأشجار التي في الصورة.





        أما ما يثبت عدم إدراك ضيفنا للحقائق الزراعية البسيطة التي يدركها جيدا الفلاح أو المزارع البسيط الذي بدا الزراعة على كبر والذي يسميه الفلاح - المزارع أبو قميص وبنطلون - مثل هذه الصور التالية :










        عرضها ضيفنا للتدليل على أن العصفورة تقف أو تعشش على النبات القصير ولم يدرك ضيفنا أن هذا النبات القصير هو عبارة عن سياج من شجيرات تصلح للقص وهذه يعرفها كل متخصص في تنسيق الحدائق وهي ذات سيقان خشبية ولكنها مقصوصة وليست سيقان عشبية:

        والأدهى من ذلك انه أحيانا يكون فرع من شجرة كبيرة من الواضح جدا أنه ساق خشبي ولعل الضيف يأتينا بشجرة مقطوعة وتبقى من جذعها متر ويقف عليها طائر أو يعشش فيها مستدلا على صحة فكرته :





        ولكن ضيفنا يتعلم بالملاحظة البسيطة للأسف .

        تعليق


        • #5


          منظور عين النملة !!



          قال الضيف








          ونقول

          هاتين الصورتين اللتين أشار لهما ضيفنا المعترض على ما أعتقد رغم أنه استخدمها هو الآخر في تناقض سببه تشويه العقل الكتابي:









          ونعجب ضيفنا أنك رغم وصفك لها بأنها عبارة عن أشجار تحيط بها نباتات الخردل مفندا ما جاء في رد الدكتور هولي إلا انك تستدل بصور منها بل وتزيد الطين بله لأن الدكتور هولي خدعه شيئين:

          الأول: هو الصورة الذهنية التي رسمها الكتاب المحرف في عقله.
          الثاني: وجود الشجرة وسط صور نباتات الخردل الأسود.

          ولكنك وقعت في خطأ أكبر حيث أنك استعرضت صور شجرة Tournefortia argentea رغم وجودها بصورة واضحة في مجلد صور هذه الشجرة ومكتوب عليها اسم الشجرة.

          أما اتهامه لنا أننا نريد إضلال القارئ عن طريق عرض النبات في أحد مراحل نموه والإغفال عن عمد لمراحل آخري فهنا مرة أخرى سنعود للتخصص فمثلا الصورة رقم 2 والتي عرضناها في تفنيدنا هي للنبات في مرحلة الإزهار ولذلك فالمتخصص يعلم جيدا ماذا تعنى مرحلة التزهير وأنها ليست مرحلة مبكرة من مراحل النمو وكدليل على عدم إخفاء شيء عن عمد يجب أن يعود القارئ للطرح والتفنيد وسيجد أننا وضعنا الروابط لصفحات تجميعية لكل الصور ولم نخفي الرابط كما في الصورة التالية .





          أما الصورة التي يستدل بها ضيفنا المعترض على تدليسنا المفترض والتي وصفها بأنها شجرة صغيرة وطبعا هذا الوصف يتناقض مع الوصف الكتابي الذي استخدم تعبير δένδρον μέγα والذي يعنى شجرة كبيرة كما جاء في لوقا 13 : 19 وهذه مخالفة صريحة للكتاب أو بمعنى أصح حياء من التعبير الكتابي الذي يناقض الحقيقة ويناقض ما أتى به علم النبات فهذه الصورة قصة وحدها ولنرى سويا الصورة.




          والتي علق عليها ضيفنا قائلا:




          وهذه الصورة تذكرني عندما كنا نلعب التايكوندو في صبانا وكان يؤخذ لنا صور حيث ينزل المصور إلى مستوى قريب من الأرض فنبدو في الصورة كأننا نطير ونحن في الحقيقة لم نرتفع عن الأرض إلا مسافة بسيطة جدا .





          أما عن تقدير ضيفنا والذي يتراوح بين اثنين واثنين ونصف متر فهو تقدير خيالي بالمرة لا يعتمد على رؤية سابقة في الحقيقة وبدون تقدير فأنا أستطيع أن أحدد لك هذا الارتفاع بحوالي خمسة وسبعون سنتيمتر فنحن نعرف جيدا هذه المرحلة من مراحل النبات والفرق بين هذه الصورة والصور الذي يبدو فيها هذا النبات كأنه كبير كالصورة التالية فسبب ذلك أنه ليس نبات واحد بل نباتات بجانب بعضها تتداخل فروعها الرفيعة التي تنتهي بزهرة طرفية فتبدوا كأن لها حجم إلى العرض ( كثافة ) وليس إلى الطول ولأن الصورة التي ساقها ضيفنا هي لنبات واحد فقط في مرحلة ما بعد نضج الثمار ( التي هي عبارة عن قرن ) فإنه يبدوا على حقيقته لولا زاوية التصوير المنخفضة والقريبة من الأرض وليسأل عن منظور النملة المهندسين الذين يجيدون الرسم المعماري .


          قال الضيف












          ونقول


          يا ضيفنا لن أقول لك هل رأيت الخردل قبل ذلك بل هل رأيت نبات اللفت قبل ذلك في الحقيقة ؟ لا أظن ذلك فهذه النباتات عبارة عن سوق رفيعة جدا تنتهي بزهره صفراء يعرفها كل من رآها وهي لا هي شجرة ولا هي يستطيع أن يعشش عليها حتى السنونو أما ما ينهي الموضوع فهو أن هذه الشجيرة الصغيرة للخردل الأسود الذي اعترضت على وضعنا له في التقسيم النباتي ووضحنا لك أننا لم نحد الخردل فيه والذي اعترض عليه أيضا الدكتور هولي بايبل بذرتها ليست أصغر البذور ونعيد مرة آخري الكتاب لا يتكلم على أكثر من نبات بل يتكلم عن نبات واحد به صفتين:

          الأولى أن بذوره أصغر البذور على الأرض حسب التعبير الكتابي.
          والثانية أنه نبات عبارة عن δένδρον μέγα أي شجرة كبيرة حسب تعبير إنجيل لوقا وله أغصان كبيرة κλάδους μεγάλους حتى أن الطيور تتآوى في ظلها.

          فهل هذا هو النبات الذي يتكلم عنه الكتاب ؟ وهل يمكن وصفه بهاتين الصفتين ؟ لا أعتقد ذلك وأعتقد أنك لو تجردت فلن تعتقد ذلك أيضا !

          أما مسألة الحجم الكفيل بأن يأوي الطيور فهو يثير نقطة المأوى ومفهومه من وجهة نظر ضيفنا والذي قال في تعليقه على أحد الأخوة :





          ونقول يا ضيفنا هل كتابك لغته الأصلية هي اللغة العربية حتى تستدل من معاجم اللغة العربية وهل تقبل أن نحاكم ما تعتبره أنه كتابك باللغة العربية لغويا وهل تدرك معنى ذلك ووضع الكتاب حينها وهل تستطيع ان تفسر لنا لغويا حسب قواعد اللغة العربية كلمة هه في مزمور3:70 ( ليرجع من أجل خزيهم القائلون: [هه هه!] ) ويا حبذا من معاجم اللغة العربية .

          ضيفنا نصيحة لا تفتح هذا الباب على كتابك المشكلة ضيفنا بأن تؤمن بكتاب تجهل لغته وتعتمد على ترجمة عندما نثبت خطئها تتهمها بأنها مجرد ترجمة وعندما تخدم استدلالك تدافع عنها وتنعتها بأنها هي الكتاب وليس فقط الكتاب بل الكتاب المقدس أي المنزه عن الخطأ وهذا دائما يثير في ذهني ماهية الكتاب وأي كتاب تقصدون عندما تدافعون أو تقدسون أو تستدلون.
          فالكلمة المستخدمة في الشواهد هي كلمة κατεσκήνωσεν وهذه الكلمة تتكون من كلمتين الكلمة الأولى كلمة κατά والتي تعنى على والكلمة الثانية وهي الشاهد المهم هي كلمة σκηνόω والتي تعنى يخيم أو يتخذ مسكن أو يقيم.
          وهنا يتضح الأمر للضيف والقارئ أنها ليست كلمة عربية نبحث في المعاجم العربية ونختار منها ما يناسبنا بعد لَي عنق المعنى فالتعبير الكتابي هو بالعربية يقيم مسكن فهل رأيت يوما نبات الخردل يقيم فيه عصفور ( ناهيك عن الطيور الأكبر ) عشا ؟
          نتمنى ألا يأتي أحدهم بطائر يعشش في الأرض وبالقرب منه عودا من الخردل مدعيا أن هذا العود هو مأواه.
          أنا لم أرى ولا أعتقد أن هناك من رأي إلا حقيقة واحدة وهي أن تحريف الكتاب لا يختلف عليه حتى المتخصصين من النصارى إلا إنهم يسمونه فسادا ونحن نقول سواء فسد نص الكتاب أو أُفسِد أي حُرف فهذا يفقده قدسيته التي هي خلوه من التناقض والأخطاء وإذا كان الكتاب يقول :
          تيماثى الثانية 3: 16 ( كل الكتاب هو موحى به من الله، ونافع للتعليم والتوبيخ، للتقويم والتأديب الذي في البر ).
          فالله قدوس والقدوس لا يوحى بتناقض ولا بخطأ.

          تعليق


          • #6


            قال الضيف




            ونقول

            هذه هي الصور الأولى التي يريد ضيفنا من القارئ رؤيتها .



            وكما نرى الصورة الأولى عبارة عن سياج يمثل نباتات متداخلة وأريد من ضيفنا أن يحدد أين أخر مستوى رأسي تصل إليه الأوراق ؟ يا ضيفنا نحن نعرف هذا النبات جيدا وهو نبات كما قلنا عبارة عن أغصان عشبية رفيعة جدا تطول وتنتهي بزهرة صغيرة في النهاية فلا هي شجرة كبيرة ولا هي ذات أغصان عظيمة وبذرتها ليست بأصغر البذور.
            أما الصورة الثانية فيبدو أن ضيفنا مغرم بكوادر الصور المنتقاة فهذه الصورة مأخوذة من زاوية عالية عن الأرض وبمعنى أصح تصور طرف النبات ولأن النبات في مكان مرتفع ومصور من زاوية مرتفعة وخلفيته الطريق المنخفض فيبدو كما يبدو يراه القارئ.



            وللعجب فإن هذا النبات الذي هو نبات garlic mustard هو نفسه النبات الذي كان تحت الشجرة التي جاء بها الدكتور هولي بايبل في رده الأول على أساس أن الشجرة هي الخردل.


            وهنا تزداد دهشتنا عندما لا يدرك الضيف أن هذا النبات الذي يستدل على كبره من المفروض أنه رآه سابقا بجانب الشجرة ولم يجد فيه كبر ولا طول بل حذف الصورة بالكامل قناعة منه أنها لا تفيد كشاهد في الموضوع.
            وزيادة في بيان الحجة فهؤلاء أهل الكتاب كعادتهم لم يتحروا الدقة فلو كان الضيف كلف نفسه أن يبحث عن حجم بذور هذا النبات لوجده لا يصلح أبدا أن يكون النبات الكتابي المقصود وهذه هي بذوره.







            هل ما زلت مُصرًا يا ضيفنا أن هذا هو النبات الكتابي ؟
            وأنا مندهش من هذه الطرق لإثبات حقيقة علمية وكيف يعتمد البعض على مثل هذه الطرق لاستكشاف الحقيقة ( في الحقيقة هم يشوهون الحقائق ) التي يعتمد عليها خلود الإنسان في نعيم أو جحيم والعياذ بالله.



            قال الضيف




            ونقول

            والله لقد عجزنا أن نوضح أكثر من ذلك. يا ضيفنا هذه الصورة التي عرضناها لمقارنة بذور الخردل ببذور الأوركيد والتي على سبيل التوضيح وضع فيها الموقع الذي عرضها بعض الأشياء الأخرى لمجرد توضيح الصورة العامة للمقارنة فكيف تتمسكون بالاعتراض على وجود بعض البذور أو الثمار أو حبات الملح في المقارنة وتتركون المقارنة الأساسية التي هي بين الأوركيد والخردل ؟
            ولكن لكي نريح الجميع ولا نترك ثغرة نقول:


            1- بذور الخردل هي بذور مجففة فعندما نقارنها ببذور الخشخاش يجب أن تكون مجففة أيضا وهذا يفند الاعتراض.
            2- هذا هو حجم بذرة الخشخاش أقل من مليمتر أي أقل من أصغر بذرة للخردل ويحتوى الجرام على 3300 بذرة.


            وهذه هي صورتها:





            أما المثال الذي ضربه ضيفنا فهو مثال خاطئ ولتصحيحه دعونا نضيف للكرسي والكوب والقلم كرسي أطفال صغير والآن دعونا نقارن بين الكرسي الكبير وكرسي الأطفال الصغير ونسأل أيهما أصغر ؟ وهل أثر وجود الكوب والقلم على المقارنة ؟ وهل من المنطق أن يترك البعض المقارنة بين الكرسيين ويناقش المقارنة بين الكرسي والقلم أو الكرسي والكوب ؟ وما هو أصغر الكراسي في المقارنة ؟

            والله إن الخلود في النعيم وحب رب العالمين يحتاج منا إلى موضوعية وحيادية أكثر من ذلك وليس بصادق من يدعى حب رب العالمين وهو يكابر ويشترى بآيات الله ثمنا قليلا.

            تعليق


            • #7


              أرقام وصور


              قال الضيف




              ونقول

              بالطبع لن نرد على الاتهامات كعادتنا فالأمر بعيد عن الشخصنة وهو دعوة لله أما موضوع الأرقام فإذا كان يقصد ضيفنا أرقام لحجم بذرة الخردل والأوركيد موضع المقارنة فعليه أن يقرأ ردنا الثاني فقد وضحنا فيه هذه النقطة ونقلنا عن الطرح الأصلي والرد الأول ما ذكرناه من أرقام وهذه هي مرة أخرى.









              وإذا كان يتحدث عن الأرقام التي تخص حجم النبات فهذه هي:



              وكما نرى فإن أقصى حجم لنبات الخردل الأبيض من 61 سنتيمتر إلى 152 سنتيمتر والخردل الأسود الذي يعترض عليه الدكتور والضيف لوضعنا إياه في التصنيف أقصى حجم له يتراوح بين 90 سنتيمتر إلى 180 سنتيمتر وبالطبع من يعرف في النباتات يعرف أن طبيعة النمو تؤثر كثيرا فمثلا الشجرة لها ساق خشبية تحمل أفرع النبات ولذلك فحتى لو كان طول النبات 180 سنتيمتر مثلا ( ونحن نعلم أن نبات الخردل لا يصل لهذا الارتفاع عمليا ) فقد يكون قوى لتحمل أعشاش الطيور لو كان شجرة أما إذا كانت شجيرة أو أعشاب ساقها عشبية رفيعة جدا فهي لا تستطيع أن تحمل أي شيء سواء أكانت قصيرة أو طويلة وأنا أقول كل هذا حتى أحاول أن أنقل صورة من الواقع للقارئ مع أن الأمر كما أراه في منتهي الوضوح ولكنها إقامة الحجة لله التي تحتاج إلى صبر وإقامة دليل بين وواضح للجميع .
              أما اعتقاد ضيفنا أننا نختار مرحلة نمو مبكرة للنبات فهو مردود عليه من جانبين:
              الأول أننا نضع الروابط التي نستخدمها بصورة منفصلة عن الصورة حتى يتثنى للقارئ أن يدخله ويرى بنفسه كل الصور ولو كان هناك نية تدليس لعرضنا الصور المنتقاة فقط بدون وضع روابط وخاصة لمجلدات الصور.
              الثاني وهو مردود عليه بأنه يشير إلى عدم التخصص ( وأرجوا ألا يضايق هذا التعبير الضيف كعادته ) فمثلا عندما أعرض نبات مزهر ولكنه صغير الحجم فلا يعنى ذلك أنني أعرض مرحله مبكرة للنبات لأن النبات يبدأ التزهير في مرحله متأخرة وليست مبكرة وستجد معظم ما عرضناه نباتات مزهرة ولو عرضنا شيئا غير ممثل للحجم كما تعتقد فستجده ضمن مجموعة صور وليس وحده .


              أما موضوع ثمرة الوليفيا فنحن نقول أيها النصارى هل موضوع الصورة المعترض عليها هو المقارنة بين الخردل والوليفيا أو الملح أو الخشاش ؟
              ومع ذلك نقول :
              1- من يتكلم في علم نبات على الأقل يجب أن يعرف ما هي الثمرة وما الفرق بينها وبين البذرة فالثمرة تعرف من وجهة النظر النباتية على أنها عبارة عن مبيض الزهرة الناضج بمشتملاته إما المبيض بمفرده أو المبيض مضاف إليه بعض الأجزاء الزهرية الأخرى وإذا احتوت أو تكونت الثمرة من مبيض الزهرة فقط تسمي ثمرة صادقة لأنه لا يدخل في تركيبها أي جزء من أجزاء الزهرة غير المبيض ولكن إذا دخل في تركيب الثمرة أجزاء أخري غير المبيض مثل التخت مثلا في ثمار الفراولة أو الأنبوبة الزهرية وهي التي تتكون من اتحاد قواعد الكأس والتويج والاسدية مثل التفاح والكمثري فيه تعتبر ثمرة كاذبة .
              وتعرف من الوجهة الزراعية الفسيولوجية لعلم التخزين على أنها عبارة عن الجزء الصالح للأكل وغالبا ما تكون الثمرة لها اتصال وثيق بالزهرة مثل ثمار الحمضيات والتفاح والطماطم والخيار وغيرة وفي أحوال أخري قد لا تكون لها أي اتصال بالزهرة كالبطاطس في علم النبات عبارة عن ساق متحورة ( درنات) وكذلك القلقاس عبارة عن كورمات والبصل عبارة عن بصلة والخس عبارة عن أوراق والبطاطا عبارة عن جذور واللوز والجوز عبارة عن بذور .
              ومعنى ذلك أن البذرة تكون أحيانا هي الثمرة وأحيانا تكون جزء منها فليست الثمرة شئ منفصل بذاته ولكنها حسب وجهة نظر التعريف الذي نقره.
              2- ثمرة الوليفيا هي فعلا أصغر من بذرة الخردل وهي تحتوى على بذرة واحدة وإذا كانت ثمرة الوليفيا أصغر من بذرة الخردل فكيف هي بذرتها؟
              وهذه هي حبيبات الملح في الصورة التالية حجمها ثلاثة أجزاء من عشرة من المليمتر وهي تقريبا مساوية لثمرة الوليفيا :




              هل تتذكر ضيفنا مثالك والذي أضفنا له كرسي الأطفال الصغير حتى يكون مثال معبر ؟
              والآن ولأن هذه المقارنة والتي أصبحت شهيرة بفضل اختصار طرحنا فيها من جانب ضيوفنا النصارى والتي تتمثل في هذه الصورة رغم أن الشاهد من هذه الصورة هو المقارنة بين بذور الخردل وبين بذور الأوركيد فقط وكل الباقي هي أشياء ( من بذور وثمار وملح ) للإظهار المقارنة الأساسية فقط وليس للاستدلال على شيء في موضع الاستشهاد الذي نعيد ونزيد ونكرر بأنه هو المقارنة بين حجم بذور الخردل والأوركيد .


              وحتى لا يكون هناك حجة لأحد ولا نترك ..... ونتشبث ب..... فإليكم مقارنة أخرى تخرجنا من الجدل ومن اختصار النصارى لطرحنا في المقارنة التي أصبح معظم ردود أهل الكتاب تتلخص حولها وحول سبب وجود الوليفيا أو بذور الخشخاش المجفف تاركين الشاهد من المقارنة وهكذا نحسم الأمر :
              هذه مقارنة مابين بذور الخردل وبذور الدخان وبذور نبات witchweed.


              وكما يتضح من الصورة فأكبر البذور فيها هي بذور الخردل ويأتي بعدها في الحجم بذور الدخان وأصغر هذه البذور هي بذور ال witchweed .

              تعليق


              • #8


                قال الضيف


                ونقول

                أولا فالتقسيم وضعناه لنوضح لغير المتخصصين كيف يستخرجوا معلومات علمية بسيطة بدلا من أن يتوهون في ظلمات التعلم بالملاحظة البسيطة وليس بالمنهج العلمي والتجربة العلمية فتارة نجد أحدهم يقول هذه بقول وهذه زهور وتارة يقول هذه قرود وهذه زواحف وما إلى ذلك .
                ولم نضعه استعراضا كما يقول ضيفنا ولتوضيح موضوع التقسيم وعلاقته بوجود أو عدم وجود بذرة للنبات نحيل ضيفنا إلى التفنيد الثاني تحت عنوان شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمديةحتى لا نعيد ونكرر أكثر مما كررنا .

                أما مسألة الأخذ بالتقسيم وعدم الأخذ به فهذا لا يعنى أنه لا يوجد نباتات بذرية ونباتات غير بذرية بل هذا يعنى أمر متخصص جدا يخص حالات خاصة لنباتات معينة ووجاهة تقسيمها حسب التقسيم السابق ولا أرى علاقة لهذا الموضوع باستشهادنا هنا وليس له علاقة بالخردل ولا الأوركيد ونستحي من القارئ ( الذي ندرك أننا نطيل عليه ) أن نفصل في موضوع كهذا هنا .




                قال الضيف



                ونقول

                دعني اسأل سؤال يوضح الأمر بدون تلاعب بالألفاظ:

                هل بذرة الأوركيد بذرة حقيقة أم بذرة غير حقيقة ؟ وقبل أن تجيب على السؤال أنقل لك هذه السطور من الرد الأول للدكتور هولي بايبل.





                إذا فالدكتور يعترض على كونها بذرة حقيقة ورغم أنني لا أريد أن أكرر ما سردته في التفنيد الثاني والأول إلا إنني أحب أن أشير إلى أنه لو افترضنا صحة تعريف البذرة الحقيقة الذي عرضه الدكتور هولي بايبل.


                فعلى هذا يكون أغلب بذور العائلة الخردلية ليست بذور حقيقية لأن أغلبها ليس لها أندوسبيرم وهذا غير حقيقي فمعظم بذور هذه العائلة بذور حقيقية وأيضا على هذا الأساس فتشترك بذور أغلب عائلة الخردل مع بذور الأوركيد في الصفة التي أعترض عليها الدكتور في بذرة الخردل والتي على أساسها اعتبرها ليست بذرة حقيقية والتي هي عدم وجود أندوسبيرم مما يعنى أن ما ينطبق على بذرة الخردل ينطبق على بذرة الأوركيد سواء بالنسبة للإندوسبيرم أو الغشاء فليس هناك مجال للاعتراض على المقارنة بينهما سواء اعتبرناهم بذور أم غير ذلك .
                هل فهمت ضيفنا ما هي أهمية المفاجاءة ؟


                قال الضيف



                ونقول

                هذه هي من أصغر البذور بين العلة والمعلول.



                هل ترى أن إهمالها لأنها لا تفرق في المعنى ؟

                يا للغرابة إذا كانت كلمة ( أغلب ) عنت الكثير واستحقت تعليقك في السطور السابقة وكلمة ( عادة ) لا تفرق كثيرا في موضع استدلال هام كهذا ؟ ألم تفهم أن الدكتور هولي قد رتب على جملة ( وبه مخزون غذائي ) بدون كلمة عادة والتي تعنى أن هذا هو المعتاد وليس شرط لتعريف البذرة الحقيقة استنتاج مهم وهو أن بذرة الأوركيد ليست بذرة كبذرة الخردل وبالتالي لا يمكن مقارنتهما ؟!

                أنصحك بقراءة الطرح ورد الدكتور هولي الأول وأصغر البذور بين العلة والمعلول ثم الرد الثاني للدكتور هولي ثم شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية وسوف تجد الحقيقة إن كنت موضوعيا مع نفسك .

                قال الضيف




                ونقول

                هنا نتوقف طويلا عند سؤال ضيفنا الذي أراه مهم جدا ونلخصه في الآتي:

                إذا كنت تقول يا شيخ عرب أن هذا هو النبات الذي يعنيه الكتاب فهل تبرر لماذا هو ليس شجرة عظيمة ذات غصون كبيرة تتآوى فيها الطيور؟

                والرد بسيط جدا وهو عنوان طرحنا الأصلي الذي هو علم النبات يثبت تحريف الكتاب وليس علم النبات يكتشف خفايا الكتاب ولا علم النبات يبرر بلايا الكتاب ( مفردها بلية أي يبتلى بها أهل الكتاب ) ولا علم النبات يكتشف أصغر البذور التي عندما تنمو تصبح شجرة كبيرة .

                يا ضيفنا الكتاب يتحدث عن نبات واحد بذرته هي أصغر البذور وعندما تكبر بذرته تصبح شجرة عظيمة وقد سماه الخردل وطرحنا يبحث هل فعلا الخردل يتحقق فيه هذين الشرطين ؟ ووجدنا أن الشرطين غير متحققين في هذا النبات فلا بذرته أصغر البذور على الأرض ولا نباته شجره عظيمة وهذا يثبت أن الكتاب محرف لأنه لو كان من الله لما خالف الحقائق العلمية التي ترى بالعين ( ولا نتكلم عن النظريات التي تتغير من حين لآخر )
                إذا مهمتنا لم تكن اكتشاف النبات الذي يتحدث عنه الكتاب لأنه لا يوجد في الحقيقة وكان موضوعنا هو إثبات تحريف الكتاب عن طريق استعراض النبات الذي يمثل أصغر البذور وهو الأوركيد وإيضاح حجم نبات الخردل الذي لا ينطبق عليه وصف الكتاب وأيضا إيضاح ما هي أكبر البقول وما هي اكبر الأعشاب وما هي أكبر الخضروات وما هي أكبر الأشجار حتى يتضح تحريف الكتاب بصورة جلية فقط لا غير .

                أما السؤال الثاني فهو أيضا مهم وهو.

                هل قال الكتاب أن بذرة الخردل أصغر البذور في العالم أو في الأرض قاطبة كما قال الشيخ عرب ؟

                والإجابة ليست من شيخ عرب بل من الكتاب وسوف تأتيك ضيفنا في تفنيد تبريرات أهل الكتاب في نهاية طرحنا الأصلي بعد تنقيحه وفي نهاية هذا السرد حتى تعم الفائدة.


                قال الضيف




                ونقول

                موضوع الأرنب سوف تجد فيه ما يسرك في طرحنا علم الحيوان يثبت تحريف الكتاب ج1 الذي سينشر إن شاء الله في توقيت مناسب أما موضوع أن يضرب المسيح للناس مثل من بيئتهم فأنت مرة آخري لم تفهم الأمر فليس معنا استعراضنا لنبات الأوركيد أننا نقول أن المسيح ضرب لهم مثل الأوركيد بل المسيح قد يكون ضرب مثال نبات الخردل وهو تعبير مستخدم حتى في القرآن في قوله تعالى {وَنَضَعُ الْمَوَازِينَ الْقِسْطَ لِيَوْمِ الْقِيَامَةِ فَلَا تُظْلَمُ نَفْسٌ شَيْئاً وَإِن كَانَ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِّنْ خَرْدَلٍ أَتَيْنَا بِهَا وَكَفي بِنَا حَاسِبِينَ } وفي قوله تعالى {وَنَضَعُ الْمَوَازِينَ الْقِسْطَ لِيَوْمِ الْقِيَامَةِ فَلَا تُظْلَمُ نَفْسٌ شَيْئاً وَإِن كَانَ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِّنْ خَرْدَلٍ أَتَيْنَا بِهَا وَكَفي بِنَا حَاسِبِينَ } سورة الأنبياء وهذا التعبير كان مستخدم أيضا عند اليهود ولا غضاضة فيه ولكن ما هو التعبير بالضبط الذي لا غضاضة فيه هل هو ضرب المثل بالخردل للشئ الصغير أم إقرار الخردل كأصغر البذور على الأرض ؟ بالطبع التعبير الأول وهذا يتطابق مع علم النبات حيث أن بذرة الخردل هي من ضمن البذور الصغيرة ولكنها ليست أصغرها.

                ولكن قد يكون المسيح ( ونقول قد لأننا لا نعلم ما قاله المسيح حقا ) ضرب المثل بالخردل انه من البذور الصغيرة ورغم ذلك فإنه ينمو وينتج بذور كثيرة مثلا وما نحن متأكدين منه أن هذا القول حُرف وقد يقول قائل إذا كنت لا تعرف ما قاله المسيح على وجه الدقة فكيف تعرف أنه حُرف ؟ وهو محق في سؤاله والإجابة بسيطة وهي أن ما قاله المسيح ( سواء كان نبيا أو إلها مفترضا ) هو وحى من الله وما يوحيه الله لأنبيائه هو حق والحق لا يتناقض مع الحقيقة العلمية ( لا نتكلم عن نظريات علمية ) لان الحق من الله والحقيقة العلمية هي سنة الله في كونه وخلقه الذي خلق بالحق فلا يتناقضان وإذا تناقضا فلا يكون إلا أن احدهم تدخل في الكتاب بالتغير والتبديل والحذف والإضافة سواء بنوايا حسنة أو سيئة وسواء سميناه فساد كتابي أو تحريف كتابي.

                وهذه دعوة لكل من يقول بالفساد النصي وعدم التحريف النصي أن يدرس علم مصطلح الحديث بجديه ودون نظرة سطحية لا تخرج عن نقد كلمة ( عن ) ولو درسوا هذا العلم لعرفوا أن كلمة عن ومنها العنعنة وكلمة أن ومنها الأنأنة ليست مجرد سجع بل علم يعرف منه من قال وماذا قال وليعلم انه لا يكفي أن تكون النوايا حسنة حتى نعتمد كل ما يُقال لمن يَقول لأننا نَقول في علم المصطلح لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء .

                تعليق


                • #9


                  قال الضيف




                  ونقول

                  مرة أخري ضيفنا لا تفهم الأمر وتعتقد أننا نحاول أن نهرب من تتناول كلمة λαχάνων لأنها تعنى خضروات أو أعشاب وتعتقد أن هذا يخدم الكتاب وهذا غير صحيح فالكتاب يجمع أكثر من وصف لنبات ( من المفترض أن يكون نبات واحد ) معظم صفات هذا الوصف متناقضة علميا ولم نشأ أن نحاكم الكتاب علميا بدقة خاصة في الألفاظ حتى لا يرد البعض أن الكتاب ليس كتاب علمي بل عرضنا تناقض الحالة العامة للنبات الذي يصفه مع علم النبات فقط ولكن إن شئت أن نحاكم معا الكتاب فهلم بنا:

                  الكتاب يصف النبات بصفات معينة ودعنا لا نعتمد على ترجمات بل نترجم معا من اللغة اليونانية فالكتاب يستخدم تعبير هوμεῖζον τῶν λαχάνων أي أكبر الخضروات أو أكبر الأعشاب واختر ما شئت ويستخدم الكتاب تعبيرκλάδους μεγάλους ويعنى أغصان عظيمة ويستخدم الكتاب تعبيرδένδρον μέγα ويعنى شجرة عظيمة ويستخدم الكتاب تعبيرμικρότερον ὂν πάντων τῶν σπερμάτων τῶν ἐπὶ τῆς γῆς ويعنى أصغر البذور على الأرض والسؤال للجميع وضيفنا معهم هو:

                  هل هناك نبات يجمع بين هذه الصفات جميعا ؟
                  والإجابة الموضوعية لكل من قرأ طرح علم النبات يثبت تحريف الكتاب ويا حبذا رأي هذه النبات في الطبيعة ناهيك أن يكون متخصص هي لا يوجد نبات ينطبق عليه هذه الصفات جميعا وهذا ما يثبته طرحنا ويبنى عليه النتيجة وهي أن احدهم فعلها مرة آخري بهذا الكتاب المسكين والمحاكمة التفصيلية للكتاب في نهاية هذا السرد من خلال تفنيد تبريرات أهل الكتاب .



                  قال الضيف




                  ونقول

                  أعد قراءة كل ما سبق ضيفنا واسأل أي متخصص في علم النبات تثق فيه وتثق في موضوعيته ( ولك أن تستبعدني كمتخصص لا تراه حيادي ناهيك أن لا تعرف تخصصه ) واسأله ما هو حجم النبات المسمى الخردل الذي يزرع في فلسطين وهل رأيت يوما طيور تعشش فيه أو تتآوى في ظله وهل هذا النبات شجرة بالفعل كما نتخيله نحن النصارى ؟

                  وأؤكد لك انه لو صدقك ( ويا حبذا لو اصطحبك لرؤية هذا النبات وليس بالضرورة في الناصرة بل في أي حقل مزروع ) لعرفت الحقيقة إن شاء الله .



                  قال الضيف




                  ونقول

                  للأسف أعتمد النصارى أسلوب الرد لوجود ما يسمى رد فنجد مثلا عنوان عريض تحت مسمى الرد على شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية وعندما ندخل لنرى هذا الرد فلا نجد ما يمت لا لشجرة الآراك الخردلية ولا لغيره بصلة وكأن من يكتب هذه الردود يعتقد في غباء القارئ بصورة شديدة فهو يعتقد بأنه سوف يكتفي بالعنوان وهذا الأسلوب أصبح سائد في ردود أهل الكتاب ونحن نقول الخلود في النعيم أو في الجحيم والعياذ بالله يعتمد على ما يبذله الإنسان من جهد للوصول إلى ما يرضي رب العالمين وليس فقط مجرد أن نرضي أنفسنا بعناوين أو نقرأ والوهم مسيطر علينا أو الرغبة في هذا الوهم تتملكنا وتوصيفي لهذه الردود أنها ينقصها الدقة والتخصص والحيادية وأنا آسف أن أقول هذا فليس على سبيل الانتقاص ممن يحاولون الدفاع عن عقيدتهم فنحن نصدقك القول نحترم وبشدة كل مدافع عن عقيدته بأدلة منطقية حتى لو اختلفنا معه في العقيدة وفي الدليل وفي الاستنتاجات ولكن أنت من طلبت التوصيف وهو أمانة نحاسب عليها أمام رب العالمين .

                  أما اجترار الأرنب والخنزير والطير الذي يمشى على أربع وغيرها الكثير فانتظر علم الحيوان يثبت تحريف الكتاب ج1.

                  نأتي لموضوع إعطاء وقت للتأمل في المعنى الروحي فنحن بالفعل نحرص على أن نتأمل في المعنى الروحي ليس لنصوص تناولها البشر بالتبديل أو التأليف بل نتحرى أي النصوص هي عن الله بدراسة الكتب السماوية وإثبات تمام قدسية كتاب الرحمن وتحريف البشر للكتاب الذي أنزل على أنبياء الله فيه هدى ورحمة ونور للناس فجعلوا بتبديلهم إياه فيه من العلل التي إن استكشفت كشفت عن نفسها لكل ذو عقل موضوعي .

                  وأيضا ندرس علم مصطلح الحديث فنستكشف ما قاله الناس كذبا على رسول الله مما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم حقا فنستبعد ما أدخله البشر ونتأمل ما قال حبيبنا المصطفي صلى الله عليه وسلم وعندما نبدأ في التأمل في هذه النصوص عن الله ورسوله نكون مطمئنين أن المعنى الروحي سوف يكون ذو معنى مستقيم مفيد للبشر لأنه من رب البشر وليس من البشر أما تأمل المعنى الروحي لكلام بدل فيه البشر وغيروا فلا تؤمن عقباه فما بني على باطل فهو باطل .

                  أما الحرف الذي يقتل فهو من باب أولى الحرف المحرف وليس الحرف الإلهي الذي يهتدي به البشر فالنص يمثل لغة يفهم من خلالها البشر من يريد أن يتواصل معهم وعندما يكون المتواصل مع البشر هو رب العالمين سبحانه وتعالى فهنا يكون كل كلمة بل كل حرف هو إعجاز في حد ذاته وهنا تستحق الجمل أن تسمى آيات ولا أدرى كيف يسمى النصارى الجدد جمل وأعداد كتابهم آيات وهم يعرفون جيدا أنه منها ما يسموه قراءة ذات تقدير امتياز A وقراءة أخرى مشكوك فيها لدرجة D فهل يصح من أي إنسان حيادي يحب الله ويحب الحق ويصبوا إلى الخلاص أن يسمى القراءة المشكوك فيها ( ببساطة غير متأكدين أن هذه الكلمة أو الجملة هي من الكتاب ) آية ؟

                  بالفعل الحرف يضل ويقتل وليست الحرفية فقط.


                  قال الضيف





                  ونقول
                  لا أعتقد أن الأحباء قد اطمئنوا إلى عدم وجود أخطاء في الكتاب بل أصبح كل من يملك عقل حيادي وقلب سليم منهم مدركا جيدا أن علم النبات يثبت تحريف الكتاب وأصبح مدرك تماما لما يجب عليه أن يفعل فالطريق هو البحث عن الحقيقة والإذعان لها عندما نجدها وليس الضحك على أنفسنا حتى نجد أنفسنا في نار لا تطفأ والعياذ بالله لأننا اشترينا بآيات الله ثمنا قليلا ووالله الدنيا كلها ثمن قليل لا تستحق أن نشتريها بآية واحدة من آيات الله البينات بل نشترى الآية بالدنيا كلها وما فيها فسلعة الله غالية وتستحق وسيربح البيع إن شاء الله .

                  تعليق


                  • #10








                    ونقول

                    و لتفنيد ذلك نقول كلمة γης معرفة بأداة التعريف της مما يعنى أن المقصود من جملة ἐπὶ τῆς γῆς هو الأرض بصورة عامة وليس أرض إسرائيل ( كما يقول البعض ) وعندما يريد الكتاب تحديد أرض معينة يستخدم تعبيرات كأرض أسرائيل γῆν ᾿Ισραήλ مثلا في متى 2 :20 ومتى 2 : 21 أو ارض نفتاليم γῆ Νεφθαλείμ كما في متى 4 : 15 أو γῆ Ἰούδα أرض يهوذا أو γῇ Σοδόμων καὶ Γομόρρων أرض سدوم وعمورة ولكن عندما يريد الكتاب أن يعمم فيستخدم تعبير الأرض بالتعريف كما في متى 5: 5 ( طوبى للودعاء لأنهم يرثون الأرض ) وهنا يستخدم تعبير τὴν γῆν ولا نستطيع أن نفهم أن الودعاء سيرثون قطعة من الأرض بل سيرثون الأرض كلها ولا نستطيع أن نفهم أن جزء من الأرض سوف يزول إذا زالت حرف أو نقطة من الناموس كما متى 5 : 18 ( فإني الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء والأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل ) حيث أنه استخدم كلمة γῆ وهي معرفة بأداة التعريف ومع ذلك فنحن نعرف طبعا أن لفظة الأرض المعرفة قد تستخدم أحيانا للدلالة على الأرض عندما يقع عليها الإنسان مثلا وليس من المعقول أن يقول انه وقع على أرض ويفهم ذلك من خلال السياق كما في مرقس 9: 20 ( فقدموه إليه. فلما رآه للوقت صرعه الروح فوقع على الأرض يتمرغ ويزبد)ἐπὶ τῆς γῆς.
                    والشاهد هنا ليس فقط الأرض المعرفة بأداة التعريف بل الاستخدام الكتابي الذي يضيف كلمة أرض إلى اسم المكان عندما يقصد أرض معينة وعليه لا يمكن أن يكون المقصود هو أرض إسرائيل بأي حال من الأحوال وهناك الكثير من الأمثلة ليس هناك مجال لطرحها هنا.

                    2- المقصود هو أكبر الأعشاب وليس أكبر الأشجار وبالتالي ليس هناك مشكلة !


                    و نقول

                    إذا إعتبرنا كلمة λάχανον تعنى أعشاب فإن وصف نفس النبات بأنه شجرة عظيمة δένδρον μέγα ووصفه أنه له أغصان كبيرة κλάδους μεγάλους يتناقض من وجهة نظر علم النبات بشدة مع وصفه أنه أعشاب وخاصة كلمة أغصان كبيرة حيث أن علم النبات يقسم النباتات حسب طبيعة نموها إلى أعشاب وشجيرات وأشجار ونباتات متسلقة ( مع ملاحظة أن هذا التقسيم على أساس نوعية الساق وليس على أساس طول النبات فقط كما يعتقد البعض فهناك مثلا ما يسميه الناس شجرة موز وهو في الحقيقة يصنف عشب وبالمناسبة فهو أكبر الأعشاب ) .
                    إذا فكون النبات شجرة δένδρον بمفهوم أن له ساق خشبية يتناقض مع كونه عشب λάχανον أي له ساق عشبية.

                    3- المقصود هو أكبر الخضروات وليس أكبر الأشجار وبالتالي ليس هناك مشكلة !


                    و نقول

                    إذا اعتبرنا ترجمة كلمة λάχανον هي خضروات فهذا مبدئيا يناقض كونه شجرة حيث أن الخضروات تتراوح من أعشاب إلى شجيرات وحتى إن وجدت خضروات عبارة عن أشجار مثل نبات Moringa oleifera وهو نبات معروفة أوراقة في الخليج حيث يستخدمه سكان شرق أسيا وخاصة الهنود في عمل أنواع من المأكولات وأيضا يستخدموه في تتبيل الفول السوداني وأنواع من الشعرية التي تتبل بالكاري مع هذا النبات بعد تحميصه وطحنه وهذا النبات عبارة عن شجرة تستخدم أوراقها كما يتضح من الصور التالية :













                    وهي على أقل تقدير لا تخص طرحنا هذا ( إلا في طعم أوراقها الخردلي ) وبالمناسبة نستطيع تصنيفها أطول الخضروات ( مع كونها حاله شاذة ) .
                    ثم أن تعبير μικρότερον ὂν πάντων τῶν σπερμάτων أصغر كل البذور على الأرض يعطى انطباع أنه يتحدث عن كل النباتات أما وجود التناقض العلمي في الوصف الكتابي للنبات فهو يؤكد عنوان الطرح علم النبات يثبت تحريف الكتاب .

                    4- المقصود هو أكبر البقول !


                    و نقول

                    هذا جهل من جوانب عدة :
                    الأول: جهل بلغة الكتاب اليونانية
                    فعندما يقول احدهم في الرد على هذهالنقطة أن الخردل هو من البقول بالمعنى الذي يفهمه أهل الكتاب أو العامة ( العدس و الفول ....... ) فهو لا يعلم أي شيء عن لغة الكتاب اليونانية فكلمة λάχανον تعنى خضروات أو أعشاب .

                    الثاني: جهل باللغة العربية
                    يعتقد البعض أن المقصود بالبقول هنا هو العدس و الفول وغيره و للأسف الشديد هناك من يتهكم على لغة العرب متمثلا في حديث الرسول صلى الله عليه وعلى آله و سلم متهما إياهم بالجهل باللغة العربية و هم من أصلوا لقواعد هذه اللغة أي وضعوا القواعد التي تصف كيف يتكلم العرب و يقول المتهكم :



                    وكعادة بعض أهل الكتاب الجدد يبحثون في جوجل أو برنامج ما ومن ثم عندما يجدوا جملة تخص الكلمة موضع الاستدلال يضعونها بدون أي تدقيق والمدهش والصادم لنا أنهم حتى لا يستطيعون فهم الجملة التي نقلوها و تعالوا نحلل ما ذهب إليه صاحب الاستدلال أعلاه.
                    وأول جمله تقول ( العرب تقول للخضر من البقول : الخضراء ) فماذا نفهم من ذلك ؟ هل نأخذ جزء من لسان العرب ثم نسقط جزء من ثقافتنا العامية لتعريف البقول ؟ أم من المنطق أن نبحث عن تعريف البقل أو البقول في لسان العرب نفسه ؟ بالطبع يجب أن نعرف ما هي البقل ومن ثم نفهم ما هو المقصود من الجملة وهذا هو لسان العرب يتكلم :




                    بالطبع وضعنا رابط حتى لا يتهمنا هواة الاتهام بالتدليس بغير دليل أو دليل واهي لا يقنع غيرهم .
                    وكما نرى من تعريف البقل أنه تعبير عام يطلق على مجموعه كبيرة من النباتات العشبية الحولية و عليه نفهم أن العرب تطلق لفظ الخضراء على كل ما له لون أخضر من هذه النباتات العشبية و عليه يكون الفهم الفضائي ( الفارغ ) للحديث هو مشكلة صاحبه و ليس مشكلة الحديث و لا أهل اللغة الذين أصلوا لقواعدها توصيفا لكيفية حديثهم ويكون البصل و الثوم و الكرات من البقل حسب التقسيم الرباني و نترك التقسيم الفضائي لأصحاب العقل الفضائي.
                    وبعد هذا التعريف نستطيع أن نفهم انه إذا كان المترجم إلى العربية يقصد البقل بمفهوم النباتات العشبية فهذا يدين الكتاب أكثر لأنه كما يقول التعريف أن البقل هو ما ليس بشجر دق و لا جل و إذا كان الكتاب قال أن هذا النبات شجرة كبيرة فلا يمكن وصفه بالبقل باللغة العربية و بالطبع نحن لا نلوم المترجم إلى العربية فهو يترجم ما يجده في الكتاب و إن كان متناقضا .

                    الثالث : جهل بعلم تقسيم النبات TAXONOMY
                    فعندما يتكلم احد في موضوع ذو طابع علمي معتقدا انه يتكلم بأسلوبعلمي فيجب أن يكون ذو عقلية علمية فعلا فعندما يتكلم عن تقسيم النباتات Classification for Kingdom Plantae يجب أن يعرف انه يتكلم عن علم TAXONOMY وهذا علم له قواعده فلا استطيع أن اقسم حسب ما أرى إلى زهور وبقول وما إلى ذلك ولكن كما سنرى تبدأ العلاقات من المملكة مرورا بالعائلة إلى النوع وهكذا ولأنه إذا كان المقصود هو البقول فهناك تناقض علمي شديد في الجملة حيث استخدمت كلمة δένδρον μέγα أي شجرة عظيمة وكل من يعلم شيء بسيط عن علم TAXONOMY يعرف التقسيم على أساس طبيعة النمو إلى أعشاب وشجيرات وأشجار ونباتات متسلقة فما هو عشب لا يكون شجرة وما هو شجرة لا يكون عشب وإذا كان البقول هنا مقصود بها النباتات العشبية فهذا يتناقض بشدة مع تعبير شجرة كبيرة .

                    ورغم ذلك فنحن لا نريد أن نحاكم الكتاب على دقة الألفاظ العلمية حتى لا يرد البعض انه ليس كتاب علمي رغم أن الكتاب المقدس يجب أن يكون دقيق الألفاظ أو على الأقل مجمل بدقة وليس مفصل بتناقض لأنه إن كان مقدسا فيجب أن يكون منزها عن الخطأ وإن كان موحى به من الله فيجب أن يعبر عن حكمة الله في خلقه وليس مناقضا لما خلق الله من خلق سوي.

                    الرابع : جهل بالكتاب نفسه

                    فالكتاب يفرق بين البقل ( أي النباتات العشبية ) والشجر سواء في العهد القديم أو الجديد و سوف نتناول أمثله لذلك في النقطة التالية .
                    وحتى تكون الحجة جليه فنبات Entada gigas هو أكبر البقول في حدود علمي :



                    وللقدر السعيد بذرتها ليست أصغر البقول بل أكبرها.




                    تعليق


                    • #11


                      5- كلمة δένδρων تعنى شجرة وشجرة في المعاجم العربية تعنى أي شيء متشعب ومنتشر ومتوغل حتى ولو كان مجهريا فشجرة لا تدل على حجم حتى أن كلمة Dendrite تعنى شجرة وتطلق على جزء في الخلية العصبية !

                      ونقول

                      أغرب الغرائب أن يعتمد أهل الكتاب على المعاجم العربية وكأن كتابهم تلقوه عن الرسل بالعربية ! وإذا حاكمنا الترجمات قالوا إنها مجرد ترجمة وهذا يذكرني بمن ينقض قواعد النحو والصرف في الترجمات العربية للكتاب من المسلمين ! يا أهل الكتاب كتابكم ليس عربيا وإذا أردتم أن تفهموه فيجب عليكم فهمه من أقدم لغة نقل بها إليكم وإذا أردتم أن تفهموا ماذا يعنى بهذه الكلمة أو ذاك فهناك وسائل وإن كنتم تعتقدون أن هذه الوسائل تختصر في التفسيرات فهذا غير صحيح فهناك الاستخدام الكتابي والتحليل اللغوي فاللغة وسيط لنقل الفكرة وعن طريق أدوات اللغة نفهم ما أراد مرسل الرسالة أن يوصله لنا من أفكار حتى تصبح عقائد بعد اعتناقها ثم ندافع عنها بعد ذلك وليس أن نعتنقها نقلا عن أحبار ورهبان ثم نبحث في الكتاب عما يدعمها .

                      وهنا نعود مرة أخرى للفضائي المتهكم على حديث النبي ومع أننا غير مطالبين بالرد على هرطقته في اللغة العربية لأنها لا تمت للكتاب بصلة إلا أننا لن نترك طريقة لإقامة حجة لله إلا و سوف نبينها إن شاء الله و هنا نجد جهل من عدة جوانب أيضا :

                      أولا : جهل باللغة العربية

                      فنجده يأتي بتعريف الشجرة من المعاجم كما يلي :



                      وكما نرى فتعريف المعاجم للشجرة لا تخدم استدلاله بل تنسفه نسفا فخلاصة هذا التعريف أن الشجرة هي ما كان على ساق أي كل ما سما ( أي علا ) بنفسه سواء كان رفيعا أو غليظا وهذا ما شرحناه بلغة علمية عندما فرقنا بين الساق الخشبية و التي يسمو النبات بها والساق العشبية والتي لا يستطيع نبات أن يعلوا بها وإن علا كما في الموز يكون عن طريق قواعد الأوراق و ليس الساق و لهذا فرغم أن ارتفاعه كبير إلا أنه عشب .
                      أما ما ينسف استدلاله بالمرة فهو تعريف البقل في المعاجم و الذي أقتبس منها على استحياء ظنا منه أن ذلك سيخدم استدلاله وهذا هو التعريف :

                      لسان العرب:




                      محيط المحيط:




                      والآن لنتأمل هذه الجملة ( البقل من النبات ما ليس بشجر دق و لا جل ) .
                      هل يكفى هذا كي يغلق كل من يريد فتح باب اللغة العربية على الكتاب فمه ؟
                      هل يسبب هذا أي حرج لصاحب الاستدلال ؟
                      هل يعتقد صاحب الاستدلال أنه يستحق رد منفرد على ما يكتب ؟
                      هل يكفى هذا لإثبات تحريف الكتاب حتى من اللغة العربية أم ستعود الترجمات مجرد ترجمات ؟
                      ولكن للأسف لا نتوقع فهما ممن يقول متمثلا من كتابه ( أفهمتم هذا كله؟ )فمن لا يفهم ما يقول من الصعب أن يفهم ما يقال.
                      وأنا اسألكم بالله هل الفهم التالي لأحدهم هو فهم مستقيم ؟



                      هل هنا المعجم يقرر أن نبات القفعاء هو بقول وهو شجر ؟ أم أنه عرف النبات أنه حشيشة من البقول ( أي الأعشاب الحولية ) ثم قال كلمة يفهمها كل من يفهم اللغة العربية وهي كلمة ( قيل ) وهذه الكلمة عندما يقولها العالم فمعنى ذلك أنها أولا ليست تقريرا من العالم و ثانيا ما يأتي بعدها رأى في الغالب رأى مخالف .
                      فهل يفهم صاحب العقل المؤهل للفهم أن صاحب هذا المعجم يطلق لفظي بقول و شجرة على نفس النبات و كيف يكون هذا و هو نفسه يعرف البقل أنه ما ليس بشجرة دق
                      ولا جل ؟ و لكنه العقل الفضائي مفرغ من كل فهم و يصدق فيه تحذير الكتاب في مزمور 32: 9 ( لا تكونوا كفرس أو بغل بلا فهم.
                      بلجام وزمام زينته يكم لئلا يدنو إليك .)

                      ونرجو ممن يستحسن أسلوب هؤلاء وكأنها لعبة أطفال أن يتأمل هذه الكلمات من رومية 1: 28: 32 ( وكما لم
                      يستحسنوا أن يبقوا الله في معرفتهم أسلمهم الله إلى ذهن مرفوض ليفعلوا ما لا يليق. مملوئين من كل إثم وزنا وشر
                      وطمع وخبث مشحونين حسدا وقتلا وخصاما ومكرا وسوءا نمامين مفترين مبغضين لله ثالبين متعظمين مدعين مبتدعين
                      شرورا غير طائعين للوالدين بلا فهم ولا عهد ولا حنو ولا رضى ولا رحمة. الذين إذ عرفوا حكم الله أن الذين يعملون
                      مثل هذه يستوجبون الموت لا يفعلونها فقط بل أيضا يسرون بالذين يعملون! )

                      والله إن الأمر عظيم و يستحق أن نكرس له حياتنا و نتحلى بأكبر قدر ممكن من الحيادية و المنهجية احذروا العثرة في النفس و ليس في حبة الخردل إنها الخلود في بحيرة النار و الكبريت أيها النصارى . من يعتقد أنها مبارة كرة يشجع فيها فريقنا فهو مخطئ فهو خلود في نعيم أو جحيم وانقطاع أمل و العياذ بالله و سوف نتقابل جميعا في يوم شديد يشفق على نفسه منه كل عاقل وفي هذا اليوم يحكم الله بيننا جميعا فدعونا نتوب لله جميعا و نعلن له أنا له سبحانه و تعالى مسلمون .

                      ثانيا : جهل بالكتاب

                      الكتاب يفرق بين الشجرة والأعشاب سواء في العهد القديم أو الجديد.
                      في العهد القديم كما في تكوين 1: 29 ( وقال الله: «اني قد اعطيتكم كل بقل يبزر بزرا على وجه كل الارض وكل شجر فيه ثمر شجر يبزر بزرا لكم يكون طعاما. ) وقد عبر عن البقل هنا بالكلمة العبرية עשׂב والتي تعنى عشب ونلاحظ نطقها في العبرية والذي يعبر عن معناها في اللغة العربية وقد ترجمت في السبعينية إلى χόρτον أي عشب أما كلمة شجر فقد عبر عنها في العبرية بكلمة עץ والتي ترجمت في السبعينية إلى كلمة ξύλον وتعنى أشجار أو أخشاب .
                      في العهد الجديد كما في رؤيا 8: 7 ( فبوق الملاك الأول، فحدث برد ونار مخلوطان بدم، وألقيا إلى الأرض، فاحترق ثلث الأشجار واحترق كل عشب أخضر. )

                      καὶ τὸ τρίτον τῶν δένδρων κατεκάη, καὶ πᾶς χόρτος χλωρὸς κατεκάη.
                      نجد تفريق بين الأشجارτῶν δένδρων والأعشاب χόρτος .

                      رؤيا 9: 4 ( وقيل له أن لا يضر عشب الأرض ولا شيئا أخضر ولا شجرة ما، إلا الناس فقط الذين ليس لهم ختم الله على جباههم.)

                      καὶ ἐρρέθη αὐταῖς ἵνα μὴ ἀδικήσουσιν τὸν χόρτον τῆς γῆς οὐδὲ πᾶν χλωρὸν οὐδὲ πᾶν δένδρον, εἰ μὴ τοὺς ἀνθρώπους οἵτινες οὐκ ἔχουσι τὴν σφραγῖδα τοῦ θεοῦ ἐπὶ τῶν μετώπων.

                      نجد تفريق بين الأشجار δένδρον والأعشاب τὸν χόρτον .

                      مرقس 6: 39 ( فأمرهم أن يجعلوا الجميع يتكئون رفاقا رفاقا على العشب الأخضر )


                      καὶ ἐπέταξεν αὐτοῖς ἀνακλῖναι πάντας συμπόσια συμπόσια ἐπὶ τῷ χλωρῷ χόρτῳ.

                      ولا يمكن أن نفهم أنهم جلسوا على الأشجار وهناك أمثله كثيرة لتفريق الكتاب بين الأشجار والأعشاب.
                      لو كان كتابكم بالعربية لما لامكم أحد إذا ذهبتم لتفهموا معانيه من معاجم اللغة العربية ولكن ألا تروا أن هذا كمن ضاع منه مبلغ من المال في الظلمة فذهب ليبحث عنه في النور وحجته في ذلك أن البحث في النور هو أسهل من البحث في الظلمة ؟

                      ثالثا : جهل باللغة اليونانية
                      كلمة Dendrite هي كلمة مأخوذة عن كلمة δένδρον اليونانية وليست كلمة مساوية لها بمعنى أنها لا تطلق على الشجرة الحقيقية بل على ما يشبه الشجرة كما في الخلية العصبية.




                      وأيضا كما نقول هذا الشكل شجيري كما في البلورات.




                      أو كما نقول هذا الثوب مشجر وهكذا فليس معنى أن أقول أن الشيء شجيري أو مشجر أنه أصبح شجرة تتآوى عليها طيور السماء .

                      6- المقصود هو أكبر الأشجار ونبات الخردل هو أكبر الأشجار حيث أن هناك من المراجع من يقول ذلك !


                      و نقول

                      أولا: أثبتنا أن الخردل ليس شجرة وأيضا أثبتنا في – شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية – أن ما اعتقد النصارى أنها شجرة خردل هي مجرد شجرة آراك أو سواك تثبت علة الكتاب وتثبت صدق الرسالة المحمدية .
                      ثانيا: أكبر الأشجار هي مجموعة من الأشجار هذه هي أطوالها وأقطارها:










                      وهذه صورة واحدة منهم وهي شجرة Sequoia sempervirens:





                      تعليق


                      • #12

                        7- المقصود من المأوى ليس أن يقيم بل مجرد يحط على النبات !

                        و نقول

                        الكلمة المستخدمة في الشواهد هي كلمة κατεσκήνωσεν وهذه الكلمة تتكون من كلمتين الكلمة الأولى كلمة κατά والتي تعنى على والكلمة الثانية وهي الشاهد المهم هي كلمة σκηνόω والتي تعنى يخيم أو يتخذ مسكن أو يقيم وهكذا يتضح الأمر أن التعبير الكتابي هو بالعربية يقيم مسكن فهل رأي احد يوما ما نبات الخردل يقيم فيه عصفور ( ناهيك عن الطيور الأكبر ) عشا ؟
                        أما المضحك المبكى هو هذا النموذج من الردود الذي يتباهي به النصارى والمضحك المبكى فيه أن يدلس أحدهم بكل وسائل التدليس فيدعى أن صورة هذا الطائر الخائف المسكين دليل على أن الخردل مأوى للطيور.


                        ويعتقد أن التدليس سيمر على القارئ ببساطة عندما ينقل بعض الكلمات من الموقع لعل القارئ يكتفي بما نقله فمن الطبيعي أن القارئ لن يدخل كل رابط وخاصة لو تبرع الناقل بنقل الإحساس أن ما تريده أيها القارئ منقول لك بدون أن تبذل أي مجهود.


                        وهذا هو الموقع بغض النظر عن مصداقيته العلمية من عدمها لنستعرض كيفية التدليس:


                        كما نرى هذا النصراني نقل فقط الجمل السفلى .

                        This is one type of ground nesting bird that lived in terrain where the mustard plant was common. The chukar hid under the cover of plants to avoid being detected by the hawks soaring above

                        وهذه هي ترجمتها إلى العربية:
                        هذا النوع من الطيور المعششة على الأرض والتي تعيش في الأرض حيث يكون نبات الخردل عادة . طائر chukar يختفي تحت غطاء من النباتات لتفادى معرفة الصقور التي تحلق في السماء لمكانه.

                        وبالطبع لم يشأ أن ينقل الجمل العليا والتي يقول فيها المصور معلقا:
                        I took this photo on April 21, 2005 above Bethsaida near the hexagonal pool through the open window of my car. The birds were trying to hide near the edge of the road. I moved my car forward and walked back. I saw a partridge by the side of the road and got a few photos before it hopped up and flew behind a pile of stones.
                        و هذه هي ترجمة هذه الجمل للعربية :
                        التقطت هذه الصورة في 21 إبريل 2005 فوق بيت صيدابالقرب من الحوض السداسي من خلال نافذة سيارتي. هذه الطيور كانت تحاول الاختفاء قرب حافة الطريق. حركت سيارتي إلى الأمام ومشيت إلى الخلف ورأيت طائر الحجل بجانب الطريق واستطعت أن التقط له بعض الصور قبل أن يقفز ويطير للاختباء وراء كومة أحجار.

                        إذا فهذه الطيور ليست معششة في الخردل ولكنها خائفة من المصور ومختبئة خلف حافة الطريق ويا للعجب على هؤلاء الذين تعثروا في أنفسهم فلم يبقى لهم إلا أن يتوبوا إلى الله طالبين منه النجاة باحثين عن الحق بكل ما يملكون قبل أن يبدءوا في الدعوة إلى ما لا يدركون أما من يطلب مجد نفسه فقال فيه الكتاب ( لأنهم أحبوا مجد الناس أكثر من مجد الله ) .

                        أما هذه الطيور الجميلة والمسماة الحجل Partridge ومنها أنواع كثيرة على سبيل المثال The Chukar .


                        و هي طيور معروفة أنها تعشش في الأرض فهي تعد أعشاشها على الأرض وبيضها مختلف العدد تحتضنه الإناث حتىيفقس وفي فصل الربيع من كل عام تضع أنثى الحجل نحو 15 بيضة في عش هو عبارة عن حفرة في الأرض تحت الشجيرات والأعشاب أو بالقرب منها وهذا الطائر يفضل الجري على الطيران لكنه عند الشعور بالخطر يطيربعيداً وله قدرة كبيرة على التخفي والتمويه بين الصخور والأحجار ويساعده في ذلك لونه الرمادي والبني الذي لا يختلف عن لون البيئة المحيطة وعند الشعور بالخطر يصدر أصوات تحذير مميزة.
                        ومعنى ذلك أن هذا الطائر يعشش في الأرض فما علاقة ذلك ببعض أعواد الخردل التي تتواجد بجانب الطريق ؟ وهل لو كان يعشش تحت أغصان الخردل فهل هذا يحقق الصورة الذهنية التي يصفها الكتاب قائلا ( وصارت شجرة كبيرة وتآوت طيورالسماء في اغصانها ) .
                        ونختم هذه النقطة لهذه الصورة من موقع مصري عن طائر الحجل مع تعليق جميل مع الصورة.




                        8- يسوع ليس مدرس أحياء ولذلك لن يعامل الناس كطلبة بمعلومات علمية بل بأمثلة يفهمونها ومطالبته بمخاطبتهم من الموسوعات !

                        ونقول

                        هذا صحيح نعم يسوع سواء كان نبيا كريما كما نعتقد أو كان إلها مفترضا كما يعتقد بعض أهل الكتاب فهو ليس مدرس أحياء ولا حتى مطالب بكتاب علمي ولكن أليس من المنطقي والعقلي أنه إن كان نبيا أو إلها فلا يجب أن يقول ما يتناقض مع الحقائق العلمية ولا نقول النظريات العلمية ؟ أيحتاج عدم تضليل الناس بمعلومات خاطئة مدرس أحياء أو غيره ؟
                        والآن عندما يخبرنا الكتاب أن يسوع قال أن بذور الخردل هي أصغر كل البذور في العالم فهذا يناقض حقيقة علمية وهذا لا يحتاج إلى مدرس أو طلبة ولو قال يسوع أنها من أصغر البذور لما كان هناك أي مشكلة ( فعلا الحرف يقتل ويحي ) وعندما يقول أنها عندما تنمو تصبح أكبر ( البقول أو الأعشاب أو الخضروات أو الأشجار ) فهذا يناقض حقائق علمية وهذا أيضا لا يحتاج لمدرسين بل يحتاج لتوضيح فهل يسوع الإله المفترض لا يعلم أنه يجب أن يكون دقيق في كلامه لأن هناك من البشر من سيأتي بعد ذلك مستدلا بالعلم على تحريف الكتاب وناسبا الجهل للبشر ومنزها الله ورسله عن كل كذب وتناقض ؟
                        ونسأل أهل الكتاب هل من ينسب الكذب والتضليل إلى الله هو المضلل أم من ينزه الله عن ذلك وينسبه لتحريف البشر ؟

                        9- الكتاب قال مِن أصغر البذور ولم يقل أصغر كل البذور والخردل من أصغر البذور إذا ليس هناك مشكلة !

                        و نقول

                        هل يخدع هؤلاء أنفسهم أم البسطاء ؟ إذا كانوا يخدعون أنفسهم فهذا شأنهم ولينتظروا إنا معهم منتظرون لنتقابل يوم القيامة ليحكم الله بيننا وإذا كانوا يحاولون خداع البسطاء فهذه الحجة والبينة والدليل بعيدا عن الألفاظ النابية فليس لأحد حجة على الله بعد ذلك فليهلك من هلك عن بينة ويحى من حي عن بينة.

                        إذا افترضنا جدلا أن لغة الكتاب هي العربية فهنا يكون جهل المتحدث باللغة واضحا فأسم التفضيل له حالات عدة منها أن يكون مضافاً إلى معرفة كما في النص العربي للكتاب (أصغر البزور ) هنا يمتنع مجيء ( مِن ) .

                        أما ما قاله الكتاب ويفهمه من يقرأ العربية واليونانية والإنجليزية فهو:
                        مرقس 4: 31 ( مثل حبة خردل متى زرعت في الأرض فهي أصغر جميع البزور التي على الأرض. )

                        μικρότερον ὂν πάντων τῶν σπερμάτων τῶν ἐπὶ τῆς γῆς,
                        is less than all the seeds that be in the earth

                        متى 13 : 32 ( وهي أصغر جميع البزور. ولكن متى نمت فهي أكبر البقول وتصير شجرة حتى إن طيور السماء تأتي وتتآوى في أغصانها». )

                        ὃ μικρότερον μέν ἐστιν πάντων τῶν σπερμάτων
                        Which indeed is the least of all seeds

                        هذه كلمة جميع أو πάντων أو all فأين قال الكتاب مِن أصغر البذور ؟

                        10- اليهود أنفسهم لم يعترضوا على تعبير أصغر البذور فليس من المنطقي أن تعترض أنت أيها المسلم !

                        و نقول

                        هل أساسا اليهود يعترفون بالعهد الجديد ؟ وهل يؤمنون أن يسوع قال هذا ؟
                        غريب هذا المنطق أيها النصارى !

                        11- ( وإن كان مثقال حبة من خردل ) هو تعبير يدل على أصغر شيء وهو مستخدم في القرآن وبالتالي كيف تلوموا الكتاب !

                        و نقول

                        إن رب العزة يقول في كتابه العزيز:
                        {إِنَّ اللّهَ لاَ يَظْلِمُ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ وَإِن تَكُ حَسَنَةً يُضَاعِفْهَا وَيُؤْتِ مِن لَّدُنْهُ أَجْراً عَظِيماً } النساء40
                        {فَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْراً يَرَهُ }الزلزلة7
                        {وَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ شَرّاً يَرَهُ }الزلزلة8
                        {قُلِ ادْعُوا الَّذِينَ زَعَمْتُم مِّن دُونِ اللَّهِ لَا يَمْلِكُونَ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ في السَّمَاوَاتِ وَلَا في الأرض وَمَا لَهُمْ فيهِمَا مِن شِرْكٍ وَمَا لَهُ مِنْهُم مِّن ظَهِيرٍ }سبأ22

                        فهل نفهم أن صغير النمل هو أخف ما يعرفه العرب ؟
                        وهل نفهم أن من يعمل عمل مثقاله أصغر من صغير النمل فهو لن يحاسب عليه ؟
                        وهل قال الله أن صغير النمل هو أقل وزن في الكون ؟

                        بالطبع لا والدليل أن رب العزة قال أيضا:
                        {وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَا تَأْتِينَا السَّاعَةُ قُلْ بَلَى وَرَبِّي لَتَأْتِيَنَّكُمْ عَالِمِ الْغَيْبِ لَا يَعْزُبُ عَنْهُ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ في السَّمَاوَاتِ وَلَا في الأرض وَلَا أصغر مِن ذَلِكَ وَلَا أَكْبَرُ إِلَّا في كِتَابٍ مُّبِينٍ }سبأ3
                        {وَمَا تَكُونُ في شَأْنٍ وَمَا تَتْلُو مِنْهُ مِن قُرْآنٍ وَلاَ تَعْمَلُونَ مِنْ عَمَلٍ إِلاَّ كُنَّا عَلَيْكُمْ شُهُوداً إِذْ تُفيضُونَ فيهِ وَمَا يَعْزُبُ عَن رَّبِّكَ مِن مِّثْقَالِ ذَرَّةٍ في الأرض وَلاَ في السَّمَاء وَلاَ أصغر مِن ذَلِكَ وَلا أَكْبَرَ إِلاَّ في كِتَابٍ مُّبِينٍ }يونس61

                        ومعنى ذلك أنه سبحانه استخدم تعبير ( مثقال كذا ) ثم استخدم نفس النوع من المثقال بتعبير ( مثقال كذا أو أقل ) ونفهم من ذلك أن استخدام تعبير ( مثقال كذا أو عن تك مثقال كذا ) لا يدل على أن هذا الشيء هو أصغر الأشياء بل يدل على أنه من أصغر الأشياء وهناك فرق كبير فأصغر الطلبة هو أقلهم سنا وهو من أصغر الطلبة يعنى انه صغير ولكن يشاركه في هذا الصغر طلبة آخرين .

                        وعليه عندما يقول رب العزة :
                        {وَنَضَعُ الْمَوَازِينَ الْقِسْطَ لِيَوْمِ الْقِيَامَةِ فَلَا تُظْلَمُ نَفْسٌ شَيْئاً وَإِن كَانَ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِّنْ خَرْدَلٍ أَتَيْنَا بِهَا وَكَفي بِنَا حَاسِبِينَ }الأنبياء47
                        {يَا بُنَيَّ إِنَّهَا إِن تَكُ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِّنْ خَرْدَلٍ فَتَكُن في صَخْرَةٍ أو في السَّمَاوَاتِ أو في الأرض يَأْتِ بِهَا اللَّهُ إِنَّ اللَّهَ لَطِيفٌ خَبِيرٌ }لقمان16.

                        فمعنى ذلك أنه لا يعنى أنها أصغر الأشياء بل من أصغرها وإلا لم يقل سبحانه عن صغير النمل ( وَلاَ أصغر مِن ذَلِكَ ) بعد أن قال (مِثْقَالَ ذَرَّةٍ ) .

                        وكما قلنا سابقا التمثيل بحبة الخردل للصغر في الحجم ليس به أي غضاضة وهو معروف في القرآن والسنة وفي كلام العرب واليهود ولكن كل الغضاضة هي في أن نقول أن حبة الخردل هي أصغر كل البذور.

                        12- صيغة التفضيل المطلقة تستخدم كصيغة تفضيل نسبية كما يقول بن حجر والسيوطي وهذا يكفي للرد على المعترضين !

                        و نقول

                        هذا هو كلام السيوطي في كتاب ( الديباج شرح صحيح مسلم بن الحجاج )


                        أي صيغة تفضيل أيها النصارى هل تكلم يسوع بالعربية وهل أصبح وهم أن كتابكم بالعربية مسيطر عليكم إلى هذا الحد ؟
                        ناهيك عن سيطرة الوهم الكتابي أو الرغبة فيه.
                        هل نقول لكم هلم نتحاجج كما قال الرب ونحاكم الكتاب لغويا ؟
                        و الله لو فعلنا ولن نفعل ( لان هذا درب من المبالغة ولا نقول الجور في محاكمة الكتاب ) لندمتم أشد الندم.

                        يا أهل اللغة هل الكلمة تأخذ الفعل الناقص ( كان ) لغويا كما في يوحنا 1: 1 ( في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله وكان الكلمة الله )
                        وننصح بمراجعة كتاب The Bible in Arab Christianity.

                        و ما معنى كلمة هه في مزمور 35: 21 ( فغروا علي أفواههم. قالوا: [هه هه! قد رأت أعيننا] ) . وهلا أفدتمونا في أي معجم نجد هذه الكلمة ؟

                        وفي أي لغة عربية تستخدم كلمة سلاه أيها الراغبون في فتح باب اللغة العربية على كتابكم أم انكم بجهل ستقولون أنها نفسها كلمة (سَلاهُ) والتي يقول عنها القاموس المحيط : وعنه كَدَعَاهُ وَرَضِيَهُ سَلْواً وسُلُوًّا وسُلْواناً وسُلِيًّا نَسِيَهُ وأسْلاهُ عنه فَتَسَلَّى والاسْمُ السَّلْوَةُ ويُضَمُّ.

                        أيها النصارى لا تفتحوا هذا الباب على كتابكم فعندنا من جهابذة اللغة من سيجعلكم تندمون على هذا وما الاختلاف الذين تجدوه بين أهل اللغة في التفسير وغيره إلا علم غزير يقول العالم فيه ويدلل على ما قال ويختلف معه العالم الآخر ويسرد دليله كما في كل العلوم الأخرى .

                        والخلاف بين العلماء ليس دليل عجز فقليل العلم لن يجد ما يختلف عليه بحجة ودليل ولكن غزارة العلم والتأصيل له على مر العصور هو ما يجعل هناك من تنوع الرأي الذي يحترم لدليله وليس لشخص قائله وإن كان علم العالم يشهد له عندما يضطر إلى حوار الجاهل مع كراهته لهذا .

                        أما ما قاله السيوطي فسوف نوضح ما قاله في الرد على مجموعة الافتراءات المبنية على الجمع بين الأحاديث التي ظاهرها التعارض والتي كان الأمام ابن خزيمة رحمه الله - وهو ممن اشتهر عنه الجمع بين الأحاديث التي ظاهرها التعارض يقول ( لا أعرف حديثين متضادين ومن كان عنده فليأتني به لأؤلف بينهما ) وأيضا ابن قتيبة الدينوري صاحب كتاب ( تأويل مختلف الحديث ) وكثير من العلماء منهم السيوطي نفسه صاحب الكتاب الرائع ( تدريب الراوي ) والذي ذكر أقسام الترجيح السبعة كالترجيح بحال الرواة ووجوه التحمل وكيفية الرواية ولفظ الخبر والترجيح بأمر خارجي إلى غير ذلك من وجوه الترجيح .

                        13- أنتم تقولون أن أصغر البذور هي بذور الأوركيد ونبات الأوركيد ليس أكبر الأعشاب أو الخضروات أو البقول إذا ليس هو النبات الذي يقصده الكتاب !

                        ونقول

                        من قال أننا نحاول أن نثبت أن النبات الذي يقصده الكتاب هو الأوركيد ؟
                        من عنوان طرحنا وهو - علم النبات يثبت تحريف الكتاب - نفهم أن المقصود هو إثبات تحريف الكتاب و الكتاب المحرف أي الذي تم حرفه بالحذف والإضافة والتعديل والتغيير والنتيجة هي تناقض ما به من أفكار ومعلومات ويترتب على ذلك أن المعلومة التي تساق فيه متناقضة تحمل الشيء ونقيضه وهذا ما حدث في مثال النبات الذي سماه الكتاب الخردل ووصفه أن بذوره هي أصغر كل البذور على الأرض ومع ذلك عندما ينمو يكون شجرة كبيرة أغصانها عظيمة تأوي إليها طيور السماء وبالطبع بعد قراءة ما سبق وجدنا أن هذا الوصف لا ينطبق على نبات معين بل تتوزع هذه الصفات على نباتات عدة مما يعنى أن النبات الذي ذكره الكتاب أفضل تسمية مناسبة له هي -النبات الخيالي- لا الخردل ولا الأوركيد .

                        14- أنتم أيها المسلمون لا تستخدمون التفسيرات المسيحية ثم أن الكتاب يقصد معنى روحي نفهمه نحن النصارى وهذا يكفي لأن الحرف يقتل !

                        ونقول

                        وهل تناقضنا مع التفسيرات الكتابية ؟ هذه هي عينة من التفسيرات الكتابية العربية :

                        ودعونا نسوق بعض الجمل من هذه العينة في جدول يوضح المعاني المادية (النصية) والمعاني الروحية المقابلة لها:



                        وكما نرى فالمعاني المادية ( أي ما يعنيه النص بصورة مباشرة ) لا تختلف مع الصورة الذهنية التي وضحناها في طرحنا من خلال أقدم لغات الكتاب وهذا يرد على المعترضين على عدم استخدامنا للتفسيرات الكتابية .
                        ووجدنا أيضا أن المعاني الروحية مترتبة على المعاني المادية و هذا يدخلنا مباشرة إلى اعتراض النصارى أن النصوص تعنى معاني روحية .
                        ودعونا نفترض صحة ذلك و نسأل سؤال هل يمكن أن نعطى مثال روحي لمعنى النقاء الروحي بالماء العكر أو الكرم باليد المغلولة ؟ أو للبخل باليد المبسوطة ؟
                        والإجابة المنطقية التي نتوقعها من كل منصف نجدها في كلام الله المقدس الذي لم تعبث فيه يد البشر بالتغيير فجاء مثاله الروحي مثالا منطقيا ودقيقا فقال سبحانه وتعالى في كتابه العزيز:
                        { وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُواْ بِمَا قَالُواْ بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيراً مِّنْهُم مَّا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ طُغْيَاناً وَكُفْراً وَأَلْقَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاء إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ كُلَّمَا أَوْقَدُواْ نَاراً لِّلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللّهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَاداً وَاللّهُ لاَ يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ }المائدة64
                        وحتى لا يقول البعض أننا نستدل بالقرآن و هو لا يؤمن به فدعونا نضرب مثال شعبي للذين يحبون البساطة عندما نقول المثل الشعبي ( العين بصيرة واليد قصيرة ) ماذا يفهم المستمع من ذلك ؟ هل يمكن أن يفهم أننا نقصد قلة الحيلة أم القدرة الكاملة ؟
                        بالطبع نفهم أن المقصود هو قلة الحيلة لأن المثال المادي يجب أن يمثل المعنى الروحي ولا يتناقض معه.
                        والآن إلى مثال ملكوت الله ولنحاول الآن تغيير المعاني المادية حسب الصورة الذهنية التي أثبتها طرحنا ( وليس الصورة الكتابية الذهنية المشوهة ) ونغير معها المعاني الروحية بما يتناغم معها.




                        أظن الأمر أصبح واضحا الآن و كل عاقل يعلم أن تغير المعاني المادية التي تمثل الصورة الكتابية الذهنية المشوهة أدى إلى تغير غير مقبول في المعاني الروحية التي تقابلها . بالطبع لم يعد يستوي المعنى الروحي عندما اختل المثل المادي و اختلت أوجه التشابه والتمثيل بينهما.
                        وعلى هذا فيجب أن يتناغم المثل المادي مع المعنى الروحي المقصود.
                        أما عن الحرف الذي يقتل فهو الحرف المحرف بالحذف الذي قيل عنه في سفر الرؤيا 22 :19 ( وإن كان أحد يحذف من أقوال كتاب هذه النبوة يحذف الله نصيبه من سفر الحياة، ومن المدينة المقدسة، ومن المكتوب في هذا الكتاب و الذي هدد يسوع قائلا بزوال السماء و الأرض إذا أزيل في متى 5: 18 ( فإني الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء والأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل. )
                        الحرف الذي يقتل هو الحرف الذي يزاد في كتاب الله المنزل والذي قيل عنه في رؤيا 22: 18 ( لأني أشهد لكل من يسمع أقوال نبوة هذا الكتاب:إن كان أحد يزيد على هذا يزيد الله عليه الضربات المكتوبة في هذا الكتاب. )

                        أما الحرفية التي تقتل فهي حرفية الذين اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله بأن جعلوا ما نقل عنهم من عقائد بديل عن الحق.
                        والحرفية التي تقتل هي حرفية اليهود الذين حملوا الناس أحمالا ولم يحملوها والذين تمسكوا بالذبائح والنذور وتركوا المعنى الروحي الذي هو طاعة رب العالمين والتسليم له سبحانه .

                        والخلاصة أن الكتاب يصف نبات بذوره أصغر البذور على الأرض وعندما ينمو يصبح أكبر الأشجار أو الأعشاب أو الخضروات أو البقول و سمى هذا النبات الخردل وقد أثبت علم النبات أن هذا الوصف لا ينطبق على نبات الخردل بأي حال من الأحوال ولأننا ننزه الله عن الخطأ والنسيان.

                        وعليه فتبقى الخيارات التي طرحناها أولا قائمة وهي:


                        1- يسوع ليس إله لأنه لا يعرف عن الكون الذي خلقه معلومات بسيطة يعرفها المزارعون البسطاء .
                        2- القديس متى ولوقا ومرقس أدعوا على المسيح كذبا .
                        3- القديس متى ولوقا ومرقس بريئون براءة الوحش من دم ابن يعقوب ومتى لم يكتب إنجيل متى ولوقا لم يكتب إنجيل لوقا ومرقس لم يكتب إنجيل مرقس .
                        4- الكتاب كله محرفا وتختاروا كتابا جديدا وتسموه مقدسًا.
                        5- أن تؤمنوا بكتاب مقدس أصلا وأقترح عليكم القرآن لأنه كتاب الله الغير مبدل والغير محرف والغير متناقض .


                        1-أصغر البذور وأكبر الأشجار
                        PDF Word Ipaper Htm
                        رد الدكتور هولي بايبل على أصغر البذور وأكبر الأشجار
                        PDF
                        2-أصغر البذور بين العلة والمعلول (تفنيدا للرد السابق)
                        PDF Word Ipaper Htm
                        رد الدكتور هولي بايبل على أصغر البذور بين العلة والمعلول
                        PDF
                        3-شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية (تفنيدا للرد السابق)

                        PDF Word Ipaper Htm
                        4- وهم الرغبة والرغبة في الوهم (تفنيدا لبعض ردود أهل الكتاب)
                        PDF Word Ipaper Htm




                        لا تعلموا من يهدى بكم الله لعله إنسان في قرية في كاليفورنيا أو في مزرعة في رومانيا أو في أي بقعه من الكون فيكون لكم الأجر وليس بالضرورة أن تروا ثمار هذه الدعوة إلا يوم الحساب يوم تبيض وجوه وتسود وجوه فنسأل الله سبحانه وتعالى أن تكونوا ممن يبيض وجوههم بجبال حسنات يأتي بها أشخاص لا تعلموهم فيقولوا يا رب كانوا سببا في هدايتنا فتجاوز عنهم برحمتك اللهم آمين .

                        ونسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يجزيكم خير الجزاء عن دعوة حبيبه ومصطفاه محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم ونسأل الله لكم القبول والإخلاص والثبات ونسأل الله أن يفتح لكم القلوب والعقول اللهم آمين.

                        فتعالوا إلى كلمة سواء ألا نعبد إلا الله كما قال عز وجل :

                        {قُلْ يَا أهل الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إلى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ }

                        وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

                        هذا البحث ملك لكل إنسان مسلم وغير مسلم ويستطيع نقل جزء أو كل البحث بدون الإشارة لمنتدى أو شخص وكل ما نطلبه منكم الدعاء بظهر الغيب.

                        شيخ عرب



                        تحرر من عبادة العباد إلى عبادة رب العباد
                        وكن عبدا لله
                        فهذه هي الحرية الحقيقية
                        وأكرم الله أهل لا إله إلا الله

                        تعليق


                        • #13
                          7- المقصود من المأوى ليس أن يقيم بل مجرد يحط على النبات !

                          و نقول

                          الكلمة المستخدمة في الشواهد هي كلمة κατεσκήνωσεν وهذه الكلمة تتكون من كلمتين الكلمة الأولى كلمة κατά والتي تعنى على والكلمة الثانية وهي الشاهد المهم هي كلمة σκηνόω والتي تعنى يخيم أو يتخذ مسكن أو يقيم وهكذا يتضح الأمر أن التعبير الكتابي هو بالعربية يقيم مسكن فهل رأي احد يوما ما نبات الخردل يقيم فيه عصفور ( ناهيك عن الطيور الأكبر ) عشا ؟
                          أما المضحك المبكى هو هذا النموذج من الردود الذي يتباهي به النصارى والمضحك المبكى فيه أن يدلس أحدهم بكل وسائل التدليس فيدعى أن صورة هذا الطائر الخائف المسكين دليل على أن الخردل مأوى للطيور.


                          ويعتقد أن التدليس سيمر على القارئ ببساطة عندما ينقل بعض الكلمات من الموقع لعل القارئ يكتفي بما نقله فمن الطبيعي أن القارئ لن يدخل كل رابط وخاصة لو تبرع الناقل بنقل الإحساس أن ما تريده أيها القارئ منقول لك بدون أن تبذل أي مجهود.


                          وهذا هو الموقع بغض النظر عن مصداقيته العلمية من عدمها لنستعرض كيفية التدليس:


                          كما نرى هذا النصراني نقل فقط الجمل السفلى .

                          This is one type of ground nesting bird that lived in terrain where the mustard plant was common. The chukar hid under the cover of plants to avoid being detected by the hawks soaring above

                          وهذه هي ترجمتها إلى العربية:
                          هذا النوع من الطيور المعششة على الأرض والتي تعيش في الأرض حيث يكون نبات الخردل عادة . طائر chukar يختفي تحت غطاء من النباتات لتفادى معرفة الصقور التي تحلق في السماء لمكانه.

                          وبالطبع لم يشأ أن ينقل الجمل العليا والتي يقول فيها المصور معلقا:
                          I took this photo on April 21, 2005 above Bethsaida near the hexagonal pool through the open window of my car. The birds were trying to hide near the edge of the road. I moved my car forward and walked back. I saw a partridge by the side of the road and got a few photos before it hopped up and flew behind a pile of stones.
                          و هذه هي ترجمة هذه الجمل للعربية :
                          التقطت هذه الصورة في 21 إبريل 2005 فوق بيت صيدابالقرب من الحوض السداسي من خلال نافذة سيارتي. هذه الطيور كانت تحاول الاختفاء قرب حافة الطريق. حركت سيارتي إلى الأمام ومشيت إلى الخلف ورأيت طائر الحجل بجانب الطريق واستطعت أن التقط له بعض الصور قبل أن يقفز ويطير للاختباء وراء كومة أحجار.

                          إذا فهذه الطيور ليست معششة في الخردل ولكنها خائفة من المصور ومختبئة خلف حافة الطريق ويا للعجب على هؤلاء الذين تعثروا في أنفسهم فلم يبقى لهم إلا أن يتوبوا إلى الله طالبين منه النجاة باحثين عن الحق بكل ما يملكون قبل أن يبدءوا في الدعوة إلى ما لا يدركون أما من يطلب مجد نفسه فقال فيه الكتاب ( لأنهم أحبوا مجد الناس أكثر من مجد الله ) .

                          أما هذه الطيور الجميلة والمسماة الحجل Partridge ومنها أنواع كثيرة على سبيل المثال The Chukar .


                          و هي طيور معروفة أنها تعشش في الأرض فهي تعد أعشاشها على الأرض وبيضها مختلف العدد تحتضنه الإناث حتىيفقس وفي فصل الربيع من كل عام تضع أنثى الحجل نحو 15 بيضة في عش هو عبارة عن حفرة في الأرض تحت الشجيرات والأعشاب أو بالقرب منها وهذا الطائر يفضل الجري على الطيران لكنه عند الشعور بالخطر يطيربعيداً وله قدرة كبيرة على التخفي والتمويه بين الصخور والأحجار ويساعده في ذلك لونه الرمادي والبني الذي لا يختلف عن لون البيئة المحيطة وعند الشعور بالخطر يصدر أصوات تحذير مميزة.
                          ومعنى ذلك أن هذا الطائر يعشش في الأرض فما علاقة ذلك ببعض أعواد الخردل التي تتواجد بجانب الطريق ؟ وهل لو كان يعشش تحت أغصان الخردل فهل هذا يحقق الصورة الذهنية التي يصفها الكتاب قائلا ( وصارت شجرة كبيرة وتآوت طيورالسماء في اغصانها ) .
                          ونختم هذه النقطة لهذه الصورة من موقع مصري عن طائر الحجل مع تعليق جميل مع الصورة.




                          8- يسوع ليس مدرس أحياء ولذلك لن يعامل الناس كطلبة بمعلومات علمية بل بأمثلة يفهمونها ومطالبته بمخاطبتهم من الموسوعات !

                          ونقول

                          هذا صحيح نعم يسوع سواء كان نبيا كريما كما نعتقد أو كان إلها مفترضا كما يعتقد بعض أهل الكتاب فهو ليس مدرس أحياء ولا حتى مطالب بكتاب علمي ولكن أليس من المنطقي والعقلي أنه إن كان نبيا أو إلها فلا يجب أن يقول ما يتناقض مع الحقائق العلمية ولا نقول النظريات العلمية ؟ أيحتاج عدم تضليل الناس بمعلومات خاطئة مدرس أحياء أو غيره ؟
                          والآن عندما يخبرنا الكتاب أن يسوع قال أن بذور الخردل هي أصغر كل البذور في العالم فهذا يناقض حقيقة علمية وهذا لا يحتاج إلى مدرس أو طلبة ولو قال يسوع أنها من أصغر البذور لما كان هناك أي مشكلة ( فعلا الحرف يقتل ويحي ) وعندما يقول أنها عندما تنمو تصبح أكبر ( البقول أو الأعشاب أو الخضروات أو الأشجار ) فهذا يناقض حقائق علمية وهذا أيضا لا يحتاج لمدرسين بل يحتاج لتوضيح فهل يسوع الإله المفترض لا يعلم أنه يجب أن يكون دقيق في كلامه لأن هناك من البشر من سيأتي بعد ذلك مستدلا بالعلم على تحريف الكتاب وناسبا الجهل للبشر ومنزها الله ورسله عن كل كذب وتناقض ؟
                          ونسأل أهل الكتاب هل من ينسب الكذب والتضليل إلى الله هو المضلل أم من ينزه الله عن ذلك وينسبه لتحريف البشر ؟

                          9- الكتاب قال مِن أصغر البذور ولم يقل أصغر كل البذور والخردل من أصغر البذور إذا ليس هناك مشكلة !

                          و نقول

                          هل يخدع هؤلاء أنفسهم أم البسطاء ؟ إذا كانوا يخدعون أنفسهم فهذا شأنهم ولينتظروا إنا معهم منتظرون لنتقابل يوم القيامة ليحكم الله بيننا وإذا كانوا يحاولون خداع البسطاء فهذه الحجة والبينة والدليل بعيدا عن الألفاظ النابية فليس لأحد حجة على الله بعد ذلك فليهلك من هلك عن بينة ويحى من حي عن بينة.

                          إذا افترضنا جدلا أن لغة الكتاب هي العربية فهنا يكون جهل المتحدث باللغة واضحا فأسم التفضيل له حالات عدة منها أن يكون مضافاً إلى معرفة كما في النص العربي للكتاب (أصغر البزور ) هنا يمتنع مجيء ( مِن ) .

                          أما ما قاله الكتاب ويفهمه من يقرأ العربية واليونانية والإنجليزية فهو:
                          مرقس 4: 31 ( مثل حبة خردل متى زرعت في الأرض فهي أصغر جميع البزور التي على الأرض. )

                          μικρότερον ὂν πάντων τῶν σπερμάτων τῶν ἐπὶ τῆς γῆς,
                          is less than all the seeds that be in the earth

                          متى 13 : 32 ( وهي أصغر جميع البزور. ولكن متى نمت فهي أكبر البقول وتصير شجرة حتى إن طيور السماء تأتي وتتآوى في أغصانها». )

                          ὃ μικρότερον μέν ἐστιν πάντων τῶν σπερμάτων
                          Which indeed is the least of all seeds

                          هذه كلمة جميع أو πάντων أو all فأين قال الكتاب مِن أصغر البذور ؟

                          10- اليهود أنفسهم لم يعترضوا على تعبير أصغر البذور فليس من المنطقي أن تعترض أنت أيها المسلم !

                          و نقول

                          هل أساسا اليهود يعترفون بالعهد الجديد ؟ وهل يؤمنون أن يسوع قال هذا ؟
                          غريب هذا المنطق أيها النصارى !

                          11- ( وإن كان مثقال حبة من خردل ) هو تعبير يدل على أصغر شيء وهو مستخدم في القرآن وبالتالي كيف تلوموا الكتاب !

                          و نقول

                          إن رب العزة يقول في كتابه العزيز:
                          {إِنَّ اللّهَ لاَ يَظْلِمُ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ وَإِن تَكُ حَسَنَةً يُضَاعِفْهَا وَيُؤْتِ مِن لَّدُنْهُ أَجْراً عَظِيماً } النساء40
                          {فَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْراً يَرَهُ }الزلزلة7
                          {وَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ شَرّاً يَرَهُ }الزلزلة8
                          {قُلِ ادْعُوا الَّذِينَ زَعَمْتُم مِّن دُونِ اللَّهِ لَا يَمْلِكُونَ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ في السَّمَاوَاتِ وَلَا في الأرض وَمَا لَهُمْ فيهِمَا مِن شِرْكٍ وَمَا لَهُ مِنْهُم مِّن ظَهِيرٍ }سبأ22

                          فهل نفهم أن صغير النمل هو أخف ما يعرفه العرب ؟
                          وهل نفهم أن من يعمل عمل مثقاله أصغر من صغير النمل فهو لن يحاسب عليه ؟
                          وهل قال الله أن صغير النمل هو أقل وزن في الكون ؟

                          بالطبع لا والدليل أن رب العزة قال أيضا:
                          {وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَا تَأْتِينَا السَّاعَةُ قُلْ بَلَى وَرَبِّي لَتَأْتِيَنَّكُمْ عَالِمِ الْغَيْبِ لَا يَعْزُبُ عَنْهُ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ في السَّمَاوَاتِ وَلَا في الأرض وَلَا أصغر مِن ذَلِكَ وَلَا أَكْبَرُ إِلَّا في كِتَابٍ مُّبِينٍ }سبأ3
                          {وَمَا تَكُونُ في شَأْنٍ وَمَا تَتْلُو مِنْهُ مِن قُرْآنٍ وَلاَ تَعْمَلُونَ مِنْ عَمَلٍ إِلاَّ كُنَّا عَلَيْكُمْ شُهُوداً إِذْ تُفيضُونَ فيهِ وَمَا يَعْزُبُ عَن رَّبِّكَ مِن مِّثْقَالِ ذَرَّةٍ في الأرض وَلاَ في السَّمَاء وَلاَ أصغر مِن ذَلِكَ وَلا أَكْبَرَ إِلاَّ في كِتَابٍ مُّبِينٍ }يونس61

                          ومعنى ذلك أنه سبحانه استخدم تعبير ( مثقال كذا ) ثم استخدم نفس النوع من المثقال بتعبير ( مثقال كذا أو أقل ) ونفهم من ذلك أن استخدام تعبير ( مثقال كذا أو عن تك مثقال كذا ) لا يدل على أن هذا الشيء هو أصغر الأشياء بل يدل على أنه من أصغر الأشياء وهناك فرق كبير فأصغر الطلبة هو أقلهم سنا وهو من أصغر الطلبة يعنى انه صغير ولكن يشاركه في هذا الصغر طلبة آخرين .

                          وعليه عندما يقول رب العزة :
                          {وَنَضَعُ الْمَوَازِينَ الْقِسْطَ لِيَوْمِ الْقِيَامَةِ فَلَا تُظْلَمُ نَفْسٌ شَيْئاً وَإِن كَانَ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِّنْ خَرْدَلٍ أَتَيْنَا بِهَا وَكَفي بِنَا حَاسِبِينَ }الأنبياء47
                          {يَا بُنَيَّ إِنَّهَا إِن تَكُ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِّنْ خَرْدَلٍ فَتَكُن في صَخْرَةٍ أو في السَّمَاوَاتِ أو في الأرض يَأْتِ بِهَا اللَّهُ إِنَّ اللَّهَ لَطِيفٌ خَبِيرٌ }لقمان16.

                          فمعنى ذلك أنه لا يعنى أنها أصغر الأشياء بل من أصغرها وإلا لم يقل سبحانه عن صغير النمل ( وَلاَ أصغر مِن ذَلِكَ ) بعد أن قال (مِثْقَالَ ذَرَّةٍ ) .

                          وكما قلنا سابقا التمثيل بحبة الخردل للصغر في الحجم ليس به أي غضاضة وهو معروف في القرآن والسنة وفي كلام العرب واليهود ولكن كل الغضاضة هي في أن نقول أن حبة الخردل هي أصغر كل البذور.

                          12- صيغة التفضيل المطلقة تستخدم كصيغة تفضيل نسبية كما يقول بن حجر والسيوطي وهذا يكفي للرد على المعترضين !

                          و نقول

                          هذا هو كلام السيوطي في كتاب ( الديباج شرح صحيح مسلم بن الحجاج )


                          أي صيغة تفضيل أيها النصارى هل تكلم يسوع بالعربية وهل أصبح وهم أن كتابكم بالعربية مسيطر عليكم إلى هذا الحد ؟
                          ناهيك عن سيطرة الوهم الكتابي أو الرغبة فيه.
                          هل نقول لكم هلم نتحاجج كما قال الرب ونحاكم الكتاب لغويا ؟
                          و الله لو فعلنا ولن نفعل ( لان هذا درب من المبالغة ولا نقول الجور في محاكمة الكتاب ) لندمتم أشد الندم.

                          يا أهل اللغة هل الكلمة تأخذ الفعل الناقص ( كان ) لغويا كما في يوحنا 1: 1 ( في البدء كان الكلمة والكلمة كان عند الله وكان الكلمة الله )
                          وننصح بمراجعة كتاب The Bible in Arab Christianity.

                          و ما معنى كلمة هه في مزمور 35: 21 ( فغروا علي أفواههم. قالوا: [هه هه! قد رأت أعيننا] ) . وهلا أفدتمونا في أي معجم نجد هذه الكلمة ؟

                          وفي أي لغة عربية تستخدم كلمة سلاه أيها الراغبون في فتح باب اللغة العربية على كتابكم أم انكم بجهل ستقولون أنها نفسها كلمة (سَلاهُ) والتي يقول عنها القاموس المحيط : وعنه كَدَعَاهُ وَرَضِيَهُ سَلْواً وسُلُوًّا وسُلْواناً وسُلِيًّا نَسِيَهُ وأسْلاهُ عنه فَتَسَلَّى والاسْمُ السَّلْوَةُ ويُضَمُّ.

                          أيها النصارى لا تفتحوا هذا الباب على كتابكم فعندنا من جهابذة اللغة من سيجعلكم تندمون على هذا وما الاختلاف الذين تجدوه بين أهل اللغة في التفسير وغيره إلا علم غزير يقول العالم فيه ويدلل على ما قال ويختلف معه العالم الآخر ويسرد دليله كما في كل العلوم الأخرى .

                          والخلاف بين العلماء ليس دليل عجز فقليل العلم لن يجد ما يختلف عليه بحجة ودليل ولكن غزارة العلم والتأصيل له على مر العصور هو ما يجعل هناك من تنوع الرأي الذي يحترم لدليله وليس لشخص قائله وإن كان علم العالم يشهد له عندما يضطر إلى حوار الجاهل مع كراهته لهذا .

                          أما ما قاله السيوطي فسوف نوضح ما قاله في الرد على مجموعة الافتراءات المبنية على الجمع بين الأحاديث التي ظاهرها التعارض والتي كان الأمام ابن خزيمة رحمه الله - وهو ممن اشتهر عنه الجمع بين الأحاديث التي ظاهرها التعارض يقول ( لا أعرف حديثين متضادين ومن كان عنده فليأتني به لأؤلف بينهما ) وأيضا ابن قتيبة الدينوري صاحب كتاب ( تأويل مختلف الحديث ) وكثير من العلماء منهم السيوطي نفسه صاحب الكتاب الرائع ( تدريب الراوي ) والذي ذكر أقسام الترجيح السبعة كالترجيح بحال الرواة ووجوه التحمل وكيفية الرواية ولفظ الخبر والترجيح بأمر خارجي إلى غير ذلك من وجوه الترجيح .

                          13- أنتم تقولون أن أصغر البذور هي بذور الأوركيد ونبات الأوركيد ليس أكبر الأعشاب أو الخضروات أو البقول إذا ليس هو النبات الذي يقصده الكتاب !

                          ونقول

                          من قال أننا نحاول أن نثبت أن النبات الذي يقصده الكتاب هو الأوركيد ؟
                          من عنوان طرحنا وهو - علم النبات يثبت تحريف الكتاب - نفهم أن المقصود هو إثبات تحريف الكتاب و الكتاب المحرف أي الذي تم حرفه بالحذف والإضافة والتعديل والتغيير والنتيجة هي تناقض ما به من أفكار ومعلومات ويترتب على ذلك أن المعلومة التي تساق فيه متناقضة تحمل الشيء ونقيضه وهذا ما حدث في مثال النبات الذي سماه الكتاب الخردل ووصفه أن بذوره هي أصغر كل البذور على الأرض ومع ذلك عندما ينمو يكون شجرة كبيرة أغصانها عظيمة تأوي إليها طيور السماء وبالطبع بعد قراءة ما سبق وجدنا أن هذا الوصف لا ينطبق على نبات معين بل تتوزع هذه الصفات على نباتات عدة مما يعنى أن النبات الذي ذكره الكتاب أفضل تسمية مناسبة له هي -النبات الخيالي- لا الخردل ولا الأوركيد .

                          14- أنتم أيها المسلمون لا تستخدمون التفسيرات المسيحية ثم أن الكتاب يقصد معنى روحي نفهمه نحن النصارى وهذا يكفي لأن الحرف يقتل !

                          ونقول

                          وهل تناقضنا مع التفسيرات الكتابية ؟ هذه هي عينة من التفسيرات الكتابية العربية :

                          ودعونا نسوق بعض الجمل من هذه العينة في جدول يوضح المعاني المادية (النصية) والمعاني الروحية المقابلة لها:



                          وكما نرى فالمعاني المادية ( أي ما يعنيه النص بصورة مباشرة ) لا تختلف مع الصورة الذهنية التي وضحناها في طرحنا من خلال أقدم لغات الكتاب وهذا يرد على المعترضين على عدم استخدامنا للتفسيرات الكتابية .
                          ووجدنا أيضا أن المعاني الروحية مترتبة على المعاني المادية و هذا يدخلنا مباشرة إلى اعتراض النصارى أن النصوص تعنى معاني روحية .
                          ودعونا نفترض صحة ذلك و نسأل سؤال هل يمكن أن نعطى مثال روحي لمعنى النقاء الروحي بالماء العكر أو الكرم باليد المغلولة ؟ أو للبخل باليد المبسوطة ؟
                          والإجابة المنطقية التي نتوقعها من كل منصف نجدها في كلام الله المقدس الذي لم تعبث فيه يد البشر بالتغيير فجاء مثاله الروحي مثالا منطقيا ودقيقا فقال سبحانه وتعالى في كتابه العزيز:
                          { وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُواْ بِمَا قَالُواْ بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيراً مِّنْهُم مَّا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ طُغْيَاناً وَكُفْراً وَأَلْقَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاء إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ كُلَّمَا أَوْقَدُواْ نَاراً لِّلْحَرْبِ أَطْفَأَهَا اللّهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَاداً وَاللّهُ لاَ يُحِبُّ الْمُفْسِدِينَ }المائدة64
                          وحتى لا يقول البعض أننا نستدل بالقرآن و هو لا يؤمن به فدعونا نضرب مثال شعبي للذين يحبون البساطة عندما نقول المثل الشعبي ( العين بصيرة واليد قصيرة ) ماذا يفهم المستمع من ذلك ؟ هل يمكن أن يفهم أننا نقصد قلة الحيلة أم القدرة الكاملة ؟
                          بالطبع نفهم أن المقصود هو قلة الحيلة لأن المثال المادي يجب أن يمثل المعنى الروحي ولا يتناقض معه.
                          والآن إلى مثال ملكوت الله ولنحاول الآن تغيير المعاني المادية حسب الصورة الذهنية التي أثبتها طرحنا ( وليس الصورة الكتابية الذهنية المشوهة ) ونغير معها المعاني الروحية بما يتناغم معها.







                          أظن الأمر أصبح واضحا الآن و كل عاقل يعلم أن تغير المعاني المادية التي تمثل الصورة الكتابية الذهنية المشوهة أدى إلى تغير غير مقبول في المعاني الروحية التي تقابلها . بالطبع لم يعد يستوي المعنى الروحي عندما اختل المثل المادي و اختلت أوجه التشابه والتمثيل بينهما.
                          وعلى هذا فيجب أن يتناغم المثل المادي مع المعنى الروحي المقصود.
                          أما عن الحرف الذي يقتل فهو الحرف المحرف بالحذف الذي قيل عنه في سفر الرؤيا 22 :19 ( وإن كان أحد يحذف من أقوال كتاب هذه النبوة يحذف الله نصيبه من سفر الحياة، ومن المدينة المقدسة، ومن المكتوب في هذا الكتاب و الذي هدد يسوع قائلا بزوال السماء و الأرض إذا أزيل في متى 5: 18 ( فإني الحق أقول لكم: إلى أن تزول السماء والأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل. )
                          الحرف الذي يقتل هو الحرف الذي يزاد في كتاب الله المنزل والذي قيل عنه في رؤيا 22: 18 ( لأني أشهد لكل من يسمع أقوال نبوة هذا الكتاب:إن كان أحد يزيد على هذا يزيد الله عليه الضربات المكتوبة في هذا الكتاب. )

                          أما الحرفية التي تقتل فهي حرفية الذين اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله بأن جعلوا ما نقل عنهم من عقائد بديل عن الحق.
                          والحرفية التي تقتل هي حرفية اليهود الذين حملوا الناس أحمالا ولم يحملوها والذين تمسكوا بالذبائح والنذور وتركوا المعنى الروحي الذي هو طاعة رب العالمين والتسليم له سبحانه .

                          والخلاصة أن الكتاب يصف نبات بذوره أصغر البذور على الأرض وعندما ينمو يصبح أكبر الأشجار أو الأعشاب أو الخضروات أو البقول و سمى هذا النبات الخردل وقد أثبت علم النبات أن هذا الوصف لا ينطبق على نبات الخردل بأي حال من الأحوال ولأننا ننزه الله عن الخطأ والنسيان.



                          1- يسوع ليس إله لأنه لا يعرف عن الكون الذي خلقه معلومات بسيطة يعرفها المزارعون البسطاء .
                          2- القديس متى ولوقا ومرقس أدعوا على المسيح كذبا .
                          3- القديس متى ولوقا ومرقس بريئون براءة الوحش من دم ابن يعقوب ومتى لم يكتب إنجيل متى ولوقا لم يكتب إنجيل لوقا ومرقس لم يكتب إنجيل مرقس .
                          4- الكتاب كله محرفا وتختاروا كتابا جديدا وتسموه مقدسًا.
                          5- أن تؤمنوا بكتاب مقدس أصلا وأقترح عليكم القرآن لأنه كتاب الله الغير مبدل والغير محرف والغير متناقض .


                          1-أصغر البذور وأكبر الأشجار
                          PDF Word Ipaper Htm
                          رد الدكتور هولي بايبل على أصغر البذور وأكبر الأشجار
                          PDF
                          2-أصغر البذور بين العلة والمعلول (تفنيدا للرد السابق)
                          PDF Word Ipaper Htm
                          رد الدكتور هولي بايبل على أصغر البذور بين العلة والمعلول
                          PDF
                          3-شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية (تفنيدا للرد السابق)
                          PDF Word Ipaper Htm
                          4- وهم الرغبة والرغبة في الوهم (تفنيدا لبعض ردود أهل الكتاب)

                          PDF Word Ipaper Htm






                          لا تعلموا من يهدى بكم الله لعله إنسان في قرية في كاليفورنيا أو في مزرعة في رومانيا أو في أي بقعه من الكون فيكون لكم الأجر وليس بالضرورة أن تروا ثمار هذه الدعوة إلا يوم الحساب يوم تبيض وجوه وتسود وجوه فنسأل الله سبحانه وتعالى أن تكونوا ممن يبيض وجوههم بجبال حسنات يأتي بها أشخاص لا تعلموهم فيقولوا يا رب كانوا سببا في هدايتنا فتجاوز عنهم برحمتك اللهم آمين .

                          ونسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يجزيكم خير الجزاء عن دعوة حبيبه ومصطفاه محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم ونسأل الله لكم القبول والإخلاص والثبات ونسأل الله أن يفتح لكم القلوب والعقول اللهم آمين.

                          فتعالوا إلى كلمة سواء ألا نعبد إلا الله كما قال عز وجل :

                          {قُلْ يَا أهل الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إلى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ }

                          وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.

                          هذا البحث ملك لكل إنسان مسلم وغير مسلم ويستطيع نقل جزء أو كل البحث بدون الإشارة لمنتدى أو شخص وكل ما نطلبه منكم الدعاء بظهر الغيب.

                          شيخ عرب


                          تحرر من عبادة العباد إلى عبادة رب العباد
                          وكن عبدا لله
                          فهذه هي الحرية الحقيقية
                          وأكرم الله أهل لا إله إلا الله

                          تعليق


                          • #14
                            تم استعادة الصور في اول مشاركتين .. لعل أحد المشرفين يُكمل من على هذا الرابط:

                            https://web.archive.org/web/20091228...t-seeds/4.html
                            "يا أيُّها الَّذٍينَ آمَنُوا كُونُوا قوَّاميِنَ للهِ شُهَدَاء بِالقِسْطِ ولا يَجْرِمنَّكُم شَنئانُ قوْمٍ على ألّا تَعْدِلوا اعدِلُوا هُوَ أقربُ لِلتّقْوى
                            رحم الله من قرأ قولي وبحث في أدلتي ثم أهداني عيوبي وأخطائي
                            *******************
                            موقع نداء الرجاء لدعوة النصارى لدين الله .... .... مناظرة "حول موضوع نسخ التلاوة في القرآن" .... أبلغ عن مخالفة أو أسلوب غير دعوي .... حوار حوْل "مصحف ابن مسْعود , وقرآنية المعوذتين " ..... حديث شديد اللهجة .... حِوار حوْل " هل قالتِ اليهود عُزيْرٌ بنُ الله" .... عِلْم الرّجال عِند امة محمد ... تحدّي مفتوح للمسيحية ..... حوار حوْل " القبلة : وادي البكاء وبكة " .... ضيْفتنا المسيحية ...الحجاب والنقاب ..حكم إلهي أخفاه عنكم القساوسة .... يعقوب (الرسول) أخو الرب يُكذب و يُفحِم بولس الأنطاكي ... الأرثوذكسية المسيحية ماهي إلا هرْطقة أبيونية ... مكة مذكورة بالإسْم في سفر التكوين- ترجمة سعيد الفيومي ... حوار حول تاريخية مكة (بكة)
                            ********************
                            "وأما المشبهة : فقد كفرهم مخالفوهم من أصحابنا ومن المعتزلة
                            وكان الأستاذ أبو إسحاق يقول : أكفر من يكفرني وكل مخالف يكفرنا فنحن نكفره وإلا فلا.
                            والذي نختاره أن لا نكفر أحدا من أهل القبلة "
                            (ابن تيْمِيَة : درء تعارض العقل والنقل 1/ 95 )

                            تعليق

                            مواضيع ذات صلة

                            تقليص

                            المواضيع إحصائيات آخر مشاركة
                            ابتدأ بواسطة زين الراكعين, منذ أسبوع واحد
                            ردود 0
                            17 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة زين الراكعين  
                            ابتدأ بواسطة *اسلامي عزي*, 18 ماي, 2023, 03:28 ص
                            رد 1
                            61 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة *اسلامي عزي*
                            بواسطة *اسلامي عزي*
                             
                            ابتدأ بواسطة mohamed faid, 13 ماي, 2023, 02:03 م
                            ردود 0
                            44 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة mohamed faid
                            بواسطة mohamed faid
                             
                            ابتدأ بواسطة mohamed faid, 8 نوف, 2022, 01:53 م
                            ردود 0
                            67 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة mohamed faid
                            بواسطة mohamed faid
                             
                            ابتدأ بواسطة mohamed faid, 16 أكت, 2022, 07:15 م
                            رد 1
                            127 مشاهدات
                            0 معجبون
                            آخر مشاركة Saad Barznji
                            بواسطة Saad Barznji
                             
                            يعمل...
                            X