مقارنه بين نسب الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) ونسب يسوع الانجيلى

[(((ساره)))]

انا اطالبك بعرض المشاركة التي اجبتكي عليها عن اجداد يسوع الانبياء ... لو سمحت لا يوجد مخالفة بها

المخالفة في عدم الإجابة على قدر السؤال لن هذا يعد هروبًا وتشتيت ... لأنك لم تجيبيني على سؤالي في مشاركتك الطويلة العريضة التي ليس لها علاقة بما سألت وكأنني سألتك سؤالًا آخرًا فأجبتِ عليه إجابة أخرى ... كم مشاركة ذكرتيها ولم تجيبي على سؤالي :

هل المسيح ربك في عقيدتك قد زنى أجداده من الأنبياء أم لا ..؟

سبحان الله ... أهو بهذه الصعوبة ..؟؟!!!

[theyasmina]

العضوة ياسمينا خطك الكبير جداً هذا دليل على صراخك بسبب نياحة " عصمة " كتابك الأبوكريفا والذي لا هم له سوى تشويه سمعة الأنبياء بحيث لا يكونوا قدوة لأحد و يكون إلهكم هواكم ، قال تعالى

هذا الاسلوب لن يفيدك ابدا و ارجو ان تبتعدي عزيزتي عن اسلوب التحليل النفسي
لا اعرف لماذا تتباكون على عصمة الانبياء و طهارة داود وتدافعون عنه . كم مرة يجب ان نقول ان الانبياء بشر مثلنا مثلهم و لا ادنى فرق ابدا معرضين مثلنا مثلهم للخطا و قد يكون اكثر لان الشيطان يجهد في اسقاطهم
وكيف يمكن ان يكونوا قدوة اذا كانوا معصومين لا يمكن كيف يرسل الله بشر يعصمهم من الخطا ( ليس في التبليغ لكن الخطا الشخصي ) و بعد ذلك يقول لي انا غير المعصومة انهم قدوتك فاقول له اعصمني مثلهم لكي اطيعك مثلهم هذا هو العدل اما ان يكونوا معصومون وانا لا واحاسب مثلهم هذا غير عادل ابدا
تتباكون على عصمة الانبياء البشر و تسيؤوا لله في عصمة كلامه و كان الانبياء اهم من كلام الله المعصوم الاحرى ان تدافعوا عن الله وكلامه وليس عن الانبياء البشر لتعصموهم

أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَن يَهْدِيهِ مِن بَعْدِ اللَّهِ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ [الجاثية : 23].

لا اريد ان اذكرك بكلام ام المؤمنين عائشة الذي ...

الإسلام هو دين الله تعالى و القرآن هو كتاب الله تعالى و من صفات المؤمنين الإيمان بالغيب يبدو أنك لا تدركين حجم الخطأ الذي ارتكبتيه بمشاركتك هذه لأنك تنفين صفة الوحي الإلهي عن كتابك طالما أنك تتحدثين عن التاريخ و الجغرافيا

اف لهذه الدرجة عزيزتي و لا في الاحلام انت من تحتاج للتاريخ والجغرافيا ما دمت لا تلتزمين بمنطق الاشياء ( ان تاخذي الخبر من مصادره وليس من اناس لا يعرفون عن الموضوع اي شئ و سواء اعجبك املا يجب الرجوع الى المصادر الصحيحة في الكتاب عن الانبياء و الرسل كما تفعلين وافعل اذا اردت ان اعرف عن النبي محمد اذهب الى المصادر الاسلامية

الآن تتهكمين على مطالبتنا بمصدر مُحايد يؤكد خبر زنا داود مع أنك أنت من طالبتنا بالإتيان "بأي شيء " ينفي تهمة الزنا عن داود.

انا لم اسال عن مصدر اخر غير يهودي و مسيحي هذا مستحيل انا اسالكم اذا كان احد اعترض على هذا من اتباع داود واو من اليهود او المسيحيين على ان داود لم يزن اما انتم طلبتم مصدر غير مسيحي و غير يهودي و هنا الاستغراب

عندنا ما ينفي تهمة الزنا عن داود عليه السلام و لكن هل تؤمنين بمصادرنا ؟

لما لا اذا كانت تتبع الاسلوب علمي لا اسلوب الله قال(يجب الاتيان بالوراة الحقيقية على حد زعمكم و الانجيل الحقيقي و يقول هذا الكلام ) والنبي حدث اي حديث من غير دليل و لابرهان

[theyasmina]

المخالفة في عدم الإجابة على قدر السؤال

اقراي المشاركات كلها اذا كان احد يلتزم الاسئلة او الاجوبة يكون معك حق و الا يكون هذا تجن

[الفضة]

هذا الاسلوب لن يفيدك ابدا و ارجو ان تبتعدي عزيزتي عن اسلوب التحليل النفسي

هذا الأسلوب لن يفيدني في ماذا بالضبط ؟!

لا اعرف لماذا تتباكون على عصمة الانبياء و طهارة داود وتدافعون عنه .

لسنا نتباكى ، كما أننا ندافع عما نؤمن به و هذا حقنا .

كم مرة يجب ان نقول ان الانبياء بشر مثلنا مثلهم و لا ادنى فرق ابدا معرضين مثلنا مثلهم للخطا و قد يكون اكثر لان الشيطان يجهد في اسقاطهم

بلا جدال ...الأنبياء أفضل من سائر البشر أخلاقاً ...ولكنهم ليسوا مجبولين على الطاعة كالملائكة (كم مرة ينبغي أن أقول هذا ؟)

وكيف يمكن ان يكونوا قدوة اذا كانوا معصومين لا يمكن كيف يرسل الله بشر يعصمهم من الخطا ( ليس في التبليغ لكن الخطا الشخصي ) و بعد ذلك يقول لي انا غير المعصومة انهم قدوتك فاقول له اعصمني مثلهم لكي اطيعك مثلهم هذا هو العدل اما ان يكونوا معصومون وانا لا واحاسب مثلهم هذا غير عادل ابدا

هذا الكلام كان ليصح لولا أن الأنبياء غير مجبولين على الطاعة ...أي أنه لا يوجد ما يرغمهم على الطاعة ...اختاروها طائعين ، و مسألة العصمة هذه ليست مطلقة .

تتباكون على عصمة الانبياء البشر و تسيؤوا لله في عصمة كلامه و كان الانبياء اهم من كلام الله المعصوم الاحرى ان تدافعوا عن الله وكلامه وليس عن الانبياء البشر لتعصموهم

و هل الكتب الأبوكريفا معصومة هي الأخرى ؟ فلتتباكي أنت عليها إذن ، لماذا سمح الله بوجود كتب أبوكريفا ؟!

بالطبع ، نحن ندافع عن كلام الله و لا ندافع عن كتب أبوكريفا .

لا اريد ان اذكرك بكلام ام المؤمنين عائشة الذي ...

تعدد الزوجات كان قائماً بالفعل في المجتمع الجاهلي و بلا عدد معين ،و لا تنسي عدد زوجات سيدنا داود

اف لهذه الدرجة عزيزتي و لا في الاحلام انت من تحتاج للتاريخ والجغرافيا ما دمت لا تلتزمين بمنطق الاشياء ( ان تاخذي الخبر من مصادره وليس من اناس لا يعرفون عن الموضوع اي شئ و سواء اعجبك املا يجب الرجوع الى المصادر الصحيحة في الكتاب عن الانبياء و الرسل كما تفعلين وافعل اذا اردت ان اعرف عن النبي محمد اذهب الى المصادر الاسلامية

ببساطة كتبة البايبل التي بين أيديكم الآن أغلبهم مجهولون ...فهل أصدق مجاهيل و أترك كلام الله ؟

انا لم اسال عن مصدر اخر غير يهودي و مسيحي هذا مستحيل انا اسالكم اذا كان احد اعترض على هذا من اتباع داود واو من اليهود او المسيحيين على ان داود لم يزن اما انتم طلبتم مصدر غير مسيحي و غير يهودي و هنا الاستغراب

كلامك في مشاركتك مسجل و قد طلبت أي مرجع أو "أي شيء " و سألت للإستيضاح عن الشيء الذي تريدين لتستعيضي به عن البايبل و بالطبع تجاهلت المشاركة كعادتك ...

لما لا اذا كانت تتبع الاسلوب علمي لا اسلوب الله قال(يجب الاتيان بالوراة الحقيقية على حد زعمكم و الانجيل الحقيقي و يقول هذا الكلام ) والنبي حدث اي حديث من غير دليل و لابرهان

كان على أهل التوراة و الإنجيل أن يحافظوا على ما آتاهم الله و أمرهم بحفظه و ليس نحن ،قال تعالى :

إِنَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُواْ لِلَّذِينَ هَادُواْ وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللّهِ وَكَانُواْ عَلَيْهِ شُهَدَاء فَلاَ تَخْشَوُاْ النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلاَ تَشْتَرُواْ بِآيَاتِي ثَمَناً قَلِيلاً وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ [المائدة : 44]




أما الآن قال تعالى :

وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَاء اللّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَـكِن لِّيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُم فَاسْتَبِقُوا الخَيْرَاتِ إِلَى الله مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ [المائدة : 48]


من التفسير الميسر :وأنزلنا إليك -أيها الرسول- القرآن, وكل ما فيه حقّ يشهد على صدق الكتب قبله, وأنها من عند الله, مصدقًا لما فيها من صحة، ومبيِّنًا لما فيها من تحريف، ناسخًا لبعض شرائعها, فاحكم بين المحتكمين إليك من اليهود بما أنزل الله إليك في هذا القرآن, ولا تنصرف عن الحق الذي أمرك الله به إلى أهوائهم وما اعتادوه, فقد جعلنا لكل أمة شريعة, وطريقة واضحة يعملون بها. ولو شاء الله لجعل شرائعكم واحدة, ولكنه تعالى خالف بينها ليختبركم, فيظهر المطيع من العاصي, فسارعوا إلى ما هو خير لكم في الدارين بالعمل بما في القرآن, فإن مصيركم إلى الله, فيخبركم بما كنتم فيه تختلفون, ويجزي كلا بعمله.




و حتى لو جئناك بالتوراة و الإنجيل اللذين أنزلهما الله تعالى ، ستقولين :أبوكريفا !

[أبو أصيل اليمني]

[align=justify]
في الواقع تعبت كثيرا وانا اتابع الموضوع

اربع صفحات ...يييييييييياه

العزيزة ياسميناه ترى انها هنا لوحدها ..وبح صوتها وهي تؤكد أنها مسالمة

في الواقع انا اقف معها ..انا مؤمن أنها مسيحية مسالمة...هذا اولا.

وثانيا أتمنى أن توصل كلماتي التالية اليك بعض ما نراه ( نحن المسلمين) حقائق واضحة وبسيطة.

فأرجوا ان يتسع صدرك لبعض " النقد " الذي يضع نصب عينيه احترامك كانسانة واعية...وطيبة القلب

نبدأ ببعض الاخطاء في فهم " الاسلاميات" ثم الاخطاء المتعلقة بـ " المسيحيات".

1- أظن ان هناك خللا في معرفتك للمصادر الاسلامية , فانت تجعلين المصادر في نفس المستوى. مبدئيا المسلمون لا يؤمنون بهذا. القرىن الكريم اولى المصادر بنصه , لكن التفسير موضوع يجتهد فيه العلماء. الاحاديث النبوية مصدر هام , لكن يعول المسلمون أهمية كبرى على مدى سلامة سند ومتن الحديث من الخلل.

الاحاديث نقلت الينا بطريقة بشرية , لذلك قام العلماء عبر الزمن بوضع ضوابط قاسية عليها من اجل معرفة الصحيح منها بشكل دقيق.

بالنسبة لكتب السيرة فهي كتب هامة لكنها تنقل قصصا على الاغلب لاتنطبق عليها الشروط الصارمة للاحاديث النبوية. فلذلك لا يمكن الزام مسلم بها تفصيلا. يمكن للمسلم أن يرفضها اذا عارضت نصا صحيحا آخر ( القرآن والسنة) أو خالفت حقائق اخرى ( تاريخية علمية وغيرها).

فأول درس عزيزتي هو " ليست المصادر الاسلامية في مستوى واحد".

2- لا يستطيع مسلم أن يقول ان يصف أي حديث أنه ضعيف من تلقاء نفسه. أشير هنا الى قولك أننا نحن المسلمون متى طاب لنا الحديث قلنا عنه انه صحيح والعكس.

ياسمين...من المستحيل ان يصف مسلم أي حديث بانه ضعيف من تلقاء نفسه. في الواقع هناك معايير يعرفها كثير من المسلمين . منها ما يتعلق بالسند ومنها ما يتعلق بالمتن, ارجوا منك الاطلاع عليها لو اردت الكتابة في الامور الاسلامية , فهذا مهم جدا, في الواقع قد تجدين نفسك في موقف محرج يوما ما.

3- يؤمن جميع المسلمين أن جميع البشر لهم ذنوب ( كل ابن آدم خطّاء..وخير الخطائيين التوابون)...لا يوجد بشر تم استثناؤه من هذا المعيار. ولكن...

كيف تحبين الحديث عن شخص طيب عند حديثك عنه؟ كيف تحبين الحديث عن نبي دون قلمه أروع كلمات الوحي عند حديثك عنه؟

اماك اسلوبان: الحديث عنه بشكل جيد والاشارة الى بشريته التي تقتضي وجود أخطاء...أو التوغل في كشف عوراته وكيف سقط أمام الله سبحانه. ولك الخيار..

هناك جانب آخر مهم ايضا: نوع الخطاء ...لماذا يعترض البسطاء بشكل مختلف مثلا عند الحديث عن قسيس مارس اغتصابا او شذوذا جنسيا؟؟

لأنه من المفترض أن القس لديه خشية من الله تمنعه من فعل ذلك.

لاحظي جيدا يا ياسمين..زليست المسألة هنا أنه بشر وقد أخطاْ ..بل وبشكل رئيسي جدا نوعية الخطأ.

يستخدم الجميع اسلوب التناقض هذا في الكثير من الطرائف..فرئيس جمعية حماية البيئة مثلا يملك مصنعا ملوثا للبيئة..وبنت امام المسجد تغني في كباريه...وغيرها.

هنا ندرك كيف ان نوعية الخطأ لديها دورا هاما في تعميق خطورة المعصية.

لسنا هنا في حديث عن نبي نسي فكذب أو نبي قتلا خطاء...بل حديثنا هو عن نبي ومدون للوحي الالهي...زنى ومارس الدعارة أو كفر بالله وغير ذلك.

في الواقع لا حديث بعد ذلك أنه تاب أو ندم أو مات بعد توبته.

هل يريحك عندما ننسب هذا النوع من المعاصي للانبياء...الخيار مطروح أمامك...

3- الاسلام مرة أخرى يحترم جميع الانبياء..زليس معنى هذا أن هناك بشر بدون ذنب..بل بكل بساطة حين تحترمين والدك وترفضين الحديث عن ذنوبه ( وهو القدوة) فهذا يعد احتراما رائعا لذكراه الرائعة.


اما بخصوص " المسيحيات" فاسمحي لي بطرق النقاط التالية:

1- نحن نعلم تماما أنك مؤمنه بيسوع الها لك , وبالكتاب المقدس كتابا موحى به...فقط نحن نخالفك الراي..وفي طريقنا لشرح ذلك نضع أمامك بعض الادلة..فلا تنزعجي مطلقا. اذا لم تقتنعي بها فلك كل الحرية في رفضا , على ان تتحملي المسؤلية أمام الله القدير عن ذلك. هذا هو جوهر رسالتنا لك ولك شخص.

2- مع احترامي لك..لا أجد حديثك عن شهادة المسيح للعهد القديم مقنعة . في الواقع هناك عدة مخالفات تاريخية ودينية ترتكبينها حين تقولين ذلك:

أ- لم يستشهد المسيح من كل اسفار العهد القديم..وبالتالي هل يمكن القول بان شهادته ناقصة وغير محتوية للعهد القديم بالكامل.
ب- الواقع التاريخي يخبرنا أن اليهود لايملكون قانونا لتحديد اسفار العهد القديم القانونية حتى سنة 90 بعد المسيح حين اجتمعوا في يمنية لأول محاولة لفعل ذلك. فعند حديث المسيح عن صحة العهد القديم ماذا كان يقصد تحديدا؟.
ج- بخصوص بعض النصوص المقتبسة على لسان المسيح من بعض الاسفار .فهل يعني ذلك بالضرورة الشهادة لكامل السفر بالصحة؟ طبعا لا. لو قلت كمسلم ان نصا انجيل يوحنا الذي يتحدث فيه المسيح عن وحدانية الله تعالى صحيح فهل يعني هذا شهادتي لكامل الانجيل بالصحة؟.

قد تقولين هذا بسبب مخالفتك المسبقة لعقائد المسيحين.زواقول لك متى كان المسيح عليه السلام متفقا في جميع العقائد مع اليهود..؟

د- يلاحظ ان المسيح كان يقول مثلا" موسى كتب عني.." لكنه لم يقل " كتب بالوحي عني".زفالشهادة بصحة نسبت النص للقائل لا تعني بالضرورة صحة الوحي فيه.

ج- اقتبس كتاب العهد الجديد من كثير من كتب الابوكريفا ( مثلا من سفر اخنوخ الشهير في رسالة بطرس الثانية وبعض الاقتباسات من نصوص مجهولة المصدر في انجيل متى) ومرة اخرى هذا لا يعني قانونية هذه الاسفار , نعم قد يعني صحة النص المقتبس فقط..لكن ليس أكثر ابدا.


3- اعلمي عزيزتي هداني الله واياك الى الحق انه لا يوجد سند للكتاب المقدس. من يؤكد ان كاتب الاسفار الخمسة مثلا موسى بالفعل؟ قد تقولين اليهود. وهذا صحيح ولكن من من اليهود؟ وفي أي عصر؟ هل هناك شهادة متصلة من زمن موسى؟ هل هناك حفظ من زمن موسى للتوراة؟ هل هناك مخطوطة من زمن موسى للتوراة؟

عزيزتي .زلا يكفي مطلقا ان نقول اليهود وكفى...هي حقيقة لا يوجد سند لأي سفر في الكتاب المقدس.

4- أظنك ايضا تخلطين بين مفهوم " الزنى" والاعمال اللا أخلاقية الاخرى. الزنى حسب تعريف الكتاب المقدس هو ممارسة المراة المتزوجة أو المخطوبة للجنس مع شخص غير شرعي. وعقوبتها الرجم. لكن ممارسة المراة الشابة الغير متزوجة او غير المخطوبة للجنس لا يعد زنى , هو عمل غير أخلاقي فقط.

5- ما هي المعايير التي اعتمدت لدى صناع القرار في الكنيسة لاعتبار فقط 27 كتابا هم مكونات العهد الجديد ورفض البقية؟

لاحظي انا لا أسألك ان هذا عمل مقبول أو لا؟..فقط أسألك عن تلك المعايير العلمية المتبعة لجعل رسالة العبرانيين مثلا قانونية ورسالة برنابا غير قانوينة مثلا.


وفقك الله تعالى لكل خير

مع امنياتي الطيبة لك.
[/CENTER]

[(((ساره)))]

اقراي المشاركات كلها اذا كان احد يلتزم الاسئلة او الاجوبة يكون معك حق و الا يكون هذا تجن

[align=right]

إن كنتِ توجهين أسئلة لأحد ثم يرد بإجابة أخرى فمن حقك الإعتراض .. أما إن كان نقاشًا مفتوحًا وليس أسئلة فزياداتك في المشاركة داخل إطار الموضوع لن يكون فيها أي مشاكل .. أما وقد سألتك سؤالًا ولم تجيبيني عليه ... ولكنك لم تكتفي بذلك بل وضعتِ مشاركة كاملة تتحدثين فيها عن شئ لم أسألك عنه .. ألا يعد ذلك تشتيتًا لأذهان القراء وتضييع لأوقاتهم ...؟

لو سمحت زميلتنا إلتزمي ...

هلا جاوبتني على سؤالي من فضلك ...؟

وما معنى تأخرك في الرد على هذا السؤل ....؟

theyasmina فكري بينك وبين نفسك واسألي نفسك : "لماذا لا أريد إجابة سؤال سارة ؟" ..

في إنتظارك ..
[/CENTER]

[theyasmina]

اسأله بسيط للاستاذه theyasmina ننهى حالة التشتيت
هل لديكى حديث صحيح يقول ان الرسول ولد بعد وفاة ابيه باربع اعوام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ( لا تركبى حديث من كتاب على حديث من كتاب اخر كما فعل زكريا ) وللعلم فبغض النظر عن سند الاحاديث التى استند اليها زكريا القله فان هذه الكتب فى حد ذاتها لا تطعن فى نسب الرسول واتحدى اى مسيحى فى ذلك والدليل فى الموضوع الاصلى فى الصفحه الاولى
وسؤال اخر لها وهو هل تعترفى ان يسوع من نسل زنا ام انك تعارضى الكتاب المقدس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
واختم بهذا السؤال وهو هل تؤمنى ان نسب المسيح فى متى لا يتناقض مع نسبه فى لوقا لان متى اخذ نسل يوسف ولوقا اخذ نسل مريم ولكن لوقا نسبه ليوسف لان يوسف اخو مريم ام انكى ترفضى ان يوسف اخو مريم وتقرى بوجود التناق

1-سيدي هناك بعض التفاسير للاحاديث تشك في ذلك لكن انا لااهتم بهذا الامر و لا اريد ان اغوص به لانه تحليل قد يصيب و قد يخطئ .
2- ان ما قاله الكتاب عن نسب المسيح هو صحيح مئة في المئة
3- ان نسب المسيح فى متى لا يتناقض مع نسبه فى لوقا لان متى اخذ نسل يوسف ولوقا اخذ نسل مريم ولكن لوقا نسبه ليوسف لان يوسف زوج مريم و لا يوجد تناقض في الكتاب
انا اريد ان اسال هل هناك نبي واحد في نسب رسول الاسلام ام ان نسبه هو نسب جاهلي مع كل ما للكلمة من معنى و بكل ما فيها من خطايا زنى و شرك وكفر و اي نسب فعلي هو الافضل
لا ادري كيف تفكرون .

[إستخدم عقلك لو سمحت]

1انا اريد ان اسال هل هناك نبي واحد في نسب رسول الاسلام ام ان نسبه هو نسب جاهلي مع كل ما للكلمة من معنى و بكل ما فيها من خطايا زنى و شرك وكفر و اي نسب فعلي هو الافضل
لا ادري كيف تفكرون .

نسب رسول الله صلى الله عليه وسلم :
هو محمد بن عبد الله بن عبد المطلب بن هشام بن عبد مناف بن قصي بن كلاب بن مره بن كعب بن لؤي بن غالب بن فهر بن مالك بن النضر بن كنانه بن خزيمه بن مدركه بن إلياس بن مضربن نزار بن سعد بن عدنان بن اسماعيل بن ابراهيم

[theyasmina]

توجد أحاديث موضوعة غير صالحة للإحتجاج بالرغم مما فيها من حكمة و معانٍ جميلة عندنا الكثير من الأمثلة لو أردت هداك الله و أصلح بالك .

لقد احتجوا باحاديث ليثبتوا طهارة امنة و عندما استخدمتها انا جاء احدهم وقال انها باطلة لم يصح منها شئ و مختلقة ماذا تسمي هذا لا ادري

[theyasmina]

بلا جدال ...الأنبياء أفضل من سائر البشر أخلاقاً ...ولكنهم ليسوا مجبولين على الطاعة كالملائكة (كم مرة ينبغي أن أقول هذا ؟)




هذا الكلام كان ليصح لولا أن الأنبياء غير مجبولين على الطاعة ...أي أنه لا يوجد ما يرغمهم على الطاعة ...اختاروها طائعين ، و مسألة العصمة هذه ليست مطلقة .

ارجو ان تفسري لي موقف الاسلام من العصمة و ( مجبولين على الطاعة )و كيف الانبياء افضل من باقي البشر اخلاقا بالطبيعة ام بالايمان و الطاعة .

[الفارس الصغير]

-سيدي هناك بعض التفاسير للاحاديث تشك في ذلك لكن انا لااهتم بهذا الامر و لا اريد ان اغوص به لانه تحليل قد يصيب و قد يخطئ .

شكرا لاعترافك ان موضوع نسب الرسول لا تقدرى ان تخوضى فيه لعدم تخصصك واحترم فيكى ان الشىء الذى تجهلينه لا تتحدثى فيه فياريت كل المسيحيين مثلك فى هذا المبدأ

- ان ما قاله الكتاب عن نسب المسيح هو صحيح مئة في المئة

اذن انتى تعترفى ان الهك من نسل زنا برافووووووووووووووووووو

- ان نسب المسيح فى متى لا يتناقض مع نسبه فى لوقا لان متى اخذ نسل يوسف ولوقا اخذ نسل مريم ولكن لوقا نسبه ليوسف لان يوسف زوج مريم و لا يوجد تناقض في الكتاب

ما هذا التخاريف هل الزوج ينسب لاهل الزوجه ههههههههههههههه
اين التفسير الذى قال هذا الهراء؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ان المفسرين قالو ان يوسف انتسب الى ابو مريم لان ابو مريم كان ابوه اى اخو مريم
واقرىء تفسير منيس عبد النور وتادرس يعقوب الملطى
واليكى صور لبعض التفاسير التى لجئت الى القول ان يوسف اخو مريم لحل التناقض
وجاء بتفسير ويلم باركلي

انا اريد ان اسال هل هناك نبي واحد في نسب رسول الاسلام ام ان نسبه هو نسب جاهلي

الرسول كان من نسل اسماعيل وهو نبى عندنا وهو ابن ابراهيم وهو نبى وابو الانبياء ولا يهمنا اذا كان الرسول من نسل نبى ام لا وكانت الحكمه الالهيه ان لا يكون فى نسله انبياء من بعد اسماعيل حتى لا يقال عن الرسول ان يطلب مجد احد اجداده من الانبياء وللعلم فان كل العرب من نسل اسماعيل فلا يجوز ان يطلب مجد اسماعيل لنفسه لان العرب جميعا من نسل اسماعيل ابن ابراهيم فهل فهمتى الحكمه الان

بكل ما فيها من خطايا زنى

وانا اتحداكى للمره الثالثه ان تأتى لنا بحالة زنا واحده فى نسل الرسول

و شرك وكفر

الكفر ليس مقياس والا فهل تكفرى بيسوع لان اجداده كفرو بالله وملعونين ؟؟؟؟؟؟
تذكرى يهوياقيم وسليمان وغيرهم من ملوك اسرائيل الذين ارتدوا عن عبادة الله ويكفى ان ابو ابراهيم كان مشرك فهل ستكفرى بابراهيم؟؟؟؟؟؟؟؟

و اي نسب فعلي هو الافضل

النسب الذى لا يجلب العار على صاحبه ويكون ابن زنا وارجعو للموضوع الاصلى وحاولى تهدى نفسك واقريه لانى متأكد انكى لم تقرئى الموضوع على الاطلاق فحاولى قرائته بهدوء وبلا عصبيه وردى على الموضوع ان رايتى نفسك انك قادره على ذلك
تحياتى للجميع

[Alaa El-Din]

ارجو ان تفسري لي موقف الاسلام من العصمة و ( مجبولين على الطاعة )و كيف الانبياء افضل من باقي البشر اخلاقا بالطبيعة ام بالايمان و الطاعة .

الأستاذة الفاضلة

نحن نؤمن في الإسلام أن الأنبياء هم من أفضل البشر :

{وَإِنَّهُمْ عِندَنَا لَمِنَ الْمُصْطَفَيْنَ الْأَخْيَارِ }ص47

وهذا له أسباب منطقية ... دعينا نتحدث بالعقل :

1- إذا جاءك رسول من عند الله يدعوكي إلى الفضيلة و يقول لكِ أن الزنا حرام ثم وجدتيه يزني (مثل داوود في الكتاب المقدس) هل يُمكنك أن تتبعيه!؟
2- إذا جاءك رسول من عند الله يدعوكي لعبادة الله وحده لا شريك له ثم وجدتيه يعبد الأصنام (مثل سليمان في الكتب المقدس) هل يُمكنك أن تتبعيه!؟

هل تثقين في رسل بمثل هذه الأوصاف و تعتقدين أن الله أرسلهم !؟

الرسول لابد أن يكون قدوة في أخلاقه وفي تطبيقه للتعاليم التي أتي بها حتى يكون حافزا للبشر أن يتبعوه.

دعيني أعطيكي مثال في الوقت الحاضر:

إذا دخلتي على أب اعترافك ووجدتيه يزني مع امرأة مسيحية كانت تعترف له هل سوف تثقين فيه و تعترفي له و تعتقدين أنه يعطيكي الغفران بعد الاعتراف!؟

أنبياء الكتاب المقدس فعلوا أشياء لا يفعلها الأشخاص العاديين .. فهناك الكثير من الناس تربى وعاش ومات ولم يقع في خطيئة الزنا (مثل داوود عندكم) و الغالبية من الناس عاشوا وماتوا ولم يعبدوا الأوثان (مثل سليمان عندكم) فكيف نثق بمثل هؤلاء!!؟

كوني منصفة مع نفسك واعترفي بالحق

[الفارس الصغير]

لقد احتجوا باحاديث ليثبتوا طهارة امنة و عندما استخدمتها انا جاء احدهم وقال انها باطلة لم يصح منها شئ و مختلقة ماذا تسمي هذا لا

لو قرئتى الموضوع الاصلى لعرفتى انه حتى بالاحتكام لهذه الكتب التى بها هذه الاحاديث فالشبهه مردوده لان هذه الكتب قالت ان ابو الرسول مات فى السنه الرابعه من زواجهه من ام الرسول وهذه الكتب اجمعت ان ابو الرسول مات والرسول كان رضيع ابن شهرين

تحياتى للجميع

[المستعصم]

الزميلة : الياسمينة .
نرجو منك التصديق بالدليل أولا ، فإن عجزت فلا أقل من العقل .

يعني أي طفل هذا الذي يولد بعد أربع سنين من موت أبيه ثم تجرأ امرأة ان تقول عنه انه ابن المتوفى ؟ بالله عليك و على كل عاقل ، هل الناس في الماضي كانوا معوقين ذهنيا بجانب كفرهم أم ماذا بالضبط؟ !!!
أنا أذكر هذا الأمر تنزلا من نقاش المسألة و الا فإن أصل كل الأشياء هو ثبوت الدليل الصحيح ، و ان كان الأمر لا يقبله عاقل .
ثانيا . . تتباهين بنسب يسوع و تفضليه علي نسب النبي صلى الله عليه و سلم و تقولين يسوع ابن الأنبياء !.
مبدأيا ،يسوع لا اب له حتى ينسب إلى أحد من الرجال .
ثانيا ، تتكلمين عن النبوة في نسبه و لكن أي شرف في النبوة و قد جعلتم الأنبياء زناة ؟! هل مجرد المنصب و اللقب النبوي هو ما تفاخرين به ؟ !
أنا آتيك برد يسوع على تفاخرك الغريب هذا بالاباء الزناة ،
في مرقس 3 . 32 يخبروهم أحدهم ان أمه و اخوته ينتظرونه خارج الجمع فيرد يسوع و يقول متعجبا : "من أمي و اخوتي ؟ " ثم يتكلم قاصدا الجمع الذي يجلس معه : " ها أمي و اخوتي . لأن من يصنع مشيئة الله هو أخي و اختي و أمي " .
فإذا كان هذا معيار يسوع في الأنساب ، و مع ذلك يتجاهل مريم الطاهرة المفضلة على النساء ! و يفضل عليها من حوله لأنهم " يصنعون مشيئة الله " ، تراه بعدها ماذا كان ليفعل مع هذا النسب الذي تفاخرين أنت به ؟ . . يفر من عاره بكل تأكيد ! .
أم انك تقولين ان هؤلاء الزناة كانوا يصنعون مشيئة الله ؟ ! و العياذ بالله ! .

و ياليتك سكت ، تلمحين بعدها إلي الزنا في نسب رسول الله صلى الله عليه و سلم و تقولين ان آباءه كانوا مشركين ،
و يا ايتها العاقلة و يا أيها العقلاء ، ما هذا الرجم بالغيب ؟ و هذا الاتهام بالظن ؟ !
و أي لزوم هذا بين الشرك و بين الزنا ؟ . . أم انك تحاولين تمرير الأمر على اذهاننا ، فلا يمر ، و هل تخدعين الا نفسك ؟
أم هل يقول عاقل ابدا ان كل الذين عاشوا في الشرك و الكفر كانوا انحاسا فاحشين اولاد زنا ؟ ! .
---------
نقطة مهمة لابد ان تعيها جيدا اننا في الإسلام لا نقول شيء من هذا الذي تدعون على المسيح عليه السلام و لا نرميه و لا آباءه بشيء من هذه التهم الشنيعة ، بل هو عندنا نبي الله المكرم ، يخرج عن ملة الإسلام إلي الكفر و نار جهنم من سبه أو عابه- عالما - بشئ مما تقولون ، فنحن أهل الإسلام اولى بالمسيح من المسيحية .
أقول لك هذا حتى تكفي عن التحفز ضد الحق الواضح و تكفي عن الدفاع عن الباطل و المجادلة عنه .
اننا ندعوك و غيرك ان تعرفي قدر عيسى عليه السلام كما نعرف و ان تنحازي إلي الحق ، فأنت اولى به .

[الفضة]

لقد احتجوا باحاديث ليثبتوا طهارة امنة و عندما استخدمتها انا جاء احدهم وقال انها باطلة لم يصح منها شئ و مختلقة ماذا تسمي هذا لا ادري

بالنسبة للتاريخ الإسلامي، فكتب التاريخ بها من الروايات المكذوبة و المنكرة الكثير، و كثيرون ممن كتبوا في التاريخ الإسلامي، لم يكن لهم هم سوى كتابة كل ما يسمعون أو يرون من أخبار و حكايات، و كثير منها بلا سند، و بالتالي تحتمل الصدق و تحتمل الكذب.

و إن أردنا ، معرفة الصحيح منها من المكذوب فهذا يصعب مع الكثير مما جاء في هذه الكتب، و لكن يمكننا ردها إلى الثابت و هو القرآن الكريم و صحيح السنة النبوية الشريفة، أو نقرأ هل أسندها الكاتب فإن أسندها فقد أحال، و أبرأ ذمته منها، و على المهتم متابعة السند إن كان له علم بأصول الحديث، و إن لم يكن له علم بذلك فعليه سؤال أهل العلم، عن ما يريد من روايات.

ارجو ان تفسري لي موقف الاسلام من العصمة و ( مجبولين على الطاعة )و كيف الانبياء افضل من باقي البشر اخلاقا بالطبيعة ام بالايمان و الطاعة .

الأنبياء معصومون في التبليغ عن الله سبحانه و تعالى ، لا يرتكبون الكبائر و قد يرتكبون الصغائر التي سرعان ما يتبعونها بالتوبة و الإستغفار .
للإستزادة:http://www.islam-qa.com/ar/ref/42216

أما المجبولين على الطاعة و الإيمان: فهم الملائكة لايخرجون عن طاعة الله تعالى ؛ لأنهم مجبولون عليها ، مخلوقون لها ، ليس العصيان من صفاتهم .
للإستزادة :http://www.islamqa.com/ar/ref/139360

الأنبياء هم أفضل البشر أخلاقاَ بالإيمان و الطاعة و لهذا اصطفاهم الله و اختارهم على العالمين لحمل رسالاته .


و سأوضح قصدي بمثال :

إذا أراد صاحب العمل تعيين شخص فإنه يختار من يتوسم فيه الأمانة و الكفاءة ...كذلك الأنبياء .

الشخص الذي اشتهر بالكذب و الخيانة وارتكاب الفواحش لا يصلح أن يكون نبياً .

أتمنى أكون أفدتك .