رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

هذا رد مناظري الملحد ..
لم يكن من داع لكل ذلك الوعيد من رجم علمي و جلد فلسفي؛ لسنا في حرب.
لم يكن من داع لتخييري بين خوض المناظرة أو الطرد من المجموعة، فأنت تسيئ لنفسك بكلام كهذا.
لم يكن من داع لوصفي بالمخنث؛ فما ناقشت في مداخلتي سوى أفكارك و أسلوبك، و ترفعت عن الخوض في شخصك الكريم.
لم يكن من داع لنعتي بمتخف في لباس الإسلام، لنا أصدقاء مشتركون يشهدون على خلاف هذا. لكن لا يهم، نقبلها منك دكتورنا و نعود إلى موضوعنا.

للمرة الثانية تواليا تخطئ خطأ منطقيا دكتور، بمطالبتك لي بتقديم دليل ينفي وجود الإله! "البينة على من ادعى، و اليمين على من أنكر". و أظنك تعرف الرد الكلاسيكي في هاته الحالة: ابريق راسل، لكنني لن أخوض في ذلك و سأتجاوز هذا الجانب و أقدم، من وجهة نظري المتواضعة، بدائل عن فكرة الخالق، و ما ينقض فكرة احتياج الكون لبرج مراقبة و لوحة تحكم.

بغض النظر عن خلفيته الدينية، قابل الإنسان الأفكار التي تدور حول تشكل و تسيير مستقلين للكون بالرفض التام، و فضل عليها فكرة "الإله الخالق المسير"؛ لا لسبب إلا لتناغمها مع التمثل الذي لديه عن تسيير التجمعات بشتى أنواعها؛ فكما يلزم القبيلة زعيم حكيم قوي مفوه يجلس على عرش ضخم، له حرس و وزراء و جنود و قلعة، مثل الإنسان إلهه بنفس الطريقة تقريبا، مع تفاوتات صغيرة في الكم تارة، و في الكيف تارة أخرى.
مع أن الفكرتين وجهان لعملة واحدة، فما الفرق بين كون تشكل من الانفجار العظيم، و كون خلقه "الإله" بقوله كن، فكان؟ لا شيئ، سوى أن الفكرة الثانية تدعم تمثلنا لتكون الأشياء : الصنعة و الصانع، البعرة و البعير.

نظرية "الإنفجار الكبير the big bang" و نظرية "كل شيئ the ToR" تفسران بشكل كبير نشأة الكون و سيره على التوالي، و سأكون مدعي باطل إذا قلت أني ملم بإحديهما، فعلمي البسيط لم يتجاوز معادلات نيوتن و ماكسويل و شخودينغر، إلا أن قرائتي لتبسيطات هاتين النظريتين تجعلني على اقتناع بقدرتهما على تقديم شرح مفصل دقيق في غضون عشريتين أو ثلاث على أبعد تقدير.
و في انتظار ذلك، سيكون من العبثي عدم استفادتنا من تاريخ العلوم و الاستمرار في تعليق قلة علمنا على شماعة الإله. فيكفي أن نتذكر أن ما كان يعتبر صوت ملاك اتضح أنه تصريف لطاقة تلاق كتل متضادة الشحن، و أن اعتقادنا بإتيان الشمس من المشرق بات شيئا مضحكا اليوم، و أن ما كان يعد رجما لجواسيس العالم السفلي هو في الحقيقة... أظنك تعرف.
فكرة الإله الخالق لا تحتاج بديلا سيدي، لأنها نفسها بديل، لطالما كانت بديلا للعلم.
ان كان لديك تعقيب على كلامي تفضل، و إلا فالسؤال التالي لي.
---------------------------------------------------------
تفضل

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

--- هذه ردودي على مداخلاته ---
بسم الله الرحمن الرحيم ..
السلام على من اتبع الهدى ..
الحمد لله حق حمده..كما يليق بجلال وجهه و عظيم سلطانه..و الصلاة و السلام على محمد خير خلقه..و على آله وصحبه..
وبعد ..
رمضان مبارك سعيد وكل عام و الأمة الإسلامية بخير..
جلالة القديس عمرو تقديس الأرثوذكس للرغيف..و تقديس الكاثوليك للنبيذ..لازالت الأيام تكشف لنا عن أقنعة الكفر و الزندقة من لابسي ثوب الإسلام من المسيحيين و الملاحدة و المرتزقة..فبغض النظر عن الهلهلات الترنيمية..التي قدمتها في مداخلتك الملآى بطلاسم السحرة الفرعونية..يبدو أنك ستقدم وثيقة استقلال الفكر الإلحادي للأمم المتحدة ليصادق عليها أعضاء الفيتو الموجودون في الشبكة الكفرية و في كروبنا المقرصن قرصنة الغدر و الخيانة القردوية..
فيا نيافة الملحد فنحن :
سل الرماح العوالـي عـن معالينـا...واستشهد البيض هل خاب الرجا فينا...
لمـا سعينـا فمـا رقـت عزائمنـا...عما نـروم ولا خابـت مساعينـا...
قوم إذا استخصموا كانـوا فراعنـة...يوما وإن حكمـوا كانـوا موازينـا...
تدرعوا العقل جِلبابـا فـإن حميـت...نار الوغى خلتهـم فيهـا مجانينـا...
فهذا الكون الذي نعيش فيه..من يكشف سره ؟؟ من يسبر غوره ؟؟؟
إن العالم يتقدم بسرعة فائقة مذهلة..ولكن إلى أين ؟؟
لا أحد يدري كما يقول إينشتاين..كل ما نراه يؤكد أننا نجري إلى هاوية سحيقة..ولم ؟؟؟
لأن عنصر الإيمان كما يقرر أينشتاين العالم و الفيلسوف بدأ يضمر في نفوسنا ويذوي..ولأن قلة من الأدعياء لبسوا مسوح العلم فوجهوا شراعه الهادي إلى بحر متلاطم من الظلمات و الشك..و افتعلوا بأباطيلهم الشائهة تناقضا بين الدين و العلم..فهل الأمر كذلك ؟؟؟
هذا ما أنت هنا يا سماحة الأستاذلأجل الدفاع عنه ..
حضرتك يا أستاذ فهمان تقول :
" للمرة الثانية تواليا تخطئ خطأ منطقيا دكتور، بمطالبتك لي بتقديم دليل ينفي وجود الإله! "البينة على من ادعى، و اليمين على من أنكر". "..
--------------
أما تدري يا " حنفي الأبهة " أنك استعملت إختراق للمنطق و معمودية الفلسفة وعلم الكلام أجمع ؟؟
فكونك تتكلم عن بديهيات العقل الوضيع و طفوليات المهد الخاص للرضيع ..فعليك يا عالم زمانه أن تتقدم إلى سلك أحد الطريقين الخاصة بطرق الفلسفة في الإثبات و النفي..لا أن تنثر كلاما مرسلا يعبر عن تدجين مسموم ولا وهم مهموم..فلا يقطين و لا حميم محموم..
1- المسلك الأول هو الإثبات : بأن تثبت بالبرهان العقلي القاطع..القائم على المقدمات الضرورية استحالة وجود إله للكون سواء كان مبدعا وخالقا أو محركا..
2- المسلك الثاني هو النفي : فتبطل أولا الأدلة التي سأقدمها لك على وجود الله تعالى..ثم تبطل ثانيا قاعدة " عدم الدليل ليس دليل العدم "..أو تثبت بطلان المدلول ببطلان الدليل ..
فاكر هذا أم لا؟؟؟ مو قادر ؟؟ لا لا قادر !!!
وإلا فليس وراء ذلك إلا الشك والوهم..وإن بناء الإنسان موقفه من تلك القضية المصيرية على شك ووهم لهو مجازفة كبيرة بل هو المجازفة الكبرى..
فيما يخص نظرية كل شيء فيبدو أنك تعيش في كوكب غير الذي نعيش فيه ..فبالمنطق الجدلي فإن الإعتقاد بوجود أكوان متعددة فهي عقيدة دجمانية ..ولعل السائل يتساءل كيف للملاحدة بالإيمان بشيء غيبي " الأكوان المتعددة " ولا يؤمنون بأبسط الغيبيات الإسلامية ؟؟ ماهذا التناقض الفضيع في الفلسفة اللاهوتية ؟؟
ولعل رائد نظرية إم هو المشلول فكريا وجسديا..ستيفن هوكنج ..
يقول فيلسوف الفيزياء كريج كالندر في جامعة كاليفورنيا ساخرا من هوكنج و نظريته وكتابه الذي رقص به حول الأكوان المتعددة : " منذ ثلاثين عاما صرح هوكنج بأننا على اعتاب نظرية كل شيء بحلول عام 2000 وحتى الآن في عام 2010 ..لاشيء...لكن لايهم فهوكنج رغم ذلك قرر أن يفسرسبب الوجود بالرغم من عدم وجود النظرية..إن ما يتحدث عنه هو مجرد حدس غير قابل للإختبار أبدا " ..
المصدر :
https://www.newscientist.com/blogs/c...verything.html
يتبع..

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

لنرى ما يقوله الفيزيائي فرانك كلوز بجامعة أوكسفورد : " النظرية إم غير معرفة حتى..وقيل لنا أن لا أحد يعرف على ماذا يرمز الحرف - إم - ربما من كلمة ميث - أي أسطورة - إنها لا تضيف شيئا في الحديث عن الله "..
المصدر :
http://rzim.org/
وحتى علماؤنا المسلمون الذين تدعون أنهم لا يعرفون إلا فقه الحيض و النفاس قاموا بقصف زعيم المردة من الشياطين ..
الشيخ الدكتور زغلول النجار ألمح أن هوكنج يعاني من إضطراب وتشوش وقال : " إذا كان هناك قانون للجاذبية فمن الذي وضعه وأوجده؟ " ..
المصدر :
http://www.mbc.net/ar.html
طبعا يا فضيلة الأستاذ عمرو من الذي وضع قانون الجاذبية وأوجده ؟؟؟
أما عن الإنفجار العظيم ..فهو دليل لي وليس لك ..فإن كتشاف بداية الكون بالإنفجار العظيم أشار بوضوح لوجود قوة عاقلة حكيمة..لا تخضع للزمان والمكان خلقت الكون من العدم..
نشر د.ديتريت في بحث عالج فيه قضية الألوهية و الوجودية باستفتاء قام به بين 290 عالما..في الفلك و الكيمياء والهندسة و الطب..وكان السؤال الأول الموجه إلى هذه النخبة من العلماء هو :
هل تؤمن بوجود إله خالق لهذا الكون ؟؟؟ وكانت نتيجة هذا الإستفتاء على النحو التالي :
* 242 هؤلاء أعلنوا إيمانهم الكامل بالله..
* 28 لم يصلوا إلى عقيدة..
* 20 لا يهتمون بالعقائد الدينية أو التفكير فيها..
نعود إلى الإنفجار العظيم ..فريد هويل وبويل حاولوا بمنتهى الغباوة لكي يدحضوا فكرة بداية الكون و طرحوا فرضيات و تفسيرات علمية لكي يعطوا البديل..لكن للأسف لم يسعفهم الحظ..فقد ثبت علميا حدوث الإنفجار الكبيربشكل نهائي بواسطة العالمان بنروز وكبير التلاحيد هوكنج..
ولم يريد القراءة حول الإنفجار العظيم..فليتوجه لصفحة على الفايسبوك مزودة بمصادر علمية موثقة يشرف عليها أحد الإخوة الدكاترة ..
الرابط :
https://www.facebook.com/note.php?no...31044850259509
أما أول أدلتي حول وجود الله هو قانون السببية أو ما يعرف في الفلسفة الجدلية بالدليل الأنطولوجي...
لذا فيا نيافة القمص ..!! إن أردت تفنيد قانون السببية فعليك :
1- أن تأتيني بعالم واحد أكاديمي محترم يقول أن السببية سقطت من العلم التجريبي ..فإن لم تجد وأنا متأكدأنك لم تجد ..
2- فآتني بكتاب واحد علمي أكاديمي محترم يقول أن السببية سقطت من العلم التجريبي ..
تأكد أنك إن أتيت به سأسلم لك المجموعة و أرفعك إدمن فيها..
فقانون السببية أو الدليل الأنطولوجي ذكره ديكارت..
و يعتمد هذا الدليل على مبدأ أنه : " إذا وجد أي شيء فلابد من وجود شيء آخر هو سببه بصورة مباشرة أو غير مباشرة " ..
إيمانويل ديكارت وجد من بين أفكاره الفطرية فكرة الكائن الكامل اللامتناهي..التي لا يمكن أن يكون هو سببها لأنه شاك فهو ناقص..إذ أن الشك ينطوي على النقص..ولما كان ما هو ناقص لا يمكن أن يكون سببا لما هو كامل..فمن المحال أن نحصل على فكرة الكمال اللامتناهي من تراكم أفكار أشياء متناهية..لأن المتناهيات لا يمكن أن تؤدي إلى لا متناهي..
الخلاصة :
لما كان الوجود الموضوعي الصوري للفكرة لا يمكن أن ينشأ من قبل كائن موجود بالقوة فحسب..بل من قبل كائن له وجود صوري وفعلي أيضا..فإنه ينبغي أن نستنتج أن سبب فكرة الكمال اللامتناهي هو كائن كامل لا متناهي بالفعل وهو الله..فالله باعتباره الكائن الكامل اللامتناهي موجود ضرورة..
بالتالي أخيرا أعود إلى نسخ مداخلتي الثانية :
1- المسلك الأول هو الإثبات : بأن تثبت بالبرهان العقلي القاطع..القائم على المقدمات الضرورية استحالة وجود إله للكون سواء كان مبدعا وخالقا أو محركا..
2- المسلك الثاني هو النفي : فتبطل أولا الأدلة التي سأقدمها لك على وجود الله تعالى..ثم تبطل ثانيا قاعدة " عدم الدليل ليس دليل العدم "..أو تثبت بطلان المدلول ببطلان الدليل ..
برافو عليك يا عمرو ..لا تنسى المطالب وإن أتيت بالمطالب راح أرفعك إدمن في المجموعة..لا تستعجل في الرد فكر في الإدمنية أولا..
تحياتي ..بالتوفيق..وتفضل ..تقبل مني ورودي..
إنتهيت..

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

--- هذه المشاركة الثانية للدكتور عمر ملوكي ردا على مداخلاتي ---
ديكارت إسمه غوني René و ليس إيمانويل يا عالم زمانك!
إنه حقا لأمر جميل أن تكتب كلامك و تنظمه مسبقا، لكن الأجمل هو استعماله في موضع مناسب، لا أن تنثره يمينا و شمالا في غير مواضعه، لألا تظهر بمظهر المفلس الذي لا يبارح دزينة عبارات، مسجوعة بشكل بذيء!
حاول أن تفهم، لا أن تجيب من أجل "قصف جبهة" أو "دعس تحت الحذاء" أو "جلد و رجم" و باقي العبارات التي تشعرك بالإنتشاء الزائف.

قانون السبيية قانون لا يختلف عليه، و أنا لست بصدد تفنيده أو حتى التشكيك فيه، ما دام يستعمل بطريقة صحيحة (و أضع تحتها خطين)؛ لكن المشكل يكمن في فهمك و فهم أهل "البعرة و البعير" للقانون، و استخدامه دوما بنفس الطريقة المترنحة بين الجهل و التضليل. يظل القانون صحيحا ما دام يدور حول الملموس و التجريبي، و محاولة نسخه على عوالم ميتافيزيقية، تنتهي بإفشاله و تدميره من داخله؛ فأي سلسلة علل تبقى صحيحة إلى أن تجيب عن أحد أسئلتها ب "ذلك من فعل الله، لحكمة لا يعلمها إلا هو"! هذا ليس بجواب ولا بسبب، ما هذه الجملة إلا تجميد للسؤال في انتظار أن يفرجها العلم. و لعلك تلاحظ أن لائحة الأسئلة التي تنتهي بجواب كهذا في تقلص مستمر، و يتناسب حجمها عكسيا مع درجة التقدم العلمي؛ فقد أزيل من اللائحة كما ذكرت في تعليقي السابق الرعد و البرق و الشهب، و أيضا تصريف الرياح و جنس المولود و و و .... كلها كانت من فعل الإله قبل قرون ثلاث، اليوم تغيرت طريقة الإجابة عليها.
و لعلك لاحظت أيضا أن السببية المؤدية إلى فكرة الإله لم تعد تجد مرتعا سوى في ثلاث نطاقات لازالت عصية على العلم : ما قبل نشأة الكون، أطراف الكون البعيدة، و ما بعد الموت، و حولهما تزدهر كل القصص الدينية و العقائدية، لا لسبب إلا لأن الجواب المغلوط السالف الذكر، يسكن آلام جهلنا بالأشياء.

المغالطات في أسلوبك أستاذي لا تنتهي! حين حديثك عن نسبة العلماء المؤمنين بالله، كان من الأحرى بك وضع مصادر تبين للقارئ مصدر البحث الذي قمت به سويا مع د.ديتريت أولا، ثانيا أن تحدد طبيعة "الله" الذي أكدوا أنهم يؤمنون به، ثالثا أن تعطينا العينة التي خضعت للبحث، أليس من الممكن أنه أجرى استطلاعه على "علماء" الأزهر؟
تعلم صديقي: سنة 2009، قام معهد PEW Research Center المتواجد بالعاصمة الأمريكية واشنطن بالقيام باستطلاع رأي شمل عينة من 2500 عالم منضوي تحت لواء الجمعية الأمريكية لتطور العلوم AAAS؛ أسفر البحث على أن:
33% مؤمنون بفكرة الإله
18% لا أدريون أو ربوبيون
44% لا يؤمنون بتاتا بفكرة الإله********
7% امتنعوا عن الإجابة
الرابط http://www.pewforum.org/2009/11/05/s...ts-and-belief/

أ بهذه المعلومات و هاته الطريقة ستهدم الإلحاد؟ أ لهذا اسم أنس لا زال يزلزل المجموعات في الانترنت؟ أ بطريقة كهذه تدافع عن عقيدتك؟ أتقارن ستيفن هوكين بزغلول النجار؟ هذه الأخيرة لوحدها تستحق الإجهاش بالبكاء...

من أجل حوار متكافئ، أظن أنه من حقي طرح سؤال الآن.
-----------------------------------------------------
تفضل

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

--- هذه ردودي على مشاركته الثانية ---
السلام على من اتبع الهدى ..
بسم الله الرحمن الرحيم..الحمد لله رب العالمين..والصلاة و السلام على أشرف المرسلين..سيدنا محمد و على آله الطاهرين..و أصحابه الطيبين..
وبعد :
بالله عليك !!! ماذا قدمت ؟؟؟ ماذا فندت ؟؟؟ ماذا أثبت ؟؟؟ ماذا نفيت ؟؟
فقط أنك صححت خطأ لي عن عجالة ألا وهو إسم " إيمانويل " وهو خطأ إستعجالي مني لا غير..و قمت بتكرار الكلمات المدلجة بالهجوم على شخصيتي..و كأنك تبرهن عن قمع الشيوعية ومحاكم التفتيش الإسبانية..وهذا كاف لإغلاق منشور المناظرة وبيان أنك لا تملك غير الفضفضة الإملائية و الشوارما الإرسالية..وكذلك يجب عليك قراءة ما أكتبه وتفحص مصادري و الرد على ما أقدمه ..كما أنه يجب علي قراءةما تكتب و تفحص مصادركو الرد على ما تقدمه..و إلا عظم الله أجرك في العلم ورحم الله ما عندك من فلسفة..و بارك الله فيما تبقى من عقلك..فيا فضيلة البابا لقد تم حصر الموضوع من سيادتك في خمس نقاط و السادسة هدية :
1- وجود الله ..
2- الإنفجار العظيم..
3- نظرية إم..
4- قانون السببية..
5- الغائية..
6-الكلام الفارغ..
أنت محصور أيها الفاضل في هذه النقاط ..وحبذا لو تترك عنك التحديات المقرفة..و جنون العظمة المجحفة ..فنحن المسلمون قوم :
إذا ادعوا جـاءت الدنيـا مصدقـة...وإن دعـوا قالـت الأيـام : آمينـا...
إن الزرازيـر لما قــام قائمـهـا...توهمـت أنهـا صـارت شواهينـا...
إنـا لقـوم أبت أخلاقنـا شرفـا...أن نبتدئ بالأذى من ليـس يوذينـا...
بِيـض صنائعنـا سـود وقائعـنـا...خضـر مرابعنـا حمـر مواضيـنـا...
أما استفسارك عن إستفتاء الدكتورديتريت فقد أعلنت عنه صحيفة إنجليزية " نيوز إف ذا وورلد " ..وكان موضوع هذا الإستفتاء عن الله..و عن الإيمان وعن كيفية تصوره..وكانت الأسئلة موجهة إلى قطاعات مختلفة من الشعب البريطاني..و بخاصة إلى الشباب و رجال الفكر..و كانت النتيجة التي توصلت إليها الصحيفة أن الغالبية العظمى من المشتركين في هذا الإستفتاء يؤمنون بالله الخالق..و أن المشكلة الكبرى في تصوره سبحانه..و بالطريقة المثلى التي يعبد بها فوق هذه الأرض..
و على عكس ما كانت تتوقع الصحيفة..فإن كثيرا من العلماء و رجال الفكر أعلنوا رأيهم بصراحة في سقوط الفلسفة المادية..و في انهيار أركانها القائمة على الوهم و القصور و العجز..
إذا ..قلنا أن نظرية إم الهوكنجية لا يدافع عنها إلا بهلوان في وسط الكارنافال ..لا دليل علمي عليها..ولا حتى لا يقبلها الفكر المادي الإلحادي لأنها من الغيبيات..فالذي يقرأ كتب ستيفن هوكنج يلاحظ أنه يتخبط..فكلما قاده بحثه إلى وجود خالق للكون إصطدم بأساطير الأديان الوثنية..وتصادم الكتاب المقدس مع العلم فينكص على عقبيه إلى الفلسفة الإلحادية..وهكذا دواليك..وقد إستعرض هوكنج عبر كتابه " نقد التصميم العظيم " قصص الخلق عند شعوب العالم بداية من ديانات وثنية ربما لايدين بها أحد الآن في أدغال أفريقيا وصحاري أستراليا..ومرورا بديانات لشعوب أمريكا اللاتينية والهنود الحمر وشعوب آسيا..وإنتهاء بقصة الخلق كما وردت في الكتاب المقدس..وأخذ بالطبع في السخرية منها تورية وتصريحا لمخالفة تفاصيل هذه القصص للعلم..وإمتلائها بأساطير مضحكة..واتخذ من ذلك ذريعة للقول بأن الدين لا أمل فيه ولا فائدة منه..لكنه نسي شيئا بسيطا..
ترى ماذا نسي المشلول فكريا وجسديا ؟؟؟
نسي دينا يدين به مليار ونصف المليار إنسان..نسي ثاني أكبر دين في بلده بريطانيا..
المصدر : الويكي إنجلش للإستئناس..
https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_...United_Kingdom
إذا نسي ستيفن دينا يتوافق مع العقل والعلم والفطرة السوية..لكن هل بالفعل نسي د.هوكنج الإسلام ؟؟
الجواب تجدونه هنا على رابط صفحة فايسبوكية موثقة بالأدلة ..
https://www.facebook.com/note.php?no...31044850259509
يقول الله تعالى : " مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا " ..سورة : الكهف ..الآية : 51..
النظرية الفيزيائية التي كانت سائدة في القرن الماضي هي سرمدية الكون..بمعنى أنه بلا بداية أو نهاية.. وإذا كان أزليا فهو ليس بحاجة لخالق..لكن فكرة أزلية الكون قصفتها الفلسفة و دحضها العلم ..فما يدل على أن الكون حادث لأنه لا يخلو من الحوادث..و إنهيار نظرية الكون الثابت باكتشاف نقطة بداية الكون بالحقيقة العلمية " الإنفجار العظيم " ..
المصدر : الويكي إنجلش للإستئناس..
https://en.wikipedia.org/wiki/Time
كشف هذا الإنفجار أنه لا يستطيع أن ينفجر لوحده دون سبب..و كذلك الآثار المترتبة عن الإنفجار معروفة..ألا وهي الدمار و ليس الإبداع و النظام ..لكننا نجد خلاف ذلك ..نجد إبداعا و نظاما و اتساقا..بالتالي فالله سبب و الكون نتيجة لهذا السبب..
يتبع..

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

يقول العلامة كاميل فلاميريون : " نحن نفكر ولكن ماهو الفكر ؟؟ لا يستطيع أحد أن يجيب على هذا السؤال..و نحن نمشي ولكن ماهو العمل العضلي ؟؟ لا أحد يعرف ذلك..إن إرادتي قوة غير مادية..و إن خصائص نفسي غير مادية أيضا..و مع ذلك فإن أردت أن أحرك ذراعي أرى أن إرادتي تحرك مادتي..فكيف يحدث ذلك ؟؟ و ماهو الوسيط الذي يتوسط للقوى العقلية في إنتاج نتيجة مادية ؟؟ لا يوجد من يستطيع أن يجيب عن هذا السؤال أيضا..بل قل لي : كيف ينقل العصب البصري صور الأشياء إلى العقل ؟؟ قل لي : كيف يدرك العقل هذا ؟؟ و أين مستقره ؟؟ وماهي طبيعة العمل العقلي؟؟ قولوا أيها الملحدون..ولكن كفى..كفى..فإني أستطيع أن أسألكم في عشر سنين ولا يستطيع أكبر رأس فيكم أن يجيب على أحقر سؤال من أسئلتي " ..
إندرو كونواي إيفي كتب تحت عنوان " وجود الله حقيقة مطلقة " :" إن أحدا لا يستطيع أن يثبت خطأ قانون السببية..فبدونه تنعدم الأشياء والعقل البشري لا يستطيع أن يعمل إلا على أساس السببية..إنني أسلم أن لقانون السببية وجودا حقيقيا " ..
الأنطولوجية أو قانون السببية هو قانون عقلي ويصدقه الواقع..وقبل أن نسأل كيف نستطيع أن نثبت أن قانون السببية قانون عقلي ؟؟ لا بد من أن ننتبه أن الإثبات نفسه يعتمد على السببية..بمعنى..الإستدلال ليس مجرد انتقال عشوائي من جملة إلى أخرى إلى أخرى بدون سبب..
بل لا بد من ذكر السبب المنطقي الذي جعلك تنتقل من المقدمة إلى النتيجة..؟؟
ومن ينكر قانون السببية .. أطلب منه أن يكتب دليله.. ومتى كتبه .. أسأله : لماذا انتقلت من هذه الجملة إلى تلك إلى تلك؟؟
1- إذا أجاب.. " بدون سبب ".. إذا لا قيمة لدليله..
2- وإذا بحث عن أسباب منطقية ليثبت صحة استدلاله : إذا إستدلاله خاطئ ومتناقض لأنه يعتمد على السببية لنفي السببية..
ولكي لا ننسى يا حامل الأسفار :
1- أن تأتيني بعالم واحد أكاديمي محترم يقول أن السببية سقطت من العلم التجريبي ..فإن لم تجد وأنا متأكدأنك لم تجد ..
2- فآتني بكتاب واحد علمي أكاديمي محترم يقول أن السببية سقطت من العلم التجريبي ..
راح أرفعك إدمن في المجموعة ..
أعود وأكرر ..عليك أن تسلك أحد المسلكين :
1- المسلك الأول هو الإثبات : بأن تثبت بالبرهان العقلي القاطع..القائم على المقدمات الضرورية استحالة وجود إله للكون سواء كان مبدعا وخالقا أو محركا..
2- المسلك الثاني هو النفي : فتبطل أولا الدليل الأنطولوجي أو قانون السببية الذي قدمته لك على وجود الله تعالى..ثم تبطل ثانيا قاعدة " عدم الدليل ليس دليل العدم "..أو تثبت بطلان المدلول ببطلان الدليل ..
أكيد أنت شاطر وفاهم شوية..لذا هات ذخائرك المطاطية ..هات فكرك لأقوم بغسله و تكفينه و تقديمه للمتابعين لأجل الصلاة عليه ويدفن هنا في المقبرة..
تفضل..المايك معك..

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

--- ويتقدم الدكتور عمرو ملوكي بالرد على مداخلاتي ---
نفس أسلوب الرد العقيم كما توقعته:
- شطر المداخلة إلى عدة أجزاء لتشتيت الرؤية
- استعمال جمل ذات سجع ركيك مصحوبة بكلمات دخيلة على السياق كشوارما، بهلوان في كارنفال...
- اعادة نفس الأسئلة مرة تلو الأخرى بدليل عدم الاقتناع بالجواب.
و هو في الحقيقة أسلوبك الذي تشتهر به، لكن لا بأس. سأجاريك في طريقتك.

لنأخذ التعقيب نقطة نقطة:

● بخصوص استطلاع الرأي؛ هل قمتما به على عينة من "290 عالما" كما في تعليقك الأول، أم على "قطاعات مختلفة من الشعب البريطاني" كما في تعليقك الثاني؟ ركز قليلا ثم لا تقدم إجابة.

●بخصوص السببية، فقد جعلتني في حيرة بمطالبتك لي بالإتيان باسم عالم يسقط هذا المبدأ رغم أني أكدت لك في مداخلتي أني لا أشكك في هذا المبدأ! هل قرأت مداخلتي أصلا أم أن ما جهزته من سطور يفرض عليك سياقا نمطيا في الحوار، لا تملك أن تحيد عنه؟

●عدت لنفس الخطأ مرة ثالثة: الاستشهاد بجمل من القرآن في حوار عقائدي، كأنك تستشهد بكتاب هاري بوتر لتقنعني بوجود السحر.

اقتبس من كلامك: "كشف هذا الإنفجار أنه لا يستطيع أن ينفجر لوحده دون سبب..و كذلك الآثار المترتبة عن الإنفجار معروفة..ألا وهي الدمار و ليس الإبداع و النظام ..لكننا نجد خلاف ذلك ..نجد إبداعا و نظاما و اتساقا..بالتالي فالله سبب و الكون نتيجة لهذا السبب.."
تأمل هاته العبارة بطريقة موضوعية؛ لا زلت تستعمل الإله كشماعة لتعليق قلة المعرفة البشرية، و هو ما أشرت إليه في تعليقي السابق: ظاهرة لا نستطيع شرحها، علقها على شماعة الإله في انتظار إيجاد مكان في خزانة العلم.
ستجد جملا مشابهة التركيب لجملتك قيلت في العصور الوسطى، عصور ما قبل العلم؛ جمل تستخدم مبدأ السببية بنفس الطريقة المضحكة التي تستخدمها به أنت اليوم، و إليك مثالا تعرفه جيدا : "تطير الطيور في السماء لأن الله يمسك بها أن تقع"، جملة يضحك منها الكثيرون اليوم، و ما يمنعك من الضحك عليها سوى أنك تجدها في قرآنك، إذن فلا حيلة لك و تضطر أن تتلوها دون حرج. لتجد نفسك في صراع داخلي، هل الطيور تطير لأن الله ممسك بها أم لأن شكل أجسامها أيروديناميكي و شكل أجنحتها أيروفولي؟

لكن ألا تلاحظ أنك ركزت كثيرا على فكرة نفي وجود الإله؟ النفي لا يحتاج أدلة كما أسلفت الذكر، فمن يدعي وجود شيئ أو قدرته على القيام يشيئ هو المطالب بالدليل؛ و لا أدل على هذا من مطالبة قريش للنبي محمد (عليه أطيب صلاة و أزكى سلام) بأن يريهم معجزة ما كتعريفهم على جبريل وجها لوجه، أو القيام ببضع دورات حول الكعبة بالبراق، لكن النبي رفض لسبب ما. يعني خلاصة الفكرة هي أن المدعي هو المطالب بتقديم الدليل و ليس المنكر.
و إلا فقدم دليلا ينفي وجود "إبريق راسل"، الموجود في مكان ما بين الأرض و المريخ في مدار إهليجي.

أما فيما يخص مسألة تسيير أمور الكون و نسبك إياها إلى الله، فهو أمر كما أسلفت الذكر يعود إلى عصر طفولة العقل البشري ، فإذا نظرت إلى أي منظومة أحداث (أعني Process لكني لا أجد لها ترجمة مناسبة) من زاوية القرن الواحد و العشرين لا القرن السابع فلن تجد مكانا تحشر فيه فكرة الإله، و إليك أول مثال درسته في الصفوف الأولى من مدرستك: الماء يتبخر بعامل الحرارة التي تضعف الروابط الهيدروجينية بين الذرات، يبدأ في التكاثف حال وصول درجة الحرارة إلى مستويات منخفضة، فيسقط بفعل الجاذبية و تبدأ الدورة من جديد؛ حاول وضع جملة "بفعل الله" في أي مرحلة.
-------------------------------------------------
أظن أنه من حقي طرح سؤال الآن، فقد دعيت إلى مناظرة و ليس إلى استجواب.
حاول جمع إجاباتك في تعليق واحد
تفضل

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

--- و أبدأ بالرد على مداخلته من جديد ---
السلام على من اتبع الهدى ..
بسم الله الرحمن الرحيم ..
الحمد لله وحده..لا شريك له ..هزم الأحزاب وحده..ونصر عبده..و الصلاة و السلام على سيدنامحمد عبده ورسوله..وعلى آله وصحبه ..
وبعد :
* يا كاهن التلحدة قدم أدلتك على صحة نظرية إم ؟؟؟
الجواب : بقدونس ..بطاطس ..تتتتتتتتتتتتتتتتتتتت...
* يا سدنة الكنيسة الإلحادية قم بتفنيد مداخلاتي ؟؟؟؟
الجواب : يقال قيل قال يقول قولا تتتتتتتتتتتتتت...
* يا سكان الفضاء هل عندك أدلة لأجل بيان أن الإنفجار العظيم لا يحتاج لسبب ؟؟؟
الجواب : أنت يا أبا هيام و أنت و أنت و أنت و تتتتتتتتتتت...
* يا كريندايزار هل أنت في مناظرة ؟؟؟؟
الجواب : لا أنا في مقهى لأجل لعب لعبة الشطرنج ..
* يا إنسان هل أنت مؤهل للرد على أدلتي الفلسفية و العلمية ؟؟؟
طيب...
هذه نتائج حوارنا ...و خلاصة ورحيق مداخلاتي ..
1- آتني بأدلتك العلمية على صحة نظرية إم ؟؟؟
2- إذا كان هناك قانون للجاذبية فمن الذي وضعه وأوجده؟؟؟
3- بين لنا كيف أن الإنفجار العظيم لا يحتاج لسبب ؟؟؟
4- بما أنك إتفقت معي على قانون السببية وضح لنا كيف يمكن لقانون السببية دحض فكرة وجود المسبب ؟؟؟
5- أثبت لنا بالبرهان العقلي القاطع..القائم على المقدمات الضرورية استحالة وجود إله للكون سواء كان مبدعا وخالقا أو محركا ؟؟؟
6- قم بإبطال الدليل الأنطولوجي أو قانون السببية الذي قدمته لك على وجود الله تعالى..ثم تبطل ثانيا قاعدة " عدم الدليل ليس دليل العدم "..أو تثبت بطلان المدلول ببطلان الدليل ؟؟
---------------------------
الأمر سهل !!! قل لنا لا تملك أجوبة ..ولا تملك أدلة ..ولا تعرف أصلا عما أتحدث ..وينتهي الأمر ..ونقوم بتسجيلك في أرشيف منظمة حقوق الإنسان ..واضح ؟؟؟
تفضل المايك معك ..
تنويه : حبذا لو تأخذ دواء للسعرات الحرارية ...و تنقص من " volume " الراديو لأنه مزعج ..
تفضل..

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

--- ويعود عمرو ملوكي ليرد على مداخلتي فيقول ---
حينما قرأت لقب دكتور ملصقا بإسمك، تخيلت نفسي أحاور حاملا لدكتوراه فيزياء أو بيولوجيا، و شعرت بفخر لمحاورتي شخصا من مستوى لائق؛ لكن بعد تفحيص لمستوى معلوماتك و طريقة حوارك، يتضح أنك، و في أفضل الأحوال، من فئة دكاترة الحيض و النفاس، و طريقة دخول الحمام، و فضل أبي بكر عن عمر. و أتحداك أتحداك أتحداك أمام الملإ أن تثبت العكس، و تخبرنا بموضوع الرسالة العلمية التي نلت عليها شهادة الدكتوراه.

بما أنك تتوه وسط جواب بشكل مقالي على مجموعة أسئلة، فسوف أنهج منهج الشرح لتلاميذ الصفوف الدنيا؛ و سوف أنسخ أسئلة تعليقك الأخير و أجيب عليها سؤالا سؤالا.

1- آتني بأدلتك العلمية على صحة نظرية إم ؟؟؟
** أدعوك أنس أولا إلى مراجعة تعريف كلمة "نظرية" في الأوساط العلمية، تعريف لن تجده في مجال دراستك لأنه لا فكرة مشابهة للنظرية في مجال اللاهوت، هنالك حقائق تقبل من غير نقاش؛ فلن تجد نظرية "المعراج" و لا نظرية "الطين و التفاحة"؛ هنالك حقائق نقبلها دون ارتكاب خطيئة التفكير. النظرية تبقى قابلة للصواب و الخطأ و ما يميز نظرية عن أخرى هو منطقية حساباتها و ملائمة الملاحظات مع مع حقائق علمية ثابتة.
صحة أو خطأ نظرية كهذه ليس من شأن شخص مثلي، فهذا ليس مجال تخصصي؛ كما أن محاولة ضحدها ليس من شأن أمثالك. فانتقاد علماء من حجم Michio Kaku و Stephen Hawking هو أمر سخيف، خصوصا من شخص علاقته بعلوم الفلك تقتصر على مراقبة هلالي رمضان و شوال. لكن إن لم تستحي فاصنع ما شئت.
نظرية إم هي حل أرقى لنظرية كل شيئ، حل يدمج string theory و supergravity. حل اقترح خصوصا للحيزين الذين تفشل عندهما معادلات Einstein : قبل انفجار الكون، و أعتاب الثقوب السوداء. دلائل صحتها عديدة و لعل أبرزها التسارع المطرد في حجم الكون (تسارع غير منعدم و بالتالي سرعة غير ثابتة)، خلافا لما توقعته معادلات الميكانيكا الكلاسيكية؛ و أيضا التكتلات الفراغية في الكون و التي تعتبر تأثيرا لاصطدام لكون مواز بكوننا.
على العموم تبقى أي نظرية من هاته النظريات، و إن قلت أدلتها، ذات مصداقية علمية أقوى من أفكار مثل "كن فيكون" و "سدرة المنتهى".

2- إذا كان هناك قانون للجاذبية فمن الذي وضعه وأوجده؟؟؟
قانون الجاذبية تحول من ملاحظة إلى قانون بعد وضع نيوتن لمبادئه الثلاثة و للمعادلة التي تؤطره: F= (G/r^2) ma*mb؛ قديما اعتقد أرسطو أن "الاشتياق" هو ما يجذب الأجسام، و اعتبر نيوتن أن الوزن الخاص للأجرام فقط هو المسؤول عن التجاذب بينها، إلى أن تبين أن وزن الجرم يشكل انحناءا في النسيج الكوني و بالتالي هو المسؤول عن التجاذب و الدوران، و التقعر في النسيج هو ما يضمن عدم تباعد الجرمين.
يحق للعقل البشري في القرن السابع، دون حرج، إدخال فكرة الإله على التجاذب الجرمي نظرا لقصور تخيله على أن الإشياء يجب أن تكون "محمولة" أو "معلقة"؛ لكن عندما يحاول يوناني في يومنا هذا إقحام إلهه "أطلس" على أنه من يحمل و يباعد و يقارب بين الأجرام، سيظهر بمظهر أقل ما يقال عنه أنه غبي و ساذج، فالعملية (Process) لا تحتاج إلى تدخل إلهه. فهمت قصدي على ما أعتقد؟
3- بين لنا كيف أن الإنفجار العظيم لا يحتاج لسبب ؟؟؟
4- بما أنك إتفقت معي على قانون السببية وضح لنا كيف يمكن لقانون السببية دحض فكرة وجود المسبب ؟؟؟
أجمع هذين السؤالين في جواب واحد.
لم أقل أن الإنفجار الكبير لا يحتاج إلى سبب، ما قلته هو أن سببه ليس بأي حال مشيئة إلهك.
تدعم الأدلة العلمية حقيقة أن نشأة الكون تمت بين 13،7 و 14 مليار سنة، و أظنك متفقا على هاته الفكرة؛ أخبرني إذن ما جعل إلهك "الأزلي" ينتظر مدة لا نهائية ليقرر خلق الكون؟ ما كان يفعل قبل خلق الكون؟ لم خطر بباله سبحانه أن يخلق الكون قي هاته اللحظة؟ لم انتظر مليارات أخرى لخلق لأرض و أخرى لوضع آدم عليها؟
كما أسلفت الذكر، لازال العلم قاصرا على توضيح كيفية وقوع الانفجار الكبير بدقة، كما كان عاجزا قبل 300 سنة من تفسير الجاذبية، لكن الدراسات لا تزال جارية، و انتظر اليوم الذي يخرج فيه أحد أحفاد القردة و الخنازير بالحقيقة حول كل ذلك، فينبري منصور الكيالي ليمطط لك إحدى آيات القرآن من أجل النط على الفكرة، و إمدادك بالجرعة اللازمة من مخدر "القرآن صالح لكل زمان و مكان".

5- أثبت لنا بالبرهان العقلي القاطع..القائم على المقدمات الضرورية استحالة وجود إله للكون سواء كان مبدعا وخالقا أو محركا ؟؟؟
يسوق فقهاء المسلمين مثالا غاية في السخف على فكرتي الألوهية و الربوبية: "لم يدع أي إله مشاركة الألوهية مع الله، و بالتالي فالألوهية لله رب العالمين"!؛ أدعوك و أدعو هؤلاء إلى تفحص تاريخ الأديان للإطلاع على عدد الآلهة عبر التاريخ، سواء ممن ادعى الربوبية أو طالب بالألوهية.
يفترض في خالق الكون و مسيره، أنه خابر بكل صغيرة و كبيرة من كونه، و بما أنه يحب العلم و العلماء كما يتضح من أول آية أنزلها في كتابه "اقرأ" (رغم أن الجواب عليها كان بالنفي ثلاثا على أننا لسنا بقارئين)، فسوف يفصل لأتباعه نظم الكون الذي خلقه بيديه بشكل لا يترك للشك مكانا، لا أن يخرج علينا أحد علماء الربع الخالي ك "بندر الخبيري" بمقولته الشهيرة حول دوران الأرض "أليست الصين تأتي".

6- قم بإبطال الدليل الأنطولوجي أو قانون السببية الذي قدمته لك على وجود الله تعالى..ثم تبطل ثانيا قاعدة " عدم الدليل ليس دليل العدم "..أو تثبت بطلان المدلول ببطلان الدليل ؟؟
أنطولوجي!!! أحس أنك أتيتني بتسجيل فيديو حصري. لم تقدم دليلا على وجود إلهك أنس، ما قمت به هو ربط كل سلاسل الأسئلة التي لم يجب عنها العلم بعد، بجملة "هذا من فعل الله". هذا ليس دليلا، هذا تخدير للعقول، هذا الجواب هو ما ترك العرب في ذيل الأمم في كل المجالات العلمية، لأنهم يعلمون أن صديقهم الإله هو من قام بكل شيئ يرونه و لا يرونه، فلم البحث إذن!
"عدم الدليل ليس دليل العدم" فكرة تدين طرحك و لا تدعمه؛ و رغم ما تحمله في طياتها من حمولات فضفاضة تجعلني أربأ بنفسي من استعمالها، إلا أني لا أجد بدا من استعمالها هاهنا: عدم الدليل على وجود "Russel's teapot" أو "Flying Spaghetti Monster" لا يعني دليلا على عدم وجودهما، و احتمال تواجدهما مساو تماما لاحتمال تواجد إلهك؛ و أدعوك إلى الإطلاع على مقالBertrand Russell "Is there a god"d لكي تتعلم المزيد عن هذه الفكرة؛ و إن كنت تجد حرجا في القراءة بلغة أخرى ابحث عن مقال "هل هنالك إله؟" لبرتراند راسل.

أجوبتي كانت واضحة و محددة و دقيقة، و عدم فهمك لها لنقص في إدراكاتك ليس من شأني. اقرأها جيدا و إن كانت لديك أي استفسارات فتفضل بطرحها، و سأجيبك عليها. لكن بعد أن آخذ فرصتي في طرح السؤال؛ سألت 3 مرات عدة أسئلة. أتشبت بحقي في طرح سؤال. أؤكد، لن تتقدم المناظرة خطوة إن لم أطرح سؤالي.
-----------------------------------------------------
تفضل

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

--- وأرد من جديد على مداخلاته ---
السلام على من اتبع الهدى ..
بسم الله الرحمن الرحيم..الحمد لله رب العالمين..و الصلاة و السلام على أشرف المرسلين..سيدنا محمد وعلى آله الطاهرين..وصحابته الطيبين ..
و بعد :
كانت فترة البعد عن الفايسبوك فرصة لمراجعة عدة حوارات أقوم بها في نفس الوقت..حوار معك هنا في المجموعة..وحوار في منتدى حراس العقيدة على الشبكة العنكبوتية..وحوار مع أخت أسلمت بفضل الله تعالى على الخاص..وأتواصل بالهاتف كلما أمكن هذا للإطمئنان على الفايسبوك..وبمراجعة سير الحوار..وجدت أنني للأسف أضيع الكثير من الوقت بوضع عدد كبير من الأدلة..وعدد كبير من المصادر الموثقة..وأنت لا تعبأ بها بل تعطي الرأي بناء على قناعتك بلا أدلة..وقناعتك يا نيافة القمص أنت حر فيها..ولكن لا تلزمني بشيء بلا دليل..ولا تحاول أن تلزمني بشيء عكس ومخالف للدليل..صراحة آسفت كل الأسف وأنا أراجع تعليقاتي وتعليقاتك في المناظرة..ولا أقول أن المناظرة بلا فائدة..فهناك مئات من المتابعين للمناظرة علموا بعد هذا الحوار أين الحجة وأين الصواب وأين الخطأ والتهرب ؟؟ و لو ألقيت نظرة على منشور المتابعين لتبين لك أنك أصبحت وحشا في نظرهم ..ووحش من النوع اللطيف..يملك بعض اللطافة الحميمية..و الظرافة الغرامية..و الخفافة العاطفية ..
فإن سألتك من أي مستنقع أنت ؟؟ لقلت لي من مستنقعات الجرب و الجذام..و البذاءة و الحقد و معتنقي فكر الأصنام..وحتى الأصنام نفسها تبرأت من التمثيل ..و لم يبقى في جعبتها إلى العويل..
ولعلك باخع نفسك ..وسأمتعك متاعا حسنا بالردود على مداخلاتك ..و أسرحك سراحا جميلا..
ولا تنسى :
لا يظهر العجز منـا دون نيـل منـى...ولـو رأينـا المنايـا فـي أمانيـنـا...
كم من عدو لنـا أمسـى بسطوتـه...يبدي الخضوع لنا ختـلا وتسكينـا...
كالصل يظهـر لينـا عنـد ملمسـه...حتى يصادف فـي الأعضـاء تمكينـا...
بالنسبة لشخصيتي فلا تهمك ..دكتور أو حمال أو أستاذ أو بائع خضر ..العبرة في الفكر و ليس في الشخصية ..و أكيد أنك برهنت عن انحلالك الفكري و فشلك المعرفي ..وأنت تعلم أنني أعلم أنك كاذب ..و معروف أن للغباء فنون وللجهل متون ..
أما بالنسبة لنظرية إم ..قلنا أنك تعيش في كوكب غير الذي نعيش فيه ..فإضافة إلى ما قدمته لك أعلاه من أدلة ..لا بأس أن أشن عليك هجوما بالمصادر الموثقة التي ستجعلك تخرس للأبد عن مغزى نظرية إم .. جون لينوكس ..البروفيسور في الرياضيات ..وليس مراقب أهلة ..إنتقد هوكنج إنقادا خطيرا ..حيث يقول : " إن القول أن الفلسفة قد ماتت خطير جدا..خصوصا عندما لا تتوقف أنت نفسك عن إستخدامها..ولأن هوكنج لديه فهم مغلوط لكل من الفلسفة والدين..فهو يريدنا أن نختار بين الله وقوانين الفيزياء..إن القوانين الفيزيائية لايمكن أن تخلق شيئا..فهي مجرد الوصف الرياضي للظواهر الطبيعية..فقوانين نيوتن للحركة لن تدفع كرة البلياردو على الطاولة بدون لاعب يضربها.. فالقوانين لن تحرك الكرة فضلا عن خلقها..إن ما يقوله هو خيال علمي بحت..من أين جاءت الخطة الكونية التي تحدث عنها هوكنج؟؟إنها ليست من الكون فمن جعلها تعمل إن لم يكن الله؟؟..إن محاولة العلماء الملحدين الهروب من فكرة الخالق يجعلهم يعزون الوجود لأشياء أقل مصداقية كالطاقة والقوانين أوالكتل..بالنسبة لي كلما زاد فهمي للعلم كلما زاد إيماني بالله لتعجبي من إتساع وتعقيد وتكامل خلقه " ..
تجد الشرح و النهج هنا..
http://www.lefigaro.fr/sciences-tech...-polemique.php
ويشرح هذا البروفيسور " جون لينوكس " كيف آمن عمالقة العلماء عبر التاريخ بوجود خالق عظيم لهذا الكون..فنجده يقول : " إسحق نيوتن بعدما إكتشف قانون الجاذبية وألف أهم كتاب علمي في التاريخ " برينسيبا ماثيماتيكا " قال : - إنه يأمل أن يساعد أصحاب العقول " أولى الألباب " أن يؤمنوا بالله - ..وكانت قوانين أينشتين الرياضية مثار إندهاشة الدائم وإيمانه بوجود قوة حكيمة جبارة خلف هذا الكون ..وإن لم يؤمن بإله الكتاب المقدس..والان سانداج المعروف بالأب الروحي لعلم الفلك الحديث الحائز على أرفع الجوائز قال : - أن الله هو التفسير لمعجزة الخلق - " ..
إستمع وتفرج ..الفيديو ..13 دقيقة ..كافية لتمزيق فكرك و غطرسة هلهلتك ..وطبعا ..الفيديو ليس من مراقب أهلة ..
https://www.youtube.com/watch?v=2Eaj...eature=related
أووووه!!!!!! من التالي ؟؟؟؟
نقرأ في موقع عالم الفيزياء .." عالم الفيزياء "وليس عالم " الحيض و النفاس "..المحرر لهذا الموقع " عالم الفيزياء " ..المسمى د.هاميش جونستون..عبر عن خوفه من تأثر الدعم الحكومي للبحث العلمي في بريطانيا تبعا لتصريحات المشلول فكريا و جسديا " ستيفن هوكنج " فنجده يقول : " توجد فقط مشكلة صغيرة وهي ضحالة الدليل التجريبي للنظرية إم..بمعنى آخر فهناك عالم كبير يخرج بتصريح للعامة يتحدث فيه عن وجود الخالق إعتمادا على إيمانه بنظرية غير مثبتة..إن الفيزياء بحاجة لدعم العامة حتى لاتتأثر بتخفيض النفقات..وهذا سيكون صعبا جدا إذا ظنوا أن معظم الفيزيائيين يقضون وقتهم في الجدال عن ما تقوله نظريات غير مثبتة عن وجود الخالق " ..
المصدر :
http://blog.physicsworld.com/2010/09...nstephen-hawk/
يتبع..

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

تقبل الله منا صلاتنا وصيامنا ..يقول نيافة الكاهن : " حق للعقل البشري في القرن السابع، دون حرج، إدخال فكرة الإله على التجاذب الجرمي نظرا لقصور تخيله على أن الإشياء يجب أن تكون "محمولة" أو "معلقة"؛ لكن عندما يحاول يوناني في يومنا هذا إقحام إلهه "أطلس" على أنه من يحمل و يباعد و يقارب بين الأجرام، سيظهر بمظهر أقل ما يقال عنه أنه غبي و ساذج، فالعملية (Process) لا تحتاج إلى تدخل إلهه. فهمت قصدي على ما أعتقد؟ "
---------------------------------------------------------
معالي القمص من خلق الجاذبية؟؟ من خلق قانون الجاذبية؟؟ ممكن أجد عندك جواب ؟؟ لا غير متوفر ؟؟ صح ؟؟
نظرية إم المدجنة من طرف هوكنج..وأطروحات هذا التائه ..لاتفسر يا غزال سبب وجود قانون كقانون الجاذبية؟؟ ولاتفسر من خلقه ومن أوجده؟؟ إلا إن كنت تصفق له تصفيق القطيع ..
ومن يقرأ كتب هوكنج ك " تاريخ موجز الزمن " أو كتاب " نقد التصميم العظيم " من أوله لآخره..ومن يتابع حوارات هوكنج كلها لن يجده يبرر ذلك إلا بحتمية وجود القوانين..ولا أدري هل الإيمان بأي شيء ممكن إلا الإيمان برب العالمين؟؟ آه ربما!!!
ولماذا إذا يعارض هوكنج من يقول بحتمية وجود الله ويكرر في كل كتبه سؤال من خلق الله ؟؟
ثم يا سماحة البابا لو مشينا مع فكرك العقيم و فكر المعتوه و فرضنا حتمية وجود القوانين..فيجب أن نفهم أن القانون نفسه ماهو إلا تعبير رياضي عن ما يحدث في الطبيعة..ولكنه لا يعمل تلقائيا..فلا بد من وجود مشغل ولابد من وجود المادة أو الطاقة أو المجال أو الشيء الذي ينطبق عليه القوانين فمن أوجد كل هذا؟؟ لا تملك جواب !!
أما قوانين نيوتن للحركة مثلا لن تحرك كرة البلياردو بدون وجود لاعب - مشغل - يضرب الكرة ووجود الطاولة لتجري عليها فضلا عن وجود الكرة نفسه..
يقول العلامة الهندي الدكتور عناية الله المشرقي : " كنت أدرس في كامبردج..وذات يوم كانت السماء تمطر بغزارة..وخرجتمن بيتي لقضاء حاجة فإذا بي أرى الفلكي المشهور " السير جيمس جينز " ذاهبا إلى الكنيسة و الإنجيل و الشمسية تحت إبطه..فدنوتمنه وسلمت عليه فلم يرد علي..فسلمت عليه مرة أخرى فسألني : ماذا تريد مني ؟ فقلت له : أريد سؤالك عن شيئين :
الأول : لماذا لا تفتح مظلتك رغم نزول المطر ؟؟ فابتسم السير جينز و فتح المظلة..
و أما السؤال الثاني : فلماذا تذهب إلى الكنيسة و أنت عالم كبير ذائع الصيت ؟؟
وهنا توقف العالم الكبير لحظة..ثم قال لي : نلتقي معا في هذا المساء لنناقش هذه القضية..وذهبت إليه في الموعد المحدد..فسألني على الفور ماذا كان سؤالك لي هذا الصباح ؟؟ ودون أن ينتظر مني جوابا بدأ يتكلم عن الكون..ونظامه الدقيق المدهش و عن الكواكب في السماء..و عن المجرات و أبعادها اللامتناهية وطوفان أنوارها الباهرة..ووو..و نظرت إلى العالم الكبير فإذا به يبكي..و يداه ترتعدان من خشية الله..ثم توقف فجأة و بدأ يقول : عندما ألقي نظرة على روائع خلق الله..يبدأ كياني يهتز من الجلال الإلهي..و عندما أركع أمام الله و أقول : إنك لعظيم أحس بسعادة تفوق كل سعادة..فقلت له : لقد تأثرت كثيرا بما قلت..فهل تسمح لي بقراءة آية من آيات كتابي المقدس؟؟ فأجاب المستر جينز : بكل سرور تفضل..فقرأت عليه قول الله سبحانه : " ألم تر أن الله أنزل من السماء ماء فأخرجنا به ثمرات مختلفا ألوانها و من الجبال جدد بيض..و حمر مختلف ألوانها و غرابيب سود..ومن الناس و الدواب و الأنعام مختلف ألوانه كذلك..إنما يخشى الله من عباده العلماء " ..وما كدت أتوقف حتى صرخ السير جينز قائلا : ماذا قلت ؟؟ إنما يخشى الله من عباده العلماء..مدهش..غريب..عجيب..جدا..من أنبأ محمدا بهذا؟؟ هل هذه الآية في القرآن حقا؟؟ لو كان كما تقول فاكتب شهادة عني أن القرآن وحي من عند الله..لقد كان محمدا أميا..ولا يمكن أن يكشف هذا السر بنفسه..ولكن الله الذي أخبره بهذا السر..مدهش..وغريب..وعجيب جدا " ..
ويخرج علينا " الحراكة " وحاملي الأسفار فيقولون لنا لا وجود لإله ..بينما أباطرة العلم صرحوا بوجود الله ..
يقول شيخ التلاحيد في تعليقه أعلاه : " لم أقل أن الإنفجار الكبير لا يحتاج إلى سبب، ما قلته هو أن سببه ليس بأي حال مشيئة إلهك. " ..
-----------
أو تظن يا أستاذ " شكلاطة " أنه ليس هناك من خالق لأنه لا دليل على ذلك من عقل ولا حس ؟؟
ولعلك تظن أنك تناقش أحد المؤمنين من المسلمين وغير المسلمين الذين يقولون أن للكون خالقا ولكنهم يوافقونكم في أنه لا دليل عقلي على وجوده..وأن التصديق بوجوده أمر يعتمد على الإيمان القلبي فحسب..؟؟؟
ماذا ؟؟ لا دليل عقلي؟؟ أو هو أمر يعتمد فحسب على تصديق الرسل فيما أتوا به ؟؟؟
لا لست تناقش ذلك الصنف !!
قانون السببية !! لا لا السببية أعلى من القانون..بل وعليه تقوم جميع علوم الدنيا ومقاصد الغايات.. ولولا هذا البرهان القبلي " أي الذي يسبق أي تجربة " لما سلمنا بصحة تجربة ولا قضية ولا مبرهنة ولا فكرة..ولصارت جميع علوم الدنيا لغو فارغ..ولصار مهرجي السيرك أكثر مصداقية من العالم والفلكي والفيزيائي والمفكر..مضبوط ؟؟؟
فيا حامل الأسفار لولا اليقين العلمي من نتائج التجربة - ونتائج التجربة هي أحد مسلمات السببية ونتائجها والدليل على صحتها - ما قام علم ولا استقرت فكرة ولا استوعبنا قضية في الدنيا..وبما أنه يوجد علم وبما أنه توجد حقائق علمية وأسس نظرية يستقر عليها الإنسان ثم ينتقل منها إلى غيرها.. إذن يبقى برهان السببية دليل جوهري وأصيل على إثبات الموجد والخالق..
أما أسئلتك التي وجعت بها رأسنا يمكنك متى أردت وضعها في غلاف خاص " تحت موضوع عنوان المناظرة " وأقبلها منك على الرحب و السعة ..فما أعرفه أجيب عنه و مالا أعرف أقول لا أعرف ..ليس كمثلكم تتوهمون أنكم تعرفون كل شيء ولا تعرفون شيئا ..لكن لابد أن لا يمر هذا الموضوع مر الكرام..فالحق فيه جلي أبلج..إن ظننت أيها الضيف الكريم :
أننا سنكتفي في هذا الحوار بما أظهره الله من باطل على لسانك.. وبأنه حوار ظهر فيه الزيف وكفى ..لكان واهما.. وواهم من يظن أن مثل هذا الحوار يمر مر الكرام .. بل لا تهاون ولا تنازل عن المطالبة بأن ترد على النقاط التي تركتها وأجلناها لك.. إن ظننت ذلك فهذا سيكونُ سوء حسبة منك.. وقصر نظر في حساب توابع الحوار مع أهل الحق..وإن فعلنا وتنلنا وتسامحنا معك لكان منا مباركة للحوار المحظور..والجدل البيزنطي المذموم..لا ولن نقبل بأن يمر الحوار مر الكرام وينتهي بأن نسامح العضو على كل مالم يأت به بالدليل وعلى كل ما أخطأه في حق العلم..وعلى كل ما تغاضى عنه قصدا وعنوة..وعلى كل ما ثبت به بطلان مذهبه المادي التلحدي..بل إنه يجب قبل أن تبدأ بالرد بالتنويم المغناطيسي أن يتم سرد سريع لنتائج كل ماسبق..يجب إعادة تلخيصِ كل ماسبق..في نقاط مرقمة من واحد إلى مئة أو ألف..
ولاتنسى أن تركز على ما وجه لك في هذا التعليق..وادعم مداخلاتك بأدلة ..لأننا لسنا في مقهى نتبادل أطراف الحديث حول سعر الدجاج أو ثمن البيض ..
إقرأ ما أكتبه جيدا حتى لا تطبق ما ذكره ويل ديورانت : " إذا لم تستطع أن تبهر الناس بذكائك فحيرهم بغبائك " ..
إنتهيت ..

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

--- هذه مداخلة الدكتور عمرو ملوكي بعد عجزه عن الرد عما سبق ---
قبل البدء، فهمت معنى كلمة "الحراكة"، هم المهاجرون السريون كما يلقبون في المغرب، صحيح؟
اعلم صديقي، و بكل تواضع، أني في أوروبا بمنحة من مؤسسة عالمية، من الممكن أن تكون سمعت عنها في التلفاز فقط.
أعود الى موضوعنا.

نفس المغالطة و الكلام المطاطي.
إذا كان "السير جيمس" قد صرخ بأن هذا الكلام وحي يوحى، فلماذا لم يسلم؟ لماذا لم يسلم "ورقة بن نوفل" رغم دعمه لنبوة محمد؟ هو فقط ملام يقال لإضفاء صبغة من الروحانية على قضية فاشلة.

بخصوص العلماء الأجلاء الذين وصفتهم بأنهم مؤمنون بالله؛ فقول أحدهم أن هنالك قوة أنشأت و تسير الكون يجعله "لا أدريا" أو "ربوبيا" حتى، و ليس حنيفا مسلما يا صديقي.
لقد أتيتك في سابق التعليقات باستطلاع رأي أجري على نخبة من 2500 عالم، (عالم بحق، و ليس بندر الخبيري) يعطي نسبة 41% لمن ينفون وجود الإله مقارنة ب 33% لمن يؤمنون بوجود إله، و إله هنا ليس الإله الإبراهيمي بالتحديد. انظر الصورة المرفقة.

على العموم، نقاشنا متوقف هنا إلى أن أطرح سؤالي، سؤال في نفس موضوعنا و لا يلزمه منشور مستق. و أرجو أن تكون بالشجاعة الكافية و قبول الأمر، لا أن تسلك نفس المسلك كما في كل مناظراتك و تطلب مني الاستمرار في الإجابة (رغم أن أجوبتي كانت كافية شافية) و إلا ستعلنه نصرا مدويا من فارس الكلام، فارس بلا جواد.
------------------------------------------------
تفضل و وافق على طرحي للسؤال

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

--- وهذه ردودي على مداخلته ---
السلام على من اتبع الهدى ..
بسم الله الرحمن الرحيم ..
الحمد لله وحده..لا شريك له ..هزم الأحزاب وحده..ونصر عبده..و الصلاة و السلام على سيدنامحمد عبده ورسوله..وعلى آله وصحبه ..
وبعد :
إنني أيها الفاضل أحاورك فبصفتي مناظر لك وليس بصفتي صاحب الكروب ومع ذلك تساهلنا معك كثيرا ..فإما أنك لا تقرأ مداخلاتي و إما أنك تقرؤها ولا تفهمها ..فكان مطالبتك بالإعتراف بأنك أخطأت في مسائل عدة..أو أن تعيد عرض كل ما تكلمت فيه بالخطأ..عليك بأن تعترف بأن جعبتك خاوية من أي دليل إلا الإرتجالات غير المسؤولة..أو أن تقوم بعرض الأدلة والمستندات لما سهوت عنه أو نسيته أو تعمدته..وأن تعتذر لما بدر منك في حق العلم..أو أن ترد على العلماء بما قاله العلماء..لا بالوهم و التخمينات..وروايات طه حسين..
يقول العالم العلامة و الشيخ الفهامة " عمرو ملوكي " : " قبل البدء، فهمت معنى كلمة "الحراكة"، هم المهاجرون السريون كما يلقبون في المغرب، صحيح؟اعلم صديقي، و بكل تواضع، أني في أوروبا بمنحة من مؤسسة عالمية، من الممكن أن تكون سمعت عنها في التلفاز فقط.أعود الى موضوعنا. " ..
ترى لماذا هذا التعليق ؟؟ ما إيجابياته وما سلبياته ؟؟ لا تهمني ياحبيب أنك تعيش في الدانمارك أو السينغال..كما أنه لا يهمني كونك زعيم قبيلة أومعروف بالجاه و المال ..ما يهمني هو الدليل على كل مداخلة منك ..وإلا هذا الحوار يصبح في السجل الأحفوري ..قرب لوسي و ناب نبراسكا و أوتا بينغا..تأكد أننا لسنا في ملعب كرة القدم ..نحن في مناظرة يتوجب عليك الرد على مداخلاتي بأسلوب علمي و فلسفي..و إلا نعتبر كلامك مجرد قرمطة في السمعيات..و القرمطة في السمعيات هو تكذيب جميع الأدلة النقلية و العقلية و العلمية و الفلسفية التي قدمتها..بحجة " لم أفهم ماتكتب يا أبا هيام " ..خليك إنسان و ارتقي معي في الحوار ..ولا تكن ببغاء تقتات على موائد الغباء و تكرر نفس الترانيم و عزائم المشعوذين ..مفهوم ؟؟؟ آه !! وعليك أن تعلم أنني أقيم المناظرات لأجل المتابعين حتى يتأكدوا من هشاشة فكر التلحدة ..و ليس لك ..لأنك نكرة " عفى عنها الزمن " مع احترامي..
يقول الزميل المناظر : " نفس المغالطة و الكلام المطاطي.
إذا كان "السير جيمس" قد صرخ بأن هذا الكلام وحي يوحى، فلماذا لم يسلم؟ لماذا لم يسلم "ورقة بن نوفل" رغم دعمه لنبوة محمد؟ هو فقط ملام يقال لإضفاء صبغة من الروحانية على قضية فاشلة. "
----------------------------
يفهم من تعليقك أنه لا تمتلك أدلة للرد على مداخلاتي حول نظرية إم ..كما أنك تطبق نفس منطق من قرأ " وليل كَمَوْجِ " فقرأها كَمُّوجٌ..ألا تعلم أننا نتحاور في وجود إله من عدمه ..؟؟؟ هل قلت لك في مداخلاتي من أولها إلى آخرها أن خالق الكون هو إله الإسلام ؟؟ نحن نتحاور حول وجود الله الخالق ..ولا يهمنا كونه لحد الساعة شيفا أو المسيح أو إله الإسلام أو رع أو قوة خارقة عليمة أو غير ذلك ..الله أثبت أنه موجود ..فلا تلزمني بالإستهبال ..هذه مغالطة..هذا صحيح..أخطأت..هنا خطأ..ثم مغالطة..أتظن أنك تحاور راسبي الإبتدائية الذين لا يفرقون بين التاء و الطاء..إنتبه !! إنتبه !! لكل ما تكتب فإننا نقرأ حرفا حرفا كي لا تحرج نفسك معي..وتبدو في منظر بشع مع المتابعين..
على أي عندما قلت أن السير جيمس إعترف بوجود الله فهل قلت أنه أسلم ؟؟ وهل حوارنا أصلا حول إله الإسلام ؟؟
حينما فرغ المهندس " إيفل " من بناء برجه الشامخ في قلب باريس..زاره لأول مرة العالم الإنجليزي الكبير " أديسون " و كتب في السجل الذهبي لبرج إيفل هذه الكلمات : " إلى السيد إيفل من أديسون الذي يكن له أعمق إحترام..و أكبرإعجاب للمهندسين جميعا..و على رأسهم المهندس الأعظم : الله " ..
إذا ثبت وجود الله عزوجل ..أنا أقول أنه إله الإسلام ورب العالمين ..و أنت عليك أن تثبت من هو هذا الإله ؟؟ وماهي صفاته ؟؟
يقول فريد زمانه ووحيد دهره : " بخصوص العلماء الأجلاء الذين وصفتهم بأنهم مؤمنون بالله؛ فقول أحدهم أن هنالك قوة أنشأت و تسير الكون يجعله "لا أدريا" أو "ربوبيا" حتى، و ليس حنيفا مسلما يا صديقي. "
-------------------------------------
1- الذي يقول أن هنالك قوة أنشأت و تسير الكون هو ربوبي وليس لا أدري ..تعرف على المذاهب المادية و معتقداتها في الموسوعات العالمية ..
2- إعتراف العلماء بوجود الله الخالق هو اعتراف بوجود قوة عليمة عظيمة حكيمة خلقت الكون ..
ومعنى أنهم اعترفوا بوجود الله الخالق معناه أنني لم أقل أنهم إعترفوا بالمسيح أو يهوه أو شيفا أو إله الإسلام فلا تخبط الحابل بالنابل لكي لا تقع في الحيص و البيص ..
فحتى عندما أقول أن واحد من علماء الأحياء نظر إلى ما في الوجود من كائنات فما ملك سوى أن قال : " إن عين أية فراشة وجناحها..لهما الكفيلان وحدهما بسحق أي ملحد " ..
وهنا ضربتان :
الأولى : نهاية التلحدة مع عين أية فراشة وجناحها..
الثانية : ليس بالضرورة إله الإسلام ..لكن الله عزوجل موجود ..ونحن في صدد التعرف عن من هو هذا الإله ..؟؟
يتبع..

رد: مناظرة علمية وفلسفية بعنوان : " منهجية الاستدلال المنطقي و العقلاني و مصداقية المنهج العلمي في النقد و التفنيد ..و البرهنة حول وجود الله.. و نسبة القرآن الكريم إليه عز وجل "

تقول : " بخصوص العلماء الأجلاء الذين وصفتهم بأنهم مؤمنون بالله؛ فقول أحدهم أن هنالك قوة أنشأت و تسير الكون يجعله "لا أدريا" أو "ربوبيا" حتى، و ليس حنيفا مسلما يا صديقي.لقد أتيتك في سابق التعليقات باستطلاع رأي أجري على نخبة من 2500 عالم، (عالم بحق، و ليس بندر الخبيري) يعطي نسبة 41% لمن ينفون وجود الإله مقارنة ب 33% لمن يؤمنون بوجود إله، و إله هنا ليس الإله الإبراهيمي بالتحديد. انظر الصورة المرفقة. "
-------------------------------------------------------------------------------------------
وين عايش وين ؟؟؟ متى هذه الدراسة ؟؟ عجبا لقوم اتخذوا الكذب مهنة !!!
أكثر العلماء في العالم " العلماء " في " العالم " مؤمنين بوجود الله ..
الدليل الأول :
http://ar.aleteia.org/2015/12/29/%D9...4%D9%84%D9%87/
الدليل الثاني :
إقرأ ولعلك ترضى ..

1 ـ Leuba, J. 1916. The Belief in God and Immortality: A Psychological, Anthropological, and Statistical Study. Boston: Sherman, French, and Company.
Leuba, J. 1934. Religious Beliefs of American Scientists. Harper s Magazine 169:291–300.
2ـ Trow, Martin and Associates. 1969. Carnegie Commission National Survey of Higher Education: Faculty Study [computer file]. Berkeley: University of California at Berkeley, Survey Research Center [producer]. Ann Arbor, MI: University Consortium for Political and Social Research [distributor].
3 ـ Gallup, G. Jr. and D. M. Lindsay. 1999. Surveying the Religious Landscape: Trends in U.S. Religious Beliefs. Harrisburg, PA, Morehouse Publishing.
Hadaway, C. K., P. L. Marler, and M. Chaves. 1993. What the Polls Don t Show: A Closer Look at U.S. Church Attendance. American Sociological Review 58: 741–52.
4 ـ Ecklund, E. H. and C. P. Scheitle. 2007. Religion among Academic Scientists: Distinctions, Disciplines, and Demographics. Social Problems 54: 289–307.
5 ـ Fosse, E. 2010. Why are professor liberal (alternate link.
6 ـ Ecklund, E. H., J. Z. Park, and K. L. Sorrell. 2011. Scientists Negotiate Boundaries Between Religion and Science. Journal for the Scientific Study
قال أغلب العلماء ملاحدة ..مهزلة والله ..أثبتت التقارير أن 65 % من الحائزين على جوائز نوبل هم من أهل الأديان والإيمان..ونسبة الملحدين هي 11 % فقط..كما هو موضح في كتاب 100 سنة من جوائز نوبل..
وهذا رابط كتاب 100 سنة من جوائز نوبل..وفي صفحة 57 تفاصيل عن المعتقد الديني للحائزين على هذه الجائزة..
يجب أن لا أسمع هذا الكلام الفاضي مرة أخرى ..
https://books.google.com.au/books?id...page&q&f=false
يقول الزميل المناظر : " على العموم، نقاشنا متوقف هنا إلى أن أطرح سؤالي، سؤال في نفس موضوعنا و لا يلزمه منشور مستق. و أرجو أن تكون بالشجاعة الكافية و قبول الأمر، لا أن تسلك نفس المسلك كما في كل مناظراتك و تطلب مني الاستمرار في الإجابة (رغم أن أجوبتي كانت كافية شافية) و إلا ستعلنه نصرا مدويا من فارس الكلام، فارس بلا جواد.تفضل و وافق على طرحي للسؤال "
------------------------------------------------------
إذا كان معنا من هومختص في علم النفس فليقم بتحليل لهذه الشخصية ..؟؟ كان عليك أن تطرح أسئلة وليس سؤالا ..فأنت في مناظرة ولا لاء ؟؟ ألم تقرأ تعليقاتي أعلاه ؟؟ قلت لك سابقا إطرح أسئلتك وما عندك ؟؟ أما هرطقة " أرجو أن تكون بالشجاعة الكافية و قبول الأمر " هذا يسمى " الإستغماية العقلية " ..يابني كونك في مناظرة ..فعليك أن تقرأ ما أكتب و ترد على مداخلاتي أو توافق عليها..ثم هكذا دواليك ..أن تجيب عن أسئلتي و أن أجيب على أسئلتك ..وهكذا ..هل سبقت وأن دخلت مناظرة أم لا ؟؟؟
عجيب!!!!
إذا نتيجة مداخلاتي :
1- أثبت وجود الله عز وجل علميا وفلسفيا..و أنه الخالق و المبدع و المحرك..
2- أثبت صحة نظرية الإنفجار العظيم..و أسقطت نظرية الكون الثابت..
3- أثبت وجود قانون السببية و أنه الدليل الأعظم على وجود الله..وأسقطت نظرية إم ..
و نتيجة مداخلات مناظري :
1- أثبت و أثبت و أثبت أنه لم يثبت شيئا..
2- نفى و نفى و نفى أنه لم ينفي شيئا..
3- تكلم و تكلم و تكلم ولم يقل شيئا ..
المايك معك ..تفضل..