انا لاانظر للامر من وجهة نظر عاطفية انا انظر الامر من وجهة نظر منطقية وانسانية و أضع جميع الامور على مقياس العدالة ويجب عليك ان توضح اين هي العاطفية في تسأولاتي بما انك ادعيت ذلك ارجو عدم القاء التهم
جزافا . انا لم اذكر الغرب اطلاقا في حديثي وانت تقول انني ادافع بأستماته عن الغرب والامم المتحدة فهل لك ان تقتبس لي اين ذكرت الغرب في حديثي واين هي الاستماته التي تتحدث عنها انا اذكر حقائق تاريخية موثقة بتواريخ
لاتستطيع انت ولاغيرك ان ينكرها تقول انني تجاهلت الجهود الاسلامية انا الاتحدث عن جهود انا اتحدث عن قرار الغاء وانت تنسب ذلك للدولة العثمانية لقد بحثت في هذا الموضوع وهذا هو الذي وجدته
يجب عليك ان تأتي بدليل على التاريخ الذي اتيت به وماهو مصدرك لهذه المعلومة ومن هو الخليفة الذي
الغى الرق وهل كانت قرار فردي ام بمعاهدة مع (الانجليز) وكل هذا مجتمعا ليس له اي قيمة لانه خارج عن موضوع النقاش الذي بات واضحا ان الجميع يتهرب منه اما حديثك عن حسن معاملة العبيد اعتقد ان هناك معلومات كافية في كتب التاريخ والتراث والادب والشعر عن حالة العبيد في الدولة العثمانية والخصيان الجواري في قصور الخلفاء ولااود النقاش في هذا الموضوع لانه ليس محور نقاشنا.
هل هذا هو السبب الذي من اجله لم يحرم الاسلام الرق وهل نحن هنا للحديث عن ابراهام لنكولن ام للحديث عن الرق في الاسلام وان رغب جيل واحد من العبيد بالعودة للعبودية لانهم تعودو على ذلك فهل هذا يجعل من
الرق قضية عادلة اراهن انهم لو عادوا للحياة ورأو احفادهم يتقلدون ارفع المناصب السياسية و العلمية فسيندمون على ماقالو .

رد مثير للضحك (احساس العبد بأدميته) وجواب غير منطقي لم يشأ الله ان يعذب ملاك العبيد ويتعبهم فأراحهم عن هذا العبء بعدم تحريم الرق
والعبيد ليسو بشرا ولايحق لهم الراحه او العمل لصالحهم الخاص يبدو ان المسلمين يقسمون الناس الى طبقات جزء يطيق وجزء لايطيق لانهم سواسية كأسنان المشط .

وضح البينة على من ادعى
وهل عينت نفسي محاميا للغرب لايهمني مافعله الغرب انا فقط اعطيتك مثالا واضحا للمنع وارجو ان لاتحاول تحويل النقاش لانني لن ادافع عن غرب اوشرق انا هنا لكي يجيبني من هو اكثر مني علما عن موضوع محدد يتفاداه الجميع هنا لست هنا لاجراء مرافعات اتيت هنا لطرح الاسئله والتزود من علمكم واذا بي اصبح الان في كرسي الاجابه سبحان الله
لايهمني لماذا انتظر العالم من الوثنيين وعبدة البقر واصحاب الديانات المحرفة وسأرد لك السؤال لماذا انتظر المسلمون 1400 عام ولماذا كانت المملكة العربية السعودية واليمن هما اخر دولتان في العالم توقعان على الاتفاقية عام 1963 بعد ضغوط عالمية ؟

ماعلاقة هذا بالعبودية ثم انك تتحدث كأنه اسدى معروفا للسود بمساواتهم بالبيض و البيض من الاساس ليسو افضل من السود ولا العكس صحيح فلماذ تتحدث كأنه من المفترض ان يكون هناك شيء اخر

بسم الله الرحمن ارحيم

يا أخى العزيز قبل كل شئ أرجو أن لايكون حديثك عن الرسول بهذا الشكل ,أستغفر الله يا أخى و أتقى الله فى رسولك الكريم و من تحمل الأذى عنك حتى تقر عينك بما أنت فيه و لايعلم أحد حالنا الا الله لو لم يكن رسول الله قد بعث الينا ,

ثانيا: الرسول لا يمن على أحد بل الله عز وجل هو الذى من عليهم بهذا الفضل و ساوى بين أبيضهم و اسودهم و مابين العربى و العجمى ووضعهم كأسنان المشط و لا أفهم لما هذه العصبية فى كلامك

و ما اعطيته لك هو مثال للمساواه و العدل التى جاء بها الأسلام و لا اعلم كيف اوحى لك هذا الكلام بهذا المعنى

أأسف أن كنت تسرعت فى الكتابة و عامة أأسف أن كنت أتهمتك بشئ ,

لا تعاملنى على أنى أعلم منك أنا فقط أرد بما تيسر لى من علم و القليل الذى قراته
و سبق أن قلنا لك أن الأمور لا تأتى دفعة واحدة و لايمكن ألغاء شئ تعود عليه الناس بقرار أو تحريم مهما كان هذا الامر يحمل كل ما هو ليس انسانى و غير آدمى , فنحن نتكلم عن تشريع يقضى على الامر نهائيا أو يقلل منه الى أقصى مدى يمكن الوصول اليه و لا أعرف كيف أبسط لك الأمر أكثر من ذلك و لكن دعنى أعطى لك مثالا .

فأنت و أنا لانختلف على سبيل المثال وقد لايختلف أثنان فى العالم أيضا على ذلك على ما أدت اليه تجارة السلاح فى الولايات المتحدة أو الخمور من أضرار جسيمة لمثل هذا المجتمع من جرائم بشعة و حوادث مرعبة , و نريد قطعا ان نقضى على هذه الظاهرة تماما , فهل يعقل أن يخرج علينا رئيس الولايات المتحدة كأكبر دولة فى العالم أو يخرج الكونجرس بقرار لألغاء تجارة السلاح و الخمور داخل المجتمع الأمريكى ........فلنتخيل معا ما هى الأضرار الجسيمة أيضا لهذا القرار و لو أننا جئنا برجل قانون و طلبنا منه ذلك لأكد لنا على استحالته لأسباب عديدة و منها الثقافة الأمريكية داخل المجتمع الامريكى الذى تعود على أقتناء السلاح و شرب الخمور فلاشك أن الأضرار الناتجة عن هذا القرار سوف تكون أشد جسامة من بقائها فى المجتمع و على سبيل المثال قيام جماعات الضغط المعروفة بأيباك بالعمل فى دهاليز السياسة لوقف القرار و التشاحن التى قد تصل الى حرب الى جانب جيوش العاطلين من موظفى تلك الشركات الى جانب رفض رواسب الثقافة لدى الشعب الأمريكى و الذى تعود على اقتناء السلاح الى رفض هذا القرار و الثورة ضده .

فأذا ماهو الحل فلايمكن لمثل هذا الامر الابقاء عليه و فى نفس الوقت لايمكن ألغائه ؟؟؟؟؟!!!!!!

فأذن لاسبيل الا بسن مجموعة من القوانيين لتقييد هذه التجارة على المدى البعيد الذى قد يوصلهم القضاء تماما على هذا العمل غير المشروع و اللأنسانى

أرجو أن يكون قد وفقت فى توضيحه



أعرف أن الأمر ملتبس عليك بشدة بين ماهو فى الدين و بين للأسف ماهو واقع فى كتب التاريخ و
أخالفك الرأى و لكن ليس عليك أن تنسى أننا محكومون بما جاء فى سنة الرسول وكل من خالفه قولا و عملا فهو أمر مردود و مرفوض حتى و أن خرج من هيئة دينية , فكما أنت ترفض الرق من منطلق أخلاقى و أنسانى ولا أعيبك عليه فأنا أيضا أرفضه من منطلق دينى و ألهى الذى يحث على العمل بالمساواه بين الناس و العدل بينهم و الرحمة معهم حتى و أن كنت من ولاة الأمر عليهم فولى الأمر أيضا مسؤول أمام الله عن رعيته " كلكم راع , و كلكم مسؤول عن رعيته " و أن كان هناك أحاديث تقر بوجود سلطة قد تكون لامحدودة على من هوأدنى منك منزلة فى الدنيا فهى لاتعطى لك الحق لتظلمه و تكون أعلى منه فى الآخرة .





أنا للأسف لم آتى بدليل من التاريخ أنا فقط أشرت بصورة خاطئة للحديث هنا





ولكنه يظل السؤال كما هو و الذى أسأت فهمه أنه أذا كان الرق و العبودية ألغيت عام 1906 م فلم أنتظر العالم 76 عاما من الرق و العبودية و لم يلغى الرق بقرار كما فعل بعد ذلك أذا كان الأمر بهذا اليسر ؟؟؟؟ وأرجو أن لا تفهم السؤال بشكل خاطئ أنا أسألك عن الأسباب و ليس أقصد المقارنة بيننا و الغرب ؟


و أعذرنى أن كنت قد أخطأت و أعزرنى أيضا فما هو الموضوع الذى نتهرب منه و نحن فيه و نرد عليه , أما مسأله حسن معاملة العبيد فهى خاضعة للفرد و الجماعة و قد تسوء تلك المعاملة فى زمن و قد تتحسن فى زمن آخر و أخيرا كما قلت نحن ملزمون بالنصوص القرآنية و ماكان يفعله الرسول و أما من خالفه فقد أثم و له من الله عز وجل العقاب فى الدنيا و الآخرة


كلا ياصديقى الحديث ليس عن أبراهام لنكولن أو غيره , نحن نتحدث عن نموذج لشخص لبى الرغبة التى تنادى بها و ألغى الرق بناءا على مبدأ المساواة و العدل الألهى كماتريد من قبل أن تسأل بمائة عام و أكثر دون دراسة و فهم عميق للمشكلة , ثم ماذا كانت النتيجة , مالبث أن حدثت الأزمات و ظهرت المشكلات نتيجة لقراره غير المدروس فنادى المتحررين من العبودية الى العودة للرق مرة أخرى وهذا ما منع الرسول من التحريم الصريح بنص منذ الف و ربعمائة عام فى وقت أن كانت المشكلة أعمق و أسوأ لمشكلة لم يكن لا للرسول و لا الأسلام يدا فيها



ومن قال أنها قضية عادلة أو حتى نصف عادلة , و هل تجارة الخمور و السلاح و التى ادت الى مايندى له الجبين كما ذكرت لك آنفا أيضا أمرا عادلا و لو أعدت عقارب الزمن الى الوراء و أعدت موتاهم الى الحياة ليروا ماآلت اله الأمور من وباء و أمراض وجرائم و ما أحدثوه فى نسلهم فسيندموا أيضا على مافعلوا .

ا


ليس ردا مثيرا للضحك و لن أقول أن ردك هذا هو المثير للضحك فالحمد لله لم أتعود على السخرية من أحد , الأمر يا أخى الفاضل ليس خيار مابين سئ و حسن بل هو الخيار مابين سئ و أسوأ فالأسوأ هو ترك العبيد على حالهم دون توعيتهم و أحساسهم بآدميتهم فلو تركوا على حالهم لعادوا أسوأ مماكانوا , فكيف تطلب من أنسان يشعر بالدونية و الأحتقار أن يسير فى عالم الأحرار فقبل أن يقنع المجتمع بالمساواة مع الآخر وأن لافضل لأحد على أحد قبل أن يقتنع الشخص نفسه بذلك و يشعر فى داخله آدميته .






نعم بشر و يحق لهم الراحة و لم يقل أحد غير ذلك فلم يقل أحد أن على السيد أن يعذب عبده أو حين أن يمتلك زمام حريته يتركها , فقد وضحنا أن العبد يمكن أن يشترى نفسه و لايستطيع سيده أن يرد طلبه بل و يجبره الحاكم على ذلك

الناس بالفعل طبقات ودرجات فئة تطيق وتتحمل و فئة لاتطيق و لاتتحمل "ورفعنا بعضكم فوق بعض درجات" , قد تعمل أنت محاسبا لأنك ذكى و أنا قد لا أصلح لتلك المهنة , وقد تكون أنت ولدت غنيا و أنا فقيرا , و قد تكون أنت أبن ملك عظيم و أنا أبن حارس القصر و أنت قد تكون قويا مفتولا تستطيع أن تؤدى عمل لا أستطيعه أنا و لكن هذا لا يعطيك الحق أن تظلمنى و تتعدى على بدون وجه حق و لايمنع أن أننا سوف نقف أمام الله عز وجل لينظر الى أعمالنا و قلوبنا وليس الى صورنا و أشكالنا وفى النهاية قد تدخل أنت النار و انا ادخل الجنة !!!!!!!!



ما أوردته آنفا دليلا على ذلك


كلا لست و لست أنا كذلك و لست أكثر منك علما و الموضوع لايتفاداه الناس لقد وضح الأمر مرارا و أظهرنا حكمته ولكن الامر يحتاج منك الصبر و التعمق أكثر بشمولية فى الأسلام فنحن ياأخى الحبيب لا نعبد الله على حرف فأذا نزل شئ سرنا عبدنا و أتبعنا و أذا نزل علينا شئ أستصعب علينا عمله أو فهمه تركنا , الله عز وجل لا يعامل هكذا و لك أن تدرك أن كثيرا من الأمور و الأحكام فى الأسلام لم نفهما الا فى عصرنا و أذن فكيف فسر الناس هذا على سبيل المثال " يوم أن يتكلم الحديد " و هو حديث شريف و الذى لايتكلم فقط بل أصبح يحلق فى السماء ويستقر فى قاع المحيطات و كانوا يفكروا كما تفكر أنت و الله لأردت الصحابة كلهم عن الأسلام و لكن الصحابة كانوا يروا رسول الله و يعلموا قدر رحمته وصدقه و لم يكونوا يشكوا لحظة واحدة فى ذلك و أن هناك دائما حكمة من وراء النص .


مازلت تفهم سؤالى بشكل خاطئ و كانها مباراة كرة قدم و أنا أيضا لايهمنى الديانات الأخرى ولست فى حاجة لأن تعرفنى بما تريده , ولكن سأعيد عليك السؤال مرة أخرى و لكن بشكل مرتبط مع المثال الذى وضحته لك سابقا لأوضح لك حكمة الأسلام فى عدم ألغاء الرق بنص واضح و لاتقول لى ليس شأن بمايحدث بالغرب و ماعلاقة هذا بموضوعنا فالصلة واضحة و لا أضعك هنا فى مقارنة مع أهل الكتاب فقط أضع لك مثال بشكل عصرى

فتجارة الخمور و السلاح فى الولايات المتحدة تشبهان تجارة الرقيق الى حد بعيد

فكلاهما غير مشروع و غير أنسانى وليس من العدل الالهى و يؤدى الى أذى كبيرو أنا هنا أيضا لا أضعك فى موضع المسائلة بل أدعك تفكر بعمق أكثر بعيدا عن الأرقام و التواريخ

فلماذا لا يقر الرئيس الأمريكى أو الكونجرس بقانون بتجريم وألغاء تجارة الخمور و السلاح لما تسببه من أضرار بالغة و حوادث أجرامية بشعة ؟؟؟؟



واللهم أنى أسأل لك الهداية و الرشاد

أأسف أن كنت تسرعت فى الكتابة و عامة أأسف أن كنت أتهمتك بشئ ,

لا تعاملنى على أنى أعلم منك أنا فقط أرد بما تيسر لى من علم و القليل الذى قراته
و سبق أن قلنا لك أن الأمور لا تأتى دفعة واحدة و لايمكن ألغاء شئ تعود عليه الناس بقرار أو تحريم مهما كان هذا الامر يحمل كل ما هو ليس انسانى و غير آدمى , فنحن نتكلم عن تشريع يقضى على الامر نهائيا أو يقلل منه الى أقصى مدى يمكن الوصول اليه و لا أعرف كيف أبسط لك الأمر أكثر من ذلك و لكن دعنى أعطى لك مثالا .

فأنت و أنا لانختلف على سبيل المثال وقد لايختلف أثنان فى العالم أيضا على ذلك على ما أدت اليه تجارة السلاح فى الولايات المتحدة أو الخمور من أضرار جسيمة لمثل هذا المجتمع من جرائم بشعة و حوادث مرعبة , و نريد قطعا ان نقضى على هذه الظاهرة تماما , فهل يعقل أن يخرج علينا رئيس الولايات المتحدة كأكبر دولة فى العالم أو يخرج الكونجرس بقرار لألغاء تجارة السلاح و الخمور داخل المجتمع الأمريكى ........فلنتخيل معا ما هى الأضرار الجسيمة أيضا لهذا القرار و لو أننا جئنا برجل قانون و طلبنا منه ذلك لأكد لنا على استحالته لأسباب عديدة و منها الثقافة الأمريكية داخل المجتمع الامريكى الذى تعود على أقتناء السلاح و شرب الخمور فلاشك أن الأضرار الناتجة عن هذا القرار سوف تكون أشد جسامة من بقائها فى المجتمع و على سبيل المثال قيام جماعات الضغط المعروفة بالعمل فى دهاليز السياسة لوقف القرار و التشاحن التى قد تصل الى حرب الى جانب جيوش العاطلين من موظفى تلك الشركات الى جانب الرفض الجماهيرى من رواسب الثقافة لدى الشعب الأمريكى و الذى تعود على اقتناء السلاح الى رفض هذا القرار و الثورة ضده .

فأذا ماهو الحل فلايمكن لمثل هذا الامر الابقاء عليه و فى نفس الوقت لايمكن ألغائه ؟؟؟؟؟!!!!!!

فأذن لاسبيل الا بسن مجموعة من القوانيين لتقييد هذه التجارة على المدى البعيد و الحد من آثاره السلبية على المدى القريب الذى قد يوصلهم للقضاء تماما على هذا العمل غير المشروع و اللأنسانى بقانون أو تشريع مستقبلى .

أرجو أن أكون قد وفقت فى توضيحه



أعرف أن الأمر ملتبس عليك بشدة بين ماهو فى الدين و بين للأسف ماهو واقع فى بعض كتب التاريخ ولا أخالفك الرأى و لكن ليس عليك أن تنسى أننا محكومون بما جاء فى سنة الرسول وكل من خالفه قولا و عملا فهو أمر مردود و مرفوض حتى و أن خرج من هيئة دينية , فكما أنت ترفض الرق من منطلق أخلاقى و أنسانى ولا أعيبك عليه فأنا أيضا أرفضه من منطلق دينى و ألهى الذى يحث على العمل بالمساواه بين الناس و العدل بينهم و الرحمة معهم حتى و أن كنت من ولاة الأمر عليهم فولى الأمر أيضا مسؤول أمام الله عن رعيته " كلكم راع , و كلكم مسؤول عن رعيته " و أن كان هناك أحاديث تقر بوجود سلطة قد تكون لامحدودة على من هوأدنى منك منزلة فى الدنيا فهى لاتعطى لك الحق لتظلمه و تكون أعلى منه فى الآخرة .





أنا للأسف لم آتى بدليل من التاريخ أنا فقط أشرت بصورة خاطئة للحديث هنا و أعتذر عنه





ولكنه يظل السؤال كما هو و الذى أسأت فهمه أنه أذا كان الرق و العبودية ألغيت عام 1906 م فلم أنتظر العالم 76 عاما من الرق و العبودية و لم يلغى الرق بقرار كما فعل بعد ذلك أذا كان الأمر بهذا اليسر ؟؟؟؟ وأرجو أن لا تفهم السؤال بشكل خاطئ أنا أسألك عن الأسباب و ليس أقصد المقارنة بيننا و الغرب ؟


و أعذرنى أن كنت قد أخطأت و أعزرنى أيضا فما هو الموضوع الذى نتهرب منه و نحن فيه و نرد عليه , أما مسأله حسن معاملة العبيد فهى خاضعة للفرد و الجماعة و قد تسوء تلك المعاملة فى زمن و قد تتحسن فى زمن آخر و أخيرا كما قلت نحن ملزمون بالنصوص القرآنية و ماكان يفعله الرسول و أما من خالفه فقد أثم و له من الله عز وجل العقاب فى الدنيا و الآخرة


كلا ياصديقى الحديث ليس عن أبراهام لنكولن أو غيره , نحن نتحدث عن نموذج لشخص لبى الرغبة التى تنادى بها و ألغى الرق بناءا على مبدأ المساواة و العدل الألهى كماتريد من قبل أن تسأل بمائة عام و أكثر دون دراسة و فهم عميق للمشكلة , ثم ماذا كانت النتيجة , مالبث أن حدثت الأزمات و ظهرت المشكلات نتيجة لقراره غير المدروس فنادى المتحررين من العبودية الى العودة للرق مرة أخرى وهذا ما منع الرسول من التحريم الصريح بنص منذ الف و ربعمائة عام فى وقت أن كانت المشكلة أعمق و أسوأ لمشكلة جاهلية لم يكن لا للرسول و لا الأسلام يدا فيها .



ومن قال أنها قضية عادلة أو حتى نصف عادلة , و هل تجارة الخمور و السلاح و التى ادت الى مايندى له الجبين كما ذكرت لك آنفا أيضا أمرا عادلا و لو أعدت عقارب الزمن الى الوراء و أعدت موتاهم الى الحياة ليروا ماآلت اليه الأمور من وباء و أمراض وجرائم و ما أحدثوه فى نسلهم فسيندموا أيضا على مافعلوا .

ا


ليس ردا مثيرا للضحك و لن أقول أن ردك هذا هو المثير للضحك فالحمد لله لم أتعود على السخرية من أحد , الأمر يا أخى الفاضل ليس خيار مابين سئ و حسن بل هو الخيار مابين سئ و أسوأ فالأسوأ هو ترك العبيد على حالهم دون توعيتهم و أحساسهم بآدميتهم فلو تركوا على حالهم لعادوا أسوأ مماكانوا , فكيف تطلب من أنسان يشعر بالدونية و الأحتقار أن يسير فى عالم الأحرار فقبل أن يقنع المجتمع بالمساواة مع الآخر وأن لافضل لأحد على أحد قبل أن يقتنع الشخص نفسه بذلك و يشعر فى داخله آدميته .






نعم بشر و يحق لهم الراحة و لم يقل أحد غير ذلك فلم يقل أحد أن على السيد أن يعذب عبده أو حين أن يمتلك زمام حريته يتركها , فقد وضحنا أن العبد يمكن أن يشترى نفسه و لايستطيع سيده أن يرد طلبه بل و يجبره الحاكم على ذلك

الناس بالفعل طبقات ودرجات فئة تطيق وتتحمل و فئة لاتطيق و لاتتحمل "ورفعنا بعضكم فوق بعض درجات" , قد تعمل أنت محاسبا لأنك ذكى و أنا قد لا أصلح لتلك المهنة , وقد تكون أنت ولدت غنيا و أنا فقيرا , و قد تكون أنت أبن ملك عظيم و أنا أبن حارس القصر و أنت قد تكون قويا مفتولا تستطيع أن تؤدى عمل لا أستطيعه أنا و لكن هذا لا يعطيك الحق أن تظلمنى و تتعدى على بدون وجه حق و لايمنع أن أننا سوف نقف أمام الله عز وجل لينظر الى أعمالنا و قلوبنا وليس الى صورنا و أشكالنا وفى النهاية قد تدخل أنت النار و انا ادخل الجنة !!!!!!!!



ما أوردته آنفا دليلا على ذلك


كلا لست و لست أنا كذلك و لست أكثر منك علما و الموضوع لايتفاداه الناس لقد وضح الأمر مرارا و أظهرنا حكمته ولكن الامر يحتاج منك الصبر و التعمق أكثر بشمولية فى الأسلام فنحن ياأخى الحبيب لا نعبد الله على حرف فأذا نزل شئ سرنا عبدنا و أتبعنا و أذا نزل علينا شئ أستصعب علينا عمله أو فهمه تركنا , الله عز وجل لا يعامل هكذا و لك أن تدرك أن كثيرا من الأمور و الأحكام فى الأسلام لم نفهما الا فى عصرنا و أذن فكيف فسر الصحابة هذا على سبيل المثال حديث ورد فيه " يوم أن يتكلم الحديد " و الذى أصبح يحلق فى السماء ويستقر فى قاع المحيطات ولا يتكلم فقط ولو كانوا يفكروا كما تفكر أنت و الله لأرتد الصحابة كلهم عن الأسلام و لكن الفضل من الله فالصحابة كانوا يروا رسول الله و يعلموا قدر رحمته وصدقه و لم يكونوا يشكوا لحظة واحدة فى ذلك و أن هناك دائما حكمة من وراء النص قد لايروها فى حينها .


مازلت تفهم سؤالى بشكل خاطئ و كانها مباراة كرة قدم و أنا أيضا لايهمنى الديانات الأخرى ولست فى حاجة لأن تعرفنى بما تريده ولكن واضح أنك ضد دينك بشكل أو بآخر , ولكن سأعيد عليك السؤال مرة أخرى و لكن بشكل مرتبط مع المثال الذى وضحته لك سابقا لأوضح لك حكمة الأسلام فى عدم ألغاء الرق بنص واضح وأستمحيك العذر بأن لاتقول لى ليس لى شأن بمايحدث بالغرب و ماعلاقة هذا بموضوعنا فالصلة واضحة و لا أضعك هنا فى مقارنة مع أهل الكتاب, فقط أضع لك مثال بشكل عصرى قد يصلك بشكل اوضح لشئ لاتراه.

فتجارة الخمور و السلاح فى الولايات المتحدة تشبهان تجارة الرقيق الى حد بعيد فكلاهما غير مشروع و غير أنسانى وليس من العدل الالهى ولم تقره شريعة و يؤدى الى أذى كبير للفرد و المجتمع .

أذن فلماذا لا يقر الرئيس الأمريكى أو الكونجرس بقانون بتجريم وألغاء تجارة الخمور و السلاح لما تسببه من أضرار بالغة و حوادث أجرامية بشعة ؟؟؟؟

و أنا هنا أيضا لا أضعك فى موضع المسائلة بل أدعك تفكر بعمق أكثر بعيدا عن الأرقام و التواريخ

واللهم اهدك و أعفو عنك

جزى الله جميع المشاركين خيرًا.

دعوة إلى العضو (africa): هل تخوض في مناظرة بيني وبينك في حكم الرِّق في الإسلام؟

نرجو من إدارة المنتدى أن توافق عليَّ بوصفي مناظرًا للعضو (africa), وجزاكم الله خيرًا.

انا لم اسيء للرسول (ص) اطلاقا ولايوجد مايدعوني لذلك ولاازال مصرا على كلامي والمقصود ليس من الممكن لدين عالمي سماوي ان يفرق بين الابيض والاسود والا لكانت مشكلة كبيرة وليست هناك اي عصبية لكني
ارفض طريقة احمد ربك ان الاسلام ساوى بين البيض والسود وكانه كان من الممكن ان يكون شيئا اخر ولو كان الامر كذلك لما امن به السود من الاساس.

انت قلت في مشاركتك ان الدولة العثمانية الغت الرق في سنه محددة كل الذي اردت معرفته هو ماهو مصدر هذه المعلومة لانني لم اسمع بها من قبل وان صحت ماهي الظروف التي استجدت ليحرم العثمانيين الرق فلو قرأت
في تاريخ الدولة العثمانية والجيش العثماني ستجد انها قامت من الاساس على الرق اريد معرفة المزيد عن هذه الحادثة وماهي الظروف التي حدثت بها وماهي المعالجات النفسية التي قام بها العثمانيون ليعودوا الرقيق على
الحرية كما ذكرت انت سابقا وكيف تغلبوا على انتشار البطالة والاثار الجانبية (الرهيبة ) لالغاء الرق فأنت تقول انه من المستحيل الغاء الرق بمجرد قرار دون اثار جانبية كمطالبة العبيد بالعودة الى نعيم العبودية والشقاء
ومامدى نجاح هذه التجربة العظيمة التي لم اجد لها اي مصدر حتى الان انا لااطالبك بأكثر مما قرأته ارجو الاجابة.

جزى الله جميع المشاركين خيرًا.

دعوة إلى العضو (africa): هل تخوض في مناظرة بيني وبينك في حكم الرِّق في الإسلام؟

نرجو من إدارة المنتدى أن توافق عليَّ بوصفي مناظرًا للعضو (africa), وجزاكم الله خيرًا.

ليست هناك ولاية امريكية تسمح بأقتناء السلاح غير المرخص ويمكن لاي شخص في دول العالم التي يقل فيها الامن ان يقتني المواطن سلاحا شخصيا دفاعا عن نفسه فالامر واضح لان الدولة لن تتمكن من حماية المواطن
في كل زمان ومكان تسمح له بأقتناء سلاح للدفاع عن النفس والغاء ترخيص حمل السلاح يعني ان توفر الدولة المزيد من الحماية للمواطن اما التعود على شرب الخمور فهناك قوانيين تنظم ذلك فالولايات المتحدة ولا ادري اين
هي المقارنة هل تعني ان العبودية شر لابد منه فهذا غير صحيح الغنى والفقر شر لابد منه والعبودية ليست كذلك والدليل ان البشر الان يعيشون بدون عبيد ويعملون بنظام الاجور ارجو التوضيح.

ليس لدي اي التباس بين الدين والتاريخ المقطع اوردته كقطعه تاريخية للمقارنة بما اوردته من ادعاءات عن الغاء الدولة العثمانية للرق ولاازال انتظر منك الدليل الاحاديث واضحة ويجوز لعلماء المسلمين معارضة
قرار الغاء الرق فلو كنت احد المجاهدين في غزة وغنمت جندية اسرائيلية يحق لي ان اجعلها جارية لي ولا يحق لاحد من العلماء ان يقول لي ان الرق حرام لانه ليس كذلك واحكام الرق موجودة في القرأن ولا يستطيع
احد ان يلغيها ولاادري كيف تستطيع الحديث عن مساواة الاسلام بين الناس وبين الرق في نفس الاسطر.

اذن انت تعترف ان الدولة العثمانية لم تلغي الرق ام ماذا ؟؟؟؟؟

اثبت لي ان الخلافة العثمانية الغت الرق اولا لااستطيع الرد على مجرد ادعاءات اريد دليلا لكي استطيع الاجابة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخ افريكا .......... ماذا تفعل لو كنت قائدا فى معركة وتم اسر بعض جنودك وبيعهم كعبيد .... وكذلك انت اسرت بعض جنود من الاعداء ..... فهل تبيعهم كعبيد .. ؟؟؟

انتظر منك رد منطقى

[align=justify]
للأسف, لا منهجية في هذا النقاش.

يا سعد, ما هكذا تورد الإبل!

ثمَّ قل لي يا africa, هل قبلت أن تخوض معي مناظرة أم لا؟

أنتظر الرد...
[/CENTER]

سن القوانين و التشريعات علم وله منهجه و ليس مجرد ترجمة لرغبات

مجرد الحديث بالصيغة التى تكلمت بها تدل على الأساءة , وشكرا لك لتوضيح الصورة

كلا لم نقل و لم يقل أحد ذلك , و سبق أن أشرت للنص الذى أخطأت فيه و سألت سؤال للأسف لم تجب عليه حتى الآن فى نفس السياق و نفس النقطة الجوهرية التى تريدها , و أوضحنا لك أيضا أن ماتريده قد حدث فعلا و تم ألغاءه من قبل رئيس دولة و أدى الى اضرار سلبية جعلته يتراجع و ينادى بعودة العبيد مرة أخرى و للأسف أيضا لم أرى تعقيبا مفيدا لك حول هذا النقطة حتى الآن , و أعطيتك مثال ألغاء تجارة السلاح و الخمور فى الولايات المتحدة لأوضح لك به لأصحح لك تصورك عن كيفية أصدار التشريعات فماذا كان ردك و عن مدى نجاح التجربة فلست أنت و لا أنا الذى نحددها بل يحددها العلماء و الباحثين و الدارسين بعمق فى كتب التاريخ عن حال الرق قبل و بعد الأسلام و ليس مجرد أشخاص يجلسون أمام جهاز و يبحثون فى جوجل و هذا أيضا أستنتاج خاطئ و متسرع منك ؟؟؟؟!!!

ردك غريب جدا, وبعيد عن الموضوع , و أنا سألتك عن كيفية ألغاء هذه التجارة لأنها أصبحت خطر وغير أخلاقية على المجتمع كمثال

و يا أخى الفاضل أنا لا أتكلم عن التراخيص فعدد من الحوادث التى فى الولايات المتحدة تمت بأسلحة مرخصة فما علاقة هذا فى التشبيه و كذلك تنظيم الخمور و الرد عليه وهو ليس نقاشنا , فأنا أتكلم عن كيفية أصدار قرار ألغاء و هو نفس الشئ الذى تطلبه أنت للرق فأنا أكلمك عن حالة مشابه عن تعود مجموعة من البشر على أقتناء شئ و أرادت الدولة أن تسن قانونا لتحريمه و منع أقتناءه و بنفس المنطق أعطيتك مثال واضح على أستحالة تنفيذ هذا بقانون يطبق اليوم و ينفذ غدا .




وقلت لو أفترضنا و جئنا برجال القانون فى تلك الدولة و طلبنا منهم أن يسن تشريعا يجرم فيه أقتناء السلاح بترخيص أو بدون فهل تتوقع أن يخرج علينا الرئيس الأمريكى بقرار ألغاء هذه التجارة فى اليوم الذى يليه أم ان هذا أمر مستحيل تطبيقه قبل أن تسن الدولة عدة تشريعات أوليه لتصل لصيغة القانون النهائية و أسأل أى دارس للقانون و أتصل بأى أحد هناك و أسأله عن أمكانية أصدار مثل هذا التشريع فى الولايات المتحدة ؟؟؟؟؟؟؟؟


و بنفس منطقك أقتناء الجوارى للحماية والعمل الشاق هو أيضا كان مرخصا و مباحا فهل معنى ذلك أنه صحيح





و أنا أسألك أيضا فى نفس السياق , لو قررت الولايات المتحدة ألغاء أقتناء السلاح نهائيا وحمل عبء الحماية , فهل هذا ممكن أن يتم مثل هذا القرار بين يوم وليلة و أذا خرج قرار تجريم أقتناء السلاح فهل سيلتزم المجتمع بذلك


التشبيه هنا فى الظروف فكلاهكا تعود عليه الناس و المجتمع و قامت عليه تجارة و هو لابد التخلص منه و ليس لابد منه فكيف يتم هذا بأصدار تشريع يحرمه ؟؟؟؟؟؟؟


و غير صحيح أنه لايوجد الآن عبيد فالعبودية ما زالت موجودة فى بعض الدول الأفريقية حتى الآن و مازالت الأمم المتحدة تضغط على تلك الدول لمنعه ويدل أيضا على فشل القانون و قرارات الالغاء التى تصدر .

أنا لا بحث مثلك فأنا على قناعة بالمنطق الذى أتحدث منه , ونعم يجوز لهم أن يعارضوه أذا رأوا ان قرار الالغاء ليس فى مصلحة الدولة , و من المؤكد أيضا أن كما سيعارضه علماء سوف يقف فى صف أصدار القانون أيضا علماء يبيحوا التحريم , فالأمر فيه أخذ ورد وكل له أدلته من القرآن و السنه و محل نقاش و هذا طبيعى فالامر خاضع للعلم وظروف الدولة و المحيطين بها وليس للعاطفة رغم فداحة الأمر .

<font size="5"><font color="Blue">لا يجوز ولا أعتقد أن هناك عالم واحد الآن يبيح هذا و يستطيع أيضا تحريمه لأنه ولى أمر و مشرع
وله الحق فى تحريم شئ كان مباحا ووسبق ان وضحنا ايضا أن الأسر و السبى كان لأنه معمولا به فى العالم كله و ما كانت الدولة لتنفصل عن هذا الواقع و أما الآن فلم يعد معمولا به و لامباحا من الدول و أيضا ليس مطلوبا منا ان ننفصل أيضا عن هذا الواقع و لك " الختان " و " التدخين " على سبيل المثال قد صدر من الأزهر فتاوى بتحريمهم فهل تستطيع أن تعطينى دليلا صريحا على تحريمهم من القرآن و السنة و كلاهما ايضا تجاذب فيه العلماء مابين الرفض و القبول و الكراهة و التحريم؟؟؟؟؟؟ فهل أستجاب الناس أم أنهم مازالوا يمارسوا تلك العادات السيئة من وجه نظر المشرع و هذا ما أسألك أنا عنه ..........و استمحيك عذرا%