[align=right]
كما أن بالفعل فالكِتاب المقدس لا يحدد أي عورةٍ للمرأة ...

بينما الفرضية للنقاب , والحجاب , لم تكن من الكتاب المقدس .. وإنما من الدسْقولية

وعلى هذا فلا يوجد تعارُضٌ أيْضاً.
[/CENTER]

قرأت فى كتاب ان سيدنا على توفى و عنده 19 سرية..!!!!!
فهنا فيه سؤال هل كان فى اثناء الفتوحات الاسلامية تؤخذ النساء كسبايا ؟!
لو كان ذلك يحدث فعلا كيف يكون ذلك هل تؤخذ المرأة من بيتها لانها لا ترافق الجيش اكيد....فرجاء التوضيح
و كثيرا ما اقرأ فى كتب السير انه كثير من الصحابة عندهم جوارى يتسرون بهن..فكيف يكون الرد على ذلك

كلام صحيح و لكن لماذا استمر الرق فى الاسلام و تملك الجوارى طوال فترة التاريخ الاسلامى ككل
حتى ان الاندلس لم تنهار الا و قد ملأت الجوارى الغانيات قصور ملوكها..!!!
ولم يلغى الرق نهائيا الا فى بدايات القرن العشرين و تحت ضغط من غرب و قوانينهم
ما التفسير لذلك

إذا تملك رجل أحد من السبايا فيحل له وطأها فهي مما ملكت يمينه ،
قال تعالي {وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ (5) إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ (6) فَمَنِ ابْتَغَى وَرَاءَ ذَلِكَ فَأُولَئِكَ هُمُ الْعَادُونَ (7)} المؤمنون .

ما يزال الرق موجوداً في روسيا ، هذا أمر ،
الأمر الآخر ، ماذا تسمي ما فعله الصرب مع أخوات المسلمين من نساء البوسنة ، وما فعله الأمريكان مع أخواتنا من نساء العراق وما فعله الإنجليز والفرنسيين في بلاد المسلمين منذ عهد قريب ؟؟؟؟!!!!!!!!!!!
ماذا تقولين عندما تقرأيين عن تجارة الرقيق الأبيض ، وخطف الأطفال من العالم الفقير ، ماذا تقولين عن خطف اليهود للأطفال واستعبادهم وخطف الأمريكان للسود في أفريقيا وأستعبادهم منذ عهد قريب .......إلخ .

الزملاء الأفاضل انا سؤالى واضح هل قام المسلمون فى فتوحاتهم بإسترقاق الرجال و النساء؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام كيف وجد سوق الرقيق عدد كافى من الجوارى و العبيد ليستمر كل هذه الفترة حتى العصر الحديث

وكيف للإمام على بن ابى طالب بـ 19 جارية هل هن من سبايا الفتوحات ام ماذا..!!

هو الحقيقة التشريع الالهى بخصوص جواز وطء ملك اليمين ليس خاصا بالرجل نفسه بقدر ما هو خاص بالأمة نفسها لانها اولا و اخيرا انسان له متطلبات و يجب ان يتحقق لها العفاف حتى لا تنحرف فلو امكن بالزواج من عبد مثلها او تكون ملك يمين لسيدها وهو فى نفس الوقت سبيلها لأن تصبح حرة إذا انجبت...و لا اشكالية لدى فى ذلك
المشكلة ان البعض يفهم ان سوق الجوارى مفتوح كما لو كان مثل البغاء او الدعارة كل رجل يحل له ان يشترى كما يشاء متعة بلا نهاية و بلا حساب
انما على حد علمى ان ملك اليمين ليس سهلا بل يجب ان يتحقق لها الاحصان بمعنى انها تكون مثل الزوجة من حيث توفير مسكن لها و الانفاق عليها و رعايتها نفسيا و ماديا كل دا طبعا فى مقابل المعاشرة (بالمعروف)ثم العتق فى مقابل الانجاب و تصبح "ام ولد"

فى احد مواقع الشيعة انه اهل البيت كانوا يفضلون الاماء عن الزواج من سليللات بيوت قريش لأجل هذا الغرض (ميييييييية غلامة استفهام و تعجب)

للرفع...لو حد لديه إجابه
والسؤال بصورةاخرى ماذا كان يفعل المسلمون مع اسرى الحروب من الرجال و النساء اذا كان فيه

يا أخي انتبه، فمجرد وجود هذه الأشكال من الرق لا يعني أن الرق أصبح قانونياً فجأة في عصرنا الحالي!!

تأملات فى قضية الرق : مقارنة بين الأديان
خلق الله الناس وعبدوا غيره ورزقهم وشكروا غيره
وبعضهم عبدوا عقولهم وأنكروا قضية الخلق كلها خلق الكون وخلق الإنسان
قدر الله أنهم معذبون
ولكون الله عادل ورحيم أرسل الرسل حتى يكون العقاب للمكذبين فقط فلن يعذب الله من لم تصله رسالته للبشر
ولكن من وصلته رسالة الله ويكذب بها فهو مستحق للعقوبة

محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم خاتم الأنبياء والمرسلين
فعليه إبلاغ رسالة الله للبشر
لن تصل كلمة الله للبشر والمسلمون نائمون فى مكة
ولو تركوا الناس دون قتال لما تركهم الناس
ظل المسلمون 13 سنة فى مكة يعانون من اضطهاد عظيم ولم يكون الأمر بالجهاد قد أنزله الله بعد ورغم ذلك وهم يقولون كلمة الله بالحسنى عذبهم كفار قريش ومات بعضهم فى التعذيب وكاد أن يموت بعضهم
وكان ممن مات من التعذيب آل ياسر رحمهم الله وكانوا رقيقا فلم يكن السيد يقتل بعبده بل كان يحق له أن يقتله
بعد ذلك شرع لهم الله الجهاد فعالم البشر يغلب عليه منطق القوة ويجب أن يظهر المسلمين قوة ليردوا عن أنفسهم بأس خصومهم
ما أراده الله من المسلمين إبلاغ رسالته إلى الناس كل البشر
وهذه هى التجربة المحدودة بمكة 13 سنة من التعذيب والإضطهاد الدينى فكيف بالعالم كله ومكة كان بها أقل من 3000 رجل كادوا يهلكون المسلمين وائتمروا على قتل الرسول صلى الله عليه وسلم
مطلوب منهم دعوة العالم كله ليس 3000 ولا 3000 ملايين بل كل العالم
لم يتركهم الله دون تنظيم وتشريع لحماية الأنفس المؤمنة
كانت البداية رسائل للقبائل والأمم
رسائل لقادة هذه الأمم بأن الله يدعوهم إليه ويرضى لهم الإسلام دينا
من زعماء القبائل من قبل رسالة الله ومنهم من أنكرها ورفضها
ومن زعماء الأمم من قبلها ومنهم من أنكرها
كسرى مزق كتاب محمد صلى الله عليه وسلم وقيصر رفض الرسالة
فهل يسمح هؤلاء بنشر رسالة الله بين رعاياهم
الواقع يقول لا
كسرى أمر عامله على اليمن بالقبص على محمد صلى الله عليه وسلم والإتيان به حيا أو ميتا
والروم أعدوا حشودا للقضاء على المسلمين أجهضها المسلمون بغزوة مؤتة
فالصراع مفروض على المسلمين وليسوا راغبين فيه بل كارهين له








ولكنها حكمة الله فهو يعلم البشر أكثر مما يعلمون عن أنفسهم فهو من خلقهم
ولكن هل كتب عليهم أن يكونوا مقاتلين معتدين
لا لم يكتب الله عليهم ذلك







إبلاغ كلمة الله فريضة
والجهاد فريضة لمجاهدة المعتدين
لم يسمح زعماء القبائل بنشر دين الله بين رعاياهم ولكى تصل كلمة الله للبشر لابد من التخلص من الزعامات المقيدة للشعوب فكان الأمر بالجهاد بضوابط وليس مطلقا
فماذا كانت الضوابط ؟
المطلوب نشر كلمة الله لا استعباد البشر فكان يطلب من الأمم والقبائل الإسلام
لهم أن يقبلوا ولهم أن يرفضوا حتى وزعمائهم يقودونهم ولكن بقيود
أن تكون الإدارة المدنية للمسلمين أى أن تخضع هذه البلاد لحكم المسلمين ليتمكن المسلمين من إبلاغ كلمة الله للأمم
وإدارة هذه المجتمعات تتطلب نفقات فكانت الجزية على الشعوب التى أرادت أن تحتفظ بعقيدتها وكان يقابل الجزية بعض الخدمات منها الدفاع وكان يقدم من بيت مال المسلمين نفقات للمتقدمين فى السن العاجزين عن الكسب وكذلك ما يتعلق بصيانة المجارى المائية وتعبيد الطرق وغير ذلك من الخدمات التى تقدمها الدولة فى العصر الحديث
فلم يكن من العدل أن يؤخذ من المسلمين زكاة أموالهم وصدقاتهم وأن يجاهدوا بأموالهم وأنفسهم ويعيش الكافرين عالة على المؤمنين تقدم لهم الخدمات دون مقابل
المسلم ينفق وفق ما أمره الله والكافر يقدم الجزية وهى من إسمها تقديم شيء جزاء عمل أو شيء يقابله هذا جزاء ذلك أى مقابله
قبل البعض الجزية والخضوع لسلطان الدولة المؤمنة ورفض البعض
والجزية رمز للخضوع الإدارى لإدارة المسلمين للدولة
فهؤلاء أمرنا بقتالهم حتى يعطوا الجزية ويخضعوا للإدارة الإسلامية للدولة







لم يقل الله لنا حتى يؤمنوا فحرية العقيدة مكفولة فى الإسلام
فقط حتى يعطوا الجزية عن يد وهم ضاغرون
يريدنا الله أن نكون من المؤمنين باختيارنا فلا محل للإجبار فى قضية الإيمان
فالقتال هنا حتى يتم الفتح والخضوع لسلطان المسلمين الإدارى وليس للمسلمين سلطان على العقائد
ولم كل ذلك حتى تصل كلمة الله إلى كل البشر
وجدير بالذكر أن المصريين انتشر الإسلام بينهم خلال مائة سنة
فلم يكن هناك إجبار فى قضية الإيمان
فالمسلمون لم يذهبوا لقتالهم بل نشرا لكلمة الله وإبلاغا لرسالته للبشر والقتال كان آخر الوسائل التى تؤدى إلى الخضوع الإدارى لدولة المسلمين وهو ما نطلق عليه فتح البلاد فهو لم يكن غاية فى حد ذاته كما فعل الشيوعيين فى ثورتهم الحمراء التى أبادوا فيها الملايين تحت أعلامهم الدموية المتعطشة للدماء ولم يكن كما فعل المسيحيون الأوائل بإبادة جميع الوثنيين فى مصر وطاردوهم حتى فى الواحات المتطرفة
ولذلك ترى فى مصر الآن نصارى ولا تجد وثنيين

هذه الضوابط الإسلامية حدت من مشكلات الرق والرقيق وكانت تحسنا غير مسبوق فى قضية الرقيق فانظر إلى ما كانت تفعل الأمم من تاريخهم

ومن كتبهم :

وصف للمجاز الصليبية التي حدثت في القدس حين دخول الصليبيين اليها :

ذكر غوستاف لوبون في كتابه الحضارة العربية

نقلا عن روايات رهبان ومؤرخين رافقوا الحملة الصليبية الحاقدة على القدس ما حدث حين دخول الصليبيين للمدينة المقدسة من مجازر دموية لا تدل إلا على حقد أسود متأصل في نفوس ووجدان الصليبيين.

فقال الراهب روبرت أحد الصليبيين المتعصبين وهو شاهد عيان لما حدث في بيت المقدس واصفا سلوك قومه ص325 :
( كان قومنا يجوبون الشوارع والميادين وسطوح البيوت ليرووا غليلهم من التقتيل وذلك كاللبؤات التي خطفت صغارها !

كانوا يذبحون الأولاد والشباب ويقطعونهم إربا إربا

وكانوا يشنقون أناسا كثيرين بحبل واحد بغية السرعة

وكان قومنا يقبضون كل شيء يجدونه فيبقرون بطون الموتى ليخرجوا منها قطعا ذهبية فيا للشره وحب الذهب

وكانت الدماء تسيل كالأنهار في طرق المدينة المغطاة بالجثث )


وقال كاهن أبوس ( ريموند داجميل ) شامتا ص326-327:

(حدث ما هوعجيب بين العرب عندما استولى قومنا على أسرار القدس وبروجها :

فقد قطعت رؤوس بعضهم فكان هذا أقل ما يمكن أن يصيبهم

وبقرت بطون بعضهم فكانوا يضطرون إلى القذف بأنفسهم من أعلى الأسوار

وحرق بعضهم في النار فكان ذلك بعد عذاب طويل

وكان لا يرى في شوارع القدس وميادينها سوى أكداس من رؤوس العرب وأيديهم وأرجلهم فلا يمر المرء إلا على جثث قتلاهم

ولكن كل هذا لم يكن سوى بعض ما نالوا).

وقال واصفا مذبحة مسجد عمر:

لقد أفرط قومنا في سفك الدماء في هيكل سليمان

وكانت جثث القتلى تعوم في الساحة هنا وهناك

وكانت الأيدي المبتورة تسبح كأنها تريد أن تتصل بجثث غريبة عنها فإذا اتصلت ذراع بجسم لم يعرف اصلها.

ولم يكتفي الفرسان الصليبيون الأتقياء (!) بذلك فعقدوا مؤتمرا أجمعوا فيه على إبادة جميع سكان القدس من المسلمين واليهود وخوارج النصارى الذين كان عددهم ستين ألفا فأفنوهم على بكرة أبيهم

في ثمانية أيام ولم يستبقوا منهم امرأة ولا ولدا ولا شيخا )

وفي ص396 يقول :

( وعمل الصليبيون مثل ذلك في مدن المسلمين التي اجتاحوها ففي المعرة قتلوا جميع من كان فيها من المسلمين اللاجئين في الجوامع والمختبئين في السراديب

فأهلكوا صبرا ( أى بالتعذيب الشديد البطىء حتى الموت ) ما يزيد على مائة ألف إنسان في أكثر الروايات

وكانت المعرة من أعظم مدن الشام بعدد السكان بعد أن فر إليها الناس بعد سقوط أنطاكية وغيرها بيد الصليبيين).

فأي انسانية يتغنى بمثلها هؤلاء السفاحين الدمويين الحاقدين مهلكى الحرث والنسل ؟

هل فعلا يديرون الخد الأيسر لمن يصفعهم على خدهم الأيمن ؟

تاريخهم يجيب عن ذلك!

أين هذا من وصايا الرسول -‏ صلوات الله وسلامه عليه - ووصايا الخلفاء الراشدين من بعده لقادة جيوشهم الذاهبين إلى نشر الإسلام :


لا تـقـتـلوا شيخاً

ولا امرأة

ولا صبيا

ولا عابدا فى محرابه

ولا راهبا فى صومعـته

ولا شابا ما دام لا يحمل السلاح

ولا تقطعوا شجرة

ولا تعفروا -‏ تردموا - بئرا

ولا تجهزوا على جريح

ولا تمثلوا بقتيل


يقول (روبرتسون) في كتابه (السيرة الذاتية لشارليكين) :.

إن المسلمين وحدهم كانوا هم أول مَن جمع بين الجهاد والتسامح مع أتباع الأديان الأخرى ، ممن أخضعوهم لسيطرتهم ، تاركين لهم إقامة الشعائر الدينية

ويقول (مايكل ميكادو) في كتابه (تاريخ الصليبيين :-

إن الإسلام يدعو إلى الجهاد ، وبجانب ذلك فهناك التسامح مع أتباع أديان أخرى ، فقد أعفى الإسلام البطريركيات والقساوسة ومن يخدمهم من الالتزام بدفع الضرائب ، كما حظر الإسلام - وعلى وجه التحديد - قتل القساوسة لأدائهم مناسك العبادة ، فعمر بن الخطاب لم يؤذِ المسيحيين عندما دخل القدس غازياً ، ولكن الصليبيين عندما دخلوا القدس أعملوا الذبح والقتل في المسلمين ، وأحرقوا اليهود .

هذا هو العالم الذى ينتقد الآن المسلمين بغير عدل
ومتى كانوا عادلين ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!
فلننظر إلى كتبهم التى تعد المعلم الأول لهم لسفك الدماء

التوراة :

قتل الأطفال والنساء إلا العذارى:-
العدد 31 ( 17فَالآنَ اقْتُلُوا كُلَّ ذَكَرٍ مِنَ الأَطْفَالِ، وَاقْتُلُوا أَيْضاً كُلَّ امْرَأَةٍ ضَاجَعَتْ رَجُلاً، 18وَلَكِنِ اسْتَحْيَوْا لَكُمْ كُلَّ عَذْرَاءَ لَمْ تُضَاجِعْ رَجُلاً. )

قتل الكفار وحرق ممتلكاتهم:-
سفر التثنية الإصحاح 13 (15فَاقْضُوا قَضَاءً عَلَى سُكَّانِ تِلْكَ الْمَدِينَةِ وَعَلَى بَهَائِمِهِمْ وَاقْتُلُوهُمْ بِحَدِّ السَّيْفِ. 16وَاجْمَعُوا كُلَّ أَمْتِعَتِهَا وَكَوِّمُوهَا فِي وَسَطِ سَاحَتِهَا وَأَحْرِقُوا الْمَدِينَةَ مَعَ كُلِّ أَمْتِعَتِهَا كَامِلَةً، انْتِقَاماً لِلرَّبِّ، فَتُصْبِحَ تَلاً خَرَاباً إِلَى الأَبَدِ لاَ تُبْنَى بَعْدُ. 17وَلاَ يَعْلَقُ شَيْءٌ بِأَيْدِيكُمْ مِمَّا هُوَ مُحَرَّمٌ مِنْهَا، لِيُخْمِدَ الرَّبُّ مِنِ احْتِدَامِ غَضَبِهِ وَيَمْنَحَكُمْ رَحْمَةً، فَيُبَارِكُكُمْ وَيُكَثِّرُكُمْ كَمَا أَقْسَمَ لِآبَائِكُمْ، 18إِنْ سَمِعْتُمْ لِصَوْتِ الرَّبِّ إِلَهِكُمْ وَأَطَعْتُمْ وَصَايَاهُ الَّتِي أَنَا أُوصِيكُمُ الْيَوْمَ بِهَا لِتَعْمَلُوا الْحَقَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ إِلَهِكُمْ.

استعباد الشعوب وقتل وغنائم حرب :-
سفر التثنية الإصحاح 20 (10وَحِينَ تَتَقَدَّمُونَ لِمُحَارَبَةِ مَدِينَةٍ فَادْعُوهَا لِلصُّلْحِ أَوَّلاً. 11فَإِنْ أَجَابَتْكُمْ إِلَى الصُّلْحِ وَاسْتَسْلَمَتْ لَكُمْ، فَكُلُّ الشَّعْبِ السَّاكِنِ فِيهَا يُصْبِحُ عَبِيداً لَكُمْ. 12وَإِنْ أَبَتِ الصُّلْحَ وَحَارَبَتْكُمْ فَحَاصِرُوهَا 13فَإِذَا أَسْقَطَهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ فِي أَيْدِيكُمْ، فَاقْتُلُوا جَمِيعَ ذُكُورِهَا بِحَدِّ السَّيْفِ. 14وَأَمَّا النِّسَاءُ وَالأَطْفَالُ وَالْبَهَائِمُ، وَكُلُّ مَا فِي الْمَدِينَةِ مِنْ أَسْلاَبٍ، فَاغْنَمُوهَا لأَنْفُسِكُمْ، وَتَمَتَّعُوا بِغَنَائِمِ أَعْدَائِكُمُ الَّتِي وَهَبَهَا الرَّبُّ إِلَهُكُمْ لَكُمْ. 15هَكَذَا تَفْعَلُونَ بِكُلِّ الْمُدُنِ النَّائِيَةِ عَنْكُمُ الَّتِي لَيْسَتْ مِنْ مُدُنِ الأُمَمِ الْقَاطِنَةِ هُنَا.


الإسلام يتعرض لحملة تشويه ضخمة ومنظمة بعرض القضايا بخلاف حقيقتها قل من ينجو من آثارها وسط هذا المناخ الإعلامى المسيء للإسلام

في الاسلام ينفسخ عقد زواج الأمة من زوجها الاول بمجرد اسرها
و بالتالي تصبح من حق سيدها


ولهذه القضية أحوال
إن كان زوجها أسيرا معها فالعقد لا ينفسخ ولا يحق لسيدها أن يقترب منها فهى امرأة متزوجة وهذه الميزة كفلها الإسلام فقط
وإن كان زوجها ليس أسيرا ينفسخ العقد وتحسب مدة استبراء الرحم ويكون لسيدها أن يطأها بعد الإستبراء أى له أن يتسرى بها وليس لها أن ترفض ذلك وهذه القاعدة يشترك فيها المسلمين وغيرهم من الأمم

والسرارى فى الإسلام زوجات إماء لهن حقوق الزوجات عدا الإرث فلا ترثه بعد موته ولا يحق لأبنائه التسرى بها بعد موته كما كانت تفعل الأمم الأخرى

وإن أنجبت من سيدها طفلا تحصل على حريتها بولادتها إن شاءت قبلت الزواج من وإن شاءت رفضت وهذه أيضا من الحقوق التى أضافها الإسلام للإماء

خلال مدة الإستبراء يمكن أن يتم تبادل الأسرى أو الفداء بالمال وتفدى المرأة بنصف ما يفدى به الرجل هذا إن ظلت على دينها
ومدة الإستبراء حق كفله الإسلام ولم تكفله الشرائع السابقة ولا قوانين الأمم
وثلاثة أشهر كافية ليأتى زوجها لافتدائها
أما إن أسلمت فلا يجوز إعادتها لزوجها السابق وهو كافر فهى لا تحل له شرعا
وإن أسلم زوجها وهو حر وهى أمة وهى أسلمت خلال مدة الإستبراء فهو أولى بها فتكون له ولا ينفسخ العقد ولكنها تظل أمة محصنة لا يمسها غير زوجها

الاستاذ سيف الكلمة اشكرك جزيل الشكر على الرد الوافى اكثر مما طلبت و فيه الكثير من المعلومات الجديدة
بس تسمح لى اسألك سؤال فلسفى قليلا....
برأيك هل الاسلام وشرائعه يجب ان تكون مثالية ام واقعية

جزاك الله خيراً، أخي سيف الكلمة.

لكن اسمح لي:

وإن كان زوجها ليس أسيرا ينفسخ العقد وتحسب مدة استبراء الرحم ويكون لسيدها أن يطأها بعد الإستبراء أى له أن يتسرى بها وليس لها أن ترفض ذلك

هذه النقطة أزعجتني جداً، فكيف لا يجوز لها أن ترفض؟!

ماذا لو كانت لا تريد "سيدها"؟؟ هل سترغم على الجماع أم ماذا؟؟

وهذه القاعدة يشترك فيها المسلمين وغيرهم من الأمم

أي أمم؟؟

أين هي تلك الأمم التي تشرّع الرق قانونياً أصلاً في هذا الزمان؟!

الاخت الكريمة هذا الامر لم يعد موجودا الان والإنشغال به لن يقدم ولن يؤخر شيئاً

صحيح، لكن هذا لا ينفي أن الرق لم يُحرّم في الإسلام.. بمعنى أنه قد يأتي زمان يصبح فيه الرق قانونياً من جديد. لهذا أنا أتسائل حول هذه النقطة.

أنا أدرك تماماً أنه ليس هنالك ديني سماوي أو وضعي احترم كرامة الإنسان حراً أو عبداً كالإسلام، و لهذا السبب بالذات أزعجتني تلك العبارة الذي ذكرها الأخ سيف الكلمة. فأين هي كرامة الأمة في هذه الجزئية؟

نحن لا نتكلم حول قوانين وضعيه بل نتكلم عن ملكات اليمين في اليهودية والمسيحية

آه، فهمت قصدك.

الأغلبية العظمى من المسيحيين و اليهود اليوم يتأوّلون هذه النصوص الذي ذكرتها (بمعنى أنها خاصة بذلك العصر فقط و لا يلزمهم تطبيقها في هذا العصر) و قد ينكرونها جملة و تفصيلاً. لكن لا يهم، فهذه مشكلتهم و مشكلة نصوصهم و ليست مشكلتنا.

فا في هذا الزمان من كان يقع في السبي لم يكن يعترض لانه كان امرا واقعا معروفا في كل الديانات و الأمم
و لم يكن لامراة أن ترفض الامر حيث ما شَرعت الشرائع جواز معاشرة ملك اليمن الا من اجلها هي
فهي ترى سيدها و سيدتها التي تعيش معهم يمارسون حياتهم الطبيعية و بالتالي تتحرك داخلها المشاعر الطبيعية

أخي الكريم، أنت بذلك افترضت افتراضين و عملت على أساسهما قاعدة! افترضت أولاً أن مشاهدة الأمة لسيدها و زوجته سيحرك فيها بالضرورة مشاعرها الطبيعية، ثم افترضت أنها لن تمانع بعدها من اشباع حاجاتها الطبيعية هذه مع سيدها.

و كلامك عن أن تشريع الرق كان لمصلحة الإماء عارٍ تماماً عن الصحة، فالرق في ذلك الزمان (ما عدا في الإسلام) كان بغرض الإستعباد أولاً و آخراً، و أي مصلحة أو كرامة في الإستعباد؟! لم يلغَ الرق اليوم إلا بسبب الفظائع التي نجمت عن الرق في العصور السابقة.