الضيف old_homo
أولا : انظر التكوين 22
2 فقال خذ ابنك وحيدك الذي تحبه اسحق واذهب الى ارض المريّا واصعده هناك محرقة على احد الجبال الذي اقول لك.
نعلم أن إسحق عليه السلام لم يكن يوما وحيد إبراهيم عليه السلام فهل يا ترى حدث خطأ فى الجمع بين لفظتى وحيدك وإسحق

ثانيا : الملوك الثانى 8
26 كان اخزيا ابن اثنتين وعشرين سنة حين ملك وملك سنة واحدة في اورشليم.واسم امه عثليا بنت عمري ملك اسرائيل.
أخبار الأيام الثانى22
2 كان اخزيا ابن اثنتين واربعين سنة حين ملك وملك سنة واحدة في اورشليم واسم امه عثليا بنت عمري.
فهل كان هذا الكتاب موحى به من الله وهل يمكن أن يختلف الخبر من سفر لأخر

ثالثا : الملوك الثانى 24
8. كان يهوياكين ابن ثماني عشرة سنة حين ملك وملك ثلاثة اشهر في اورشليم.واسم امه نحوشتا بنت الناثان من اورشليم.
أخبار الأيام الثانى 36
9 كان يهوياكين ابن ثماني سنين حين ملك وملك ثلاثة اشهر وعشرة ايام في
اورشليم.وعمل الشر في عيني الرب.
نفس مشكلة عمر أخزيا حين ملك

رابعا : أخبار الأيام الثانى 21و 22
20 كان ابن اثنتين وثلاثين سنة حين ملك وملك ثماني سنين في اورشليم وذهب غير مأسوف عليه ودفنوه في مدينة داود ولكن ليس في قبور الملوك

1. وملك سكان اورشليم اخزيا ابنه الاصغر عوضا عنه لان جميع الاولين قتلهم الغزاة الذين جاءوا مع العرب الى المحلّة.فملك اخزيا بن يهورام ملك يهوذا
2 كان اخزيا ابن اثنتين واربعين سنة حين ملك وملك سنة واحدة في اورشليم واسم امه عثليا بنت عمري.

طبعا أنت تعرف عما أتكلم
يهورام والد أخزيا ملك وعمره 32 سنة ولمدة ثمانى سنين ثم مات أى أن عمره حين مات أربعين سنة
وملك الناس ابنه الأصغر عوضا عنه وكان عمر الأصغر اثنين وأربعين سنة

يمكن أن نكمل بعض الأخطاء الواضحة التى تبين عدم سلامة الكتاب المقدس من الخطأ ولكن أرجو من حضرتك أن تكف عن السؤال الذى لا يقدم ولا يؤخر ألا وهو من الذى حرف ولماذا؟
أنا لا يهمنى الآن أن أعرف من الذى حرف ولماذا طالما أن التحريف واضح أمام عينى

لقد وجدت فى مرة من المرات على احدى المواقع الاسلاميه
ببغاء يتلو ايات من القران ولولا معجزة الرب لسليمان ان يكلم الهدهد لماصدقت هذا الببغاء

هي ايه المشكلة بالظبط و لا مش هتصدقي ايه بالظبط . الببغاء ممكن ان يردد أي كلام يدرب عليه .
يعني ممكن يتلو قرأن . و لا يغني دو ري مي فاصوليا حتي . انما في حد حاول يقنعك انه فاهم و لا ايه ؟؟؟؟

انظروا يا عالم معجزة الاسلام ببغاء يردد ايات قرأنية............

وماذا اذا دربنا الببغاء ليغني اغاني نانسي عجرم فهل ستكون معجزة الفن الموحى به من السماء.

حبيبي

لم تقل اناجيلك ان يوسف عليه السلام نبي

ولم تقل اناجيلك ان يسوع تكلم فى المهد .... وترك امه فى وضع الزانية


مامشكلتك فى ذلك ؟

ليس معنى ان شئ لم يذكر فى إنجيلك .... أنه خطأ

لان إنجيلك نفسه خطأ وحتى كتابه غير معروفين وليس له مخطوطات أصليه.

إذا ما المشكلة فى أن يذكر القرآن الكريم شئ ليس مسجل عندكم

ناقش عقيدتك وسيبك من نظام حكمة جحا

"تعالى فى الهايفه وأتصدر"

ولا إيه؟

شكرا

اقرأ جيدا يا old homo فالاخت مروه اسماعيل لم تقل ان تلاوة الببغاء معجزة .

المسيح عاش طفولة طبيعية مثل باقي الاطفال وهذه قصة مضافة من قبل مؤلف القرأن, اما عن ادعاءك عن ترك امه في وضع زانية فهذا من ادعاءك الشخصي وهذا غير صحيح اطلاقا,,,,

لان البشارة في ميلاد المسيح واضحة كل الوضوح في الانجيل. ولا مكان للزانية الا في عقلك.


خطأ كتبة الانجيل معروفين ومنهم من عاش مع المسيح ومنهم من عاش مع تلاميذ المسيح.

تعلم يا اولد هوموا ......... اشفق عليك.

ما رايك انه رايي انه مؤلفين الاناجيل (فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ)

يا اخ كتبة الاناجيل ما عرفوا يتقنوه و لسه بتصدق .

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعــــــــــــــــد

بعدين معاك يا / old_homo


خليك في حوار واحد علشان التركيز .

بلاش كلام عم جحا علي رأى الشرقاوي .

مستني ردك هناك في موضوع (( الذي صلب هو فعلا المسيح !!!!!! ))

على فكره هو بيسمع الايات بمفرده دون ان يكون سمعها فى نفس اللحظه ربما بعدها بحين وبعدين صاحب هذا الببغاء مسلم باكستانى الاصل

.

ان تحريف التوراة هو أمر تثبته نوعية النصوص التى لا يمكن ان تكون حقيقية بأى منطق

فأنت ذكرت النص الذى يعتبر داوود رمزا للطهارة والاستقامة فى التوراة.....وفى نفس الوقت هناك النص الاتى:

" وكان في وقت المساء ان داود قام عن سريره وتمشى على سطح بيت الملك فرأى من على السطح امرأة تستحمّ. وكانت المرأة جميلة المنظر جدا .... فارسل داود رسلا واخذها فدخلت اليه فاضطجع معها وهي مطهّرة من طمثها.ثم رجعت الى بيتها. وحبلت المرأة" سفر صموئيل الثاني"

ان هذا النص يدل على ان داوود هو حامل لواء الفسق و الفجور و الخيانة ، فالنص يدل على انه قام بفاحشة الزنا مع سبق الاصرار و الترصد فلم يكن حادثا عفويا ، بل سبقه تلصص منه على المرأة وهى تستحم لانها لم تكن تستحم طبعا فى الهواء الطلق ، ثم أرسل من يطلبها لتنام معه ...ما هذا ؟ اهذا نبى ؟ و يقوم بالاعتداء على حرمات الجيران ؟

فكيف يستقيم هذا السلوك المخزى لنبى مع النص الذى اوردته و يعنى ان الله يعتبره مثال الطهارة و الاستقامة ....ألا يدل هذا التعارض المزرى عن ان هذا الكلام ليس كلام الله ؟ أم ان الله يعتبر ان " الزنا " و هتك أعراض الجيران هومن ضرورات الطهارة و الاستقامة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و أعود بالمناسبة للتعليق على المزاعم الوهمية ان الرسول صلى الله عليه و سلم أخذ من التوراة و اعاد صياغتها...و رغم الخطأ المضحك والمتناهى فى سذاجته لهذا الادعاء لانه لم يكن هناك اى تراجم عربية للتوراة فى ذلك الوقت و لعدة قرون بعدها لكى ياخذ منها....أقول ان داوود هو جزء من التاريخ الذى يملكه الله و يعلمه لرسله و ان يذكره الرسول صلى الله عليه و سلم لانه موحى به من الله فداوود تاريخيا هو شخصية موجودة لن تختفى من التاريخ لمجرد ان القرآن تحدث عنها و انكم لا تحبون ذلك

و لكن انظر ما قاله القرآن عن داوود ...و اشرح لى يا سيدى اذا كان ذلك نقلا عن التوراة فلماذا لم يذكر قصص الفجور و الزنا التى قام بها داوود ..و انما اعتبره القرآن أوابا و تسبح الطيور و الجبال معه لله .

فهذا هو الفرق بين النص المحرف الذى يتضارب فى كتاب واحد بوصف داوود رمزا للاستقامة و الطهارة و فى نفس الوقت بالزنا و الفحش و الاعتداء على الحرمات ...و بين القرآن الذى " صحح " فيه الله الصورة المحرفة عن داوو الذىلا يمكن ان يكون قد ارتكب كل هذ الاثم و اختاره الله نبيا...و هذا ما قاله القرآن عن داوود :

اصْبِرْ عَلَى مَا يَقُولُونَ وَاذْكُرْ عَبْدَنَا دَاوُودَ ذَا الْأَيْدِ إِنَّهُ أَوَّابٌ

وَلَقَدْ آتَيْنَا دَاوُودَ مِنَّا فَضْلاً يَا جِبَالُ أَوِّبِي مَعَهُ وَالطَّيْرَ وَأَلَنَّا لَهُ الْحَدِيدَ

لُعِنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن بَنِي إِسْرَائِيلَ عَلَى لِسَانِ دَاوُودَ وَعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ ذَلِكَ بِمَا عَصَوا وَّكَانُواْ يَعْتَدُونَ
ان هذا هو الوصف الصحيح لنبى من انبياء الله و ليس ما ذكرته النصوص المحرفة ..و صدق الله القائل عن انبيائه و رسله :

الَّذِينَ يُبَلِّغُونَ رِسَالَاتِ اللَّهِ وَيَخْشَوْنَهُ وَلَا يَخْشَوْنَ أَحَداً إِلَّا اللَّهَ وَكَفَى بِاللَّهِ حَسِيباً

طيب عندي سؤال
كيف اثبتت مريم عليها السلام ان هذا الابن ليس ابن زنى؟
ولماذا لم ترجم كما ترجم الزانيات؟
ام أن لها واسطة لان ابنها ابن المعلم؟

بالنسبة للمصاحف التي ذكرتها أريد منك لو سمحت دليلا على وجود هذه المصاحف
وبالطبع من الأكيد ان حضرة جنابك لا تعرف ما يعني مصطلح "كتبة الوحي"
ولا تفهم ماذا تعني كلمة "مصحف"
لذا تذكر مسمى مصحف علي ومصحف عبدالله بن مسعود في وقت لم تكن هناك فيه صحائف ولم يكن هناك فيه ورق يكتب عليه القرآن فيسمى مصحفا

بس الموضوع عادي
اذا كنت عاجزا عن ذكر نسب مرقص ومتى ويوحنا ولوقا وعن ذكر اسماء آباءهم ونسب العائلة مؤيدا كلامك بدليل تاريخي موثوق فمن الطبيعي ان لا تعرف ماذا تعني كلمة مصحف ولا أن تعطي دليلا تاريخيا على وجود مصاحف بالمسميات التي ذكرتها

ما سبق كانت مشاركتى ووضعت فيها ما أظن أنه تحريف واضح وكنت أظن أن المدعو old_homo سوف يدافع عن كتابه ويرد ما كتبته ولكن ولمدة يوم كامل ظل صامتا ثم كما قال أخونا الشرقاوى (تعالى فى الهايفة واتصدر) فوجدته يتكلم عن مداخلة الأخت مروة إسماعيل ويتندر على موضوع ليس له دخل أو تأثير فى الحوار وهو موضوع أصلا نحن نعرف معنى وهدف كاتبته.
لذا نعود مرة أخرى ونقول نرجو ونتمنى منك أن تتكلم وترد هذه الأدلة الواضحة على تحريف كتابك

الاخ old-homo باين عليه بتاع فرقعة وخلاص ناهيك عن انه بيحب التلاعب بالالفاظ وعادى ممكن يثبت الحدث وينفيه فى نفس الوقت ! طبعا ذى ما انجيله بقوله !