السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قال الله تعالى: "فمَنْ يُرِدِ اللَّهُ أَنْ يَهدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ وَمَنْ يُرِدْ أَنْ يُضِلَّهُ يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَأَنَّمَا يَصَّعَّدُ فِي السَّمَاءِ كَذَلِكَ يَجْعَلُ اللَّهُ الرِّجْسَ عَلَى الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ" ﴿125﴾ سورة الأنعام

سلمت يمينك أختي الحبيبة الفضة .... قمت بنقل ردك الرائع وتعليقات الأخوة إلى هذه الصفحة .... بحيث يكون هذا الموضوع شامل للرد عليها في كل شئ .... رغم أن ما قالت به كثير من المغالطات وشبهاتها مردود عليها منذ زمن ... إلا وأننا نرد على شبهاتها ليس لها فقط ولكن لكل الأخوة المتابعين ...
رجاء نضيف ردودنا عليها في هذا الموضوع : "لم الكذب يا ابنة قعوار" تباعا ....

هذا الحديث لم يذكر خطية للمسيح عليه السلام وكذلك لم يذكر خطية لنوح عليه السلام فلماذا أخفيتم على عوامكم هذه النقطة.
هذا عند المسلمين.

2- كذبت على النصارى ففى كتبهم
يوحنا{2: 3-4} " وفي اليوم الثالث كان عُرس في قانا الجليل وكانت أُمُ يسوع هُناك . ودعي أيضاً يسوع وتلاميذه إلى العُرس . ولما فرغت الخمر قالت أُمُ يسوع لهُ ليس لهم خمره.قال لها يسوع مالى ولك يا امرأة. لم تأتي ساعتي بعد ."
فهل تعد هذه خطية أم أن الرب مباح له أن يتكلم مع أمه بهذه الطريقة
عندنا فى الإسلام "فلا تقل لهما أف ولا تنهرهما وقل لهما قولا كريما"
لو سلمنا بأن تلك القصة حدثت فإنه طبقا للآية القرءانية أعلاه يكون المسيح قد أخطأ حين نهر أمه وينتفى وقتها القول بأنه لم يخطئ .
ثانيا هم متفقون (النصارى فى كتبهم) على أن يحي عليه السلام (يوحنا المعمدان بلا خطية أيضا) فهنا يظهر كذبها أيضا حيث لم يكن المسيح فى كتابهم هو الوحيد الذى بلا خطية.
وهاكم النص
وفي لوقا{7: 33-34} " لأنهُ جاء يوحنا المعمدان لا يأكُل خُبزاً ولا يشرب خمرا فتقولون به شيطان .جاء ابن الإنسان يأكُل ويشرب فتقولون هوذا إنسانٌ أكولٌ وشريب خمر مُحبٌ للعشارين والخُطاة " .
يعنى هو يقر بأن يحي عليه السلام مبرأ ولا يشرب الخمر وأن ابن الإنسان شريب خمر أليست الخمر حراما.

وفي متى{21: 18-20} وفي مُرقص{11: 11-14} " وفي الصبح إذ كان راجعاً إلى المدينة جاع . فنظر شجرة تينٍ في الطريق وجاء إليها فلم يجد فيها شيئاً إلا ورقاً فقط .فقال لها لا يكن منك ثمرٌ بعد إلى الأبد .فيسبت التينة فى الحال. فلما رأى التلاميذُ ذلك تعجبوا قائلين كيف يبست التينة فى الحال .

هنا مشكلة إذا عرفت أنه لم يكن أوان التين فلماذا يدعو على الشجرة التى لا تملك من أمرها شيئا هل الإنسان المتسرع الذى لا يعرف وقت أوان الثمر والذى يدعو على شجرة لا تعقل هل يعد ذا طبيعة إلهية
إذا ربا كذبت على المسلمين والنصارى فليس فى العقيدة النصرانية (المستقاة من كتابهم المقدس) القول بأن المسيح هو الشخص الوحيد الذى لم يفعل خطية بل الوحيد هو يحي عليه السلام بل ومن الكتاب أيضا ليس له طبيعة إلهية.
هذا هو الرد على تلك الفلسفة التى طالما صدعوا بها رؤسنا

[align=justify]
يسأل وحيد فى الدقيقة 47 ما الشئ الذى بدأ يومض فى ذهنك أن تكونى جادة فى ترك الإسلام
تقول ربا "بعدما فشل موضوع الزواج من الشيخ تلميذ الألبانى ذهبت وعاشت مع صديقة لها مدة أربعين يوما ووجدت عملا وكان الرب معها وكان هناك أيضا من المسلمين من وقفوا معى ولكن للأسف الشديد كان فى هناك مجموعة قليلة من المسلمين اللى هاجمونى أشد الهجوم وأنكروا أنى أنا مسلمة وحاولوا إثبات إن أنا من حملات النصير ... لأنهم مسلمين زيى جدد ولهم عشرين سنة فى البلد فأنا لما جيت على الأردن سرقت منهم الأضواء فبدأ الحسد والضغينة..... طبعا إحنا بنقول لا نقارن بين عمل المسلمين والإسلام ولكن لما نيجي نطلع عليه هل هذا العمل لو افترضنا جدلا أنه هو ليس الإسلام هل الإسلام قدر يعالج هذه المشاكل التى تصير فى المجتمع." انتهى كلامها

ونقول بفضل الله اعترفت ربا بأنه كان من المسلمين من وقفوا معها
الحمد لله اعترفت أن من حسدوها كانوا مجموعة قليلة
الحمد لله اعترفت أنهم مسلمين جدد مثلها (فلو صدقت فى دعواها فهم إما رأوا منها ما يريبهم أو أنهم لم يحسن إسلامهم بعد والدليل أن الإسلام عالج مشكلة الحسد بين المسلمين)
صحيح مسلم - (12 / 426)
4650 - حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مَسْلَمَةَ بْنِ قَعْنَبٍ حَدَّثَنَا دَاوُدُ يَعْنِي ابْنَ قَيْسٍ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ مَوْلَى عَامِرِ بْنِ كُرَيْزٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ
قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَا تَحَاسَدُوا وَلَا تَنَاجَشُوا وَلَا تَبَاغَضُوا وَلَا تَدَابَرُوا وَلَا يَبِعْ بَعْضُكُمْ عَلَى بَيْعِ بَعْضٍ وَكُونُوا عِبَادَ اللَّهِ إِخْوَانًا الْمُسْلِمُ أَخُو الْمُسْلِمِ لَا يَظْلِمُهُ وَلَا يَخْذُلُهُ وَلَا يَحْقِرُهُ التَّقْوَى هَاهُنَا وَيُشِيرُ إِلَى صَدْرِهِ ثَلَاثَ مَرَّاتٍ بِحَسْبِ امْرِئٍ مِنْ الشَّرِّ أَنْ يَحْقِرَ أَخَاهُ الْمُسْلِمَ كُلُّ الْمُسْلِمِ عَلَى الْمُسْلِمِ حَرَامٌ دَمُهُ وَمَالُهُ وَعِرْضُهُ
حَدَّثَنِي أَبُو الطَّاهِرِ أَحْمَدُ بْنُ عَمْرِو بْنِ سَرْحٍ حَدَّثَنَا ابْنُ وَهْبٍ عَنْ أُسَامَةَ وَهُوَ ابْنُ زَيْدٍ أَنَّهُ سَمِعَ أَبَا سَعِيدٍ مَوْلَى عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَامِرِ بْنِ كُرَيْزٍ يَقُولُ سَمِعْتُ أَبَا هُرَيْرَةَ يَقُولُا قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَذَكَرَ نَحْوَ حَدِيثِ دَاوُدَ وَزَادَ وَنَقَصَ وَمِمَّا زَادَ فِيهِ إِنَّ اللَّهَ لَا يَنْظُرُ إِلَى أَجْسَادِكُمْ وَلَا إِلَى صُوَرِكُمْ وَلَكِنْ يَنْظُرُ إِلَى قُلُوبِكُمْ وَأَشَارَ بِأَصَابِعِهِ إِلَى صَدْرِهِ

بل نفى الإيمان عمن لا يحب لأخيه ما يحب لنفسه

صحيح البخاري - (1 / 21)
12 - حَدَّثَنَا مُسَدَّدٌ قَالَ حَدَّثَنَا يَحْيَى عَنْ شُعْبَةَ عَنْ قَتَادَةَ عَنْ أَنَسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَعَنْ حُسَيْنٍ الْمُعَلِّمِ قَالَ حَدَّثَنَا قَتَادَةُ عَنْ أَنَسٍ
عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَا يُؤْمِنُ أَحَدُكُمْ حَتَّى يُحِبَّ لِأَخِيهِ مَا يُحِبُّ لِنَفْسِهِ

بل حض على المشاركة فيما فضل

سنن أبي داود - (4 / 473)
1416 - حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ الْخُزَاعِيُّ وَمُوسَى بْنُ إِسْمَعِيلَ قَالَا حَدَّثَنَا أَبُو الْأَشْهَبِ عَنْ أَبِي نَضْرَةَ عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ قَالَ
بَيْنَمَا نَحْنُ مَعَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي سَفَرٍ إِذْ جَاءَ رَجُلٌ عَلَى نَاقَةٍ لَهُ فَجَعَلَ يُصَرِّفُهَا يَمِينًا وَشِمَالًا فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَنْ كَانَ عِنْدَهُ فَضْلُ ظَهْرٍ فَلْيَعُدْ بِهِ عَلَى مَنْ لَا ظَهْرَ لَهُ وَمَنْ كَانَ عِنْدَهُ فَضْلُ زَادٍ فَلْيَعُدْ بِهِ عَلَى مَنْ لَا زَادَ لَهُ حَتَّى ظَنَنَّا أَنَّهُ لَا حَقَّ لِأَحَدٍ مِنَّا فِي الْفَضْلِ

بل وحض على الوقوف مع المحتاج

صحيح البخاري - (8 / 309)
2262 - حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ بُكَيْرٍ حَدَّثَنَا اللَّيْثُ عَنْ عُقَيْلٍ عَنْ ابْنِ شِهَابٍ أَنَّ سَالِمًا أَخْبَرَهُ أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا أَخْبَرَهُ
أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ الْمُسْلِمُ أَخُو الْمُسْلِمِ لَا يَظْلِمُهُ وَلَا يُسْلِمُهُ وَمَنْ كَانَ فِي حَاجَةِ أَخِيهِ كَانَ اللَّهُ فِي حَاجَتِهِ وَمَنْ فَرَّجَ عَنْ مُسْلِمٍ كُرْبَةً فَرَّجَ اللَّهُ عَنْهُ كُرْبَةً مِنْ كُرُبَاتِ يَوْمِ الْقِيَامَةِ وَمَنْ سَتَرَ مُسْلِمًا سَتَرَهُ اللَّهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ


ولكن نقول كيف عالجت النصرانية مشكلة الزنى
طبعا معروف "من كان منكم بلا خطية"
كيف عالجت الخمر
معروف "حول الماء خمرا"
كيف عالجت عقوق الوالدين (ان جاء الى احد ولم يبغض اباه وامه فلا يكون لى تلميذا)

[/CENTER]

قال وحيد أن المرأة في الإسلام "ما ماخدة حقوقها تضرب و تهجر " فردت رُبا بأن هذا أحد أسباب رجوعها للنصرانية

ان هؤلاء المضللين يحولون الايحاء ان هذه هى القاعدة فى الاسلام ، و الحقيقة و الأصل هو المودة و الرحمة و المعاشرة بالمعروف أو التسريح باحسان بدون تكبر و قهر ، و يكفى ان للمرأة الحق فى الطلاق ، ان الآية تتحدث عن نسبة قد لا تذكر من النساء الغير مسؤلات و حتى لا تفسد الأسرة و قبل وقوع الطلاق حتى هذه الآية التى ينقلونها فهم ينقلونها مبتورة لأن تكملتها :

} وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُواْ حَكَماً مِّنْ أَهْلِهِ وَحَكَماً مِّنْ أَهْلِهَا إِن يُرِيدَا إِصْلاَحاً يُوَفِّقِ اللّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيماً خَبِيراً

اى ان الأهل يتدخلون لاصلاح الأمر قبل الضرر

و قال الله تعالى :

وَإِذَا طَلَّقْتُمُ النَّسَاء فَبَلَغْنَ أَجَلَهُنَّ فَأَمْسِكُوهُنَّ بِمَعْرُوفٍ أَوْ سَرِّحُوهُنَّ بِمَعْرُوفٍ وَلاَ تُمْسِكُوهُنَّ ضِرَاراً لَّتَعْتَدُواْ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَقَدْ ظَلَمَ نَفْسَهُ

ان هذا النص " وَلاَ تُمْسِكُوهُنَّ ضِرَاراً لَّتَعْتَدُواْ " لا يوجد له مثيل فى اى دستور و حتى الآن و يوضح كيف كرم القرآن المرأة لكى يمنع البطش بها و اجبارها على ان تعيش مع من تكرهه و حذر من يمسك زوجة على غير رغبة منها أنه قد ظلم نفسه .

ان مقارنة ذلك بعدم حق المراة لديهم فى الطلاق لأى سبب الا لعلة الزنى هو كفيل باخراص الألسنة التى تتشدق بحرية المرأة فالحرية هى فى الاسلام و ليس قهر المرأة لتعيش حتى تموت مع من لا تطيقه !!

ان مقارنة وضع المرأة فى الاسلام بمثل النص الآتى الذى يجعل المرأة متاعا يورث للأخ الشقيق بعد وفاته رغما عنها هو امر مثير للشفقة :

التثنية 25-5

5 «إِذَا سَكَنَ إِخْوَةٌ مَعًا وَمَاتَ وَاحِدٌ مِنْهُمْ وَلَيْسَ لَهُ ابْنٌ، فَلاَ تَصِرِ امْرَأَةُ الْمَيْتِ إِلَى خَارِجٍ لِرَجُل أَجْنَبِيٍّ. أَخُو زَوْجِهَا يَدْخُلُ عَلَيْهَا وَيَتَّخِذُهَا لِنَفْسِهِ زَوْجَةً، وَيَقُومُ لَهَا بِوَاجِبِ أَخِي الزَّوْجِ. 6 وَالْبِكْرُ الَّذِي تَلِدُهُ يَقُومُ بِاسْمِ أَخِيهِ الْمَيْتِ، لِئَلاَّ يُمْحَى اسْمُهُ مِنْ إِسْرَائِيلَ.

ان هناك عشرات الأمثلة ليس مجال ذكرها هنا و لكن يجدر الاشارة الى بعض الكتابات المنصفة عن وضع المراة فى القرآن أى منذ 14 قرن :

http://www.womaninthequran.com/articles_02.html

http://us2.harunyahya.com/Detail/T/EDCRFV/productId/3461/THE_EMINENCE_ISLAM_ATTACHES_TO_WOMEN_

Quotes from this site:

Karen Armstrong, another Western expert on Islam, makes the following comment:

We must remember what life had been like for women in the pre-Islamic period when female infanticide was the norm and when women had no rights at all. Like slaves, women were treated as an inferior species, who had no legal existence. In such a primitive world, what Muhammad achieved for women was extraordinary. The very idea that a woman could be witness or could inherit anything at all in her own right was astonishing.

ولقد كان انجازا مدهشا و غير عاديا حققه محمد ( صلى الله عليه و سلم ) أن يكون للنساء الحق فى الميراث و ان تعتمد شهادتها.

In fact, during the many centuries that followed Prophet Muhammad, women of the Islamic societies had a much higher social position than the women of Christendom. Karen Armstrong emphasizes that, during the Middle Ages;
... the Muslims were horrified to see the way Western Christians treated their women in the Crusader states, and Christian scholars denounced Islam for giving too much power to menials like slaves and women.

فى الحقيقة فإنه خلال القرون العديدة التالية للنبى محمد ( صلى الله عليه وسلم ) ، فقد كانت النساء فى المجتمعات الاسلامية تحظين بوضع اجتماعى أفضل كثيرا جدا ، من نظرائهم النساء فى المجتمعات المسيحية ، و تؤكد كارين أرمسترونج أن المسلمين كانوا يفزعون رعبا من الطريقة التى كان يعامل بها المسيحيين نسائهم فى البلاد الصليبية ، و أن الآباء المسيحيين كانوا يشجبون الإسلام لاعطائه حريات و اسعة للأرقاء و النساء.

Anna King, a modern Muslim woman and a convert - or, better to say, a revert - to Islam, explains the Islamic emancipation of women as follows:

Islam first gave women their rights in a time when women were nothing but the property of men. Islam gave women the right to buy and sell on their own, own businesses and express her views politically. These were all basic rights which the American woman was not granted until relatively recently! It also encouraged women to study and learn Islamic knowledge, breaking a ban which several religions had stipulated, which forbid women to acquire any religious knowledge or touch religious texts... It also abolished the practice of marrying a woman without her consent. Thus, one would have to be very stubborn indeed to refuse such obvious facts and proofs that Islam was women's first liberator.
The tendencies to see women as "an inferior species" who has no right for education and that must be totally secluded from the society arose much later in the Islamic world, as a result of deviations from the right Qur'anic path.

لقد أعطى الاسلام النساء أول ما أعطى حقوقهم حينما كانت المرأة مجرد ملكية للرجال .

و لقد اعطى الاسلام المرأة الحق فى ممارسة البيع و الشراء بنفسهم وأن يكون لهم عملهم الخاص بهم و أن يعبروا عن آرائهم السياسية .

ان هذه كانت حقوق أساسية لم تحصل عليها المراة الأمريكية الا حديثا نسبيا.

لقد شجع الاسلام النساء لدراسة و تدريس العلوم الاسلامية ، محطما الحظر الذى فرضه عديد من الديانات التى تمنع المراة من تحصيل أى معلومات دينية أو لمس النصوص الدينية ، كما أنه أنهى عادة تزويج البنات بدون موافقتهم .

و لذلك فإن المرأ و بحق لابد ان يكون عنيدا جدا اذا رفض الاعتراف بهذه الحقائق الواضحة و الاثباتات التى تؤكد ان الاسلام كان أول محرر للمرأة .

بسم الله الرحمن الرحيم

اولا : لو كان ارتداد ربا بسبب مشاكل حصلتلها وفتن مرت بيها زى مالبعض بيقول يبقى هي ماكنتش تستاهل تكون مسلمه ودى مشيئة الله لان ربنا قال ((احسب الناس ان يقولوا امنا وهم لايفتنون ولقد فتنا الذين من قبلهم وليعلمن الله الذين صدقوا وليعلمن الكاذبين)) واعتقد ان ربا كانت مكانتش صادقه فى ايمانها والمحن والفتن مش مبرر للارتداد بالعكش دى اختبار وتمحيص من الله

ثانيا : ظهور ربا على قناة الحيه المفروض ينبه الجميع لشئ مهم جدا..هما مش قالو ان وفاء قسطنتين عادت للنصرانيه تانى وان كاميايا كانت على خلاف مع زوجها وانها لم تسلم..اعتقد بعد حكاية ربا اصبح واضح للجميع المسيحيين قبل المسلمين ان قنوات التنصير بتدور على الصغيرة قبل الكبيرة عشان تطعن فى الدين فلو ان وفاء ارتدت زى ماقالو كانو استضافوها وعملولها ظيطه وزفه ونفس الامر بالنسبه لكاميليا لو كانت اتخطفت واتغسل دماغها والقسيسين رجعوها للنصرانيه كانو استضافوها وزفو الدنيا وقالو الارهاب والخطف لم يفلح معاها

يانصارى فوقو فوقو وفاء مسلمه وكاميليا مسلمه..لان لسه فى ناس منكم عايشين على اكاذيب القسيسين اللى بيقولولكو ان طنط وفاء رجعت واحنا مش راضيين نظهرها خوف على سلامتها..اعتقد انكم شفتو ان ده كدب لو صح كانو اظهروها وروجو للنصرانية وهاجمو الاسلام..ياترى بقى مين بيخطف مين؟؟!!

أرى أن ننشغل بحال أخواتنا الأسيرات أمثال أختنا كاميليا وأختنا وفاء ... فهن أولى باهتمامنا ... فلندع هذا الموضوع للرد على ادعاءات ربى قعوار فقط عندما يكون لدينا جديدًا نضيفه .... بارك الله فيكم .

لو فرضنا ــ جدلاً ــ أن القرآن ليس من عند الله ، وأنه من عند رسول الإسلام ( كما يؤمن النصارى )

ويريد الرسول أن يعلي مكانته على مكانة المسيح بن مريم ، وأمه

فهل كان سيذكرهما في القرآن عشرات المرات وفي مواضع عديدة من القرآن الكريم
ويعلي من شأنهما بهذا الشكل ؟؟

ويعلي من شأن مريم ويبرئها من تهمة الزنا التي رماها بها اليهود ؟!
ويخبرنا أنها أفضل نساء العالمين ؟؟

" يا مريم إن الله اصطفاكِ وطهركِ واصطفاكِ على نساء العالمين "

وفي المقابل لا يـُذَكر الرسول باسمه في القرآن كله إلا 4 مرات فقط !!

ولا يذكر فاطمة ولا خديجة و لا عائشة !! ( رضوان الله عليهن جميعاًً )

هذه كلها دلائل وعلامات لمن أراد أن يعرف الحق ( بصدق و بإخلاص )

ويعرف : من الذي أنزل هذا الكتاب .... سبحانه وتعالى

في الدقيقه الثانيه من الجزء الخامس
ربا تقول انها سجد ت كالمسلمين لانه يكون
(اخذت تتردد في كلماتها ويلحقها وحيد ويقول الاله الي العبد )فتكمل ربا الله من العبد في السجود

ربا التي ظلت خمس سنوات في الاسلام واخذت شهادات في الشريعه الاسلاميه لاتعرف ان تقول
اقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد
فانا لا اعرف كيف لمن ظلت خمس سنوات في الاسلام ودرست الشريعه الاسلاميه لا تعرف ان تقول هذه الكلمات من حديث رسول الله صلي الله عليه وسلم

ملاحظه اخيره انها طبقت حديث لرسول الله صلي الله عليه وسلم وهي لا تومن بالحديث

كل الذي سبق كان دفاعا عن الاسلام
فلنري الان كيف ستهدم العقيده النصرانيه في دقائق معدوده
ملحوظه ساضع روابط لمن يريد ان يناقش اي شي مما سيذكر ان شاء الله في هدم العقيده النصرانيه

الان ننتقل الي الجزاء الاخير من هذا الموضوع
عرض بعض التناقضات في الكتاب المقدس التي عجز علماءهم في الرد عليها

ان شاء الله يتبع

فلنبدا بعقيده الثالوث

سنتعرف علي بعض التعرفات النصرانيه الهامه ونحاول ان نربط بينها لنفهم ونسال بعض الاسئله لعلنا نحصل علي اجابه
اولا التعريفات
أوسيا =essence = الجوهر

كل شىء له وجود , منفصل عن غيره وله صفات خاصة به , يسمى جوهراً أويعنى ماهو عام ، كائن ، حقيقى
فيزيس = الطبيعة

مجموع الصفات التى تميز الكائن وتظل الطبيعة مجرد معنىً مجرداً حتى توجد
بالفعل فى شخص يحملها ( وهذا بالنسبة للكائنات العاقلة ) فالشخص هو مالك
الطبيعة
أقنوم

هى كلمة سريانية الأصل أطلقها السريان على كل عن كل ما يتميز عن سواه بدون
استقلال أو كائن حقيقى له شخصيته الخاصة به, وله إرادة ولكنة واحد فى
الجوهر و الطبيعة مع الأقنومين الآخرين بغير انفصال0
وكلمة أقنوم هى ترجمة لكلمة هيبوستاسيس اليونانية

وما يمكننا ان نفهمه من هذه التعريفات الهامه وعن طريق ربطهم ببعض
ان
الاقنوم له طبيعتين
الاولي نشات نتيجه انتماءه للجوهر وهي التي يشترك فيها مع باقي اقانيم جوهره
الثانيه الطبيعه الاقنوميه وهي التي تميزه عن باقي اقانيم جوهره والاقنوم يتفرد بهذه الطبيعه ولا يمتلكها اي اقنوم اخر هذه الطبيعه

وفنحن يمكننا ان نقبل فكره الاقانيم في اي جوهر الا الجوهر الالهي
فمثلا
الجوهر الانساني
يشترك كل انسان في الصفات الانسانيه عامه مثل الحاجه الي الاكل والشرب والامان و........الخ
ويتميز كل انسان عن الاخر في بصمه اليد والشكل و الاسم و.................الخ
وبهذا يمكن ان يكون الانسان اقنوم

ولكن

هل ينطبق هذا الامر ينطبق علي الجوهر الالهي
بالطبع لا
لانه من صفات الجوهر الالهي الكمال والقدره علي فعل كل شى واي شي
فاذا تميز اقنوم بشي معين عن باقي الاقانيم فهذا يعني ببساطه عجز بقيه الاقانيم علي امتلاك هذا الشي الذي يميز الاقنوم المميز بهذا الشي
والعجز ينافي طبيعه الجوهر الالهي
وبهذا يكون الاقنوم لا ينتمي الي الجوهر
وللتوضيح نضرب بعض الامثله
ولكن قبل هذا يجب ان نتعرف علي مقارنه بين الطبيعه الجوهريه و الطبيعه الاقنوميه لكل اقنوم وهنا نحن نري مثلا الخاصيه الجوهريه الحكمه
فالاب هو الحكيم

والابن هو الحكمه

والروح القدس روح الحكمه
فهذا يعني ببساطه ان الاب ليس هو الحكمه وليس روح الحكمه
فهذا يدل علي عجز الاب علي ان يكون الحكمه او روح الحكمه
وهذا العجز ينافي الطبيعه الالهيه وهي القدره علي كل شي
وهكذا مع الابن ةالروح القدس
وهذا عني ان الثلاثه اقانيم المزعومه لا تنتمي الي الجوهر الالهي بسبب تضاد الطبيعتين الجزهريه والالهيه
العجز والقدره
واذا قال لي احدهم ان كل اقنوم يستطيع ان يمتلك خواص الاقانيم الاخري مثلا الاب يستطيع ان يكون الحكيم والحكمه وروح الحكمه
فهذا يعني انه ليست هناك اقانيم لعدم وجود ما يميزها عن باقي اقانيم جوهره وهذا يعني ان الاب هو الابن هو الروح القدس

فانت الان امام خيارين لا ثالث لهما
1- اما ان كل اقنوم يمتلك خاصيه تميزه وهذا يدل علي عجز بقيه الاقانيم علي امتلاك هذه الخاصيه وبالتالي فبقيه الاقانيم لا تنتمي الي الجوهر الالهي
2- واما ان كل اقنوم قادر علي امتلاك ما يميز الاقنوم الاخر وبالتالي لا يوجد اقانيم لعدم وجود ما يميزها عن بعضها البعض


رابط الموضوع لمن اراد ان يجيب
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=25391

إلهي إلهي لماذا تركتني (متى46:27)
كيف يكون اله ويقول هذا؟
كان الرد منهم
ان الناسوت هو الذي قال ذلك لكي يكون الصلب حقيقي وليس ظاهريا لان الانسان عندما يخطي ويلقي عقابه يعتقد ان الله قد تركه ليلقلي عقوبته وبذلك يكون المسيح فعل مثل اي انسان خاطي يلاقي عقوبته ليتحمل عنا الخطيئه وهو الذي لم يخطي

الان نفند ردهم
1- ان الانسان عندما يخطي وهو مؤمن بان الله ربه وان كل مايقوله الله له هو الحق فانه يعتقد ان الله معه ولن يتركه ابدا حتي وان كان يلاقي موته ومن يفعل غير ذلك بان يعتقد ان الله تركه وحده خاصتا وان كان الله قد وعده بانه لن يتركه لان الله لا يترك من يعمل الخير فانه في هذه الحاله يكون قد كفر بالله لانه لم يومن بما قاله له الله واخبره به
و يتضح لنا فيما قاله سيدنا عيسي عليه السلام
انجيل يوحنا الأصحاح الثامن 29 والذي أرسلني هو معي ، ولم يتركني الآب وحدي ، لأني في كل حين أفعل ما يرضيه
فهنا يخبر بان الله لن يتركه بل بما انه قاله امام اليهود فكانه يطلب منهم ان يصدقوا انه لن يتركه الله وحده
و سواء ان كان الذي قاله ناسوته اولاهوته فان ناسوته قد كذب ذلك علي الصليب سواء عمليا بموته علي الصليب او لفظيا حينما قال إلهي إلهي لماذا تركتني (متى46:27)
فكيف يطلب من اليهود بان يصدقوه في ان الله لن يتركه وناسوته هو اول من يكذبه عمليا ولفظيا
فانا ارجوا ان اعرف كيف يستقيم هذا الشي وكيف يكون ردهم بان الناسوت قد كذب قول سيدنا عيسي عليه السلام وهو علي الصليب
هذا ان كان قد وقف اصلا علي الصليب

رابط الموضوع لمن اراد ان يجيب
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=24800

( متى 26 : 34- قال له يسوع الحق أقول لك إنك في هذه الليلة قبل أنيصيح ديك تنكرني ثلاث مرات .

( لوقا 22 : 34- فقال أقول لك يا بطرس لا يصيحالديك اليوم قبل أن تنكر ثلاث مرات انك تعرفني . ) ..

( يوحنا 13 : 38- أجابه يسوع أتضع نفسك عنى الحق الحق أقول لك لا يصيح الديك حتى تنكرني ثلاث مرات .

( مرقس 14 : 30- فقال له يسوع الحق أقول لك انك اليوم في هذه الليلة قبلأن يصيح الديك مرتين تنكرني ثلاث مرات . ) .



. ( متى 26 : 69- أما بطرس فكان جالسا خارجا في الدار. فجاءت إليه جاريةقائلة وأنت كنت مع يسوع الجليلي. 70- فأنكر قدام الجميع قائلا لست ادري ما تقولين 71- ثم إذ خرج إلى الدهليز رأته أخرى فقالت للذين هناك وهذا كان مع يسوع الناصري. 72- فأنكر أيضا بقسم إني لست أعرف الرجل 73- وبعد قليل جاء القيام وقالوا لبطرس حقا أنت أيضا منهم فان لغتك تظهرك. 74- فابتدأ حينئذ يلعن ويحلف إني لا اعرف الرجل وللوقت صاح الديك .
75 - فتذكر بطرس كلام يسوع الذي قال له إنك قبل أن يصيح الديك تنكرني ثلاث مرات فخرج إلى خارج وبكى بكاء مرا . ) ،


( مرقس 14 : 66- وبينما كان بطرس في الدار أسفل جاءت إحدى جواريرئيس الكهنة 67- فلما رأت بطرس يستدفئ نظرت إليه وقالت وأنت كنت مع يسوع الناصري 68- فأنكر قائلا لست أدري ولا أفهم ما تقولين. وخرج خارجا إلى الدهليز. فصاح الديك. 69- فرأته الجارية ]أيضاوابتدأت تقول للحاضرين إن هذا منهم. 70- فأنكر أيضا. وبعد قليل أيضا قال الحاضرون لبطرس حقا أنت منهم لأنك جليلي أيضا ولغتك تشبه لغتهم 71- فأبتدأ يلعن ويحلف إني لا أعرف هذا الرجل الذي تقولون عنه 72- وصاح الديك ثانية فتذكر بطرس القول الذي قاله له يسوع انك قبل أن يصيح الديك مرتين تنكرني ثلاث مرات . فلما تفكر به بكى . ) ،


( لوقا 22 : 56- فرأته جاريةجالسا عند النار فتفرسَّت فيه وقالت وهذا كان معه. 57- فأنكره قائلا لست اعرفه يا امرأة .
58- وبعد قليل رآه آخروقال وأنت منهم. فقال بطرس يا إنسان لست أنا. 59- ولما مضى نحو ساعة واحدة أكد آخر قائلا بالحق أن هذا أيضا كان معه لأنه جليلي أيضا. 60- فقال بطرس يا إنسان لست أعرف ما تقول. وفي الحال بينما هو يتكلم صاح الديك. 61- فالتفت الرب ونظر إلى بطرس . فتذكر بطرس كلام الرب كيف قال له إنك قبل أن يصيح الديك تنكرني ثلاث مرات . ) ،


( يوحنا 18 : 17- فقالت الجاريةالبوابة لبطرس ألست أنت أيضا من تلاميذ هذا الإنسان. قال ذاك لست أنا. 25- وسمعان بطرس كان يصطلي فقالوا لهألست أنت أيضا من تلاميذه . فأنكر ذاك وقال لست أنا. 26- قال واحد من عبيد رئيس الكهنة وهو نسيب الذي قطع بطرس إذنه أما رايتك أنا معه في البستان 27- فأنكر بطرس أيضا. وللوقت صاح الديك

الرد الذي يخصهم هو الاتي

أنكر بطرس المسيح ثلاث مرات قبل صياح الديك، غير أن بعضهم ذكر أن الديك صاح مرتين واقتصر البعض الآخر على ذكر صياح الديك مرة، وسبب ذلك هو أن الديوك تصيح مرتين، مرة عند قدوم الصبح ومرة عند طلوع النهار, وبما أنه يندر من يسمع صياحه أول مرة، ضرب بعض البشيرين عنه صفحاً, والمهم هو الصياح الثاني وقد ذكره جميع البشيرين، وهذا لاينافي أنه صاح قبلها

ولنقض ردهم
ان كلا من متي ولوقا ويوحنا اوردوا ن بطرس ينكر المسيح ثلاث مرات قبل صياح الديك مره واحد فقط لذلك عندما ذكروا حوادث انكار ذكروا انها حدثت قبل ان يصيح الديك مره وبما ان هذا وح من الله فعندما يذكر ان الديك قد صاح فلابد ان يكون هذا الصياح الاول ولا يحتمل ان يكون قد صاح قبلها والا تكون النبوءه بالانكار قبل صياح الديك مره واحده خطا وهذا يتضح في قول المسيح في ( لوقا 22 : 34- فقال أقول لك يا بطرس لا يصيحالديك اليوم قبل أن تنكر ثلاث مرات انك تعرفني . ) ..
فقد قال المسيح لا يصيح ديك اليوم قبل ان تنكر ثلاث مرات انك تعرفني وقوله لا يصيح ديك اليوم فهذا يعني ان لن يصيح الديك الا وقد انكر بطرس المسيح فمع هذا القول لا يمكن ان يكون قد صاح الديك مطلقا الا وقد تمت الانكارات الثلاثه وهذا ماقال عكسه مرقس في انجيله
فقولهم ان الديك قد صاح مره عند قدوم الصبح وهذه لم تحسب صيحه فقط لان اغلب الناس لا يسمعوها هذايناقض كلام المسيح في لوقا حيث نفي ان يصيح مطلقا الا وقد تمت الانكارات فلا يمكن معها ان يصيح الديك في عند قدوم الصبح الا وقدتمت الانكارات
اما هم
فيكذبون نبوءه المسيح فقط من اجل ان يثبتوا ان كلام مرقص صحيح بان ن ينكروا حساب صياح الديك عند قدوم الصبح لانه يندرسماعه ويخالفوا قول المسيح بالنفي عدم صياح الديك مطلقا لا عند الصبح ولا عند طلوع النهار حتي تتم الانكارات الثلاثه
واذا كان الصياح عند الصبح لا يحسب لانه الناس لاتسمعه فلما قام مرقس بحسابه مع انه غير مسموع من الناس وبلا جدوه ولما خبر المسيح بطرس بصياك الديك مرتين قبل الانكارات الثلاثه حسب بطرس وهو يعلم بان اول صياح لا يعتد به
واذا كانت القاعده هي عدم حساب صياح الديك عند الصبح اذن لكان لازما بان ياتي مرقس بصياح ثالث للديك حتي نحذف الاول لانه الناس لاتسمعه ونحسب الثالث وبذلك تصدق بنوءه المسيح


ولمن اراد ان يتناقش

http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=24818