ثوانى عشان انت عاوز الموضوع يتقال بكلمتين و هوا اكبر من كدة و يطول شرحة

الاول هل انت مقتنع بطبيعة السيد المسيح ( لاهوت و ناسوت متحدين بغير اختلاط و لا امتزاج و لا تغيير و لا استحالة )
و هى طبيعة واحدة
النقطة دى هل فاهمها و لا اشرحهالك
لو هتكرر نفس السؤال بتاع من اللى اتصلب من غير ما تجاوب عليا يبقى انت مش عاوز تناقش و عارفلك كلمتين و بتحطهم و خلاص
لان فى رد انت كتبتة امبارح انك مش فاهم يعنى اية اتحاد بغير اختلاط و لا امتزاج
المهم النقطة دى توضح و بعد كدة هندخل للصلب
المهم تعرف يعنى اية طبيعة المسيح
مستنى ردك

حضرتك لما تقولى اللاهوت و لا الناسوت اللى مات على الصليب
يبقى انت كدة بتفصل بين الطبيعيتين و هما اصلا متحدين يعنى طبيعة واحدة
هفهمك اكتر

بص يا عزيزى

لو اتكلمنا عن طبيعتين منفصلتين و الطبيعة البشرية قامت بعملية الفداء لوحدها
يبقى كدة مش ممكن ان تقدم كفارة غير محدودة لخلاص البشر
يعنى هنا مش صح اننا نتكلم عن طبيعيتين منفصلتين تقوم كل منهم بالذى يخصها

هتقولى ازاى ؟ وضح كلامك ؟
حاضر

موت الطبيعة البشرية وحدها لا يكفى للفداء
عشان كدة قال بولس الرسول " لانهم لو عرفوا لما صلبوا رب المجد " (1كو 2 : 8)
و مقالش لما صلبوا الانسان يسوع المسيح
تعبير رب المجد هنا يدل على حاجة اكيدة و هى وحدة الطبيعة ولزومها للفداء و الكفارة و الخلاص
لان اللى اتصلب هو رب المجد
( طبعا صلب بالجسد بس كان الجسد متحدا بالاهوت ) فى طبيعة واحدة عشان دة الامر الاساسى للخلاص

عشان كدة برضة قال بطرس الرسول
"انكرتم القدوس البار و طلبتم ان يوهب لكم رجل قاتل و رئيس الحياة قتلتموة "(اع 3 : 15،14)
و هنا اشار ان المصلوب كان رئيس الحياة و دة تعبير الهى مافصلش بين الطبيعيتين اطلاقا (لية؟)
عشان اهميه وحدتهم عشان عمل الفداء

كمل كلامى للاخر قبل ما تعلق علية

يا عزيزى الاهوت غير قابل للالام بس الناسوت عندما وقع علية الالم كان متحد باللاهوت
عشان كدة الالم اتنسب للطبيعة الواحدة الغير محدودة

و هنا فى سؤال مهم اكيد هتقولة ( هل تالم الاهوت ؟ )

هو بجوهرة غير قابل للألم... بس المسيح تالم بالجسد و صلب بالجسد
مات بالجسد و الجسد كان متحد باللاهوت عشان كدة الموت صار يعطى عدم محدودية للكفارة

عشان اقربلك الفكرة بص على المثال دة

مثال الحديد المحمى بالنارالمطرقة لما تطرق الحديد هى بتضرب الحديد المحمي بالنار فتقع على الاتنين
بس الحديد يتثنى ( يعنى يتالم ) لكن النار مش بيضرها اى حاجة و مع كدة النار متحدة بالحديد عند الطرق

زى الاية " لترعوا كنيسة الله التى اقتناها بدمة " ( اع 20 : 28 )
هنا الدم اتنسب لله لكن الله روح و الدم دة دم ناسوتة بس التعبير دة بيدل على الطبيعة الواحدة للكلمة المتجسد
حتى اللى بيتعلق بالناسوت ممكن يتنسب فى نفس الوقت للاهوت من غير تفريق عشان مفيش انفصال بين الطبيعتين

احنا فى التعبير العادى بنقول فلان مات و مش بنقول جسد فلان بس اللى مات
(عشان لية روح و الروح مش بتموت زى الجسد الروح بعد كدة بتتنقل سواء للفردوس او الجحيم )

" هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنة الوحيد لكى لا يهلك كل من يؤمن بة " (يو 3 : 16 )
"هو احبنا و ارسل ابنة كفارة لخطايانا " ( 1يو 4 : 10 )
يبقى اللى بذلة الاب هو الابن الوحيد يعنى الاقنوم التانى الكلمة و مقالش بذل ناسوتة او اى حاجة تانية رغم انة مات على الصليب بالجسد بس دة دليل كبير على وحدة طبيعة الله الكلمة و اهميتها عشان الفداء

الناسوت دة عبارة عن حاجتين ذى انا و انت ، انت بيندهة عليك اخوك و يقول لك يا جسد (طالب علم)
او يا نفس (طالب علم) و لا بينادى عليك و يقول يا طالب علم
الناسوت فية جسد و فية نفس او الروح
و اللاهوت كان متحد بالناسوت
و على الصليب مات الجسد (بس زى ماقولنا انة طبيعة واحدة ان بفسر عشان سؤالك فقط )
و الروح او النفس كانت متحدة باللاهوت و ذهبت للجحيم ( لان قبل الفداء كلة كان بيتحول على الجحيم )
لكن المفاجاة ان الشيطان بالجحيم اتفاجاة انها متحدة باللاهوت ربنا و الهنا و اتهزم من ربنا و اتحبس 1000 سنة و اخرج الذين على رجاء ثم رجعت تانى روحة المتحدة بالاهوت للجسد و قام بالجسد من الاموات

مداخلة إشرافية

يرجى من الضيف الفاضل "هيرو" أن يذكر طائفته المسيحية "أرثوذوكسية - كاثوليكية - بروتستانتية" فهو من شروط الحوار وهو محور أساسي في طريقة الحوار لأن "الطبيعة الواحدة أو الطبيعتين" تختلف من طائفة لآخرى.

شكــــــــرا

الأستاذ - هيرو
لا يفصل بين الطبيعتين
ونقل بعض الكلام حرفيا من كتاب " طبيعة المسيح " للبابا شنودة
فيبدو أنه أرثوذكسى

ولكن لزيادة التأكيد - ننتظر ذكر طائفته

أرثوذوكسية
و حضرتك لحد دلوقتى مردتش على اللى انا كتبتة
انت بتهتم بالشكليات ؟
و على فكرة قانون الايمان لدينا الكاثوليك و البروتستانت متفقين علية
يا ريت الاخ The_Truth ميتدخلش فى المناقشة انا بحاور طالب علم فقط
للعلم ايضا الارثوذكسية هى الاساس و الكنيسة المرقصية اللى بناها مارمرقص الرسول كاروز الديار المصرية و نتبع الطقس بالتسليم منذ كرازتة بالاسكندرية الى الان

الزميل الفاضل : هيرو



سوف أرد إن شاء الله , فقط كنت انتظر التعريف بالطائفة

كلام خاطئ طبعا . ولن نناقشه لأنه خارج إطار الموضوع

الزميل الفاضل : لاحظ أن من تتكلم معه the_trutth هو المشرف العام لقسم النصرانية
فلا تصح هذه الطريقة فى المخاطبة مع المشرف العام , وهو لم يتدخل فى الحوار , هو فقط سألك عن الطائفة التى تنتمى إليها , حتى أحاورك بما تعتقده فى مذهبك
أما قولك بإنه لا يوجد اختلافات , فلا أظنك تعى ما تقول

--------------
الزميل الفاضل : -
يرجى عدم كتابة أى مشاركات زميلنا الفاضل : هيرو , إلى أن أكتب ردا على مشاركاتك السابقة

الإشراف:
الأستاذ: theTruth مشرف يتدخل وقتما يشاء، وأي مشرف من حقه أن يتدخل وقتما يشاء للتنظيم والتعقيب .. فلا تملي علينا شروطاً .. اللهم إلا حقوقك في عدم حذف أي كلمة في إطار الموضوع ..

الزميل الفاضل : هيرو

مرحبا بك مرة أخرى

اقتباس

حضرتك لما تقولى اللاهوت و لا الناسوت اللى مات على الصليب
يبقى انت كدة بتفصل بين الطبيعيتين و هما اصلا متحدين يعنى طبيعة واحدة
هفهمك اكتر

بصينا

اقتباس

لو اتكلمنا عن طبيعتين منفصلتين و الطبيعة البشرية قامت بعملية الفداء لوحدها
يبقى كدة مش ممكن ان تقدم كفارة غير محدودة لخلاص البشر
يعنى هنا مش صح اننا نتكلم عن طبيعيتين منفصلتين تقوم كل منهم بالذى يخصها

تمام زميلنا الفاضل : - بحسب العقيدة الأرثوذكسية
يؤيده كلام البابا فى كتاب طبيعة المسيح



وطبعا حضرتك ناقل الكلام حرفيا من كتاب " طبيعة المسيح " للبابا شنودة

-------------

تمام زميلنا الفاضل : - ونبدأ من هنا
كما تكرمت حضرتك
تعبير رب المجد تعبير الهى
تعبير رئيس الحياة تعبير الهى

وهذا هو المحك: رب المجد ( الالهى ) قتله اليهود , رئيس الحياة ( الالهى ) صلبه اليهود .

وأزيدك أيضا زميلنا الفاضل من نفس كتاب البابا الذى تستشهد منه



عندما يريدون إثبات لاهوت المسيح تقولون :
المسيح قال ( انا هو الأول والآخر ) ... فمن هو الأول والآخر يا مسلمون ؟؟

بالطبع إنه الله

الآن يا زميلنا الفاضل ( الأول والآخر) يقول : انا الحى وكنت ميتا ً

رئيس الحياة ... هو من قتله اليهود
رب المجد ... هو من صلبه اليهود
الأول والآخر ...يقول أنا الحى وكنت ميتا

فهل الله يموت يا زميلنا الفاضل ؟
هل رئيس الحياة يٌقتل ؟
هل الأول والآخر يقول عن نفسه : انا الأول والآخر والحى وكنت ميتا ؟؟

السؤال الآن : -
س: - هل الأول والآخر قٌتل وصلبه اليهود وكان ميتا ؟

-------------------


اقتباس



الزميل الفاضل : - ما يريد أن يقوله لنا أن الناسوت ( المحدود ) عند اتحاده باللاهوت ( الغير محدود ) أكسبه صفة اللامحدودية
وهذا الكلام كلام باطل

لماذا ؟

زميلنا الفاضل : - هيرو
المسيح عليه السلام بعد الاتحاد جاع أم يجُع
نعم بالفعل جاع ؟
هل حين الجوع كان اللاهوت متحدا بالناسوت ؟
نعم , ولم يفارقه طرفة عين
ماذا يحدث للجوع حينئذ ؟
يصير جوعا ً غير محدود
واذا صار الجوع غير محدود , فما الذى سيحدث لشخص اذا حل به جوعا غير محدود ؟
بالطبع سوف يموت فى الحال

هل حدث هذا للمسيح ؟؟؟؟

المسيح بعد الاتحاد ألم يكن يأكل ؟
نعم , كان يأكل
هل كان اللاهوت ساعتها متحدا به ؟
نعم , ولم يفارقه طرفة عين
وما الذى يحدث للشبع حينئذ؟
يصيرا شبعا ً غير محدود , بل ولن يحتاج إلى طعام طيلة حياته بعد هذه المرة

هل حدث هذا للمسيح ؟؟
هل أكسبه الاتحاد شبعا غير محدود ؟

وبهذا المنطق أيضا , فإن المسيح كان يعطش , فهل إذا شرب مرة , اكسبه الاتحاد ارتواءاً غير محدود؟

مما سبق زميلنا الفاضل يتضح أن الايمان بأن اتحاد اللاهوت يكسب الناسوت اللامحدودية عند الموت , هو قول باطل , ولا يصح بأى وجه , وقد بينت لك فى الأمثلة السابقة.

واختم لك بهذا العدد حينما صلى يسوع للآب , ماذا حدث
يقول كاتب انجيل لوقا
Luk 22:43 وظهر له ملاك من السماء يقويه.

فإذا كان اللاهوت متحدا بالناسوت , فلماذا ظهر له ملاك من السماء ليقويه ؟

انتظر الجواب

------------------------------

اقتباس

عشان اقربلك الفكرة بص على المثال دة

مثال الحديد المحمى بالنارالمطرقة لما تطرق الحديد هى بتضرب الحديد المحمي بالنار فتقع على الاتنين
بس الحديد يتثنى ( يعنى يتالم ) لكن النار مش بيضرها اى حاجة و مع كدة النار متحدة بالحديد عند الطرق

هذا المثال لتشبيهك الاتحاد مثال خاطئ علميا ً , فعند طرق الحديد المحمى بالمطرقة , يحدث ما يسمى علميا بالتبادل الحرارى وهذا معناه أن الحديد المحمى بالنار سيفقد بعض حراريته ويمنحها للمطرقة الباردة ,
لذلك ترى الحداد يقوم مرة أخرى بتسخين المطرقة ثم يضرب بالحديد عليها ثم يعيد نفس الكرة وهكذا ؟
فهل حدث هذا مع الناسوت عند اتحاده باللاهوت ؟؟ أم ظلت كل طبيعة محتفظة بخواصها ؟


ثانيا : النار التى تخرج من الاسطوانة ( محدودة ) أما اللاهوت ( غير محدود ) . فهل هذا التشبيه الذى ذكره البابا والذى تنقله يصح ؟

اقتباس



اذا افترضنا ان الجسد هو الناسوت , والروح هى اللاهوت , فعند الموت يحدث انفصال للروح عن الجسد
فإذا طبقنا هذه القاعدة هل ستستقيم مع من يقول " ونؤمن بأن لاهوته لم يفارق ناسوته ولا طرفة عين "

اقتباس


الكلام حرفيا ً منقول من كتاب واحد وهو كتاب :- طبيعة المسيح من كتاب البابا شنودة

حضرتك تقول
الابن الوحيد الذى بذله الاب هو اقنوم الكلمة ومقالش بذل ناسوته

هل اقنوم الابن ناسوت ؟؟؟ --- بالطبع لا
وماذا حدث للابن يا زميلنا الفاضل ؟
يقول البابا شنودة فى نفس الكتاب




اقنوم الكلمة -- اقنوم الابن --- اللاهوت
ماذا حدث له ؟
قتلووووووووووه

فهل القتل وقع على الطبيعة البشرية وحدها ؟؟

----------------

ف انتظارك زميلنا الفاضل

يا اخ " و كنت ميتا " دى قالها عشان تدل على وحدة الطبيعة
يعنى لم يقل انا كنت ميتا بالناسوت
و مش عشان قال كنت ميتا انت تترجمها عالطول ان الاهوت لوحدة اللى مات
الجميل فى الاية اللى انت علقت عليها ان المتحدث هو الاله المتجسد فبيقول "انا هو الاول و الاخر " و كمان بيقول " كنت ميتا " من غير ما يقول "انا بالطبيعة الاهوتية الاول و الاخر " او " انا بالطبيعة الناسوتية كنت ميتا " عشان شخص واحد لة طبيعة واحدة من طبيعيتين لا نفصلهما ابدا عن بعضهما
انت بتفسر الانجيل حسب ما يحلو لعقلك بدون ان تسترشد بالتفاسير للاباء الاوليين لنا
دور على تفسير ( للقديس يوحنا ذهبى الفم )
هل تريد ان افسرلك القران كما يحلو لى ؟
-------------------

انت كدة خالفت القاعدة دى( لاهوت و ناسوت متحدين بغير اختلاط و لا امتزاج و لا تغيير و لا استحالة )
هل تفهم لغة عربية جيدا ؟ هل تعرف معنى استحالة ؟
استحالة يعنى طبيعة من الاثنين تغلب على الاخرى
من فضلك انظر جيدا لمشاركاتى السابقة بدل اعادة الكلام و انت كنت قولت انك فاهم الجملة دى كويس
واضح انك مش فاهمها خالص !!!!


دة يدل على عدم فهمك و عدم احترامك لى
فهل ترضى ان اقول ان القران مجرد نسخ من الكتب القديمة و التحريف عليها و انة باطل ؟

مش هكرر كلامى تانى


لم يكن السيد المسيح محتاجًا إلى ملاك يقويه، لكنه كممثل للبشرية حمل صورة ضعفنا، فقبل حضرة ملاك من السماء يخدمه. ما حدث للسيد كان لحسابنا نحن الذين نحتاج إلى الملائكة الذين يخدمون "العتيدين أن يرثوا الخلاص" (عب 1: 14). لكي يظهر لنا قوة الصلاة فنمارسها أثناء صراعنا، ظهر ملاك لربنا ليقويه







طب انك تريد اظهار فصحاتك بالعلوم
طب لماذا لم تعلق على مثال الروح التى بالانسان و اتحادها بجسدة ؟؟؟؟ هل من تفسير هل هتقولى تبادل حرارى بين الروح او النفس و الجسد !!!!!! يا ريت ترد على المثال دة بدل ما تتركة و تمشى



على فكرة اكثر من مرة اشرح النقطة دى و حضرتك تتجاهلها تماما ام انك غير مدرك لطبيعة الانسان عموما
انت دلوقتى كانسان هل انت جسد فقط ام جسد + نفس
المسيح ( الاهوت ) كان متحد بالناسوت ( جسد + نفس )
عند الموت على الصليب نعم الاهوت لم يفارق الناسوت ابدا
لماذا ؟
لان الجسد لوحدة ذهب للقبر ( للدفن) اما النفس فكانت متحدة بالاهوت ( النفس دى برضة جزء من الناسوت)
لو انت متعارض ان النفس جزء من الناسوت امال ازاى انت انسان ؟؟؟؟جسد + نفس

يا اخ " و كنت ميتا " دى قالها عشان تدل على وحدة الطبيعة
يعنى لم يقل انا كنت ميتا بالناسوت
و مش عشان قال كنت ميتا انت تترجمها عالطول ان الاهوت لوحدة اللى مات

ممتاز زميلنا الفاضل , وهذا ما قاله البابا فى كتابه الذى تنقل عنه
المسيح : لم يقل كنت ميتا بالناسوت ... متفقين
يعنى موت الناسوت وحده غير كافى



خلاص : - لن أترجمها ان اللاهوت وحده هو من مات

إذا ً زميلنا , فمن الذى مات ؟
أو بمعنى آخر , هل الموت الذى وقع على الناسوت وقع على اللاهوت ايضا ؟؟؟

اقتباس : -


ارجع إلى اقتباسك

هو بجوهرة غير قابل للألم... بس المسيح تالم بالجسد و صلب بالجسد
مات بالجسد و الجسد كان متحد باللاهوت عشان كدة الموت صار يعطى عدم محدودية للكفارة

ومن أين استمد الموت عدم محدوديته - ومن أين استمدت الفدية عدم محدوديتها ؟ إذا كانت الناسوت محدودا

لم يكن المسيح محتاجا الى ملاك يقويه

.... عجبى

ألم تقرأ الإنجيل
Mat 26:38 فقال لهم: «نفسي حزينة جدا حتى الموت. امكثوا ههنا واسهروا معي».
Mat 26:39 ثم تقدم قليلا وخر على وجهه وكان يصلي قائلا: «يا أبتاه إن أمكن فلتعبر عني هذه الكأس ولكن ليس كما أريد أنا بل كما تريد أنت».

Luk 22:44 وإذ كان في جهاد كان يصلي بأشد لجاجة وصار عرقه كقطرات دم نازلة على الأرض.

انسان فى مثل هذه الحالة , وفى مثل هذه الكروب ,ويصلى بأشد لجاجة , وصار عرقه كقطرات دم , هل تستشعر يا استاذ انسان فى مثل هذه الحالة , ما الذى يطلبه حينئذ؟

ومع ذلك سؤالى لك : - لم يكن " هل كان المسيح بحاجة الى ملاك أم لا "؟
ولكن
السؤال : - اذا كان اللاهوت حال بالناسوت , فلماذا لم يقوه ؟

وهل ظهر الملاك من السماء ليقوى الناسوت ؟ أم ليقوى اللاهوت ؟ أم ليقوى الله الكلمة المتجسدة ؟

اقتباس

طب انك تريد اظهار فصحاتك بالعلوم
طب لماذا لم تعلق على مثال الروح التى بالانسان و اتحادها بجسدة ؟؟؟؟
هل من تفسير هل هتقولى تبادل حرارى بين الروح او النفس و الجسد !!!!!! يا ريت ترد على المثال دة بدل ما تتركة و تمشى

اولا انا لم اتفاصح بشئ , ولكن هناك أناسى يرفضون العلوم , ويذهبون وراء الخرافات , ووراء امثلة لا تصح اخذ الفكرة منها , اللهم إلا بإغلاق العقول وتجاهل العلم

اما بالنسبة لمثال : الروح والجسد فقد رددت عليك فيه
راجع المشاركة رقم 26

على فكرة اكثر من مرة اشرح النقطة دى و حضرتك تتجاهلها تماما ام انك غير مدرك لطبيعة الانسان عموما
انت دلوقتى كانسان هل انت جسد فقط ام جسد + نفس
المسيح ( الاهوت ) كان متحد بالناسوت ( جسد + نفس )
عند الموت على الصليب نعم الاهوت لم يفارق الناسوت ابدا
لماذا ؟
لان الجسد لوحدة ذهب للقبر ( للدفن) اما النفس فكانت متحدة بالاهوت ( النفس دى برضة جزء من الناسوت)
لو انت متعارض ان النفس جزء من الناسوت امال ازاى انت انسان ؟؟؟؟جسد + نفس

اقتباس

لان الجسد لوحدة ذهب للقبر ( للدفن) اما النفس فكانت متحدة بالاهوت ( النفس دى برضة جزء من الناسوت).

هذا خطـأ يا استاذ هيرو

بحسب العقيدة الأرثوذكسة فإنه عند الموت كان اللاهوت متحدا بالجسد وكان متحدا بالروح البشرية فباللاهوت المتحد بالروح ذهبت للجحيم , وباللاهوت المتحد بالجسد قام من الأموات
وراجع تعليقات الأعضاء , ستجد صورة من كتاب البابا شنودة فى شرح هذه الجزئية

الآن :-
أنت تتكلم عن الموت
ركز زميلنا
وارجو الجواب عن هذه الاسئلة
اجرة الخطية الموت --- والخطية غير محدودة --- فلا بد من كفارة غير محدودة -- وهى ان يموت الإله عن خطايا البشر

س1 : - عند موت الناسوت المحدود هل اللاهوت الغير محدود مات أم لم يمت حتى تتم الكفارة ؟

س2 :- انت تقول ان الطبيعتين اتحدتا بغير استحالة بدون أن تأثر طبيعة على الأخرى .. متفقين؟
وحضرتك : قمت بالاعتراض عندما قلت انا : ان اللاهوت اكسب الناسوت صفة اللامحدودية

فإذا قلت ان اللاهوت لم يكسب الناسوت صفة اللامحدودية -- حفاظا على مبدأ " احتفاظ كلا الطبيعتين بخواصهما بدون استحالة " -- فيكون بذلك الذى مات هو الناسوت المحدود -- ولا عزاء للكفارة الغير محدودة

واذا قلت بأن اللاهوت أكسب الناسوت صفة اللامحدودية -- فقد بطل مذهب اتحاد الطبيعتين بدون اختلاط او امتزاج او استحالة -- فقد تدخلت احد الطبعتين لاكساب الطبيعة الاخرى صفة اللا محدودية

وبناءا ً على هذا أيضا
فإن شبع المسيح كان غير محدود
وارتواء المسيح كان غير محدود
ونوم المسيح كان غير محدود
هل هذا يٌعقل ؟؟؟
-----------------

وبقى السؤال : - من الذى مات على الصليب ؟

نظرا لتكرارك لنفس السؤال و انا مش هكرر اجابتى تانى
مش فايدة ليا من كل دة
انتوا للاسف روح الله لا يعمل بداخلكم مثلنا
" و ان سمعتم صوتة فلا تقسو قلوبكم "
و انت اسلوبك بالحوار يعتمد على الخداع فانت تقتطع من كلامى ما يبرر موقفك او رايك و لا تاخد بالمعلومة كاملة
ياريت تحذف عضويتى من المنتدى دة و كفاية كدة

ἡμέρα Ἑρμοῦ
ⲧⲕⲟⲩ̈ ⲛ
ⲛⲏⲥⲧⲓⲁ | ⲧⲛⲏⲥⲧⲓⲁ ϣⲏⲙ

مداخلة إشرافية:
الباشا من البداية يشترط من يتحدث معه ، ويتمنى أن نحذف عضويته ..
فعلاً " كفاية كدة "
من أول حوار منطقي لم يستطع أن يصمد أمام اللامنطقية ..
ألا يعتبر الثالوث لا منطقية .. أتحداك أن تقول بعكس ذلك ..
عند أول محاولة للعصف الذهني وبداية ظهور كم المتناقضات في نقطة الثالوث .. احتاس صاحبنا ( الذي يدعي عدم فهمنا نحن ) .. وفي الآخر "كفاية كدة" ..
فعلاً : كفاية كدة لا منطقية ..
من مات على الصليب؟ الإجابة : من أفواه النصارى: هو الناسوت لكن متحداً بلاهوته ..
إذن اللاهوت فارقه ؟ يقولون لا لم يفارقه ..
والله الذي لا إله إلا هو : لن تستطيع الإجابة على هذا السؤال:
مالفرق بين اتحاد اللاهوت بالناسوت ، وامتزاج اللاهوت بالناسوت ، واختلاط اللاهوت بالناسوت ..
بدون ضرب أمثلة .. هل تستطيع ؟

.................................................. ........

[align=right]



لدينا الآن ثلاثة اختيارات , وسوف نناقش كل اختيار على حدة

1- الناسوت وحده هو الذى مات على الصليب

2- اللاهوت وحده هو الذى مات على الصليب

3- اللاهوت المتحد بالناسوت اكسبه اللامحدودية وهو الذى مات على الصليب

---------
الاحتمال الاول : - نقول بأن الناسوت ( الطبيعة البشرية ) هى التى ماتت وحدها على الصليب

النتيجة : - لا تحدث كفارة عن الخطية , لأن الخطية محدودة , ويلزمها كفارة غير محدودة ولو مات الناسوت المحدود وحده , فلن تحدث كفارة عن الخطية الغير محدودة .

يقول البابا شنودة : كتاب طبيعة المسيح





-----------------


الاحتمال الثانى : نقول بأن اللاهوت ( الطبيعة الإلهية ) هى التى ماتت على الصليب

النتيجة : - هذا أمر ٌ مٌحال , لأن الله لا يموت

الكتاب المقدس يقول : -

Eze 18:3 حي أنا يقول السيد الرب, لا يكون لكم من بعد أن تضربوا هذا المثل في إسرائيل.

1Ti 6:16 الذي وحده له عدم الموت، ساكنا في نور لا يدنى منه، الذي لم يره أحد من الناس ولا يقدر أن يراه، الذي له الكرامة والقدرة الأبدية. آمين.

(JAB) ألست أنت الرب منذ القدم إلهي وقدوسي فلا تموت؟ يا رب إنك للحق جعلته وللتأديب صخرة أسسته.

1Ti 1:17 وملك الدهور الذي لا يفنى ولا يرى، الإله الحكيم وحده، له الكرامة والمجد إلى دهر الدهور. آمين.


--------

الاحتمال الثالث : - نقول بأن الذى مات هو ( الناسوت ) وكان متحدا باللاهوت , فجعل الكفارة غير محدودة

قبل النتيجة نقول , يقول القس اوغسطينوس فؤاد - دراسات اعداد الخدام - بعنوان -" طبيعة المسيح "- كنيسة مارجرجس وانبا انطونيوس - محاضرة 18




وهذه طامة كبرى - لأن ضيفنا الأرثوذكسي - يؤمن بأن المسيح بعد الاتحاد صارت له طبيعة واحدة ( طبيعة الله الكلمة المتجسدة ) من طبيعتين , وهما متحدين بغير انفصال او اختلاط او امتزاج او تغيير فى خواص الطبيعتين - بمعنى أن كلا الطبيعتين لم تؤثر احداهما على الأخرى .
وهذا سيناقض مع الفداء
لماذا ؟
لأن اللاهوت قد أكسب الناسوت ( الجسد ) صفة اللامحدودية - وبالتالى قد تغيرت الطبيعة البشرية من ناسوت محدود إلى صفة لا محدودية

ثانيا : - لو قالوا بأن اللاهوت قد أكسب الناسوت صفة اللامحدودية - فصار الكفارة غير محدودة
نقول : - بأن الناسوت كان يجوع فيأكل -- وبالاتحاد مع اللاهوت -- يصير شبعه غير محدود -- فلن يحتاج المسيح أن يأكل بعدها مرة أخرى -- وهذا لم يحدث

المسيح أيضا ً كان يشرب -- وبالاتحاد مع اللاهوت -- يصيرا ارتواءه غير محدود -- فلن يحتاج المسيح أن يشرب بعدها مرة أخرى -- وهذا لم يحدث
وهذا لم يحدث
وهذا لم يحدث

فالقول بأن ( اللاهوت قد أكسب الناسوت صفة اللامحدودية ) قول بااااااطل , ولو قالوا بأن الناسوت اخذ صفة اللامحدودية , فذلك سينسف اتحاد الطبيعتين بغير تغيير فى خواص كليهما .
----------

وآخر دعوانا : أن الحمد لله رب العالمين .

[/CENTER]