تويت
سلسلة نقد المذهب الربوبي (14) :
ضرورة البحث في دعاوى الأنبياء :
في هذه النقطة، يجدر بنا التوجّه إلى الإنسان الربوبي بالقول: إنّ إيمانك بالله تعالى والذي نلتقي معك فيه هو أمرٌ يحمّلك - كما يحمّلنا - مسؤولية البحث عن هذا الإله وصفاته والتأمل في مخلوقاته، والتعرّف على مشروعه وهدفه من خلق الإنسان، ويحمِّلُك أيضاً مسؤولية التأمل في دعاوى الأشخاص الذين يدّعون أنّهم رسل الله إلى العباد، إذ ربّما كانوا صادقين في دعواهم.
وهذه المسؤولية هي مما يحكم بها العقل، فهو الذي يفرض على الإنسان دفعاً للضرر المحتمل والخسارة المتوقعة أن يدرس وينظر في دعاوى الرسل والأنبياء ، فلعلّهم صادقون فيما يدّعون، وليس ثمة مبرر عقلي للحكم المسبق بتكذيبهم أو تخطئتهم. ألا ترى أنّه عندما يأتينا شخص معروف بحكمته وصدقه ويدعي أنّه يحمل رسالة من قبل شخصية ذات أهميّة كالملك - مثلاً - وهي رسالةٌ تخصُّ أصحاب المملكة جميعاً، وتفرض عليهم التزامات معينة وتضع لهم برنامجاً خاصاً، وتحذِّرهم من مغبة عدم اتباعه، فإنّ العاقل في هذه الحالة لا يستخفُّ
بهذه الدعوى ولا يكون غير مبالٍ اتجاهها، بل يجد نفسه ملزماً بالتحري عن صدقها وصدق صاحبها. ولو فرض أنّه تعامل معها بشيء من اللامبالاة أو الاستخفاف، وكانت النتيجة أنّه لحقه بسبب ذلك ضرر أو ضيم، فإنّه يكون قد أساء إلى نفسه ولا يجد العقلاء له عذرًا، والأمر عينه يمكن قوله إزاء دعوات الأنبياء .
وحاصل الكلام:
أنّنا نتوجه إلى الربوبي متسائلين:
أولاً: إنّ أمامنا ظاهرة ملفتة عرفها كل هذا التاريخ البشري العريق، ألا وهي ظاهرة الاعتقاد بالنبوات والانتماء إلى دين من الأديان، كما يؤكد ذلك تاريخ أسلافنا من بني الإنسان، ولا مجال للتشكيك في الأمر. فهل من المعقول أن لا يثير ذلك فينا فضول المعرفة، ويدفعنا للتساؤل عن سرّ هذا الاعتقاد وذلك الالتزام؟ وهل يمكن لأحد أن يدعي أنه يفهم الإنسان إذا لم يفهم الأديان؟ أتستطيع أن تفهم البشر دون أن تفهم معتقداتهم وأفكارهم؟! يقول الفيلسوف جورج سنتيانا (1863م - 1953م): «أمامنا ظاهرة تستدعي الالتفات وتستحقّ الاهتمام وهي أنّ الناس في كل مكان على ظهر هذه الأرض يدينون بدين من الأديان، فكيف نستطيع أن نفهم الإنسان إذا كنا لا نفهم الدين؟!».
ثانياً: إنّ أمامنا وأمامكم عدداً كبيراً من الأنبياء والرسل الذي ادّعوا أنّهم جاءوا من عند الله تعالى، وادعوا أنّهم رسل الله وأنّه يُوحَى إليهم من الله تعالى، وكانت حصيلة هذا الوحي عدداً من الكتب الدينية المقدسة من التوراة والإنجيل وصولاً إلى القرآن، فما هو موقفكم من الأنبياء ودعواهم تلك، هل من المنطقي أن تكذبوهم بهذه السهولة؟
قد نتفهم إنكار الملحد للنبوات، لأن من ينكر وجود الله تعالى يكون من الطبيعي أن ينكر أو يكذب الأنبياء، فأنّ إنكار المرسِل يستلزم إنكار الرسول، وبعبارة أخرى: إنّ إنكار الرسل وتكذيبهم هو من لوازم إنكار الله تعالى وعدم الإيمان به. أمّا مَنْ آمن بالله تعالى - كالربوبي - وقاده عقله إلى ضرورة وجود خالق ومنظم لهذا الكون، فأنّى له وبهذه البساطة أن يكذّبَ الأنبياء والرسل الذين يزعمون أنهم صلة الوصل بين الخالق والمخلوقين وأنهم سفراء الله إلى عباده!
لا أدري أنه كيف يتسنى للربوبي وبهذه البساطة أن يتهم هؤلاء الأنبياء بالكذب وتعمد الافتراء على الله، لمجرد شبهات من هنا أو هناك؟! فالتكذيب هو موقف انفعالي واتهام باطل ومتسرع، ليس لكونه يفتقر إلى الدليل فحسب، بل لأنّ هؤلاء الأنبياء هم أشخاص معروفون بالصدق والأمانة والنزاهة والخلق الرفيع، وهذا ما جعل لهم تلك المكانة المميزة والمرموقة في نفوس الملايين من الناس، وشهد لهم بذلك القاصي والداني والصديق والعدو.
ضرورة البحث في دعاوى الأنبياء :
في هذه النقطة، يجدر بنا التوجّه إلى الإنسان الربوبي بالقول: إنّ إيمانك بالله تعالى والذي نلتقي معك فيه هو أمرٌ يحمّلك - كما يحمّلنا - مسؤولية البحث عن هذا الإله وصفاته والتأمل في مخلوقاته، والتعرّف على مشروعه وهدفه من خلق الإنسان، ويحمِّلُك أيضاً مسؤولية التأمل في دعاوى الأشخاص الذين يدّعون أنّهم رسل الله إلى العباد، إذ ربّما كانوا صادقين في دعواهم.
وهذه المسؤولية هي مما يحكم بها العقل، فهو الذي يفرض على الإنسان دفعاً للضرر المحتمل والخسارة المتوقعة أن يدرس وينظر في دعاوى الرسل والأنبياء ، فلعلّهم صادقون فيما يدّعون، وليس ثمة مبرر عقلي للحكم المسبق بتكذيبهم أو تخطئتهم. ألا ترى أنّه عندما يأتينا شخص معروف بحكمته وصدقه ويدعي أنّه يحمل رسالة من قبل شخصية ذات أهميّة كالملك - مثلاً - وهي رسالةٌ تخصُّ أصحاب المملكة جميعاً، وتفرض عليهم التزامات معينة وتضع لهم برنامجاً خاصاً، وتحذِّرهم من مغبة عدم اتباعه، فإنّ العاقل في هذه الحالة لا يستخفُّ
بهذه الدعوى ولا يكون غير مبالٍ اتجاهها، بل يجد نفسه ملزماً بالتحري عن صدقها وصدق صاحبها. ولو فرض أنّه تعامل معها بشيء من اللامبالاة أو الاستخفاف، وكانت النتيجة أنّه لحقه بسبب ذلك ضرر أو ضيم، فإنّه يكون قد أساء إلى نفسه ولا يجد العقلاء له عذرًا، والأمر عينه يمكن قوله إزاء دعوات الأنبياء .
وحاصل الكلام:
أنّنا نتوجه إلى الربوبي متسائلين:
أولاً: إنّ أمامنا ظاهرة ملفتة عرفها كل هذا التاريخ البشري العريق، ألا وهي ظاهرة الاعتقاد بالنبوات والانتماء إلى دين من الأديان، كما يؤكد ذلك تاريخ أسلافنا من بني الإنسان، ولا مجال للتشكيك في الأمر. فهل من المعقول أن لا يثير ذلك فينا فضول المعرفة، ويدفعنا للتساؤل عن سرّ هذا الاعتقاد وذلك الالتزام؟ وهل يمكن لأحد أن يدعي أنه يفهم الإنسان إذا لم يفهم الأديان؟ أتستطيع أن تفهم البشر دون أن تفهم معتقداتهم وأفكارهم؟! يقول الفيلسوف جورج سنتيانا (1863م - 1953م): «أمامنا ظاهرة تستدعي الالتفات وتستحقّ الاهتمام وهي أنّ الناس في كل مكان على ظهر هذه الأرض يدينون بدين من الأديان، فكيف نستطيع أن نفهم الإنسان إذا كنا لا نفهم الدين؟!».
ثانياً: إنّ أمامنا وأمامكم عدداً كبيراً من الأنبياء والرسل الذي ادّعوا أنّهم جاءوا من عند الله تعالى، وادعوا أنّهم رسل الله وأنّه يُوحَى إليهم من الله تعالى، وكانت حصيلة هذا الوحي عدداً من الكتب الدينية المقدسة من التوراة والإنجيل وصولاً إلى القرآن، فما هو موقفكم من الأنبياء ودعواهم تلك، هل من المنطقي أن تكذبوهم بهذه السهولة؟
قد نتفهم إنكار الملحد للنبوات، لأن من ينكر وجود الله تعالى يكون من الطبيعي أن ينكر أو يكذب الأنبياء، فأنّ إنكار المرسِل يستلزم إنكار الرسول، وبعبارة أخرى: إنّ إنكار الرسل وتكذيبهم هو من لوازم إنكار الله تعالى وعدم الإيمان به. أمّا مَنْ آمن بالله تعالى - كالربوبي - وقاده عقله إلى ضرورة وجود خالق ومنظم لهذا الكون، فأنّى له وبهذه البساطة أن يكذّبَ الأنبياء والرسل الذين يزعمون أنهم صلة الوصل بين الخالق والمخلوقين وأنهم سفراء الله إلى عباده!
لا أدري أنه كيف يتسنى للربوبي وبهذه البساطة أن يتهم هؤلاء الأنبياء بالكذب وتعمد الافتراء على الله، لمجرد شبهات من هنا أو هناك؟! فالتكذيب هو موقف انفعالي واتهام باطل ومتسرع، ليس لكونه يفتقر إلى الدليل فحسب، بل لأنّ هؤلاء الأنبياء هم أشخاص معروفون بالصدق والأمانة والنزاهة والخلق الرفيع، وهذا ما جعل لهم تلك المكانة المميزة والمرموقة في نفوس الملايين من الناس، وشهد لهم بذلك القاصي والداني والصديق والعدو.
