شكراً على مجهودك أخي صقر الرسول، لكن -بصراحة- أعتقد أنه كان من الأفضل الإستدلال بفيلم وثائقي بدلاً من فيلم اثارة رخيص لا يخلو من الخرافات.

شكرا لمرورك

الفيلم بعيد تماما عن شفرة دافنشى الا من شخصية البطل و لكنه ركز على موقف الكنيسة من العلم وان كان فى نقاط قليلة و أتفق معك و حاول أرضاء المشاهد الى حد ما فى نهاية الفيلم و لكن فى الوقت نفسه وضع أمامنا حادثتين تعتبر من أكثر الحقب سوادا فى تاريخ الكنيسة و هى موقفها من جاليليو و علماء التنوير الذين قتلتهم الكنيسة أمام العامة بعد أن حاولوا تصحيح بعض ما جاء به كتبة الاناجيل من خرافات مما يضع الكتاب المقدس مرة أخرى تحت المجهر ويكشف الأخطاء التى تدل على بشريته و لا يخفى أن فيلم مثل هذا و بحجم أبطاله و من قلب هوليود كافى لأثارة انتباه كل دارس للأناجيل لتك الاخطاء فمن هنا تأتى أهمية الفيلم و ليس من محتواه فقط وانا أعتقد أن هذا مافهمه الكثيرين من الكتاب هناك فهم يطرحوا فكرتهم ووسط اثارة درامية وفى نقاط محددة و مختصرة .

للأسف شديد و هذه هى المشكلة فالافلام الوثائقية لا تستهوى كثير من الناس غير المثقفين و نادرا ما يلتفت الشخص العادى الى مثل هذه الافلام رغم أهميتها خاصة من مسيحيى الشرق فكم من الأفلام الوثائقية و الكتب طرحت ولم ينتبه اليها أحد رغم أنها تقول ماقاله أى فيلم أنتجته هوليود مثل شفرة دافنشى ,