[تساؤلات]

**Kaito Kid** · 18 فبر, 2014, 04:52 م

نعم .. ولكن دعاء وامثالها من الملاحدة لا يقتنعون بذلك

دعاء تسأل لماذا يسخر المؤمن من الملحد .. والاجابة ببساطة
اذا كنا نتعجب من اهناك نصارى يؤمنون بأن 1 + 1 + 1 = 1 . نعم للمرء الحق فى ان يتعجب من عقولهم المقفلة .. ولكن الأولى أن نتعجب ممن يقول أن 0 + 0 = 1 .. فهذا قمة الغباء الذى يحاول أن يغلف به الملحد عقله

بين تناقض عقلي و انكار عقلي الوثنيه تكمن !!!!!!

استاذي العزيز ليس هناك من يقول ان 0 + 0 = 1 لأن هذا الأمر مستتحيل عقلا
لكن مشكلتكم هي في تعريفكم للعدم العدم هو اللاشيء المطلق تماما خالي من كل شيء بمعنى لا فضاء لا مادة ولا طاقة وغير ممكن ان وصفه باي شكل من الأشكال ,,
و لكن الصفر الذي نشائت منها المادة هو ليس العدم هو من الفضاء الخالي الذي يحوي على نوعين من الطاقة Negative energy + positive energy
بمعنى ان 0 * v^2 = 0 = E = 1/2 MV^2 + 1/2 (-M)V^2
وهي تتناسب تناسبا عكسيا مع الطاقة الموجبة
بعبارة اخرة ممكن ان نقول 5 + (-5) = 0 ,, يعني ليس عدم مطلق لانه لا ياتي من العدم غير العدم كما يقول ديكارت ""
و كما نعلم ان المادة و الطاقة و الزمان و الفضاء جميعها يحكمها مبداء عدم الدقة لهايزنبيرغ dx.dp <=h/2pi
وان نقول ان الطاقة الفراغ ثابتة منافي لمبداء عدم الدقة لذلك لن يكون الفضاء zero
energy بحسب هذا المبداء سوف ينتج جسيمات افتراضية Virtual particles في الفضاء تضهر وتختفي

**محب المصطفى** · 18 فبر, 2014, 10:54 م

ماشي يا عم Kaito Kid تلك "الطاقة" هيا جات لوحدها والا حد خلقها وحطها وسابها
والا انت بتعبد تلك الطاقة نفسها كخالق للكون ،،

الموضوع مش محتاج ذكاء عقليا ومنطقيا انت بتمشي مع قانون السببية لغاية لما توصل
للمسبب الاصلي الاول ونشوف صفاته المرصوده ايه ونتصرف على اساسها

وبالمناسبة العدم طول عمره اللاشيء راجع اللغة والعلم كويس لو عايز تقول حاجة تانية
اتكلم عن الفراغ الفضاء الكمي الحاجات العجيبة التانية دي ، لكن محدش بيقول عدم الا
لما يقصد اللاشيء تمام كدة ،،

برده من حيث الطاقة انت بتتكلم عنها وكأنها لا شيء او لا وجود لها وكلام عجيب من ده
لكن هيا في الحقيقية ما هي الا وركز معايا اوي هنا "جسيمات" تحمل هذه الشحنة يعني هيا
في الآخر طلعت (مادة) ، مازلنا نبحث عن خالقها -> وكدة انت رجعت نفسك لأول سؤال
وكل الموضوع انها المستوى آخر للمادة فقط من حيث الحجم والصغر لا أكثر حتى وان كانت
"كواركات" او غيره كمسمى لتبيان الحجم من حيث الصغر ..

أحلى حاجة لما واحد يدخل في حوار وينقل معادلة طيب دي تتفسر في الحوار على انها ايه !!
اشرح عرفني فهمك مش نقلك !! ، والآخر ارمي رابط كدة صغير للمراجع لمن يريد مش اكثر.
متوهش نفسك في الحوار معانا بكم الكلام الزيادة اللى بدون لازمة في الحوار ده كله .

ولعلمك سواء كانت المادة مكونة من جسيمات افتراضية او غير افتراضية ففي النهاية هذا هو
شكلها الحقيقي الذي سنعترف به جميعا على الصعيد العلمي ولا تزال انت مطالب بسبب وجوده
فلا تنسى هذه النقطة أبدا .

بس ايه الدخول الجميل دة لما اتكلمت انا عن الفرق بين الملحد ومدعي الالحاد !!

عايز تكمل افتح موضوع ليك لوحدك نكلمك فيه مينفعش تدخل في مكان لغيرك تشتتهم ..

**أسلمت لله 5** · 19 فبر, 2014, 03:59 ص

استاذي العزيز ليس هناك من يقول ان 0 + 0 = 1 لأن هذا الأمر مستتحيل عقلا
لكن مشكلتكم هي في تعريفكم للعدم العدم هو اللاشيء المطلق تماما خالي من كل شيء بمعنى لا فضاء لا مادة ولا طاقة وغير ممكن ان وصفه باي شكل من الأشكال ,,

و لكن الصفر الذي نشائت منها المادة هو ليس العدم هو من الفضاء الخالي الذي يحوي على نوعين من الطاقة Negative energy + positive energy

بمعنى ان 0 * v^2 = 0 = E = 1/2 MV^2 + 1/2 (-M)V^2
وهي تتناسب تناسبا عكسيا مع الطاقة الموجبة

بعبارة اخرة ممكن ان نقول 5 + (-5) = 0 ,, يعني ليس عدم مطلق لانه لا ياتي من العدم غير العدم كما يقول ديكارت ""

و كما نعلم ان المادة و الطاقة و الزمان و الفضاء جميعها يحكمها مبداء عدم الدقة لهايزنبيرغ dx.dp <=h/2pi وان نقول ان الطاقة الفراغ ثابتة منافي لمبداء عدم الدقة لذلك لن يكون الفضاء zero energy

بحسب هذا المبداء

سوف ينتج جسيمات افتراضية Virtual particles في الفضاء تضهر وتختفي

تقول
لانه لا ياتي من العدم غير العدم كما يقول ديكارت ""

ثم تقول

وان نقول ان الطاقة الفراغ ثابتة منافي لمبداء عدم الدقة لذلك لن يكون الفضاء zero energy

بحسب هذا المبداء

سوف ينتج جسيمات افتراضية Virtual particles في الفضاء تضهر وتختفي

---
معنى كلامك أن الجسيمات تنتج من الطاقة وليس الفراغ ؟
وان الجسيمات عندما تختفى لا تذهب إلى العدم ؟
وعندما تظهر لا تظهر من العدم ...؟

شكرا أنت نسفت خرافة من الخرافات الإلحادية وأنت لا تدرى

ليس لدينا أى مشكلة فى وجود جسيمات افتراضية من الطاقة سواء كانت موجبة أو سالبة

والسؤال الذى يثيره الملاحدة أن الفراغ لم يكن به طاقة وكان عدما محضا .. وتفضلت مشكورا بنسف هذا الافتراض

تعقيبات

---------------------
و كما نعلم ان المادة و الطاقة و الزمان و الفضاء جميعها يenergy
حكمها مبداء عدم الدقة لهايزنبيرغ dx.dp <=h/2pi
وان نقول ان الطاقة الفراغ ثابتة منافي لمبداء عدم الدقة لذلك لن يكون الفضاء zero

مبدأ عدم الدقة لا ينتهك قانون حفظ الطاقة

اقتباس من كتاب للبروفيسور David Griffiths عن الفهم الخاطئ الذي سقطتَ فيه! وأكد أن مبدأ الريبة لا يخالف قانون حفظ الطاقة، ولا يوجد في فيزياء الكم ما يسمح بذلك.

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=511176

مبدأ عدم الدقة لا يعنى انتهاك القانون الأول للديناميكا الحرارية أو قانون حفظ الطاقة ..

وحقيقة هناك فعلا من يستعمل عبارات مثل اقتراض الطاقة من العدم ومثل انتهاك قانون حفظ الطاقة لكن لمدة قصيرة
لكن هل هذه العبارة صحيحة ؟
الإجابة لا والذى بين ذلك هو فاينمان فى مخططاته الشهيرة حيث يكون مجموع الطاقة قبل وبعد التفاعل واحد بدون تغير وهذا هو حفظ الطاقة
وهنا إجابة واضحة على نفس السؤال الذى طرحته فى الشبهة لأحد أساتذة الفيزياء النظرية وهو الدكتور Steve Luttrell وهو متخصص فى الكمومية اللونية (QCD) وهى قريبة من (QED) التى جاء بها فاينمان يقول أنه لا يوجد إنتهاك لقانون حفظ الطاقة فى أى خطوة وأن ما هو شائع أن مبدأ عدم الدقة يسمح بإنتهاك مبدأ حفظ الطاقة لكن لفترة قصيرة هو قول خطأ ويشرح أن مخططات فاينمان تجعل الطاقة محفوظة فى كل المراحل

http://luttrellica.blogspot.com/2005...principle.html
______
وهنا أيضا شرح لمخطط closed loop الذى يبين عملية بعث الإكترون للفوتون ثم إمتصاص الكترون الآخر للفوتون وهى العملية التى يظن أنها إنتهاك لقانون حفظ الطاقة وتقول المقالة A key point is that energy and momentum are conserved in all reactions

أن النقطة الأساسية هى أن الطاقة والزخم محفوظان فى كل التفاعلات
http://walet.phy.umist.ac.uk/P615/Notes/node82_mn.html
_____________
وفى هذه المقال http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle
Virtual particles exhibit some of the phenomena that real particles do, such as obedience to the conservation laws

أن الجسيمات الإفتراضية تتصف ببعض ظواهر الجسيمات الحقيقية مثل خضوعها لقوانين الحفظ (أى حفظ الطاقة والحركة والشحنة وما إلى ذلك )
______________________
وهنا أيضا يوضح أنه فى الرؤية الجديدة ليس هناك انتهاك لقانون حفظ الطاقة وهى محفوظة
دائما

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuations

That means that conservation of energy can appear to be violated, but only for small times. This allows the creation of particle-antiparticle pairs of virtual particles. The effects of these particles are measurable, for example, in the effective charge of the electron, different from its "naked" charge

In the modern view, energy is always conserved, but the eigenstates of the Hamiltonian (energy observable) are not the same as (i.e. the Hamiltonian doesn't commute with) the particle number operators.
____________
وهنا http://en.wikipedia.org/wiki/Feynman...Vacuum_Bubbles

يذكر أيضا أن الطاقة والزخم محفوظان فى مخططات فاينمان
The Dyson series can be alternately rewritten as a sum over Feynman diagrams, where at
each interaction vertex both the energy and momentum are conserved
_____

وفى هذه المقال http://en.wikipedia.org/wiki/Renormalization

يذكر أنه بالرغم من أن الجسيم الإفتراضى يخضع لقانون حفظ الطاقة والزخم إلا أنه يمكن ان يأخذ أى قيمة من الطاقة ويذكر وجه الجمع بين هذا وذاك وهو أيضا مخطط فاينمان الذى ذكرناه
While virtual particles obey conservation of energy and momentum, they can have any energy and momentum, even one that is not allowed by the relativistic energy-momentum relation for the observed mass of that particle. (That is, is not necessarily the mass of the particle in that process (e.g. for a photon it could be nonzero).) Such a particle is called off-shell. When there is a loop, the momentum of the particles involved in the loop is not uniquely determined by the energies and momenta of incoming and outgoing particles. A variation in the energy of one particle in the loop must be balanced by an equal and opposite variation in the energy of another particle in the loop. So to find the amplitude for the loop process one must integrate over all possible combinations of energy and momentum that could travel around the loop
_____________________

هنا إجابة واضحة لأحد أساتذة الفيزياء النظرية وهو الدكتور Steve Luttrell وهو متخصص فى الكمومية اللونية (QCD) وهى قريبة من (QED) التى جاء بها فاينمان يقول أنه لا يوجد إنتهاك لقانون حفظ الطاقة فى أى خطوة وأن ما هو شائع أن مبدأ عدم الدقة يسمح بإنتهاك مبدأ حفظ الطاقة لكن لفترة قصيرة هو قول خطأ ويشرح أن مخططات فاينمان تجعل الطاقة محفوظة فى كل المراحل
http://luttrellica.blogspot.com/2005...principle.html
______

.. لا توجد تجربة تثبت "ظهور الجسيم من لاشيئ"..
لأن (اللا شيء) يعني (اللا زمرة) المشكلة للفضاء ويعني غياب أية مجموعة لها خاصية الـLie group .

تابع

http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=37424

http://www.eltwhed.com/vb/showthread...11#post2791111
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...E1%DF%E3/page2

وأخيرا لست من المؤيدين لدخولك فى موضوع قد يشتت السائل ... إن كنت تفهم ما تقول فافتح موضوعا آخر خاص بك

والأفضل أن تبدأ فيه بالإجابة على الاسئلة التالية به

ما هي التجربة المقترحة التي يمكن أن نثبت بها:
أن دخول الشيء في نطاق رصدنا = هو انتقال من العدم الى الوجود ؟
وأن خروج الشيء من نطاق رصدنا = هو عودة الى العدم ؟

القسم أمامك كبير ما شاء الله

http://www.hurras.org/vb/forumdisplay.php?f=148

وبه مكان للسؤال خير من النقش فى كل موضوع ثم الإختفاء ..
كهذا الموضوع

http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=50060

تحياتى .. وادعو الله لك الهداية

**دعاء محمد** · 19 فبر, 2014, 10:18 ص

حتي لو تم تفسير الكون من العدم او بعض النظريات التي تفسر ان الكون اتى من العدم او ما يسمي بالعدم هذا لا يعني وجود اله او لا كما قال ستيفن هونكينغ (قد يكون الاله موجود ولكن يتطيع العلم تفسير الكون بدون اله )....... ولذلك كنت اسال عن ادلة ..
وادلة مادية طبعا لا اقصد بها طبعا دالة ملموسة ولكن اقصد بها ادلة تكون مقبولة علميا ومنطقيا

ولكن الأولى أن نتعجب ممن يقول أن 0 + 0 = 1 .. فهذا قمة الغباء الذى يحاول أن يغلف به الملحد عقله

لا يوجد عدم ااصلا بمعني لو افرغنا مكان او حيز من المادة والطاقة سنصل الي فراغ تام والعقل يقول وقتها ان هذا يسمي عدم ولكن الفيزيا الكمومية تقول لا

لانها لا تعتبره فرغا لانه ملئ بالامواج الكهرومغناطسية اللي نستحيل ان يتخلص منها بشكل كامل وهي طاقة لا يمكن تحديدها ولكنها موجود وتيمس بطاقة نقطة الصفر...
يتكون هذا الفراغ الكمي من مجموعة كبيرة من الازواج (جسيمات افتراضية وحقيقية ) تاتي او تنبسق للوجود بسرعة كبيرة ومتواصلة....وحسب نظرية

النسبية العماة لانشتاين يمكن أن يخلو الزمكان من المادة والإشععات ومع ذلك يبقى به على طاقة مخزنة في تموجاته....... التموجات الكمية العشوائية ذاتية النشأة في زمكان مسطّح فارغ وخال مما يمكن أن تؤدي إلى وجود مناطق بها تكوجات موجبة أو سالبة يسمي هاته(زبد المكان ) وتسمي هاته المناطق (فقاعات الفراغ الزائف) فعندما تكون التموجات موجبة فقاعات الزمكان الزائف سوف تتضخم بشكل أسي حيث تتضخم الفقاعة لتصل إلى حجم بروتون وسوف تكون الطاقة الموجودة فيها كافية لإنتاج كامل كتلة الكون تبدأ الفقاعة بدون مادة أو طاقة إشعاعية أو حقول قوة أو انتروبية عظمى تحتوي فقط على طاقة في تموجاتها لذا فهي فراغ مزيف .... عند تضخمها تتزايد الطاقة الموجودة بداخلها بشكل أسي لا يناقض هذا التضخم قانون حفظ الطاقة لأن الفراغ الزائف يحتوي على ضغط سالب ...... وهكذا تعمل الفقاعة المتضخمة بنفسها بينما تتضخم فقاعة الكون يطرأ نوع من الاحتكاك مما يؤدي إلى تحول الطاقة إلى جسيمات تنخفض درجة الحرارة عندئذ وتحصل سلسلة من العمليات العفوية التي تخرق التناظروالتماثل كما يحصل في حال تبريد مغناطيس إلى ما دون درجة حرارة وتظهر بنية عشوائية للجسيمات والقوى ....... الجسيمات والقوى التي تظهر تكون عشوائية تحكمها قوانين التناظرفقط..

**دعاء محمد** · 19 فبر, 2014, 10:44 ص

اما بالنسبة ل 11% فقط من الملحدين دي نسبة ممتازة ورائعة جدا بالنسبة لاعداد الملحدين في العالم .....اما بالنسبة للملحد العربي ... هو اصلا لا يوجد ما يعرف بالملحد العربي علي ارض الواقع لرفض المجتمع له ..... من الممكن ان يكون له من الانجازات ولكن هو معرف بدياناته الاسلامية او المسيحية .... وهو مثله كمثل اى عربي مربوط بما توفره الدول العربية من امكانيات

**نصرة الإسلام** · 19 فبر, 2014, 11:14 ص

المشاركة الأصلية بواسطة دعاء محمد مشاهدة المشاركة

افحمتونى بصراحة ..ههههه.. هو ليه سؤالي يبقي مستفز اوى لكم كده مع انه سؤالي عادي جدا(اى دليل القران انه صادق !!!! )

يا دعاء هداك الله إلى صراطه المستقيم ، لا يزعجنا مطلقاً أنكِ طالبتينا بأدلة الإعجاز في القرآن الكريم والتي تجعلكِ توقنين بأنه كتاب منزل موحى به من رب العالمين ، بل فعلنا فعجزتِ عن الرد العقلاني المنطقي اللاعبثي ، لكن ما يزعجنا حقاً هو ادعاؤك المنطقية والعقلانية ومنهجك براء من كليهما !!

للأسف يا دعاء أنت تردين بكلام فارغ لا قيمة له ، ولأن الكلام الفارغ لا رد عليه ، فإنك تتوهمين أنك أعجزت المسلمين عن الرد فتفرحين بهذا الانتصار وتضحكين ، لكن المؤكد أنك تعلمين حقيقة ما تفعلين ، وهو ظاهر لكل أحد بالمناسبة ، فعلامَ تضحكين ؟! أنتِ في مصيبة كبرى وطامة عُظمى ، وضحككِ وأنت على تلك الحالة مثير للشفقة حقاً..

يا دعاء طالبتينا بالدليل على صحة القرآن الكريم ، فذكرنا لكِ أوجه إعجازه وأعلاها عجز العالمين منذ نزوله وحتى الآن عن الإتيان بسورة من مثله فقط ، فكان ردك الفارغ هو أن هناك كثير من السور التي عورض بها القرآن العظيم !!
وبعدين ؟!
فين السور دي ؟!
وما دلائل نجاحها في التحدي كما تزعمين ؟!
نروح إحنا ندوَّر ورا حضرتك ونجيب الدلائل على كلامك ؟! أم أن المفترض أن "العقلانية" و"المنطقية" و"اللاعبثية" يلزمنك باحترام عقلك – قبل عقول الآخرين – واحترام أسس الحوار الجاد فتأتين بالأمثلة على ما تقولين ثم تعضدي أمثلتك بالأدلة العلمية لتثبتي بطلان ادعاء المسلمين بعجز العالمين عن الإتيان بمثل القرآن الكريم أو بسورة من مثله ؟!

يا دعاء
لا ترين في الإعجاز البلاغي والغيبي والعلمي والتشريعي بالقرآن الكريم أدلة مفحمة من الكتاب على صحته ، ولا يروقكِ فشل العالمين في الإتيان بسورة من مثل القرآن الكريم وزعمتِ أنهم قد فعلوا باعتبار أن كل من وضع كلاماً بنفس الإيقاع قد نجح في معارضة القرآن العظيم !! فإن كان ذلك كذلك فلتخبرينا يا دعاء : ما هي أوجه الإعجاز التي إن توافرت في كتاب ، تيقنتِ أنه كتاب منزل موحى به من رب العالمين ؟

صدقيني يا دعاء ، لم يبق في إثبات الإعجاز – بعدما ذكرناه – إلا أن تقولي أن أوجه الإعجاز التي تريدينها كي تتيقني من كون الكتاب إلهياً هي :
1- أن يخرج من الكتاب شعاع أبيض يضيئ ظلام الغرفة ،
2- أو أن يضع المريض بمرض عضال يده على الكتاب فإذا به قد شُفِي وولى مرضه إلى غير رجعة ،
3- أو أن يحاول العبد أن يلقي بالكتاب على الأرض فإذا به لا يقع ويرتقي إلى أعلى .... إلى آخر ذلك من النماذج
فليس بعد أوجه الإعجاز التي عرضناها عليكِ – وتعلمينها قبل أن تسألينا عنها – إلا هذه النماذج التي ذكرتُها ، فإن كان لديكِ أمور أخرى فضعيها لننتهي من هذا الحوار الذي لا طائل من ورائه طالما صممتِ على نفس أسلوبكِ ..

قولي لنا أريد أوجه الإعجاز التالية بالكتاب كي أتيقن أنه كتاب إلهي هي كذا وكذا وكذا
ولا تقولي : "أريده كتاباً خالياً من التناقضات" لأننا سنعود إلى نفس الدائرة المفرغة التي لا وزن لها ، فكتابنا ليس به تناقضات وإن سردتِ سرداً مائعاً مجرداً عن الدلائل لتناقضات تتوهمينها فسنرد عليكِ بالدلائل العلمية ، فتعجزين عن الرد وتتهربين كما هي عادتك ، فلنخرج عن تلك الدائرة ولتحددي لنا أنواع الإعجاز التي ترينها مفحمة للتيقن من أن الكتاب موحى به من الله :
1- إعجاز كذا وكذا
2- إعجاز كذا وكذا
3- إعجاز كذا وكذا

بانتظارك

**أسلمت لله 5** · 20 فبر, 2014, 01:20 ص

أنتى نقلتى المقال المشهور فى مواقع الملاحدة " الفراغ الكمى وخرافة العدم " إن كان مجال معرفتك للحقيقة هو النسخ واللصق بدون فهم والإنسياق وراء تخاريف المتملحدين.. فلا حاجة لوجودك أصلا ومناقشه إلحادك .. اذا كان الإلحاد كفاكى فلما أنتى هنا ؟

ليس هذا صفات الباحثين إن كنتى كما تكتبى فى معرفك باحثه

ومن الآخر كده يادعاء نصيحة

حتي لو تم تفسير الكون من العدم او بعض النظريات التي تفسر ان الكون اتى من العدم او ما يسمي بالعدم هذا لا يعني وجود اله او لا كما قال ستيفن هونكينغ (قد يكون الاله موجود ولكن يتطيع العلم تفسير الكون بدون اله )....... ولذلك كنت اسال عن ادلة ..
وادلة مادية طبعا لا اقصد بها طبعا دالة ملموسة ولكن اقصد بها ادلة تكون مقبولة علميا ومنطقيا

هوكينج مريض نفسيا ومتناقض وإليكى رأى علماء الفيزياء فى خرافة هوكينغ
http://antiatheist1.blogspot.com/201...post_8722.html

شاهدى ماذا قال عالم الرياضيات جون لينوكس John Lennox عندما قرأ فى كتاب أن الكون يستطيع أن يخلق نفسه بنفسه من العدم

الراجل كان هيتجنن

عامة يازميلة .. قوانين الفيزياء والعلم يفسر الظواهر ولكن لا يخلق ولا يضيف فى رصيد الخلق شيئا ... يعنى القوانين بتشرح الظواهر الطبيعية فقط بتصف وتتنبأ لكن لا تخلق

ولننظر فى قول علماء الطبيعة الذى اقتبسته من هذا الفيلم أرجو منكى تحميله (فيلم العلامات)

http://www.eltwhed.com/vb/showthread...-مترجم-للعربية

يقول العلماء ان هذا هو التعارض بين وجهة النظر المادية الملحدة .. ووجة النظر الإيمان بالله ..هذا هو الصراع بين هذين الرأيين ولكن نلاحظ أن هناك علماء من الجانبين .

اذا من هو المرشح الافضل الاشياء المجردة لا تستطيع أن تسبب اى شىء .
مثلا الرقم واحد

(1)

لا يستطيع أن يسبب أى شىء

فقوانين الحساب

1 + 1 = 2

لا تخلق أى شىء جديد فهى لا تضيف لى مالا فى حسابى
فاذا وضعت

1000

جنيه فى الحساب البنكى وأضفت

1000

أخرى بعد مدة فسأجد

2000 جنيه وفقا لقوانين الحساب ..لكن اذا لم أضف شيئا وإنتظرت قوانين الحساب تضيف بمفردها المال فإن حسابى البنكى سيكون مفلس دائما

كليف ستيبلز

Clive Staples "Jack" Lewis

كعادته بكثير من الذكاء فهم هذا منذ سنوات فقال :
قوانين الطبيعة لا تنتج أى الأحداث بل تصف العلاقة الدقيقة بين الأحداث بعدما أوجدتها الأسباب ، مثل القوانين الحسابية التى تصف العلاقات بين جميع التحويلات ، المالية إلا بالطبع اذا كان لديك المال من الاساس ،وعند بمعنى من المعانى قوانين الطبيعة التى تغطى جميع مجالات الفضاء والزمن تكشف عن الكون كله ، اما التيار المتواصل من الاحداث الراهنة عبر الزمن

هذه مصدره قوة اخرى . ومن يعتقد ان القوانين تستطيع التسبب فى الاشياء كمن يعتقد انه يمكن خلق المال من مجرد معادلات حسابية

فكل قانون فيه اذا كان لديك

(أ)

إذن لديك

(ب)

لكن يجب أن تكون لك

(أ)

أولا حتى تحقق

(ب)

.. فالقوانين لا تخلقها من أجلك .

c.s. lewis miracles P. 94-93 )
سى .س لويس (المعجزات ص 94-93 )

.هوكينغ يفسر فى كتابه الجديد النظرية m كيف أن الإنفجار الكبير كان نتيجة حتمية لقوانين الفيزياء

وقال انه من قوانين الفيزياء وليس مشيئة الله التفسير الحقيقى لكيفية بداية الكون ..ويدعى ان الانفجار الكبير هو النتيجة الحتمية لهذه القوانين الفيزيائية وأقتبس منه (( بسبب وجود قانون الجاذبية يمكن للكون أن يخلق نفسه من لا شىء ))

فى رفض القوة خارقة او الله عامل مثل هذا هوكينغ يعزو سلطة الخلق للقوانين الفيزيائية ولكن القانون المادى ليس عاملا (لايفعل شيئا) هوكينغ يقع هنا فى خطأ بدائى يخلط بين نوعين مختلفين تماما من الكيانات

((قوانين الفيزياء والعوامل الشخصية ))

قوانيينا الفيزيائية وعادة ما تكون اوصاف رياضية لما يحدث عادة فى ظل ظروف معينة .. هذا واضح كما فى المثال الأول الذى يعكيه هوكينغ فى كتابه "

تشرق الشمس من الشرق

"
لكن هذا القانون لا يخلق الشمس ولا الارض ولا الغرب ولا الشرق هذا القانون يصف ويتنبأ

ولكن لا يخلق شىء .
فقانون نيوتن للجاذبية لا يخلق الجاذبية أو المادة التى تعمل عليها قانون الجاذبية .. حتى انها لا تفسر تفسيرا كاملا للجاذبية .
لكن الأسوأ من ذلك قوانين الفيزياء لا يمكن أن تسبب أى شىء قوانين نيوتن للحركة لا تجعل كرة البيلياردو تتدجرج لوحدها ..فقط يمكن لشخص يستخدم عصا البلياردو من خلال عمل العضلات لتحريكها الى الامام .

فإن القوانين الطبيعة عاجزة وهى اللاشىء بدون الله الخالق

عالم الرياضيات جون لينكس

ياريت تتعبى نفسك وتشوفى الفيلم

لا يوجد عدم ااصلا بمعني لو افرغنا مكان او حيز من المادة والطاقة سنصل الي فراغ تام والعقل يقول وقتها ان هذا يسمي عدم ولكن الفيزيا الكمومية تقول لا

لانها لا تعتبره فرغا لانه ملئ بالامواج الكهرومغناطسية اللي نستحيل ان يتخلص منها بشكل كامل وهي طاقة لا يمكن تحديدها ولكنها موجود وتيمس بطاقة نقطة الصفر...
يتكون هذا الفراغ الكمي من مجموعة كبيرة من الازواج (جسيمات افتراضية وحقيقية ) تاتي او تنبسق للوجود بسرعة كبيرة ومتواصلة...

أيوة فين الإعتراض يعنى .. انت بتكررى اللى ردينا عليه سابقا راجيعه + اضافة
هذا الكلام لا يناقض كلامنا عن العدم أنه لا شيء فالمؤمن بالله لا يتكلم عن عدم في الوجود ، أو عدم من الوجود بل يتكلم عن عدم الوجود فلا مجال لتَّكلم عن العدم كالتكلم عن الوجود ، فالوجود يخضع للتجارب ، أمَّا العدم ؛ فلا يخضع للتجارب ؛ لأنَّ العدم ليس بشيء متَّصِف بالوجود ؛ وتفريغهم للطاقة تفريغ لشيء موجود في الوجود و العدم ليس بشيء حتى يفرغ وبهذا فلا مجال للقول بعدم وجود عدم أو أن العدم خرافة و المادة المتبقية من المادة مادة متبقية في الوجود و ليس في العدم أي ليست المادة متبقية في اللاشيء و كان قبل الوجود لاشيء من المادة .

http://www.youtube.com/watch?v=IeY7K7suiLg

النسبية العماة لانشتاين يمكن أن يخلو الزمكان من المادة والإشععات ومع ذلك يبقى به على طاقة مخزنة في تموجاته....... التموجات الكمية العشوائية ذاتية النشأة في زمكان مسطّح فارغ وخال مما يمكن أن تؤدي إلى وجود مناطق بها تكوجات موجبة أو سالبة يسمي هاته(زبد المكان ) وتسمي هاته المناطق (فقاعات الفراغ الزائف) فعندما تكون التموجات موجبة فقاعات الزمكان الزائف سوف تتضخم بشكل أسي حيث تتضخم الفقاعة لتصل إلى حجم بروتون وسوف تكون الطاقة الموجودة فيها كافية لإنتاج كامل كتلة الكون تبدأ الفقاعة بدون مادة أو طاقة إشعاعية أو حقول قوة أو انتروبية عظمى تحتوي فقط على طاقة في تموجاتها لذا فهي فراغ مزيف .... عند تضخمها تتزايد الطاقة الموجودة بداخلها بشكل أسي لا يناقض هذا التضخم قانون حفظ الطاقة لأن الفراغ الزائف يحتوي على ضغط سالب ...... وهكذا تعمل الفقاعة المتضخمة بنفسها بينما تتضخم فقاعة الكون يطرأ نوع من الاحتكاك مما يؤدي إلى تحول الطاقة إلى جسيمات تنخفض درجة الحرارة عندئذ وتحصل سلسلة من العمليات العفوية التي تخرق التناظروالتماثل كما يحصل في حال تبريد مغناطيس إلى ما دون درجة حرارة وتظهر بنية عشوائية للجسيمات والقوى ....... الجسيمات والقوى التي تظهر تكون عشوائية تحكمها قوانين التناظرفقط..

نسف المقاله كلها من هنا
تدليس الملاحدة وخرافات هوكينغ
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=35114

شبهات تروج باسم ميكانيكا الكم
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...7-%C7%E1%DF%E3

الرد على ستيفن هوكينغ .. الدكتور محمد الروسى
http://bh-truth.blogspot.com/2011/09...post_2829.html

خرافة الملاحدة بأن العدم خرافة .. الدكتور أحمد ربيع
http://rabieahmed.arabblogs.com/arch...2/1320235.html

تحليل (هوكينج وإنكار وجود الله)
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...BF%BD%EF%BF%BD

الملحد وقوانين الفيزياء
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...D8%C8%ED%DA%C9

واخيرا

رد القرآن الكريم والعلم على ستيفن هوكينج
http://antishobhat.blogspot.com/2012/12/blog-post.html
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=48739

http://quran-m.com/container2.php?fun=artview&id=1178

إن لم تقتنعى بعد وإن كنتى تفهمى ما نقلتى فإليكى السؤال الموجهى لأخيكى كيد

ما هي التجربة المقترحة التي يمكن أن نثبت بها:
أن دخول الشيء في نطاق رصدنا = هو انتقال من العدم الى الوجود ؟
وأن خروج الشيء من نطاق رصدنا = هو عودة الى العدم ؟

بالسلامة

**محب المصطفى** · 20 فبر, 2014, 01:25 ص

طيب معليش ناخد كلامك حاجة حاجة علشان تعرفي اخطائك المنطقية مبتتعالجش ليه في دماغ العقلاء وبيفضلوا السخرية اللازعة والنقد الشديد والتقريع دوما للتنبيه لهذه الاخطاء :

حتي لو تم تفسير الكون من العدم او بعض النظريات التي تفسر ان الكون اتى من العدم او ما يسمي بالعدم هذا لا يعني وجود اله او لا كما قال ستيفن هونكينغ (قد يكون الاله موجود ولكن يتطيع العلم تفسير الكون بدون اله )

"حتى لو [بدء الكون من عدم] .... فهذا [لا يعني وجود إله]"

الكون من عدم
والعدم = 0
الاله ليس عدم = 1
الكون ايضا ليس عدم =1

عملنا احنا ايه كاضافة للعدم علشان يطلع كون ؟!!

0+ ؟؟ = 1

وصلت المسألة والا لسه ؟؟؟

وفقا للفرضية العجيبة حاليا

فحتى لو كان الكون بدء من عدم (البيه افترض البدء من عدم) فهذا لا يعني ان للكون اله

0 عدم + بدون اله 0 = 1 الكون => وصلنا للافتراض الغبي اللى بتتكلموا عليه اديني عقلك !!!

--------

وفي الآخر كعادة اى ملحد او مدعي الالحاد [مع انها مش أمله اوي بدون فهم دي نقمة] :
لابد من تطعيم كلامه بكلام اى عالم والسلام حتى لو كان مبيفهمش حاجة في الدنيا

البيه اللى قال ايه عالم اللى مستشهده انتِ دلوقتي بيه بيقول :
"قد يكون الاله موجود ولكن يتطيع العلم تفسير الكون بدون اله"

"جايز يكون فيه اله" وبعدين راح حشر موضوع تاني

"يستطيع العلم تفسير الكون بدون اله"

في الموضوع الاول البيه بيحاول يقول انه مش معترض على وجود الاله من عدمه
وفي الموضوع التاني راح هو بنفسه اعترض على وجود الاله في تفسير وجود الكون !!

راجل متخلف حقيقي بيقول الكلام وعكسه

والمصيبة والادهى والامر ان فيه ناس رايحه تاخد كلامه وتطبعه في كل حته
وكأنه حاجة مهمة او مفيدة وهو مش اكتر من شوية وساخة قلم مش أكتر!!!

فين عقولكم انتم علشان تصدقوا كلام **** زي ده ايه يعني ملحدين والا تبع اى حاجة !!

والآخر انتِ جاية تقوليلنا منطق وعقل !!! سبحان الله فين مش شايف ؟!!

والأفندي اللى حط لك كلمتين فوق علشان تعرفي تكملي وانا مرضيتش ارد عليه بجد بيقول :

استاذي العزيز ليس هناك من يقول ان 0 + 0 = 1 لأن هذا الأمر مستتحيل عقلا

ولكن الأولى أن نتعجب ممن يقول أن 0 + 0 = 1 .. فهذا قمة الغباء الذى يحاول أن يغلف به الملحد عقله

كلامهم على العين والراس ماشي لكن برده :
أهه واضح جدا للي بيشوفوا كويس انه مختلفناش على كونه غباء ومستحيل فعلا

لكن اختلفنا عنكم في الفهم

انا متهتش عن فرضيتي الأولى اللى بتخليني ادور على اصل الكون وهي مبدأ السببية فبمشي معاه لغاية منتهاه
انما انت بالشكل ده توهت نفسك بنفسك لأنك جيت عن نقطة في مسار تطور الكون واعتبرتها البداية وده غلطتك
انت المنطقية لأن لو دي بداية الكون كنت هتبدأ من "عدم" حقيقي مش مجازي وبعدين تتدرج لأي حاجة تانية
[ بس طبعا انت كملحد هتبدأ من عدم حقيقي لأنك معندكش اله او حاجة تبدأ وتنتهي بيها في قاعدة السببية زي المتدينين - وشرط توقف السببية معروف هو "القدرة على ايجاد شيء من عدم" - فمتى وصلت للمسبب الأصلي ستقف وتنسب كل السلسلة السابقة اليه - فهمت يا أفندينا

فانتم خلقتم لنفسكم مليون قاعدة منطقية كمان ومبدأ تاني غير السببية علشان مفيش في راسكم اله زي مبدأ ان "فاقد الشيء لا يعطيه" وتطبق في الحياة والذكاء والحكمة و الاحكام لقوانين الكون ... الخ ]

مش توصل عند نقطة واحده وتتهوه نفسك وتقف ، لأ والمصيبة كمان تحاول تقنع نفسك ان هيا كدة ده آخر الموضوع !!! لأ طبعا ده تهريج لأن انت كدة مفيش فرق بينك وبين واحد متخلف من العصور الوسطى قال ان الارض مركز الكون وهيا كدة ده آخر الموضوع وأى واحد هيقول حاجة تانية هنعلقه !!!

عرفتم غلطتكم ولا لأ يا بهوات

يبقى احنا مش بنقول 0+0 =1 لأ احنا بنسألكم السؤال الأزلي :
ايه اللى بيخلي العدم يبقى واحد 0+كام ؟؟ = 1 تقولي طاقة تقولي
اى حاجة تانية ماشي معنديش مانع ولكن بشرط ان اللى هتقولي عليه
ده لما ينضاف للعدم يطلع كون او مادة مش اى حاجة تانية اوك ؟؟

انما انتم عمالين تحرتوا في مية اساسا 1 =1 الطاقة هيا المادة ،
والمادة هيا الطاقة وتعيدوا وتزيدوا و تبرطموا كثيرا جدا وكلنا عارفين
اساسا ان الطاقة والمادة وجهان لعملة واحدة وفقا لأشهر نظرية للطاقة
النووية في العالم كله - ايه الجديد ؟!!!

فمن الآخر ريحوا راسكم من اقتباسات العلماء تقولوا طاقة تقولوا
مادة مازال السؤال موجود "ما هو مصدر هذه الطاقة او المادة" ؟!!
فيا اما تعترفوا بفشلكم العلمي في تفسير ظهور هذه الطاقة ؟؟
يا اما تتفضلوا تخترعولنا طاقة من عدم العالم كله هيموت ويوصل
للاختراع العظيم ده !!! طاقة وببلاش ..

وخليني افكر من منظوركم اللى اسمه علمي ده شوية بصوت عالي
فلنفترض ان الفضاء الكمي كان له مستوى ساكن وصفري تسموه العدم
جميل جدا من اين اتت الطاقة اللازمة لتموج هذا الفضاء الكمي الساكن
بما يكفي لظهور تموجات الطاقة الايجابية والسالبة وما تلاها من كون ؟!!

حتى منظر التموجات نفسه واضح زي الشمس للغبي بصراحة وبعد الشر
عليكم كلكم ، المنظر ده لما اى حد يشوفة في اى سطح يفترض انه مستوى
علطول هيسأل نفسه مين اللى خبطه وخلاه يتموج [مين ادالة الطاقة دي]
بالضبط زي سطح المية لما يقع عليه اى حاجة ..

لو متعرفوش و "عجزتم" انكم تعرفوا يبقى تنزلوا راسكم وتتواضعوا
للخالق الحقيقي للكون وتعملوا حسابه زيكم زي المتدينين أحسن لكم
قبل ما تموتوا وتواجهوه وانتم مش معاكم اى رصيد لا من العلم ولا
من الادب معاه ولا من الدين كافي للمثول بين يديه والنجاه من عقابه ..

وكلنا كدة مش انتم وبس ..

**فارس الميـدان** · 20 فبر, 2014, 01:45 ص

إن ما يجعل الملحد متصلباً فى إلحاده ليس ضعف الشواهد الموجودة فى العالم المنظور ..

بل قرار إتخذته الإرادة والمشاعر ..

بليز بسكال ..

**أسلمت لله 5** · 20 فبر, 2014, 02:11 ص

هذا الكلام لمن يسمعون من الملاحدة فقط ولمن كان لهم قلب ... الظنيات التى تدور بين العلماء من الملاحدة والشكوك الكثيرة والتى تجعل هناك ملحد ومؤمن تدعو العقل السليم والواقعى بالإعتراف بحدوده القاصرة عن فهم مكنون الكون وماهية القوانين .. يكفى العاقل وقتها والمدرك للواقع أن يعلم بأن الله الخالق هو فوق كل شىء وأن أقصى ما يستطيع أن يصل إليه الإنسان سليم العقل الطلع هو معرفة أن مخلوق وأنه عبد لمن هو فوق كل شىء .

(( وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ ))

(( مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالأرْضِ وَلا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا ))

أما لمن لا يسمعون فليس للمؤمنين عليهم سبيل..

اما بالنسبة ل 11% فقط من الملحدين دي نسبة ممتازة ورائعة جدا بالنسبة لاعداد الملحدين في العالم .....اما بالنسبة للملحد العربي ... هو اصلا لا يوجد ما يعرف بالملحد العربي علي ارض الواقع لرفض المجتمع له ..... من الممكن ان يكون له من الانجازات ولكن هو معرف بدياناته الاسلامية او المسيحية .... وهو مثله كمثل اى عربي مربوط بما توفره الدول العربية من امكانيات

ما انتى كنتى فرحانة من شوية وبتقولى العلماء ملحدين وكده

لنرى هل المنطق فى صالحى أم فى صالحك ... أغلب الديانات الموجوده فى فلك الغرب هى ديانات بها كثير من الأساطير وما يصطدم مع العقل والعلم بدأ من المسيحية الى البوذية وغيرها .. وما يجعل رجل عاقل عالم مفكر التمسك بهذه الخرافات الحرفة والمضافة على الأديان هو معرفته ويقينه بوجود خالق يستلزم بوجود رسالة وبوجود دين بغض النظر عن تذبذب من لا يعرفون الإسلام بين الربوبية وبين التمسك بعقائدهم ...ما بال الإلحاد الذى يتمسح بالعلم لا يستطيع أن يقضى على هذه الخرافاات إلا إن كان هو نفسه خرافة من بين هذه الاساطير..

حسنا ما بال العلم لا يحول بين العالم ودينه المبنى على الاساطير .. أو دينه المحرف ؟ الإجابة هو أن الإلحاد منهج غير كافى لإثبات ضلال الغير .. بل هو منهج مبنى على أساطير تعود لعصور الظلام فى اوروبا ..

بالنسبة لقولك

.اما بالنسبة للملحد العربي ... هو اصلا لا يوجد ما يعرف بالملحد العربي علي ارض الواقع لرفض المجتمع له ..... من الممكن ان يكون له من الانجازات ولكن هو معرف بدياناته الاسلامية او المسيحية

تعالى لنرى أشهر عالم عربى .. البروفيسير أحمد زويل

وهو يرد على التليفزيون الأمريكى عندما ساله عن الصدام بين الغرب والدين بقوله (( الإسلام دين العلم وهو أن تؤمن بالله وتطيع ربك والتركيز على المعرفه المعرفة المعرفة واتباع طريق العلم )) .. ما رأيك ؟

بغض النظر عن هلاوس الملاحدة التى لا تستند لدليل فإلحادك كجميع الملاحدة إلحاد نفسى لا يمت للعلم بصلة وإلا لما قلتى العلماء ملحدين ؟... التبعية المطلقه عجز الحادى كالأعمى الذى يحتاج إلى من يقوده إلى البيت ويطعمه ويسقيه .. فلو استند الأعمى على الحائط لاستطاع أن يعلم الكثير من طبوغرافية الحياة والإعتماد على نفسه ولكن الملحد أعمى يتميز بسلبية مبالغة فى المنهج ..

فهذا هو التطور الحقيقى وتقدم الملحد العربى

مفارقة فعلا تبين عقليه من يظن ذرة ظن أن منهج الإلحاد قد يكون صحيحا !

**أسلمت لله 5** · 20 فبر, 2014, 03:17 ص

تعليق علماء الفيزياء على النظرية M للملحد هوكينج والذى تقول انه يمكن لقوانين الفيزياء ان تخلق الكون

http://bh-truth.blogspot.com/2011/09/blog-post_2829.html

فرانك كلوز الفيزيائي بجامعة أوكسفورد (النظرية إم غير معرفة حتى وقيل لنا أن لا أحد يعرف على ماذا يرمز الحرف (إم) ربما من كلمة ميث (أي أسطورة) إنها لا تضيف شيئا في الحديث عن الله) (13)

دون بيج الفيزيائي الكندي الذي كان تلميذ هوكنج وشاركه في كتابة ثمان ورقات علمية يقول : ( أتفق بكل تأكيد مع القول بأن حتى لوتمكننا من الحصول على صياغة كاملة للنظرية إم وثم ثبتت أيضا صحتها فهذا لا يتضمن أبدا أن الله لم يخلق العالم)

http://www.rzim.org/justthinkingfv/t...1/default.aspx

روجرزبنروز الفيزيائي الشهير الذي أثبت مع هوكنج حدوث الإنفجار الكبيريقول
(على عكس ميكانيكا الكم فإن النظرية إم لاتملك أي إثبات مادي إطلاقا)

البروفيسور باول ديفيز الفيزيائي الإنجليزي كتب في الجارديان منتقدا هوكنج بشدة (تبقى القوانين المطروحة غير قابلة للتفسير!! هل نقبلها هكذا كمعطى خالد؟ فلماذا لانقبل الله؟ حسنا وأين كانت القوانين وقت الإنفجار الكبير؟ إننا عند هذه النقطة نكون في المياه الموحله)

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book)

- الفيزيائي بيتر ويت من جامعة كولومبيا ( لست من أنصار إدخال الحديث عن الله في الفيزياء لكن إذا كان – هوكنج- مصرا على دخول معركة الدين والعلم فما يحيرني هو إستخدامه لسلاح مشكوك في صلاحيته أو فاعليته مثل النظرية إم
-جريدة الإيكونومست أفردت حديثا عن كتاب هوكنج ووصفت كلامه بالغير قابل للإختبار..مضيفة يبدو أن الفلسفة حلت محل العلم

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book)

العالم جون بترورث الذي يعمل في مصادم الهادرون بسويسرا يقول :
(النظرية إم خارج نطاق العلم )

http://www.rzim.org/justthinkingfv/t...1/default.aspx

- الصحفي العلمي جون هورجان كتب مقال بعنوان (البهلوانية الكونية) وصف النظرية إم التي يعتمد عليها هوكنج بالحثالة وقال (هوكنج نفسه قال بإستحالة إختبار نظريته...أن تضع نظرية لكل شيء فأنت لديك لاشيء...إن يكون خلاصة بحثه هو النظرية إم الغير قابلة للإثبات ..إننا نخدع انفسنا إن صدقناه)0)

http://www.scientificamerican.com/bl...-ne-2010-09-13

- ستيفن هوكنج (نفسه!) قال تعليقا على النظرية إم : محاولة فهم الفيزياء والرياضيات لا نهاية لها أبدا

http://en.wikipedia.org/wiki/Introduction_to_M-theory
19- As quoted in Hannah Devlin,“Hawking: God did not create Universe,”The Times (4 September 2010).

الباقى على المدونة
http://antiatheist1.blogspot.com/201...post_8722.html

**دعاء محمد** · 21 فبر, 2014, 03:10 ص

نظرا لان لم اجد اي مفر منطقي اوعلمي مقنع يبرر الكون ودقته بدون الخالق او الصانع تحولت الي... الربوبية توحيد ....
هل من الممكن ان نستكمل النقاش حول فكرة اهمية ارسال الاديان ام لا .... وحول التنقاضات التي تواجهها فكرة الاديان مع فكرة الاله ..

**محب المصطفى** · 21 فبر, 2014, 03:35 ص

طيب الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات فما كنا لنهتدى لولا ان هدانا الله ..

لا مانع ان شاء الله ..

--------------

بعد اثبات وجود الخالق سنحتاج لمعالجة عدة قضايا مهمة لنا كعقلاء ومنها :

- هل خلقنا الله هملا ؟؟ اى خلقنا وتركنا بلا هدف أو وظيفة أم لا ؟؟
- هل يريد منا الله شيئا له او لأنفسنا ؟؟
- هل ارسل الله لنا رسالات توضح لنا أيا من ذلك ؟؟
- وإن كان فكيف لنا ان نتبين أيها أصح وأسلم من العبث والتحريف عبر الزمن لضمان فهم الرسالة على حقيقتها ؟؟

ولكي التدرج في هذه الأسئلة معنا منطقيا كيفما ترغبين على ان لا نتجاوز سؤالا الا
ونحن على يقين بمعرفة اجابة الأسئلة التى تسبقه وعلى قناعة كافية بها ان شاء الله

وللاخوة الكرام المساهمة ايضا في ايضاح هذه النقاط بالترتيب بقدر استيعاب الضيفة دعاء ان شاء الله ..

**في حب الله** · 21 فبر, 2014, 03:44 ص

مبارك عليكِ دعاء أولى الخطوات الصحيحة نحو الحق بإذن الله تعالى
وأسأل الله أن يُتم نعمته عليكِ بالوصول للحق كاملاً غير منقوص
وفقكِ الله ورعاكِ وهدانا وإياكِ لِما يُحِب ويرضى

**أسلمت لله 5** · 21 فبر, 2014, 08:55 ص

نظرا لان لم اجد اي مفر منطقي اوعلمي مقنع يبرر الكون ودقته بدون الخالق او الصانع تحولت الي... الربوبية توحيد ....
هل من الممكن ان نستكمل النقاش حول فكرة اهمية ارسال الاديان ام لا .... وحول التنقاضات التي تواجهها فكرة الاديان مع فكرة الاله ..

ما شاء الله .. الحمد لله
ربما عليكى تغير معرفك من ملحدة إلى ربوبية أو لا دينية حتى تشعرين انكى الآن تمارسين أولى خطواتك بالفعل فى البحث عن الحقيقه .. الإجابة هى أوردها الأخ الحبيب محب المصطفى ولكن قبل مناقشتك إياها أرجو منكى متابعة هذا المقطع الهام وهو حوار لطيف أو بالأحرى دعوة بين حمزة تزورتزس وصديق ملحد وتم إستضافته فى برنامج فيه جزء كبير قد يلخص لكى جوانب من الحقيقة.. إنظرى إلى أى مدى يحب المسلم أن ينال غيره الخير الذى حصل عليه ..

تفريغ المقطع مع قليل من التصرف

حمزة

لقد ولدنا في الغرب ونرى الاسلام يهاجم دائما ومن هؤلاء هذا الرجل المجنون ريتشارد دوكنز. هذا الرجل يهاجم الأديان ويلصق كل شيء سيء بها ويقول بأنه ليس هناك دليل على وجود الله تعالى. دعني فقط أوضح شيئين هنا: يقال بأن يجب أن نؤمن بالشيء الذي يمكن رصده فيجب لمسه ومعاينته.. والسؤال هو لو كان الله يلمس وويرى ويعاين هل هذا إله؟ بالطبع لا.

الملحدلن يكون هناك امتحان في الايمان لأن كل شيء أمامك

حمزة
ليس فقط امتحان ايمان بل في الحقيقة الله أعطى أدلة كثيرة للايمان به. دعني أعطك مثالا: هل تؤمن بأن لديك جدتك العاشرة او جدت جدت جدت جدت جدت ...............جدتك ؟؟
الملحدنعم..لولا هذا لما كنت الآن هنا
حمزة
بالظبط إذن لم ترى ولم ترصد وجود جدتك العاشرة؟... ليس لديك حمضها النووي فى جيناتك ولا تعرف مكان قبرها ولا شكلها ولا مكانها وربما لا تعرف إسمها ورغم ذلك تقر بوجودها !

الملحدمن المفترض أنها موجودة لا شك لاننى موجود
حمزة
ليس هذا ما أقصده بل المقصد هو استعمال المصطلحات.. بالمنهجية التجريبية ليس لديك أي دليل وقد ضعنا كلنا. لأن العلم التجريبي يقول بأننا نعاين الأدلة المادية المحسوسة والملموسة. أما هذا فشيء لا يعاين أصلا. فالطريقة التي عرفت بها أن لديك جدتك العاشرة هي وجودك هنا. إذن أنت قمت بعملية عقلية غير منطلقة من العالم المادي بل منطلقة من الضرورة المنطقية. لابد من وجود جدتك العاشرة بالضرورة وإلا لما كنت هنا.. نعم لا تستطيع رؤيتها وإن قلت بأنها لم توجد فستتهم بالجنون. المقصود هنا بأننا لا نحتاج دائما للأدلة لمادية لكي نستنتج استنتاجات عقلية.. مثلها مثل اثبات الله تعالى. كما قلت أنت السبب والنتيجة الخالق والمخلوق. كل حادث له محدِث..يستطيع ان يفهمها العالم الذى ينظر فى اغوار السماء كما يستطيع ان يفهما الاعرابى البسيط آثار الجمل تدل على أنه كان هناك جمل .. آثار الرجل تدل على أنه كان هناك رجل ...كل شيء في الكون جاء إلى الوجود جاء بسبب لابد أن لكل شيء سبب ولايمكن أن يأتي من العدم. ثانيا بدون أي ذرة شك الكون قد بدأ ونشأ طبقا للفسلفة والرياضيات وكما تعرف الانفجار العظيم. من كل هذا نستنتج أن للكون سببا وموجدا بدون شك الكون له سبب.. فما هي طبيعة هذا السبب؟ من أوجد الكون ليس جزءا من الكون لأنه لو كان كذلك فالكون سيكون موجودا وغير موجود في الوقت نفسه.. هذا غير منطقي. بل هذا جنون.. هل يمكن لمذيع القناة أن يوجد ولا يوجد.. أعلم أنك تريده أن يختفي لقد أخبرني بذلك (يمزح). لابد أنه واحد فمثلا عند طرق الباب لايمكن أن نفترض وجود فريق كرة القدم خلفه.. نقول بأنه واحد فهذا أكثر تفسير منطقي. ولابد أنه قوي قوة مطلقة فلقد خلق الكون كله.. ولابد أن يكون غير مخلوق لأن بعض الناس تسأل من خلق الله؟ هو غير مخلوق لماذا؟ دعني أعطك مثالا: سوف أطلق النار عليك.. لكن قبل ذلك علي أن أسأل مذيع الحلقة وهو سيقول: انتظر علي أن أسأل المُعد وهو سيطلب الإذن كذلك من المُخرج والمخرج من المنتج والمنتج من القضاء... وهكذا. إذا استمرت إلى مالانهاية هل سأطلق النار عليك إذن هذا مستحيل.. طبق هذا المثال على الكون. إذن فالسؤال من خلق الله يعادل قولنا بعدم وجود الكون والخلق من الأساس.. لأننا لو استمرينا إلى الأبد فلن يكون هناك كون أصلا. أنظر ما استنتجنا ببساطة.. نلخص نقاطنا قلنا يوجد سبب للكون واحد مطلق القوة وغير مخلوق
وهذا بالظبط مايقوله القرآن الكريم. ” قل هو الله أحد * الله الصمد * لم يلد ولم يولد * ولم يكن له كفؤا أحد “.. الله واحد أحد فرد أزلي صمد قيوم لم يلد ولم يولد يعني غير مخلوق ولايكافؤه شيء فهو غير مادي وغني عن الخلق ومتعال عن الكون. إذن باستعمال العقل والتفكير كما يأمرنا القرآن دائما بالتفكر والتدبر“يعقلون” و”يتفكرون” فنحن كائنات مفكرة. فالنتيجة التي نخلص إليها أن هناك إلها وهذا بالنسبة لي دليل لايدحض.. يمكننا أن نعيد الأدلة واحدة تلو الأخرى بتأن.. إذن هناك أدلة على وجود الله.

وما يمكنني قوله هو:هل يتعامل الله كغائب فيخلقك ثم يتركك؟ كيف لنا أن نطبق أشياء محدودة على الله لم نطبقها على نفوسنا.

الجوال مثلا قد صنعه البشر ومعه دليل ولائحة كتالوج.. أتظن أن الله يخلق شيئا ولا يعطينا دليلا نتبعه ونظن سوءا بخالق الكون.. هذا عين الجنون. المقصود هو أن الله قد أعطانا وحيا. فما هو هذا الوحي؟؟ هذا هو السؤال الجوهري الذي يجب أن نتحدث عنه.
إتصلت أخت فرنسية وسألت غريغورى (الملحد) : ما الذى يمنعك من إعتناق الإسلام بعد عرض كل هذه الأدلة .. ؟الملحد ..لا أعلم عن الدين الكثير وأتعلم ببطىء ولا أؤكد بأننى سأسلم الآن
أريد إيمانا كاملا ليس فيه شك حتى وإنه قد أعطانى أدلة مقنعة عن وجود الله وأنا ما زلت شابا وسأواصل البحث لذلك سآخذ بعض الوقت كى أقتنع كليا ..

وندعو الله لكى وله الهداية إن شاء الله

موقع الداعية حمزة أندرياس تزورتزس بالعربية Hamza Andreas Tzortzis in Arabic

http://hamzatzortzisarabic.wordpress.com/

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
صفات الله بواسطة محمد خالد ابتدأ بواسطة محمد خالد, 24 مار, 2024, 04:33 م	رد 1 38 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 25 مار, 2024, 02:56 ص
الجواب عن إشكالية: كيف يتلائم البلاء مع العدل الإلهي ؟ بواسطة خادم للجناب النبوى الشريف ابتدأ بواسطة خادم للجناب النبوى الشريف, 22 أكت, 2023, 06:48 ص	ردود 0 35 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة خادم للجناب النبوى الشريف 22 أكت, 2023, 06:48 ص
حول تأويل قوله تعالى وامر قومك ياخذوا باحسنها، وحكم الصور والتماثيل بواسطة د.أمير عبدالله ابتدأ بواسطة د.أمير عبدالله, 28 أغس, 2023, 07:58 ص	ردود 0 19 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة د.أمير عبدالله 28 أغس, 2023, 07:58 ص
من الملتزم بتعاليم الانبياء في الكتاب المقدس هل المسلم أم النصراني الوثني بواسطة mohamed faid ابتدأ بواسطة mohamed faid, 18 ماي, 2023, 07:38 م	ردود 0 35 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة mohamed faid 18 ماي, 2023, 07:38 م
اسئله بالقسم الخاص بواسطة Aiman93 ابتدأ بواسطة Aiman93, 24 يون, 2022, 11:04 ص	رد 1 27 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة عاشق طيبة 25 يون, 2022, 11:49 ص

[تساؤلات]

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة