​
هل يمكن أن تحيلني على نقد الإمام مسلم لهذه الرواية، وتعليله أنها تخالف القرآن. وإن كان الإمام مسلم انتقدها - كما تقول- فما المعنى إذن أن تسألنا ويعضدك الإمام مسلم؟

​
كل شيء لا يمتنع أن يكون اجتهاد، فاسقط الدين كله، فلعله يكون اجتهاد منه صلى الله عليه وسلم. وكل ما لا يروق لك ضع هذه القاعدة لعله اجتهاد، هل ترى هذا هو المنهج الصحيح؟، هدانا الله وإياكم. أشفق عليك يا أخي الحبيب، فما ضل وابتدع إلا كل من جعل لعل وربما ناصرا لهواه وما ارتآه. اجعل الثابت المقدم قول رسول الله وسواءً باجتهاده أو وحي تؤجر بالاتباع لا بالابتداع.

أقصد حديث خلق السماوات والأرض في سبعة أيام حديث التربة
وقات أن الأمام البخاري هو من ضعفه وابن تيمية وابن كثير وابن القيم وجماعة من العلماء
نعم أرى أن هذا هو المنهج الصحيح وأنا لا أسقط أي شيء من الدين , أنت فقط لا تألف طريقتي في الدين
فأنا لم أخذ بقول الرسول أن ماء المرأة هو الذي يفرز بغدد بارثولين الا لأنه يوجد دليل أقوى من هذا فأن أتحرك فقط خلف الدليل
والأصل في أي شيء يقولوه النبي هو الأتباع فقط الا عند وجود عارض
ولم أكن مثل الملاحدة الذين سيقولوا أن رسولكم أخطأ وهذا دليل على أنه ليس بنبي, أنا فقط قمت بتفسير الواقعة هكذا لأني أحب ديني فهو الذي أعطاني معنى للحياة, ولا أريد أن أفقد هذا المعنى.
أصلحنا الله وأياكم

إذن دقق في الكلام، وفي ترتيبه، حتى لا يُساء فهمه. أما بالنسبة لهذه الرواية في هذا المنشور، لم يعترض عليها أحد من علماء الأمة سلفا وخلفا وتلقتها الأمة بالقبول.. بخلاف حديث التربة، وما فيه عند مسلم وليس البخاري، قد بين الكثير من العلماء علته.. ومن يضعفه له حجته لوقوف الأئمة على ما فيه من علة، بمنهج متبع، لا بالتشهي والعقلنة.

وأما أني لا آلف منهجك، فهكذا ولله الحمد كل أهل السنة والجماعة، على مذهب سلف الأمة لن يألفوه.. وطالما بينت منهجك العقلي، فنبين أن المنتدى هنا لا يقبل إلا قال الله وقال الرسول، ونسأل الله الهداية والرشاد. وينتهي الحوار إلى هنا.

مواضيع ذات صلة:


الاعجاز المذهل في احاديث العلو والسبق بين ماء الرجل وماء المرأة

شبهة إذا على ماء الرجل ماء المرأة

[ ماء المرأة ] من الشبهة إلي الإعجاز

لماذا سمى نبى الاسلام منى الرجل ومنى المرأة ماء؟؟

الرد على موضوع عشرة أحداث للقرد بن جورج

الرد على خرافات ماء المرأة وهروب جديد للمشرف المسيحي "The Antiochian"

​المسئولية المشتركة للرجل والمرأة في تحديد نوع الجنين "ماء الرجل وماء المرأة"​​

للأسف أصبحت متشكك بسبب هذا الحديث كثيرا
هل أثم أن ظننت أن الرواة أختلطوا في أي لفظ كان صحيحا؟! أقصد بذالك (سبق وعلا)

كونك تتشكك في دينك بسبب حديث، فلن يردك ثبوته، بل ستظل هكذا كلما درت في تصوراتك سيشكك غيره، فالأولى ان تحافظ على صلاتك وتتعلم دينك وعقيدتك فهذا الذي يجعل إيمانك ويقينك لا يتزعزع، اما التشكك مع كل شاردة وواردة، فلن ينفعك أحد ولن تضر إلا نفسك.

و يبدو أنك صغير السن ولا تحسن التدقيق الصحيح في ألفاظك ووضع يدك على مكمن المشكلة.

ومع ذلك فرق بين إنكار حديث بالكلية بالهوى والرأي، وبين اعتقاد توهم الراوي، فيجوز على الرواة الوهم والخطأ، ولكنه ظن لا يمكنك القطع والجزم به بلا قرينة أو دليل.

من يحدد الذكورة والأنوثة هو الرجل وهذا ثابت بقول الله في كتابه، بقوله تعالى: ( وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنثَى .مِن نُّطْفَةٍ إِذَا تُمْنَى ). فالنطفة أي نطفة المرأة (البويضة) وتُمنى بماء الرجل، أما آلية أن يكون ذكرا أو أنثى، فحتى الطب الحديث لا يدركها، إنما يمكن أن يستحثها، وهو الذي جاء به النص من حديث ثوبان رضي الله عنه ومع ذلك فبعض العلماء ذكر انه وهْمٌ من بعض رواته ، وأن الحديث جاء في الشبه بأحد الأبوين ، و ليس في تحديد الذكورة والأنوثة ، ومن هؤلاء العلماء شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، والشيخ ابن العثيمين.

وأما المقطوع به وأجمعت عليه الأمة ولا خلاف من وهم او غيره فيه فهو أن يكون السبق والعلو في الشبه لا في تحديد الجنس، كما جاء عند البخاري ومسلم: ( إذا سبق ماء الرجل ماء المرأة كان الشبه له ، وإذا سبق ماء المرأة ماء الرجل فالشبه لها ).

والعلم نفسه حتى اليوم عاجز عن معرفة كيف يتكون شبه الجنين، ولا يستطيع أكثر من الحديث في الجينات، او السائد والمتنحي، ولكن أعظم علماء الأرض إن و ُجد سيظل مثلك ينتظر مولوده ولا يعلم يا ترى كيف سيكون شبهه وما السبب الذي جعل الشبه يخرج هكذا أقرب إلى الأم أو أكثر إلى الأب.

فإذن طالما لا كلام للعلم في هذه المسألة، فيكون ما جاءك بالوحي زيادة علم، ولا يكون هناك تعارض أصلًا لجهل العلم الحديث والعلماء.. فما مشكلتك إذن تصنع لنفسك مشكلة من لا مشكلة!

وفقكم الله وهداكم سبيل الرشاد.

أنا مشكلتي هو ظاهر اللفظ( سبق ) الذي يوحي بأنه ماء شهوة المراة الذي يخرج من غدد بارثولين والذي أجمعت عليه الأمه كلها لجهلهم بأنه يوجد هناك بويضه
وهذا كان قرينتي وهذا مثبت ومعروف لا حاجة لي لأن أتكلم فيه فتم أخذ البويضة وتخصيبها خارج الرحم ولم يتم الجماع أصلا ومع ذالك أشبه الولد أمه ولم يتم أفراز ماء بارثولين الذي لونه أيض ولزج ليس حتى برقيق
هذا الكلام مشاهد في كل الأدميين لست بحاجة لأثباته وكانت هذه قرينتي في خطأ الرواة وفهمهم
وأنا لم أريد في النهاية أن أضعف أي حديث بهوايا بل لأنه مخالف للواقع المثبت

إذن إشكاليتك في عقلك لا في اللفظ، لأني كعاقل وكطبيب أقرأ اللفظ سبق، فلا يوحي لي لا بغدد بارثولين ولا بأنه ماء الشهوة، لأني أفهم تفاصيل الماء وأتصوره. والتصور والفهم الخاص لا يسمى قرينة بل يسمى ظن وتصور، وفي هذا المنهج يقول الله فيمن كفر من أهل الكتاب "ما لهم به من علم إلا اتباع الظن"

فالوهم والتصور للألفاظ حسب فهمك وخبرتك المحدودة لا يسمى استدلال ولا يسمى قرينة فلا مكان له في الحوار أصلا وعليك أن تثبت لنفسك أولا بالدليل أن ماء المرأة الخارج منها هو من غدد بارثولين فقط أو ان الحديث يتحدث عن غدد بارثولين المزعومة.

هات قرينة ودليل وليس أوهاما حتى تصل إلى الحق

الدليل ان الحديث بيتكلم ماء يخرج في حالة الاحتلام والبويضة وغيرها لا علاقة لها باحتلام المرأة
والحديث يقول اذا ابصرت الماء والسائل الجريبي يكاد يكون لا يرى أساسا
ولفظ سبق يعني أن من يخرج ماؤه أولا يعني سبق بأخراج ماؤه والبويضة لا أحد يتحكم في أخراجها
من اين يتم القذف لدى المراة وما هو شكل السائل تقذفه | الطبي (altibbi.com)
هذا هو ماءها ليس أصفر ولا رقيق كما يقول الحديث ولا يشارك في تكوين الجنين ممكن يؤثر عليه فقط وهذا ليس مشاركة في تكوين

كان كلامي وسؤالي بوضوح:

(فالوهم والتصور للألفاظ حسب فهمك وخبرتك المحدودة لا يسمى استدلال ولا يسمى قرينة فلا مكان له في الحوار أصلا وعليك أن تثبت لنفسك أولا بالدليل أن ماء المرأة الخارج منها هو من غدد بارثولين فقط أو ان الحديث يتحدث عن غدد بارثولين المزعومة.

فكان ردك العجائبي عبارة عن رد واحد متلاعب يتعمد مخالفة المنطق، أو انك فعلا جاهل، ولا تفقه أصلًا كيفية الاستدلال.



طالبتك أن تأتي بدليل أن الماء الخارج من المرأة هو من غدد بارثولين فقط، وطالبتك بأن تثبت أن الحديث يتكلم عن غدد بارثولين، فكانت استدلالاتك العجائبية:

1- دليل المجادل الأول على ان الحديث يتكلم عن غدد بارثولين هو: بما ان الحديث بيتكلم في حالة الاحتلام = إذن انه من غدد بارثولين!!
وردي = هذا اسمه شغل مصاطب,. هذا لا يُسمى استدلال، هل ثبت علميًا أن السائل الخارج من المرأة هو من غدد بارثولين فقط؟ ..
أعيد السؤال مرة اخرى وبما يُناسبك: اثبت أن السائل الذي يخرج من المرأة - في الاحتلام -هو من غدد بارثولين فقط؟ تعرف ولا هو شغل جدل بجهل وبدون علم؟

2- دليل المجادل الثاني على ان الحديث يتكلم عن غدد بارثولين: أن ماء غدد بارثولين الخارج من المرأة أبيض بينما الحديث يتحدث عن سائل أصفر !!
وردي = أنه لو أتيت بطفل عامي لم يدرس لقال لك أن هذا الكلام لا يخرج من عقل واعٍ، أو يقوله عاقل - أنت جاي تضيع وقت؟ وتجمع بين الضدين، إذا كان الحديث يتحدث عن سائل أصفر كما زعمت، وانت تزعم ان سائل بارثولين أبيض، إذن فالحديث باثباتك انت على نفسك لا يتحدث عن سائل بارثولين. فتكون النتيجة من المجادل العاقل جدا: إذن الحديث يتحدث عن غدد بارثولين .. هنا القضية ليست قضية اثبات ودليل بل قضية سلامتك العقلية.

3- دليل المجادل الثالث على ان الحديث يتكلم عن غدد بارثولين:لفظ سبق يعني أنه من غدد بارثولين وليس البويضة!
أين الاثبات في هذا الكلام، والسبق ليس في الخروج خارج المهبل، هذا يقوله من لا يفهم حتى العربية مش لغة العقل. السبق والعلو يكون بعد التقائهما أصلا، غدد بارثولين على الحافة أو في الخارج، المني يُقذف في الداخل يعني يتخطاها أصلا! وليس خارجه، فيبدو انك مستمر في مسلسل السفسطة. ومع ذلك لا لفظ سبق ولا أي لفظ له دخل في اثبات النقطة المراد اثباتها: اثبت يا عاقل ان الحديث يتكلم عن غدد بارثولين، واثبت أن الخارج من المرأة يخرج من غدد بارثولين فقط.

4-دليل المجادل الرابع يستدل بموقع تجاري
موقع يكتب فيه واحد صيدلي ومجموعة من الهواة!
وأتساءل هل هذا عندك دليل علمي في مسألة علمية طبية نتحدث فيها عن رأي العلم؟

5- دليل المجادل الخامس على أن الحديث يتكلم عن غدد بارثولين: ان الماء الخارج من المرأة لا يُشارك في تكوين الجنين، بينما الحديث يتحدث عن ماء يُشارك في تكوين الجنين. فيكون هذا الكلام دليل على ان غدة بارثولين هي التي يقصدها الحديث .. ويكون الحديث خطأ!
وردي = استدلالات دائرية لا يقوم بها إلا من أخزاهم الله من أهل الكفر، ونعرف نصطادهم من بين السطور، إنما المسلم اللي يشتبه عليه بييجي يتضع ويتعلم ويخشى الله.. ويقول لا أعلم وعلموني .. كلٌ يفضحه قلمه مهما تذاكى. لكن هنا تعدى فضيحة القلم لفضيحة العقل، لا يوجد ترابط بين النتيجة والمقدمات أصلًا، هذا لا يفعلها إلا مرفوع عنه القلم أو واحد نفسه أن الشبهة تستمر وإذا سقطت انهار وانهارت قضيته!


1- هل السائل الخارج من المرأة عند الاحتلام هو من غدد بارثولين فقط؟ نعم أم لا؟

2- إذا كان جوابك على السؤال الأول أعلاه (لا)، لم يكن من غدد بارثولين فقط: فيكون قد سقطت شبهتك أصلا،
ويبقى أن تجيب على السؤال: فمن أين يخرج إذن وهل قال العلم كلمته وعرف كل وظائف هذا السائل الذي تفرزه المرأة نعم أم لا؟ تعرف أم لا تعرف؟

3- أما إذا كان جوابك على السؤال الأول أعلاه (نعم)،​
وفهنا أسألك أين الدليل العلمي