[QUOTE]الدليل العلمي الذي يفهمه الأخ هو العلم الحديث وهو بالحقيقة لا يفقه ما يقول.

العلم نوعان: علم المادة الحديث وهو علم مستند إلى التجربة الإنسانية وهي تجربة محدودة. كل مخلوق هو نفس مهيأة والنفوس المهيأة متسمة بأربعة عيوب:
1- الوقوع في الخطأ.
2- التوهم أي قبول الأشياء على خلاف ما هي به.

3- العيب الثالث هو نزعة الخداع.
الإنسان ميال إلى الخداع. يدّعي الإنسان انه بالغ الفطنة حتى ولو كان احمقاً من الطراز الاول. يخمن الإنسان قائلا:"اعتقد هذا وذاك" رغم اشارتنا إلى وقوعه في الفتنة وإرتكابه الاخطاء. نجده يكتب حول الفلسفة على الرغم من جهله بذاته. هذا هو مرضه وهذا هو الخداع.
4- الحواس محدودة.

الفيدز لسيت علماً تجريبياً ولا من صنع مخلوق بل كشفها الرب كريشن للمخلوق الأول في الكون وهو المولى برهما جد أهل الكون ومعلمهم الأول.
الفيدز ْ هي الأم والمولى بْرَهْما هو الجد لأنه أول من أوحي إليه بالعلم الـڤِدي. المولى بْرَهْما هو المخلوق الاول وهو الذي تلقى العلم الـڤِدي وابلغه إلى نارَدَ وسائر مريديه وأولاده الذين نقلوه بدورهم إلى مريديهم. وعلى هذا الوجه، نزل العلم الـڤِدي عبر السلسلة المريدية العلية".
الفيدز هي أم العلم ومنهله.
تصنف الفيدز الدليل إلى ثلاثة: توجد ثلاثة أنواع من الدليل: پْرَتْياكْشَ و أنومانَ و شَبْدَ. كلمة پْرَتْياكْشَ تعني الإستدلال الحسي لكن الدليل الحسي غير قاطع لقصور حواسنا. نحن نرى الشمس يوميا وتبدو مثل قرص صغير لكنها أكبر الكواكب، فما هي قيمة نظرنا؟. لذلك، لا بد لنا من مطالعة عدة كتب لنفهم عنها. إذن، الدليل الحسي ليس بالدليل الكامل ثم يوجد دليل أنومانَ وهو العلم الاستقرائي. للمثال، تعلن نظرية داروين احتمال هذا وذاك. لكن ليس هذا علما بل افتراض وليس علماً كاملاً أيضاً. العلم الكامل يصدر من مرجع موثوق به. نحن نصدق دليل البرامج الذي تنشره محطة الاذاعة ولا نرده ولا نقوم بالتجارب للتحقق منه لأن مصدر نشره موثوق به.

من المعلوم أن هناك فارق بين النظريات وهى تخضع للاحتمالات حتى تثبت صحتها
وبين الحقائق وهى التى اصبح يقينا جازما لايمكن الجدال
فالابقار ما الدليل على كون الابقار لها قيمة رفيعة أكبر من باقى الحيوانات سوى ادعاء الهك
لا شئ سوى البراز الذى حللتموه وذلك ينسحب على حيوانات آ خرى

[QUOTE]لماذا لا تدحضون مزاعم أنور الشيخ الباكستاني الذي ترك الإسلام بعد تدريسه طوال عمره واعتنق الهندوسية قبل الموت ودعى جميع علماء المسلمين إلى مناظرة وكان ردكم الوحيد هو اصدار فتوى بقتله؟
عصابات المافيا في العالم ولا بد أنكم خبراء بها سواء في اوروبا أو أميركا أو اليابان والصين لا تناظر بل ترد بقتل الخارج من زمرها على حد القول:"لا تشتري العبد إلا والعصا معه".
لو كان عندكم إيمان بالحق المطلق دون إشراك لما تقيمون الحساب قبل آوانه.
ISLAM: The Arab Imperialism


by Anwar Shaikh

http://www.news.faithfreedom.org/ind...rticle&sid=790

هل يحمل الهندوس أو اليهود أو النصارى العصا ويرهبون الخارجي؟

بنات آوى لا تخيف الأسود. عباد شخصية رب الأرباب كريشن الأسمر الجميل، يضعون أرجلهم على رأس الموت رأفة به.

[QUOTE][quote=اليرموك;87300]هذا هو الواقع. نحن حكماء العالم المادي وأسياده. هبط الحق المطلق إلى الأرض مؤخراً منذ 500 وأقام في الهند فيما كانت تحت الإحتلال الإسلامي وكاد يهلك جميع آكلة اللحوم في الأرض عندما منع قاضي الشرع الإسلامي حلقات الذكر وكان له لقاء معه ونال القاضي حظوته.
الحق المطلق يتمتع بجميع الحواس على أكمل وجه لكنه هبط هذه المرة بوجه الرحمة على النفوس المتردية وثلاثة من أبرز عماله من أئمتنا كانوا مسلمين وهذا مخلص تعاليمه العلية:

http://www.ravanari.com/taalim.zip

[QUOTE]لا شك أن الرب منزه عن المخلوقات على الإطلاق.
القول أنه فوق السموات والأرض وفوق العرش يقتضي معرفة السماوات والأرض والعرش
كما أن هذا تحديد للرب لأنه فوق فقط.

هو منزه عن المخلوقات لكن إذا قلت أنه لا يحل فيها فهذا يعني أن المخلوقات تشاركه وتحصر وجوده مما يحده بحد المخلوقات.

أنا في مكاني وأنت في مكانك. هذا يعني أنني محدود بمكان واحد ولا أستطيع التوسع بل محصور بوجود سواي من المخلوقات.

نحن العلماء لا نقول أن الله محيط بالأحياء لأن احاطة الله بالأحياء هو وجه واحد.
الله خارج وداخل الأحياء ولا يحد وجوده حد.
يقول كريشن في بهغفاد غيتا (9\4):

"انني اعم هذا الكون بصورتي المجردة. جميع الأحياء توجد داخلي ولكني لست موجوداً فيها".

حلول الله في جميع المخلوقات لا يعني أنها الله. الله هو الظاهر والباطن والأول والوسط والأخير.
كمال الله لا يحد. إذا قلت أن الله هو الأكبر فهذا حد. لذلك، هو الأكبر والأصغر. إذا قلت أن الله خارج المكان والزمان فهذا حد. الله محيط بالمكان والزمان ونافذ فيه.
إذا قلت أن ذات الله غير ذات المخلوق فهذا حد لله فأنت تدّعي وجود شيء غريب يحد الله.
لذلك، المخلوقات هي المحدودة بأبدانها المادية وليس الله.
المادة لا تحد الله بل تحد المخلوقات.

الله لا يحل بشيء دون أخر لأن ذلك يحد من وجوده. حلول الله في المخلوقات لا يعني سوى أنها لا تحد الله بل هو الذي يحدها.
يخاف علماء الإسلام الإقرار بآيات التشبيه لأنها تجر إلى التجسيم وإذا قلت بأن لله جسم يعني أنك حصرته وهذا صحيح لكن القول أن لا جسم له هو حصر أيضاً.
تقول الفيدز أن الحق المطلق العظيم حاضر بثلاثة أوجه: وجه لاشخصي ووجه نافذ ووجه شخصي وهي أوجه ذات واحدة. إذن، الله شخص ولاشخص. هو شخص وصورته قديمة لكنه لاشخص أيضاً.
الاوبنيشادات تنزهه عن المادة وشوائبها بالكلية.
بعد أن يترسخ المؤمن بتنزيه الله تنزياً كاملاً. وبعد أن يحقق المادة والسماوات والأرض وكل المصنوعات. يبدأ العلم الروحي.
لذلك، بهغفاد غيتا ليس بالكتاب الديني. إذا كانت الأديان هي الدراسة الجامعية. دين كريشن هو الدراسة العليا.

لا أجد لديكم تنزيه
بل انتم شبهتموه بالاسمر وكل الالوان
ويحل فى القذورات والنجسات هذا هو الهكم
عجبا هل لانى لا ارك يعنى عدم وجودك طالما وصلنى بالدليل أن هناك شئ موجود فانا أؤمن به
هل ترى كريشن أنا عارف ان ردك رد عاطفى وفلسفى وغير مقنع
انظر يا هذا أن الله على كل شئ قدير ولكنه منزه عن مخالطة المخلوقات والحلول فيهم فهذا لا يليق به سبحانه
هل عندما تذهب لقضاء حاجتك تلمس ربك
هذا شأنك وهذا الهك أنت وليس الهنا ارجو ان تقصر الهك على نفسك
ونحن نصف الهنا بما وصف به نفسه من الكتاب والسنة وليس من كتاب الهندوس الموضوع من قبل البشر

هذا الهك وليس الهنا
لا داعى لتكرار الكلام
لا داعى لتفسير كلام علماء الاسلام من عندك
ثانيا نحن نثبت صفات الله بلا تمثيل ولا تشبيه ولا تكييف
فلله وجه ويدين لا تشبه صفات المخلوقات ولا يجوز ان نصف الله بغير ما وصف به نفسه
ومعلوم أن الله فوق عرشه فوق السموات والارض
غير حال فى المخلوقات او مخالط لهم سبحانه وتعالى عما تشركون

كل رد تر به على رد فلسفى عاطفى غير مقنع وقد رددت عليك ولم ترد على الا باقوال من كتابك وغير مقنع

تم فصل الحوارات عن هذا الموضوع فى موضوعات مستقلة على الوجه الآتى :

حوار م /الدخاخنى مع رفى داس

الحوار بين باحث سلفى ورقى داس

حوارات رقى داس مع سيف الكلمة

عفوا
أرجو التحول إلى هذه الروابط الجديدة
وسيتم إغلاق هذا الموضوع
ولاحقا سيتم حذف المشاركات المنقولة من هذا الموضوع

رد: الله و محمد ...والهندوسية ج1&2&3

جزاكم الله خيرا