رد: مقارنه بين نسب الرسول (ص) ونسب يسوع الانجيلى

للرفــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــع

رد: مقارنه بين نسب الرسول (ص) ونسب يسوع الانجيلى

السلام عليكم ورحمة الله شكرا على هذا البحث التحفة
طبعا نحن كمسلمون لا نشك في طهارة نسب سيدنا عيسى عليه السلام وامه مريم العذراء وكل الانبياء الى غاية سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام فكلهم اطهار من نسل طاهر نقي فهم اخيار البشرية اصطفاهم الله عز وجل لهداية البشر الى الحق والى عبادة الله الواحد الاحد العظيم .
لكن من نشئ في النجاسة وفكره نجس فيعتقد ان الكل نجس مثله ،واكبر دليل كتبة الاناجيل لم يتركوا نبيا الا والصقوا فيه تهمة الزنا او طعنوا في نسبه ،وتكلفهم و ليهم لاعناق النصوص اليهودية جعلهم يخرجون نسب ياسوع مشوه بهذا الشكل وتضارب وتناقض الاناجيل اكبر دليل.
وثانيا بخصوص طعن هؤلاء الانجاس لنسب سيدنا محمد فهذا لجهلهم فهم يجهلون طبيعة العرب في تلك الفترة فرغم الانحلال الاخلاقي الذي كان موجود في الجاهلية والتي قضى عليه الاسلام ،كان النسب والشرف امر مقدس فلو كانت قريش واعمام الرسول يشكون واحد في المليار في نقاء نسبه لما قبلوه بينهم اربعين سنة كاملة..يعني هذه الشبهة تافهة لا تستحق الوقوف عندها طويلا مثلها مثل شبهة ورود اخطاء لغوية في القران ههههههههه والله اصحاب العقول في راحة

الى الضيفة الكريمة كنت اود الا ادخل فى الحوار حتى لاتتعدد الردود وكنت اتمنى ان يكون هذا الحوار ثنائيا وافضل ان يكون بينك وبين اى اخت لنا فى المنتدى ولكن يبدول لى المشاركة من باب تنبيهكى على شيئ انتى الان رفضت تفاسير معتمدة فى الكنائس متمسكه بما ورد فى كتابك الذى تقدسينه فاسئلكى سؤال من الكتاب مباشرة هل انتى مصدقة لنسب السيد المسيح فى انجيل متى واحسبك انك تحبى المسيح وكلنا نحبه كمسلمين ومن بغض المسيح او احد الانبياء فهوكافر ياتى السؤال الثانى اى الكتابين القران ام الكتاب المقدس احترم المسيح فى نسبه او ماذكر فى الكتابين عن اجداد المسيح ايهما يليق بالمسيح ماورد فى القران الكريم عن طهارة اجداد المسيح وان الله عز وجل اصطفاهم فقال فى سورة ال عمران إِنَّ اللّهَ اصْطَفَى آدَمَ وَنُوحاً وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ «33» ذُرِّيَّةً بَعْضُهَا مِن بَعْضٍ وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ «34» إِذْ قَالَتِ امْرَأَةُ عِمْرَانَ رَبِّ إِنِّي نَذَرْتُ لَكَ مَا فِي بَطْنِي مُحَرَّراً فَتَقَبَّلْ مِنِّي إِنَّكَ أَنتَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ «35» فَلَمَّا وَضَعَتْهَا قَالَتْ رَبِّ إِنِّي وَضَعْتُهَا أُنثَى وَاللّهُ أَعْلَمُ بِمَا وَضَعَتْ وَلَيْسَ الذَّكَرُ كَالأُنثَى وَإِنِّي سَمَّيْتُهَا مَرْيَمَ وِإِنِّي أُعِيذُهَا بِكَ وَذُرِّيَّتَهَا مِنَ الشَّيْطَانِ الرَّجِيمِ «36» فَتَقَبَّلَهَا رَبُّهَا بِقَبُولٍ حَسَنٍ وَأَنبَتَهَا نَبَاتاً حَسَناً وَكَفَّلَهَا زَكَرِيَّا كُلَّمَا دَخَلَ عَلَيْهَا زَكَرِيَّا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِندَهَا رِزْقاً قَالَ يَا مَرْيَمُ أَنَّى لَكِ هَـذَا قَالَتْ هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ إنَّ اللّهَ يَرْزُقُ مَن يَشَاءُ بِغَيْرِ حِسَابٍ «37» هُنَالِكَ دَعَا زَكَرِيَّا رَبَّهُ قَالَ رَبِّ هَبْ لِي مِن لَّدُنْكَ ذُرِّيَّةً طَيِّبَةً إِنَّكَ سَمِيعُ الدُّعَاء «38 يعنى ان الله فضل اجداد المسيح وهم ال عمران على العالمين اما ما ورد فى انجيل متى الذى ذكر للمسيح اجداد كثير منهم زناه مثل راعوث ورحاب ويهوذا وسليمان وداود وسبى بابل وطبعا سبى بابل يا ليتهم زناه فقط وغيرهم وانتى تعلمى ان العهد القديم وضح فى اسفاره من هؤلاء مع العلم اننا لا نؤمن بالتهم التى الزقها العهد القديم بالانبياء فانا ادعو نفسى وادعوكى بحكبى للمسيح ان تؤمنى بالكتاب الذى احترم اجاداد المسيح اكثر من الاخر لوكان حبك صادقا للمسيح

المشاركة الأصلية بواسطة theyasmina

سيدي
على راسي الفاتيكان وعلى راسي البابا شنودة وعلى راسي كل الكنائس و لكن الحق هو في الكتاب المقدس فقط لا غير

صديقتنا المحترمة , اسمحى لى انت لا تعاندين المفسريين المسيحيين والموسوعات والفاتيكان فقط وباعترافك , بل تعاندين نصوص الكتاب كما اثبتنا لك , ومثلك كمثل من يرى الشمس فى وضح النهار فيقول : لا هذا القمر وليست الشمس لمجرد العناد ,
وللهروب من الحقيقة , حقيقة اتهامهم بالزنا كما جاء فى الكتاب وفسره المفسرون المعتمدون .


واسمحى لى ان انصح ان العناد من الكبر , والكبر يمقتهه جميع الاديان , فيقول القران الكريم عن الكبر :


{ وَقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ إِنَّ الَّذِينَ يَسْتَكْبِرُونَ عَنْ عِبَادَتِي سَيَدْخُلُونَ جَهَنَّمَ دَاخِرِينَ }غافر60

نسأل الله لك الهداية

وان يشرح صدرك للاسلام

فانظرى ماذا يقول القران الكريم لكى

{أَلَمْ يَأْنِ لِلَّذِينَ آمَنُوا أَن تَخْشَعَ قُلُوبُهُمْ لِذِكْرِ اللَّهِ وَمَا نَزَلَ مِنَ الْحَقِّ وَلَا يَكُونُوا كَالَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِن قَبْلُ فَطَالَ عَلَيْهِمُ الْأَمَدُ فَقَسَتْ قُلُوبُهُمْ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ فَاسِقُونَ }الحديد16

إنه عتاب مؤثر من المولى الكريم الرحيم لكى .. انتى ....

{أَلَمْ يَأْنِ لِلَّذِينَ آمَنُوا أَن تَخْشَعَ قُلُوبُهُمْ لِذِكْرِ اللَّهِ وَمَا نَزَلَ مِنَ الْحَقِّ }

نعم لكى ... انتى

فالله عز وجل يستبطئء الاستجابة الكاملة من القلوب الرقيقة التي أفاض عليها من فضله ..... فبعث اليها الرسول محمدا يدعوها إلى الإيمان بربها .... ونزّل عليه ايات قرانه الكريم ليخرجنا من الظلمات إلى النور .....

فلما هذا الاستبطاء ... ولما هذا التردد

فهذا عتاب فيه الود ... وفيه الحض .... وفيه الاستجاشة إلى الشعور بجلال الله .. والخشوع لذكره ... وتلقي ما نزل من الحق بما يليق بجلال الحق من الروعة والخشية والطاعة والاستسلام... مع رائحة التنديد والاستبطاء في السؤال :
{ ألم يأن للذين آمنوا أن تخشع قلوبهم لذكر الله وما نزل من الحق؟ } . .

واحذرى انتىايتها الفاضلة ... فإن هذا القلب البشري سريع التقلب .... سريع النسيان .... وهو يشف ويشرق فيفيض بالنور ... ويرف كالشعاع ...

فإذا طال عليه الأمد ....وأظلم وأعتم!
فلا بد من تذكير هذا القلب حتى يذكر ويخشع ..... ولا بد من الطرق عليه حتى يرق ويشف ... ولا بد من اليقظة الدائمة كي لا يصيبه التبلد والقساوة .

ولكن لا يأس من قلب خمد ..... فإنه يمكن أن تدب فيه الحياة ، وأن يشرق فيه النور ، وأن يخشع لذكر الله . فالله يحيي الأرض بعد موتها ، فتنبض بالحياة ، وتزخر بالنبت والزهر ، وتمنح الأكل والثمار . . كذلك القلوب حين يشاء الله :

{ اعلموا أن الله يحيي الأرض بعد موتها } . .

وفي هذا القرآن ما يحيي القلوب كما تحيا الأرض؛ وما يمدها بالغذاء والري والدفء . .
{ قد بيّنا لكم الآيات لعلكم تعقلون } . .


فعلا .. ان هذا الدين لصادق

اشهد ان لا اله الا الله .. واشهد ان محمدا رسول الله ..





============================

انا لا انكر اي شئ من اية جهة كانت انا اضع كل الامور على قياس كلام الله فان كان موافق لكلام الله اخذه مع الشكر و ان كان لا اتركه مع الشكر ايضا بكل بساطة و بدون عقد من اي شئ
انه ليس رايي فقط هناك الالوف و الملايين الذين يعتقدون ذلك في عدة كنائس التي تحكم كلام الله على التقاليد و ليس العكس .

معنى هذا يا ضيفتنا أنك تنكرين كل كلام الكنيسة كل التفاسير المعتمدة وتفاسير الأباء
وتذهبين لرأيك
ما الذى يؤهلك لتكوين رأى مخالف لرأى أباءك وعلماءك؟

سيدي على ماذا تدينني هذا ما اقوله من الصباح هذه القصة لا يعرفها احد الا الله ومريم ويوسف و لكن بعد ان اعلنها الكتاب المقدس بعد موت وقيامة الرب يسوع اصبح الجميع يعرف هذا ولكن المعاصرين له كانوا يعتقدون انه ابن يوسف و مريم و لهذا لا يمكن ان تتهم او يتهم المسيح بنه ابن زنى كما تدعون ويفسر الفاتيكان وغيره لانهم بكل بساطة قبل كتابة الانجيل لم يكونوا يعرفوا كل تلك القصة ولكن الوحي كشفها لنا لنعرف ان المسيح حبل به من الروح القدس وليس من زرع بشري


سيدي انا صادقة مع نفسي كثيرا جدا ولا احتاج من يقول لي لاكون صادقة مع نفسي و انا اطالبك ان تكون صادق مع نفسك انت وتقرا الانجيل وتفهمه كما هو وليس كما يريدك الناس ان تصدق

على راسي الفاتيكان وعلى راسي البابا شنودة وعلى راسي كل الكنائس و لكن الحق هو في الكتاب المقدس فقط لا غير
يمكن للمسلمين ان يصدقوا ما شاؤوا
يمكن للمسيحيين ان يصدقوا ما شاؤوا
و يمكن لاي شخص ان يصدق ما شاء
ولكني اصدق كتاب الله وكلامه واتبعه هو فقط لان كلمة الله ثابتة الى الابد

[

سيدي الكريم لقد اعطيت انت البرهان بنفسك و لا لزوم للزيادة عليه ولكنك تقرا فقط جزء (b)فقط من كل التفسير
هناك 1-com together
a)-to assemble)-
b) of conjugal cohabitation )
2- go and come with one - accompany one

من الواضح ان للكلمة معاني اخرى مثل المرافقة والاجتماع و الملازمة و هي كلمة لا تعني فقط التلاقي الجنسي الحميم فقط و لو اراد ان يعني هذا الامر لاستعمل كلمة (عرفها)التي تستخدم دائما في الكتاب لتدل على هذا الامر فقط اي التلاقي الجنسي وتكلم الكتاب انه لم يعرفها حتى ولدت ابنها البكر لكنك اخذت الفقرة (ب) فقط و رميت الباقي و عندي سؤال هل الكلمة تعني فقط التلاقي الجنسي ام لها معني اخرى طبعا هناك
هل استعملت في الكتاب لتدل على هذا الامر فقط طبعا لا هناك كلمة اخرى استعملت لهذا الغرض و هذا واضح
سيدي الكريم ان توجيه الكلام ليوسف لياخذها الى بيته فلا خلاف بيننا انه قال له ان ياخذها لبيته ولكن تقولون قال له استرجعها بينما يقول الكتاب ان ياخذها وهذا يعطي فرق واضح و يوضح الكلمة السابقة ان يجتمعا اذا كانوا اجتمعا ام لا
ثانيا ان التفسير الذي يعتمد عليه الكثير منكم او من بعض الكنائس ينافي ه اكتاب المقدس بان يوسف كفلها وهو تسعين سنة و هي اثنتا عشر سنة ولماذا يكفلها كزوجة وليس كابنة و لا يوجد ما يمنع التبني في اليهودية
ثالثا كيف يجبره الكهنة على ان ياخذها الى بيته وفي الاخير يتهمونه بالزنى معها هذا غريب و اذا اكرهوه على ان ياخذها الى بيته حسب كلامكم فبهاذا يكونون يجبروه ان يعلن نفسه ومريم زناة بحبل ام بدون حبل لان حسب الشريعة لا يحق للخطيبة السكن مع خطيبته و الا يكونا زناة لمجرد السكن مع بعض فهم يجبرونه ان يكون زاني و هذا غير منطقي ابدا






طبيعي هل ياخذها الى بيت الجيران يعني واضح من المعنى ام ان الملاك قال له ان يعاشرها يعني ؟؟


[[/QUOTE]


الدليل و البرهان نعم لكن من الكتاب المقدس وليس من تفاسير و امور لا يقولها النص و ليس عليها اثبات و هو واضح في الكتاب و ليس فيه لبس

أسئلة للأخت ياسمينا

الأخت العزيزة ياسمينا أضع أمامك بعض الأسئلة و أرجوا أن تجيبي عليها :
أولاً : هل حدث الحمل بالمسيح أثناء إقامة " مريم " مع " يوسف النجار " أم قبلها ؟!
فإذا كانت " مريم " قد ظهرت علامات الحمل عليها قبل إقامتها مع " النجار " لأتهمت بالزنا و تم رجمها
و إذا كانت قد حملت و هو مقيم معها فمعني ذلك أنها قد تزوجته و إلا فكيف تقيم معه في بيت واحد ؟!
و إذا كانت " مريم " قد حملت بالمسيح قبل الإقامة مع " النجار " فكيف يعقل ألا يتهمها قومها بالزني !؟
أما إذا كانت قد حملت أثناء إقامتها مع " النجار " فمعني ذلك أنها تزوجته و معني ذلك أيضاً أن اليهود كانوا على حق في تلقيبهم ليسوع بأنه " أبن يوسف النجار " .. و كذلك يعني هذا أن اليهود كانوا على حق في تكذيب دعواه بأنه أبن الله .. و هكذا تجعلون اليهود أولي بالحق منكم في الحالتين !
ثانياً : هل أنكر " المسيح " أنه ابن النجار أم أعلن ذلك أم سكت عليه ؟!
فلو أنه أنكر لكان من الغريب أن يكون " ابن الله " كما تدعون و ينكر ذلك و يستمر الناس رغم ذك في تلقيبه بأنه أبن يوسف النجار .. و في الحالة الثانية ( أى إعلانه أنه ابن النجار ) يكون كاذباً مخادعاً و في الحالة الثالثة أيضاً يكون مخادع ؟!
الحقيقة يا أختي العزيزة أن " مريم " لم تخطب ل" يوسف النجار " و لم تتزوجه ببساطة لأنه ليس هناك " يوسف النجار " .. و ما " النجار " المسكين إلا ( كوبري ) أراد الكتاب المسيحيون مؤلفي الأناجيل إستخدامه لإيصال " يسوع " ب" دواد " عبر نسب صلبي ( أي نسب من الرجال )
و قبل أن تتهميني بالتخريف فأنظري جيداً إلى الأناجيل التي تؤمنين بها .. أليس من الغريب أن يختفي " يوسف النجار " تماماً من الإنجيل إبان طفولة المسيح و لا تذكر الأناجيل عنه كلمة .. مجرد كلمة واحدة رغم الأهمية العظيمة التي تعلقونها عليه ؟!

السلام عليكم اخوانى الاعزاء ارى ان الضيفة كثيرا ما تهرب من موضوع المناظرة الاصلى بالتشتيت فيضطر بعض اخواننا المعلقين لمجاراتها والخروج عن الموضوع الاصلى فلذالك ارى ان يكون الحوار ثنائى وبالنسبة هى بنت شفقة عليها نجعل الحوار بينها وبين اى اخت لنا فى المنتدى مثل الاخت سارة فهى قوية فى الحوار لانى تابعتها اكثر من مرة وهذا وجهت نظرى والامر يرجع للادارة وشكرا نسال الله ان يهدى الضيفة للاسلام وشكرا وانا متابع معكم باذن الله اخوكم محمد

ان النص الاصلي يتحدث عن الناحيتين دون ادنى شك قبل ان يجتمعا تتضمن الاجتماع تحت سقف واحد و تتضمن العلاقة الزوجية الحميمة , و هذا من القاموس العبري اليوناني و هذا يؤيده النص بشكل واضح عندما الملاك طلب من يوسف ان ياخذها الى بيته الموقف واضح وضوح الشمس و لكن التفتيش عن تفسير من هنا او كلمة من هنا جعل الذهن يذهب الى بعيد
(الفانديك)(انجيل يوحنا)(Jn-8-41)(انتم تعملون اعمال ابيكم .فقالوا له اننا لم نولد من زنا.لنا اب واحد وهو الله

و هذا لا دخل له باتهام المسيح بانه ابن زنى ابدا بل هو دفاع عن انفسهم و كل الانجيل لا يسجل لنا اي اتهام بالزنى لا للعذراء ولا ليوسف من قبل اليهود بل على العكس اهل ضيعته وهم ادرى من اي اشخاص اخرين قالوا اليس هو ابن النجار وامه مريم واخوته موجودين ولا احد اتهم اي كان بالزنى و لكن عندما قال لهم انتم اولاد ابيكم اي ابليس وشهوات ابيكم تريدوا ان تعملوا دافعوا انهم يسوا اولاد زنى اولاد شهوة و لا يوجد اي تعيير له ابدا