إذا اختلفنا في مسألة، وظهر لك صحة دليلي، فأنت مخطئ طبعـًا بالتزام مذهبك بعدما ظهر لك خطئه بالدليل.

على أية حال، ليست هذه مسألتنا الآن ..

مسألتنا على التحديد : هل الخلاف بين السلفيين والإخوان مما يدخل في المسائل التي لا يصح أن ينكر فيها أحد على الآخر ؟!
فأنت تقول: نعم .. الخلاف هين ، وهو أشبه باختلاف فقهاء المذاهب في مسائل الفروع ..
وأنا أقول: كلا .. بل الخلاف في مسائل كبيرة ، منها ما يمس أصول الدين ..

ومع هذا أقول: الإخوان أقرب للسلفيين من العلمانيين بيقين .. لكن أن نهون من الخلاف ، فهذا تمييع على حساب الحق ، وهذا ذاته مما يعيبه السلفيون – وغيرهم – على الإخوان.


لا تأويل فيها هنا بوجه .. والمقصود واضح إن لم يصلك : الإخوان قد يغضون الطرف عن أخطاء شرعية لشخص ما طلبـًا لضمه إلى الجماعة أو حرصًا على عدم خروجه منها ..
هل أدركت كيف يكون التجميع على حساب الحق ؟!


هذا تهوين من (أبو الفتوح) لما ارتكبه (نجيب محفوظ) في الرواية الفاجرة ..
فالكفر لا يُقال عنه : "لا أوافق على بعض ما جاء في الرواية" ..
هذا تهوين من شأن الكفر ، وجعله بمثابة الأمور التي قد لا يوافق عليها البعض !
هو يجامل (محفوظ) على حساب الحق .. و(الإخوان) يتابعونه على هذا دون اعتراض ..
هل أدركت كيف يكون التجميع على حساب الحق ؟!


(نجيب) قال كفرًا .. لا يهم .. سنة حلوة يا نجيب !
(نجيب) أشاع فاحشة .. لا يهم .. سنة حلوة يا نجيب !
(نجيب) لبس على الناس دينهم .. لا يهم .. سنة حلوة يا نجيب !
والسنة الجاية إن شاء الله كفر أكثر وفاحشة أعم وتلبيسـًا أعظم بإذن الله !
والإخوان راضون تمام الرضا عن هذه التهنئة والزيارة .. بل كان الزائرون "وفدًا" مستوفدًا من الإخوان ..
هل أدركت كيف يكون التجميع على حساب الحق ؟!



قل كفرًا وأشع فاحشة ولبس على الناس دينهم .. فأنت منا محل تقدير واحترام !
ما هذه الميوعة وانعدام الغيرة على دين رب العالمين ؟!
هل استنكرت الإخوان ؟! .. هل أدانت ؟! .. كلا ..
هل أدركت كيف يكون التجميع على حساب الحق ؟!


الكفر برب العالمين أصبح "عملاً ثقافيـًا" ، و"فكرًا" .. ما شاء الله أبدع !
مَن مِن علماء المسلمين على مر العصور أباح إشاعة الكفر وعدم مصادرته ؟!
نتكلم هنا عن خرق لإجماع المسلمين ، ونقض للمعلوم من دين الإسلام بالضرورة ..
هذه مصيبة في حق (أبو الفتوح) .. لكن ما موقف (الإخوان) ؟! .. هل أدانت ؟! .. هل شجبت ؟! .. هل استنكرت ؟!
لماذا لم تبين المنكر في كلام قيادتها ؟!
هل أدركت كيف يكون التجميع على حساب الحق ؟!


وما مناسبة الهجوم على (سيد) رحمه الله من منزل (نجيب) مبدع الكفر والانحلال ؟!
المناسبة واضحة : مجاملة العلمانيين على حساب الحق.
هل اعترض (الإخوان) على هذه المجاملة ؟! .. اللهم لا ..
هل استنكروا النيل من (سيد) مجاملة (لنجيب) ؟! .. اللهم لا ..
هل أدركت كيف يكون التجميع على حساب الحق ؟!


وهل (أبو الفتوح) من "المؤيدين" عندك أم "المغرضين" ؟!
على أية حال، أنا اقتصرت على ما وضعته أنت لنا ..

لم أتطرق مثلاً إلى باقي بلايا (أبو الفتوح) التي لم تنبس إزائها (الإخوان) ببنت شفة !
وهل أتاك نبأ ندوة "مفهوم الحكومة المدنية لدى جماعة الإخوان المسلمين" ؟!
هل نتحدث عن إنكاره لحد الردة ؟! .. أم كلامه عن "الإسلام ال***** البدوي" ؟!

أكرر : هذه ليست مسائل من فروع الفقه يختلف فيها العلماء ..
هذه مسائل أجمع عليها العلماء واتفقت عليها أمة الإسلام .. فكيف يخالفها قيادي إخواني يُقال عنه (البنا الثاني) للجماعة ولا تنبس إزائها جماعة الإخوان ببنت شفة ؟!
هل أدركت كيف يكون التجميع على حساب الحق ؟!

واضح طبعـًا ! .. فقد أعلنت جماعة الإخوان في بيان رسمي تبرؤها من زيارة وتصريحات (أبو الفتوح) ، وأكدت على أن البراءة من الكفر أوجب الواجبات .. وأن مداهنة أهله تخل بالعقيدة وتطعن في إيمان المؤمن ... إلخ !
إلى متى تتعامون عن الواقع أخي الكريم ؟!



لم نقل عن (الإخوان) : إنهم لا يعرفون معروفـًا ولا ينكرون منكرًا ..
ولكن نقول : ينكرون كثيرًا .. ويسكتون عن كثير ..
وكثيرًا مما ينكرونه يكون المؤثر الأكبر فيه من الشباب الذي يغار لدينه .. أعني لا يكون موقفـًا واضحـًا من الجماعة ..

هؤلاء يتظاهرون لمنع رواية .. وقائدهم يقول : لا مانع من نشر الإلحاد والزندقة - هكذا باللفظ ! – شريطة أن يطبعها صاحبها على نفقته الخاصة لا نفقة الدولة !

ولهذا استطال العلمانيون في العديد من المواطن على (الإخوان)، واتهموهم – بحق – بالتناقض في التصريحات بعضها وبعض .. وبالتناقض بين التصريحات والأفعال ..


بصرف النظر عن المسموح والمتاح .. الواقع أن (الإخوان) ألقوا مئات الدروس والخطب والندوات .. إن في السر وإن في العلن ..
المهم : ماذا قال الإخوان فيما استطاعوا تمريره ؟!
هل قالوا : التوحيد أولاً ؟!
أم قالوا : لا مانع من نشر الإلحاد والزندقة ؟!
هذا هو المحك ..
إذا ضيق عليكم ولم تتكلموا إلا بعشر كلمات ، فلماذا تجعلوا منها نصيبـًا لمداهنة أهل الضلال ؟!

على أية حال، لا أقول : إن (الإخوان) لم يتكلموا بالحسن ..
وإنما أقول : قالوا من الحسن الكثير .. وأساءوا – لا سيما قياداتهم – وسكتت الجماعة دون إنكار المنكر ..
الذي يعنينا الآن أنهم فيما أحسنوا فيه – دعك مما أساءوا – لم يعولوا كثيرًا على نشر التوحيد ودعوة الناس إليه ..

ثم : إذا لم يكونوا قادرين على تعليم الناس التوحيد، فلا أقل من مدح جهود الذين يعلمون الناس التوحيد ، وحث الناس على الحضور لهم .. الأمر الذي لم يحدث من (الإخوان) طبعـًا على الأقل بالقدر المطلوب ..
هل "نشر التوحيد" عندك أخي الكريم من مسائل الفروع الفقهية التي لا يجوز لأحد النكير فيها على آخر ؟!


الرجوع إلى الحق صفة المؤمن .. ولا يزيده إلا شرفـًا ورفعة .. وهذا هو الظن بكم أخي .. ولا أزكي على الله أحدًا.

اتفقنا إذن على أن قيادات الإخوان – أبان موقعة الجمل – كان رأيهم الخروج من الميدان لمصلحة رأوها ..
فهذا دليلي على أن المسألة ليست لزوم الميدان أو المظاهرات والسلام .. وأن العبرة – حتى عند الإخوان – هي بحساب المصالح والمفاسد لكل موقف ..
وهو دليلي أيضـًا على تقدير الإخوان – وغيرهم – لغشم النظام السابق وما يمكن أن يرتكبه من جرائم ..
وهو دليلي كذلك على أن كل الطوائف والأفراد المشاركين في المظاهرات أجمعوا على أن كل أحداث الثورة كانت خارجة عن أية توقعات ..

وأبني على هذا أن أهل العلم الذين لم يشجعوا على مظاهرات 25 يناير – لا سيما قبلها أو في بدايتها – معهم العذر – إن لم يكن الحق – فيما ذهبوا إليه .. لأن ما ذهبوا إليه محل اتفاق حتى بإقرار الذين نزلوا المظاهرات .

أما ما تفضلت به أخي من توضيحات ، أو مسوغات لما حصل ، فلا حاجة بنا الآن لمناقشته، فلم أقل هنا: أخطأ الإخوان بهذا القرار أو أصابوا .. إنما قلت: راعوا المصلحة بحسب تقديرهم .. هذا مطلوبي وثبت ولله الحمد .. وأما تقويم هذا القرار أو ذاك فهو خارج عن مسألتنا هنا.


أولاً : الذي قال "شباب الجماعة رفضوا" ليسوا هم العلمانيين .. بل – عن نفسي – لم أسمعها من علماني قط .. وإنما سمعتها مرارًا من شباب الإخوان وقيادييهم على السواء، لأنه حقيقة ما حصل فعلاً .

ثانيـًا : ليس معنى هذا أن شباب الإخوان تنظيم آخر خلاف الإخوان .. وإنما يعني – في حده الأدنى – أن قيادات الإخوان كانت على رأي ، وأن شباب الإخوان كانوا على رأي آخر .. وليس في هذا بمجرده أية مذمة للإخوان إجمالاً ، ولا مذمة للقيادات ولا الشباب ..

ثالثـًا : قولك "الكلام كان بين القيادات" غير صحيح .. بل كان الكلام بين القيادات من جهة وشباب الإخوان من جهة أخرى .. وليس فيه مذمة للإخوان كما تتوهم .. بل أراه طبيعيـًا جدًا .. وأتفهم تمامـًا – بل أشفق – على شعور أي قيادي من الإخوان بتحمل مسئولية أن يموت واحد فقط من هؤلاء الشباب ..

هل الأمر بهذه المشقة ؟!
قارن هذا الحال بحال "السلفيين" الذي حكيته لك وبلغ من الشهرة حدًا لا يحتاج معه إلى أي فيديو لإثباته .. فهذا مصداق قولي سابقـًا : إن السلفيين أحرص الطوائف على الوحدة.


ذكرته على سبيل المثال لا الحصر، والمقصود حال السلفيين إجمالاً.


كلامنا في هذه الجزئية ليس عن المنهج السلفي العام .. كلامنا هنا عن طائفة معروفة محددة هي (جماعة الإخوان) .. وطائفة أخرى معروفة ومحددة لا ينتمي أفرادها إلى (جماعة الإخوان) واشتهروا بنسبتهم إلى السلفية منهم ومن الناس ..

فهذه الطائفة السلفية أحرص على الوحدة بتصريحاتها من أي طائفة أخرى.


لا يخلو الأمر أن يكون هذا الهجوم بحق أو بباطل ..
فإن كان بحق وسكت الإخوان – كما تقول – فهو ذم للإخوان ، لأن الأولى بالمؤمن إذا جاءه التصويب من أخيه أن يستجيب له ويعلن تبرؤه من باطله السابق ..
وإن كان هذا الهجوم بباطل وسكت الإخوان .. فلماذا السكوت على الباطل وعدم تبيين الحق للناس ؟!
فعلا كلا التقديرين : يكون سكوت الإخوان – كما تقول – تمييع على حساب الحق ..


هذا عن قولك بالهجوم والسكوت .. أما أنا فأقول :
قبل الثورة وبعدها لم تتوقف – بفضل الله – انتقادات السلفية للإخوان .. وهذا ما ندين الله به .. النصيحة لإخواننا من الإخوان وغيرهم دومـًا .. ونؤمن أن هذا وسيلة الأمة للخروج من الأزمة .. وأنه مصدر رفعتها في كل حين .. وأن آفة من قبلنا أنهم { كانوا لا يتناهون عن منكر فعلوه ، لبئس ما كانوا يفعلون }.

وأما السكوت ، فلم يحصل من (الإخوان) في كل المواطن ولا أكثرها .. وهذا عن السكوت بعد الانتقاد .. وأما ابتداء انتقاد (الإخوان) للسلفيين فحدث ولا حرج ! .. وقد مر – على سبيل المثال لا الحصر – كلام الأخ أبو الفتوح – هداه الله – في الندوة المشئومة عن الإسلام البدوي ال***** ... إلخ !

وإنت طيب يا عم "أنس" .. ورمضان كريم.

الشيخ محمد عبد المقصود حفظه الله ..

بعينك !



== طالبتني بالدليل على أن الخلاف بين الإخوان والسلفيين قد يكون في مسائل كبيرة تمس أصول الدين .. ودليلي قدمته بضرب أمثلة ، منها : السماح لنشر الإلحاد والزندقة حسبما صدر من "عبد المنعم أبو الفتوح" وسكتت (الإخوان) عن هذا دون نكير.


== تقسم لي بأنك لا توافق د/ أبو الفتوح فيما فعله .. وفاتك أننا نتحدث عن (الإخوان) وليس عن (أنس) .. وأنا أعلم أن كثيرًا من (الإخوان) أنكروا ما فعله (أبو الفتوح) .. لكن حديثنا هنا ليس عن أفراد هنا وهناك .. حديثنا عن موقف الجماعة المعلن .. والجماعة لم تعلن نكيرها على تهنئة أبو الفتوح ووفده لنجيب محفوظ ، كيف وهي التي أوفدت الوفد المشئوم.


== تعتذر أنت عن سكوت الجماعة بأنها لن تشغل نفسها بتلك الأمور ! .. أقول: عجبًا ! وماذا يشغل أهل الحق عن بيان الحق ؟! .. على الأقل كان بإمكان الجماعة ألا توفد وفدًا مشئومًا يهنئ شخصًا على أدب مملوء بالكفر والفجور ويعلن تقديره له ولأدبه ! ..
وهذا فارق مهم يا (أنس) بين السلفيين والإخوان .. فـ "تلك الأمور" التي ترى أنت والجماعة أنها لا ينبغي أن ننشغل بها ، جعلها السلفيون أهم الأمور .. أعني تبيين الحق للناس ، وعدم لبسه بالباطل ، والبعد عن مداهنة الباطل وأهله.
على أية حال، تقريرك هنا بأنكم لا تنشغلون "بتلك الأمور" يعارض تقريرك سابقـًا بأنكم لا تسكتون على شيء أبدًا ! .. فلماذا التناقض ؟!


== تحاول الاعتذار عن (أبو الفتوح) فتقول: ربما قال لنجيب في الزيارة إن ما تفعله كفر ! .. أقول: يا (أنس) لا تجادل عن الذين يختانون أنفسهم ! .. وهل أمرك ربك في كتابه بالرجم بالغيب ؟! ..
ثم أقول: احتمالك ممتنع، لأن هذا لو حصل لكنت أنت نفسك أخبرتنا به ! .. ألم تصدع أدمغتنا يا عم (أنس) بأنك إخواني ابن إخواني وزوج خالتك إخواني والبقال بتاعكم إخواني وأنه لا يمكن أن تغيب عنك مثل هذه الأمور ؟! .. فلو حصلت هذه النصيحة من (أبو الفتوح) لكنت تعلمها يا (أنس) ولأخبرتنا بها وأنت في مقام الاعتذار عن الرجل ! .. فإذا جهلتها أنت – وأنت الإخواني سليل الإخوانيين – علمنا بيقين أنها لم تحصل.
وأيضًا، لو حصل ما تقول لفرح به العلمانيون ولم يفوتوا هذه الفرصة ، ولتطايرت به الصحف ووسائل الإعلام .. فلما رأينا هذا لم يحصل علمنا يقينـًا أن احتمالك ممتنع.


== تستنكر أن تصرح الجماعة بأن نجيب كفر .. أقول: ألست من ادعيت بأنكم لا تسكتون على شيء أبدًا ؟! .. ثم أقول : على الأقل كان بإمكان الجماعة ألا توفد وفدًا لتهنئة نجيب على أدبه المملوء كفرًا وفجورًا .. هذا من تلبيس الحق بالباطل.


== سمى (أبو الفتوح) الكفر برب العالمين "عملاً ثقافيًا" ، و"فكرًا" ، وأباح نشره ومنع مصادرته .. وبينا أن هذا مخالف لاتفاق الأمة وعلمائها ، ومخالف للمعلوم من الدين بالضرورة ، وبينا أن الإخوان ما أنكرت هذا ولا أدانته .. وعدم ردك هنا مفهوم مع أنك تزعم أنكم لا تسكتون على شيء أبدًا !!


== أشرت أنا إلى ندوة الإخوان عن الحكومة المدنية ، والتصريحات المشينة فيها (لأبي الفتوح) ، لا سيما إنكاره لحد الردة ، وهجومه على ما أسماه "الإسلام الـوهــابــي البدوي" .. وعدم ردك هنا له مغزاه لا سيما مع دعواك بأنكم لا تسكتون على شيء أبدًا ! .. والظاهر أن هذه الندوة الإخوانية على شهرتها لم تصل إلى علم الهمام الإخواني (أنس) سليل الإخوانيين !


== تعتذر هنا بأن (أبو الفتوح) له فكره الخاص (!) وأنه كان ينفرد بالتصريحات .. أقول: فلماذا لم يعلن الإخوان – الذين لا يسكتون على شيء أبدًا ! – هذا للناس ليستبين الحق من الباطل ؟! .. لماذا لم يصدر الإخوان – الذين لا يسكتون على شيء أبدًا ! - بيانًا أو تصريحًا يقولون فيه : إنهم برءاء مما يقوله (أبو الفتوح) لأنه مخالف لما أجمع عليه المسلمون ؟! .. مضطر أن أقول : واضح حرص الجماعة على عدم إغضاب أبو الفتوح وإن أغضبت رب العالمين ! .. وهذا اسمه يا (أنس) : التجميع على حساب الحق ! .. من المهم للجماعة ألا تفقد (أبو الفتوح) وإن أغضبت ربها !


== اتهمتني بالتعميم لأني اعتبرت (أبو الفتوح) هو جماعة الإخوان .. أقول: إذا صرح قيادي في الجماعة بوزن (أبوالفتوح) يُقال عنه (البنا الثاني) وسكتت باقي قيادات الجماعة – التي لا تسكت على شيء أبدًا ! - ولم تنكر ، صحت نسبة هذا إلى الجماعة كلها، لأنها بهذا تكون مقرة وراضية .. وأذكرك بأن كلامنا عن الجماعة وقياداتها وليس عن (أنس) !


== فخرت أنت من قبل فخرًا كاذبـًا بأنكم لا تسكتون على شيء أبدًا ! .. وجابهت أنا هذا الفخر الكاذب بأن الجماعة سكتت عن كثير وضربت مثلاً بمخازي (أبو الفتوح) .. وسألتكم: إلى متى تتعامون عن الواقع ؟! .. فتجيب أنت : "حتى يأتي أحد وينصحنا" ..
أقول : قد نصحكم كثيرون من مشايخ السلفيين وغيرهم ، بألا تداهنوا في الحق ، وألا تسكتوا عن إبطال الباطل ولو كان من (البنا الثاني) .. فأبيتم النصح .. فاعتذارك هنا – عن الفخر الكاذب - كاذب أيضًا .. سامحني.


== ثم تنقض هذا كله بتقريرك : "الإخوان مش محتاجة بيان" ! .. تمام يا عم (أنس) .. إنت كده جبت من الآخر ! .. الإخوان مش محتاجة بيان ولا تنشغل بتلك الأمور ! .. تمام .. فماذا سيشغل الإخوان إذن ؟! .. تقول : "العمل العام والانتخابات" ..
أقول: وما فائدة أن تجمع الناس لينتخبوك وأنت تعلمهم وجوب تقديم التقدير والاحترام للكفر والفجور وتهنئة صاحبه عليه ؟!
انشغلتم بتجميع الناس ونسيتم الهدف من تجميعهم .. كان الهدف أصلاً هو إحقاق الحق يا عم (أنس) .. لكن الجماعة طبعـًا ليس عندها وقت "لتلك الأمور" !


== إزاء مخازي أبو الفتوح أخذتك النشوة فأعلنت فخرك بالجماعة إذ لم يكن لها إلا هذا العيب وكفى بالمرء فخرًا أن تعد معايبه !
أقول: لا تأخذنك النشوة بعيدًا .. فما ذكرت لك (أبو الفتوح) إلا على سبيل المثال ، ودائرة المخازي أوسع ..
ثم أقول: أي فخر لك أو للجماعة في السكوت على إنكار حد الردة ؟! .. وأي فخر لك أو للجماعة في الهجوم على المنهج السني السلفي ولمزه بالوهــابيـة والبدوية ؟! .. وأي فخر لكم في تهنئة مبدع الكفر والفجور على كفره وفجوره ؟! .. أي فخر لكم في تلبيس الحق بالباطل والمداهنة على حساب الحق ؟!
أما السلفيون فهم ينكرون على الإخوان هذه المنكرات والمخازي ، وينصحونهم دومـًا بالرجوع إلى الحق ولو غضب الخلق.
هذا فارق أصيل بين المنهج السلفي والمنهج الإخواني كما ترى، ولا يصح اعتباره من مسائل الفروع الفقهية.


== قال أبو الفتوح: لا مانع من نشر الإلحاد والزندقة - هكذا باللفظ ! – شريطة أن يطبعها [الرواية] صاحبها على نفقته الخاصة لا نفقة الدولة !
تقول أنت : "هو يؤخذ منه ويُرد" ..
أقول : وهل رددتم هذا الخزي عنكم يا عم (أنس) ؟! .. هل كذبت الجماعة أبا الفتوح فيما قاله ؟! .. هل بينت الحق للناس وكشف بطلان ما يقوله أبو الفتوح ؟! .. أم سكتت في غضب الله إرضاء لأبي الفتوح ؟!
الطريف أنك تقول بعد هذا : "الرجل قال ونفى ... وانظر إلى التصريح" .. !
أقول بل حاول أنت – يا إخواني سليل الإخوانيين – أن تقرأ قليلاً بعض ما تقوله قياداتك .. ارجع أنت إلى التصريح لتعلم أن الرجل ما أنكر هذا ولا نفاه .. بل هو مصر عليه تمام الإصرار .. والجماعة أيضـًا مصرة على عدم الإنكار !


== تقول : "تصريحات العلمانييون لنا بالتناقض ترجح كافة الحق لان شهادة العلمانيون مرفوضة ودائما مغرضة وكارهة"
أقول: هذا مخالف للكتاب والسنة .. فقد أمرنا ربنا بقبول الحق من كل أحد كائنـًا من كان ، ولو كان من أشد الناس عداوة لنا ، ولو كان من أشد الناس كفرًا بالحق .. قال تعالى : { ولا يجرمنكم شنئان قوم على ألا تعدلوا } .. ولا يخفى عليك حديث " صدقك وهو الكذوب " ..
والمقصود أنه ليس كل ما يقوله العلمانيون هو خطأ لمجرد صدوره منهم كما تدعي .. وإنما العبرة بالدليل .. وقد قدم العلمانيون الدليل الصحيح في مواطن عديدة على تناقض تصريحات الإخوان بعضها مع بعض، وتناقضها مع الواقع .. وقد أحسنوا في هذا وإن كان الإخوان أحب إلينا وأقرب ، ولكن الحق أحب إلينا وأقرب من الجميع ..
وعلى أية حال، فالسلفيون أيضـًا بينوا في مواطن كثيرة هذه التناقضات وأكثر بالأدلة الصحيحة .. ومع الأسف فالجماعة لا تنتصح ، ربما لأنها لا تشغل نفسها "بتلك الأمور" !


== تقول: " نشر الالحاد هذا اتهام وانا لا اقبله وجبت لك تصريحات الرجل" ..
أقول: تصريحات الرجل هكذا باللفظ : لا مانع من نشر الإلحاد والزندقة .. لا أدري ماذا يفعل لك الرجل أكثر من هذا لترفع الغمامة عن عينيك ؟!
تقول : "وأكرر هو ليس الاخوان المسلمون" ..
أقول: سكتت الجماعة ولم تنكر ببيان واحد ، والسكوت هنا إقرار ورضا.


== بخصوص مداهنات أبو الفتوح تقول : "حضرتك تراها مداهنة وانا ارى انه تصرف فردى" ..
أقول: والجماعة رضيت وتابعت ولم تنكر .. فخرج عن التصرف الفردي إلى وصمة للجماعة لم تنكرها حتى الآن حسب علمي.


== بينت أنا أنه من الفوارق بين السلفيين والإخوان ، وليس فرعًا فقهيًا ، هو الاهتمام بنشر توحيد رب العالمين وتعليمه للناس .. فالسلفيون يجعلونه أولى اهتماماتهم .. والإخوان لا يكادون يضربون فيه بسهم !
اعتذرت أنت عن هذا بأن الإخوان كانوا ممنوعين من الدروس ..
رددت أنا هذا الاعتذار بأن الإخوان بالرغم من هذا استطاعوا تمرير آلاف الدروس والخطب والندوات والمنشورات .. فلماذا لم نجد فيما استطاعوا تمريره نشر التوحيد من اهتماماتهم ؟! .. هذا يوضح الفارق المهم بين السلفيين والإخوان في المسألة.
ثم قلت: وإذا لم يكن الإخوان قادرون على تعليم التوحيد للناس، فلا أقل من مدح جهود الذين يعلمون التوحيد للناس ، وحث الناس على الحضور لهم .. فلماذا لم يفعل الإخوان ؟!
تعتذر عن هذا فتقول : "هؤلاء المشايخ الكرام كانوا يهاجموننا" ..
أقول: وهل كرامة الإخوان أهم من نشر التوحيد ؟! .. مع الأسف هناك مواقف عديدة للجماعة تجيب عن هذا السؤال : نعم بكل تأكيد ! ..
وما ضر الناس لو تعلموا التوحيد ولم ينضموا للإخوان ؟! ..
أيهما أقرب لدخول الجنة : تعلم التوحيد أم الانضمام للإخوان ؟! ..
كان الأولى أيضـًا تقديم التوحيد على الجماعة .. هذا على فرض التضارب الذي تطرحه.

والحق أنه تضارب مزعوم لا حقيقة له، بإقرارك أنت نفسك، فأنت ستعترف لنا بعد قليل بأنك استمعت لهؤلاء الشيوخ الكرام ، ومع هذا فأنت إخواني سليل الإخوانيين تدافع عن الجماعة بكل حماس ! ..
هو تضارب مزعوم إذن كما أخبرنا حالك .. فعاد السؤال – بعد فشل الاعتذار - كما كان : لماذا لم تحرص الجماعة على نشر التوحيد كما حرص السلفيون ؟! .. وتأكد ما قررته أنا من أن هذا فارق مهم بين السلفيين والإخوان.


== تقول: "ومع ذلك لم اسمع قط من اى مسئول قال لا تسمع لفلان" ..
أقول: هذا هو الفارق يا (أنس) .. فهم يتركونك وشأنك في المسألة .. تعلمت التوحيد أم لا .. لا يهم .. لا يحضونك بجدية على تعلمه .. وفي المقابل يحثون بقوة على الانتخابات وأنشطة الجماعة وما يعنيهم .. أما "تلك الأمور" كتعلم التوحيد ونشره فهم مشغولون عنها كما تعلم.


== نسبت أنت إلى مشايخ السلفيين وصفهم للإخوان بأنهم أهل هوى .. هكذا بإطلاق .. وهذه لم أسمعها من أحد منهم على حد علمي ، بل كان الشيخ محمد عبد المقصود لا يمانع في الانضمام إلى الإخوان – ولا إلى أي جماعة – بشرط عدم ارتكاب ما يخالف الكتاب والسنة.


== تقول : "كنت اسمع للشيخ ابا اسحاق ومحمد حسين يعقوب الذى كان يقول ان المظاهرات جعجعة فاضية" ..
أقول: هي كذلك بالفعل على الأقل في بلادنا في العقود السابقة، ومظاهرات يناير كانت استثناء لا يجري على الأسباب المعتادة .. وقد مارس الإخوان أنفسهم هذه "الجعجعة الفاضية" مرارًا وما ظفروا بشيء .. فحال الإخوان أنفسهم خير دليل على صحة رأي المشايخ في العقود السابقة.


== تسألني :"ارجع الى الحق ازاى يعنى اترك الاخوان ولا ايه ؟" .. عندما قلت لك "الرجوع إلى الحق فضيلة" كنت أمتدح رجوعك إلى الحق .. فأنت أنكرت أولاً ما أخبرتك به مما دار بين الإخوان من اختلاف بخصوص الخروج من الميدان أبان موقعة الجمل ، ثم رجعت أنت عن هذا الإنكار بعدما سألت وعلمت صحة ما أخبرتك به ..

وكما بينت سابقـًا ، لا يعنيني من هذا صحة الرأي الفلاني أو العلاني ، ولا يعيب الإخوان اختلافهم في هذا .. إنما مقصودي من هذا إثبات أن قيادات الإخوان – أبان موقعة الجمل – كان رأيهم الخروج من الميدان لمصلحة رأوها .. وأن هذا دليلي على أن المسألة ليست لزوم الميدان أو المظاهرات والسلام .. وأن العبرة – حتى عند الإخوان – هي بحساب المصالح والمفاسد لكل موقف .. وهو دليلي أيضـًا على تقدير الإخوان – وغيرهم – لغشم النظام السابق وما يمكن أن يرتكبه من جرائم ..


== تقول : "هل نفذ الرأي ؟" .. لا يعنيني عدم تنفيذه .. المهم أنه حتى الإخوان يقرون بأن المسالة ليست لزوم الميدان أو المظاهرات والسلام .. وهذا أبلغ هدم لمن قالوا المظاهرات تصح في كل موقف ولاموا المخالف.


== تقول : "لكن عند الشيوخ الباقيين طُبق الامر ولم ينزل احدًا" تعني : عدم النزول في المظاهرات .. وبما أن كلامنا على اليوم السابق لموقعة الجمل، فأقول باطمئنان: هذا كذب على شيوخ السلفية ، لأنهم لم يصدروا أبان موقعة الجمل أية فتوى بعدم النزول .. ولذلك نزل كثير من الشباب السلفي لعدم وجود فتوى بالتحريم ..
وشيوخ السلفية في الإسكندرية وضحوا في بياناتهم – التي واكبت الثورة تباعًا – على أنهم لم يقودوا الفصيل السلفي صراحة إلى نزول الميدان حرصـًا على نجاح الثورة ؛ لئلا يتعلل الظلمة بأنها إسلامية فيبيدون أهلها ، ولأمور أخرى ذكروها.
ووضحوا أنه كان له ميدانهم أيضـًا الذي يخدمون به الثورة ، مما فعلوه من لجان شعبية وحراسة الكنائس وتوفير الأغذية ... إلخ.


== تقول: "ولم ينزل احدًا باستنئاء الشيوخ الابطال الذين افتوا بالنزول دون تردد" .. على رأس هؤلاء الشيخ محمد عبد المقصود حفظه الله .. وهو نفسه لم يكن ينصح بالمظاهرات قبل مظاهرات يناير .. هذا من ناحية .. ومن ناحية ثانية، فقد علق نزوله واستمراره في الميدان على استمرار الناس أنفسهم وأنهم إن رجعوا رجع .. ومن ناحية ثالثة، فقد أعلن أنه اتصل قبل نزوله بمن في الميدان وسألهم: هل يضركم نزولي للميدان ؟ .. لعلم الجميع بأن الثورة لو صبغت بأنها إسلامية لأبيدت على الفور ..

والمقصود رفع معول العلم والعدل لكسر صنم الميدان والمظاهرات الذي نصبه كثيرون بجهل وظلم ثم عبدوه .. فصوبوا كل من نزل وتظاهر أو نصح بهذا ، وخطئوا كل من لم ينزل ويتظاهر أو لم ينصح بهذا ..

فبينا – بفضل الله – أنه حتى أولئك الشيوخ الذين نزلوا كانوا يرون المظاهرات في السابق جعجعة فارغة ، وأنهم ربطوا نزولهم بنزول الناس .. .. وأن الإخوان أنفسهم أعلنوا رسميًا قبل 25 يناير عدم المشاركة في المظاهرات .. وأنهم أبان موقعة الجمل كان قرارهم الرسمي هو الانسحاب من الميدان ..
هذا يبين أن الصنم الذي يُراد لنا أن نعبده ، لم يعبده لا الشيوخ الذين نزلوا ولا الإخوان ..


== بخصوص رأي قيادات الإخوان بالانسحاب من الميدان أبان موقعة الجمل تقول: " جمهور الاخوان رفض" .. أقول: لا يعنينا ، المهم أن قادة الإخوان رفضوا ساعتها الميدان والمظاهرات لأجل المصلحة الشرعية .. الشيوخ الذين أفتوا بعدم المظاهرات من قبل لم يفعلوا أكثر مما ارتآه قادة الإخوان أبان موقعة الجمل، ولا مما أعلنوه رسميًا بالفعل قبل 25 يناير.

الجدير بالذكر هنا أن شباب الإخوان – الذين رأوا عدم الانسحاب – لم يقولوا فعلنا هذا لأن البقاء في الميدان واجب دائمًا وأبدًا .. وإنما قالوا: الموت في الميدان أفضل من الموت في سجون مبارك .. إذن هم أيضـًا كفروا بصنم الميدان والمظاهرات .. لم يكن لزوم الميدان والمظاهرات واجبـًا على التأبيد كما توهم المتوهمون .. وإنما هؤلاء الشباب هم أيضـًا قاسوا المصلحة والمفسدة ورجحوا بحسب ما ارتأى لهم .. فالشيوخ الذين أفتوا بعدم المظاهرات من قبل لم يفعلوا أكثر من هذا.


== لا تزال تصر على أن الخلاف أبان موقعة الجمل كان بين قيادات الإخوان فقط .. أقول: يكذبك في هذا تصاريح عديدة للقيادات والشباب على السواء .. صرحوا بأن القيادات كان رأيها الرسمي هو الانسحاب من الميدان ، ولكنهم انصاعوا لرأي الشباب في النهاية ..
وحاول أن ترجع إلى قياداتك مرة أخرى ليخبروك بصحة ما أقول كما أخبروك بصحة ما قلته لك سابقـًا .. أما إذا كانوا هم أيضـًا لا يعلمون ، فأخبرني لآتي لك ولهم بالملفات التي تثبت لك صحة ما أقول .. وكما قلت : من علم حجة على من لم يعلم.

مع تأكيدي بأن هذا ليس فيه ما يسيء إلى الإخوان كما تتوهم.


== تقول: "لم تذكر اى ميزة واحدة تفضلت بها الاخوان على الامة" ..
حديثنا ليس عن التقويم الكلي للإخوان لو لاحظت .. حديثنا عن وجود خلافات في مسائل كبيرة بين السلفيين والإخوان .. من الطبيعي هنا التركيز على الانتقادات كما ترى.
ومع هذا فقد سبق مني القول بأن للإخوان أياد بيضاء على الدعوة ، وقد أحسنوا كثيرًا ، وأنكروا من المنكر الكثير.

أحبك الذي أحببتني فيه .. وأسأل الله أن يجمعني وإياك في جنته.

لا عليك .. وأسأل الله أن يعينك للحق .. وخذ وقتك كما تشاء فلست على عجلة من أمري في حوارنا هذا.


تقول عن (أبو الفتوح) : "الرجل نفى والإعلام قصده الوقيعة" ..
أولاً: إنما اعتمدت ما سطرته يداك ، فهل أنت أيضـًا تريد الوقيعة ؟!
ثانيًا : الرجل :
1- ما نفى - بل أكد على - تقديره واحترامه لنجيب محفوظ
2- ما نفى - بل أكد على - أنه ذهب إليه ليقدم له ويعلن هذا التقدير والاحترام
3- ما نفى - بل أكد على - أن هذا التقدير والاحترام هو : بسبب أدب نجيب محفوظ وثقافته
4- ما نفى - بل أكد على - أن ما فعله إنما هو : باسم الإخوان المسلمين ..

== استحسنت أنت قول (أبو الفتوح) بأنه لا يوافق على بعض ما جاء في الرواية ..
أقول: أخي الحبيب .. الكفر برب العالمين لا يُقال عنه "لا أوافق عليه" فقط هكذا بالتهوين .. دعك من أن تهنئ صاحبه بعيد ميلاده تقديرًا واحترامًا !
أين الغيرة على دين الله ؟! ..
أيجوز أن توفد الإخوان وفدًا إلى (سلمان رشدي) مثلاً تهنئه بعيد ميلاده تقديرًا واحترامًا لأدبه وثقافته ؟!
إذا وافق الإخوان على هذا ولو سكوتـًا ، فالسلفيون لا يرضون بهذا أبدًا .. هذا هو الفارق أخي (أنس) !

== قال (أبو الفتوح): "الإخوان ضد مصادرة أي عملٍ ثقافي" وأنت ترى أن العبارة براءة له !
أقول: وهل الكفر يُقال عنه أمام الناس "عمل ثقافي" وتسكت ؟! .. أين الحمية لدين الله عز وجل ؟!
هذا الأسلوب الذين ترضاه أنت والإخوان أخي (أنس) لا يرضاه السلفيون ويرفضونه ويعدونه من باب تلبيس الحق بالباطل .. هذا هو الفارق أخي (أنس) !
الرجل لا يرى مصادرة أي كفر أو زندقة (كما صرح بهذا لفظـًا) ..
الرجل يحكي هذا عن الإخوان .. والإخوان - التي لا تسكت على شيء أبدًا ! - رضيت فسكتت عن هذا ولم تنكره وهو أحد قياداتها ..
أين تجد في دين الإسلام - أخي (أنس) - ألا نصادر الكفر أو الزندقة ؟!

== لم تعترض أنت على وفد الإخوان لتهنئة نجيب بعيد ميلاده وإعلان تقدير جماعة الإخوان واحترامها لأدبه وثقافته .. لا مشكلة عندك في هذا ..
المشكلة الوحيدة عندك - كما تقول - أن يوافق (أبو الفتوح) على الرواية الفاجرة وهذا لم يحدث بزعمك ..
أقول : أخي (أنس) .. أين تجد في كتاب الله وسنة رسوله استحباب تهنئة مشيع الكفر والفاحشة بعيد ميلاده وإعلان التقدير والاحترام لأدبه وثقافته ؟!
إذا لم تجد مثل هذا - ولن تجد - فاعلم أن الإخوان أرضت (أبو الفتوح) في سخط الله عز وجل.

== سألتك عن التناقض بين قولك بأنكم لا تسكتون على شيء أبدًا (!) وبين سكوتكم المشين عن تهنئة (أبو الفتوح) لنجيب وإعلان تقدير الإخوان واحترامهم لأدبه وثقافته، مع قولك بأنكم لا تنشغلون "بتلك الأمور" ! ..
ولم أجد منك إجابة ! .. فما هو السبب ؟!
تقول : ما زلت عند رأيي أننا لا نسكت على شيء أبدًا .. !
أقول : قد علمنا ، ولكن ما زال سؤالنا بلا إجابة ..

== رجمت أنت بالغيب محاولاً الاعتذار عن (أبو الفتوح) فقلت: ربما قال لنجيب في الزيارة إن ما تفعله كفر !
فقلت لك : احتمالك ممتنع لأن هذا لو حصل لكنت أنت نفسك أخبرتنا به وأنت الإخواني سليل الإخوانيين ..
تقول : "مش كل حاجة بعرفها بصراحة" !
أقول : قولك مردود لأنك قد أعلنت من قبل عن خبر أقل من هذا أن مثله لا يمكن أن يخفى عليك ، فلأن لا يخفى عليك خبر أهم منه أولى وأحرى ..
وعلى أية حال، ما دمت لا تعرف كل حاجة باعترافك، وما دام يغيب عنك مثل هذا الخبر الجلل، فلا أسمعك بعد هذا تنفي خبرًا بحجة أنه لا يمكن أن تجهله ..
والمقصود هنا : أن قولك عن (أبو الفتوح) ربما قال لنجيب : ما تفعله كفر .. هذا القول منك ، بخلاف أنه رجم بالغيب، فهو ممتنع لأنه لو حصل لأخبرنا به (الإخوان) أنفسهم ..
وأيضًا : فقد بينتُ أنه ممتنع كذلك لأنه لو حصل لأشاعه العلمانيون فرحين به .. ولم أجد لك ردًا لهذا.

== تقول: "حضرتك المفروض تفرح لما تلاقى شاب فى نفس عمرى يفتخر باسلامه وسلالته الاسلامية" ..
ومتى فخرت أنت بهذا ولم نفرح ؟! .. حقيقة الأمر أنك نفيت أمورًا محتجًا بأنك إخواني سليل الإخوانيين .. فأبطلنا لك حجتك بإثبات أمور لم تعلمها ..

== بخصوص إنكار (أبو الفتوح) لحد الردة، تقول: "الرجل اخطأ واجتهد فى فهم حد الردة وهو ليس اهلاً للاجتهاد" ..
أولاً: المسألة ليست موضع اجتهاد أصلاً ، بصرف النظر عن أهلية (أبو الفتوح) .. هذا هو الأهم في هذا المقام .. ثم ننبه بعد هذا على أنه غير مؤهل كما قلت ..
ثانيًا : ليس صوابًا أن نقول هنا : الرجل أخطأ .. وينتهي الأمر .. الصواب أن نقول : الرجل كان - ولا يزال - ممارسًا لسياسة التنازلات ، والإخوان - التي لا تسكت على شيء ! - سكتت عن هذه السياسة ولم تبين للناس الحق من الباطل ..
فهذا مصداق قولي أن التنازلات في الحق طلبًا لرضا الناس فارق مهم بين السلفيين والإخوان.

== العجيب أنك تعلل صنيع (أبو الفتوح) هنا بأنه "متفتح" ! .. وكررت هذا عند كل صنيع مخزي للرجل ! ..
أقول : أخي الكريم .. "متفتح" هذه مدح عند الناس .. فهل تمدح الرجل على تنازلاته وأخطائه ؟!

== تقول : قرارت أبو الفتوح كانت دائماً ضد مكتب الارشاد ..
أقول: فلماذا لم يبرئ مكتب الإرشاد نفسه بإبطال الباطل وإدانة سياسة (أبو الفتوح) والتبرؤ منها ؟!
أنتظر أن تأتيني بعدد بيانات جماعة الإخوان التي تبرأت فيها من سياسات (أبو الفتوح) وبينت الحق للناس ؟!
وإذا لم تجد فأرجو تبيين السبب.
ولا أدري كيف ستأتي بهذا مع أنك تؤكد لنا بأنكم لا تشغلون أنفسكم "بتلك الأمور" !

== تقول : الجماعة سكتت عن (أبو الفتوح) حتى لا يكون الحوار علنيًا خوفًا من الإعلام ..
أولاً: قولك "الجماعة سكتت" يبطل قولك سابقًا "الجماعة لا تسكت على شيء أبدًا" .. تناقض جديد !
ثانيًا: قلت أنت من قبل إن سكوت الجماعة عن أخطاء (أبو الفتوح) سببه أنكم لا تشغلون أنفسكم "بتلك الأمور" .. فهل سكوت الإخوان - التي لا تسكت على شيء أبدًا ! - عن (أبو الفتوح) سببه أنكم لا تشغلون أنفسكم "بتلك الأمور" كما قلت سابقًا ؟ أم سببه الخوف من الإعلام كما تقول الآن ؟ .. تناقض جديد !
ثالثًا: لم نطلب حوارًا في العلن كما تتوهم، إنما طلبنا إعلان تبرؤ من الأخطاء ، وبيان الحق للناس .. وهذا لا يمنع حواركم مع (أبو الفتوح) ونصيحته في السر لو أردتم ..
رابعًا: هب أننا رضينا بالأدنى : فهل تحاورت الجماعة مع (أبو الفتوح) في السر ؟! .. أليس لهذا الحوار من نهاية ؟! .. فبماذا خرجت من
الحوار معه في خطيئة نجيب محفوظ مثلاً ؟! .. أليس من حق الله عليكم ثم الناس بيان الحق علنًا كما أخطأ (أبو الفتوح) علنًا ؟!
خامسًا : الرجل يعلن أن ما يفعله إنما هو باسم الإخوان .. وسكوت الإخوان - التي لا تسكت على شيء أبدًا ! - عنه إقرار له بلا ريب ..
سادسًا : إذا بينت الجماعة الحق، فما ضرها لو هاج عليها أهل الباطل ؟!

أخي الحبيب (أنس) .. بين يديك فارق كبير أصيل بين السلفيين والإخوان .. الإخوان يقدمون الإعلام و(أبو الفتوح) وكل شيء على حساب الحق .. السلفيون يقدمون الحق على كل شيء.


== تقول : سكوت الجماعة عن أخطاء أبو الفتوح لا يعنى الموافقة ..
أين تجد يا (أنس) في كتاب الله أو سنة رسوله إباحة السكوت عن بيان الحق مع شدة الحاجة إليه ؟! .. علمًا بأن الرجل يخطئ باسم الجماعة وينسب ذلك لها صراحة .. بل هو يتكلم باسم الإسلام وينسب سياسته له بأبلغ لفظ ..
وإذا كنتم تسكتون عن بيان الحق وصحيح الدين للناس، ولا تشغلون أنفسكم "بتلك الأمور !" ، فمتى يعرف الناس الحق من الباطل أخي الحبيب ؟!

== تقول : هناك فقه أولويات ، فهل فى الوقت الذي يُفزع الناس فيه من الإخوان تطلع الجماعة وتقول هنطلع نقتل فى الناس اللى هيتركوا الاسلام ؟!
أقول : ليس هذا هو بيان الحق الذي نطالبكم به .. كان يكفي الجماعة أن تعلن أن (أبو الفتوح) في إنكاره لحد الردة قد خالف الحق بالإجماع .. وكان بإمكان الجماعة الاحتراز عن الفهم الخاطئ بعبارات شتى ..
واعلم - أخي الحبيب - أن الخوف الذي اعتبره الشرع من شروطه أن يكون خوفًا من ضرر لم يقع .. فلا اعتبار شرعًا لخوف الجماعة - الذي تزعمه - من هذا الفهم الخاطئ وهو حاصل بالفعل ..
واعلم أخي الحبيب أنه بهذا الخوف - غير المعتبر شرعًا - لن يُقام حق ولن يُبطل باطل فتأمل !

وهذا كله أخي على فرض صحة زعمك .. وإلا فهو خاطئ بيقين .. لأن الجماعة ارتكبت ما هو أدعى للخوف من هذا وأقل في المصلحة الشرعية منه ، فلأن ترتكب ما هو أحق وأبعد عن الخوف المزعوم من باب أولى ..
مثلاً : العلمانيون يشيعون أن الإخوان طلاب دنيا وسلطة، ومع هذا حرص الإخوان أشد الحرص على الانتخابات وما شابهها من وسائل هي في ظاهرها طلب دنيا وسلطة .. وما قالوا نخاف من الإعلام ولا يحزنون .. فكان أولى بهم الحرص على بيان الحق وهو أحق.


== تقول : أنت جعلت (أبو الفتوح) هو الإخوان مع أن الجماعة لم تسكت ..
أولاً: قولك "لم تسكت" يناقض قولك سابقًا "الجماعة سكتت" ! .. التناقض المستمر ناتج طبيعي لسياسة التجميع على حساب الحق!
ثانيًا: طالبتك بالبيان أو التصريح الذي أنكرت فيه الإخوان على قياديها ما اقترف .. وما أتيت بشيء.
ثالثًا: (أبو الفتوح) صرح بأنه يفعل ما يفعله باسم الإخوان .. وسكوت الإخوان - التي لا تسكت على شيء أبدًا ! - على هذا رضا وموافقة، شاءت أم أبت.

== تقول : سكوت الجماعة عن (أبو الفتوح) ليس موافقة ..
أولاً: تعبنا معك يا (أنس) : أهي سكتت أم لم تسكت ؟! .. ألا تستريح من التناقض قليلاً ؟!
ثانيًا: هو موافقة .. لأن الرجل أبرز قياداتها ، وصرح بأنه يتكلم - فيما تكلم - باسم الإخوان ، والإخوان تعرف كل هذا .. فسكوتها بعد هذا إقرار ورضا بلا ريب.
ومثال هذا : أن يخرج مشرف من مشرفي منتدى (حراس العقيدة) ، فيقول : باسم (حراس العقيدة) أنكر حد الردة (أعاذهم الله من هذا الخطل !) ، ويُنشر هذا على رءوس الأشهاد ، ويعلمه كل مشرف وعضو في (حراس العقيدة) .. ثم لا نجد بيانًا واحدًا تكذب فيه إدارة (حراس العقيدة) هذا الذي صدر باسمها من بعض مشرفيها .. فإذا قال قائل بعد هذا إن سكوت (حراس العقيدة) على هذا لا يُعد موافقة كان غالطـًا باتفاق.

== تقول : "شيوخ السلفية الثقات وبالتعميم ماذا قالوا فى مبارك ؟"
أقول : قالوا الحكم بغير ما أنزل الله كفر، ونصحوا للحاكم والمحكومين بتطبيق شرع الله في كل صغيرة وكبيرة، والعدل بين الناس وأداء الأمانات إليهم، وهذا متواتر من دروسهم وخطبهم وكتبهم ، ولله الحمد والمنة.
ولا يُشترط في هذا المقام أن يذكروا اسم "مبارك" لفظـًا على التعيين؛ والناس كانت تفهم المراد.