بل قلته بنصه وحرفه أخي الكريم .. تفضل :

إذاً ينبغي ان يكون مجلس من العلماء واهل الحل والعقد لديه صلاحيات واضحة لمراقبة الخليفة وتقويمه أو عزله إذا إقتضت الضرورة ذالك ويبقى السؤال لماذا لديكم حساسية من الانتخابات ورفضها والاستعاضة عنها بما يسمى باهل الحل والعقد دون ان تبينوا من يختارهم وكيف يتم ذالك ؟

فالأصل الذي حددته أنت هو الانتخابات ثم تتساءل لماذا نرفضها ونستعيض عنها بأهل الحل والعقد !
وذلك على الرغم من أن الأصل هو أهل الحل والعقد - أو طرق التولية الأخرى - لأنه سنة الخلفاء الراشدين المهديين التي أمرنا النبي صلى الله عليه وسلم باتباعها والعض عليها بالنواجذ ، وأنتم الذين تريدون أن تستعيضوا عن هذا الأصل الشرعي بما يسمى "الانتخابات" التي نراها الآن ..

سبحانه وتعالى قال ( وأمرهم شورى بينهم ) ولم يقل أهل الحل والعقد فقط وقول الحق أحق وأولى أن يتبع

والذي يتم بين أهل الحل والعقد هو الشورى لا غيرها ..

الاصل حسن الظن بالمسلمين وانهم بأكثريتهم صالحين ،

الأخ الكريم نحن نتكلم عن اختيار خليفة للمسلمين يقوم على شئون دينهم ودنياهم في ربوع الأرض وتتكلم أنت عن حسن الظن !! المسألة تستوجب علماً وفقهاً وفهماً للواقع وحكمة وعدالة وشروط عدة في المنوط بهم اختيار الخليفة الذي يحمل على كاهله هذه المسئولية الجسيمة ، ولا يصح أبداً أن يكون حسن الظن بالمنتخبين هو جواز المرور للشهادة لهم بالقدرة على حُسن اختيار الخليفة !


الأمر الآخر ..
مادمتَ تقول أن الأصل هو حسن الظن بالمسلمين فالأولى بك أن تحسن الظن بأهل الحل والعقد بما لديهم من أسبقيةٍ بالعلم والفهم والفضل والعدالة والحكمة على جماهير المسلمين التي تضم الصالح والطالح والمتبع والمبتدع والعالم والجاهل والعاقل والأحمق .. أليس حسن الظن بأهل الحل والعقد أولى ؟!
دع عنك الكافرين الذين لهم حق الاختيار أيضاً - بحسب الانتخابات التي تريدها - باعتبارهم يحملون الجنسية وتأبى الشريعة أن يكون للكافر خيار في خليفة المسلمين ، فكيف ستتمكن من حل هذه المعضلة ؟!

ثم انه يوجد شروط ينبغي ان تتوفر في المرشحين للمجالس المختلفة فمجلس الفقهاء الذي يختار الخليفة ينبغي ان يكون المرشحين من الفقهاء ومجلس الشورى او الشعب تكون الشروط مختلفة وهكذا وبالتالي فلا مجال للخوف ان الناس سيختارون حاكما لا يصلح للحكم

عجباً ألا تجد مجالاً للخوف من أن يختار الناس على عجرهم وبجرهم حاكماً لا يصلح في حين تفترض افتراضاً واقعياً وتتساءل عنه عندما يكون اختيار أهل الحل والعقد غير صالح ويرفضه الناس !!!

الاحكام الشرعية الصحيحة هي قال الله وقال رسوله فأين قال الله أو قال رسوله شيء اسمه اهل الحل والعقد وانهم هم الذين يختارون للمسلمين حكامهم بدون شورى من المسلمين ورضاهم ؟!

هل أعيد عليك للمرة الثالثة حديث النبي صلى الله عليه وسلم الذي أمرنا فيه بالعض بالنواجذ على سنن الخلفاء الراشدين المهديين من بعده ؟؟! هذه سنة الخلفاء الراشدين المهديين في اختيار الخليفة وبإجماع الصحابة لم يشذ عن ذلك واحد منهم ، فهل لديك اعتراض على الحديث الصحيح كدليل ؟!

أما قولك "بدون شورى من المسلمين ورضاهم" فهذا محض خيالك ، وشرع الله منه براء
فأنت تفترض افتراضاً باطلاً من عندك وتلصقه بالشرع ليكون نفي الباطل مسوغاً لنفي ما نص عليه الشرع !!
لا يا أخي ، لن ينجح هذا المسلك .. وإلا فهات الدليل على ادعائك ..

بكل صراحة ماذا لو ان هذا المجلس اختار شخصاً ليكون خليفة واكثرية المسلمين لا يرغبون به هل يفرض على الناس فرضاً ؟

على الرغم من أن الافتراض غير واقعي حيث لم يحدث ولن يحدث في ظل ضوابط الخلافة الإسلامية الشرعية الصحيحة التي لازالتُ أطالبك بعدم إسقاطها على واقعنا الأليم ، لكن السؤال هنا سيكون التالي :
لماذا يرفض أكثرية المسلمين مَن اختاره أهل الحل والعقد ؟!
هل لأن دمه مش خفيف على قلبهم مثلاً ؟
أو لأنه مش استايل ولا وسيم مثلاً ؟!
أم لأنه لا يستطيع أن يقوم بمهام الخلافة المنوطة به والواجبة عليه لعدم توافر الشروط اللازمة فيه ؟؟!


إن كان سبب رفض أكثرية المسلمين هو الأول أو الثاني فحري ألا يؤبه لمن ينعقد اختيارهم لخليفة المسلمين على مثل هذا المستوى المتدني ، ولا أظن أن أغلبية المسلمين بهذه السفاهة ..

يبقى أن يكون الرفض الوجيه للسبب الثالث ، وهذا محال أن يحدث لأن أهل الحل والعقد أعرف وأعلم بشروط الخلافة ومستحقها من عوام المسلمين وجماهيرهم باعتبار أسبقيتهم بالعلم والحكمة والعدالة ، وقلنا أن من الشروط الواجب توافرها في أهل الحل والعقد أنفسهم أن يكونوا على علم بشروط الخلافة ، ولديهم من الحكمة والعدالة ما يمكنهم من اختيار المستحق للخلافة وتتوافر به هذه الشروط . كما أن من الشروط الواجب توافرها بأهل الحل والعقد أن يكونوا ممن لهم تواجد بين الناس ويحظون بجماهيرية وشعبية كونهم يشاركون الناس واقعهم بحيث يُقبل الناس عليهم ويسارعون في قبول اختيارهم

أي أن احتمال رفض غالبية المسلمين لاختيار أهل الحل والعقد احتمال غير وارد أساساً ولا مجال له ، ولا أراه إلا محاولة لإلصاق العيب بأهل الحل والعقد للانفلات منهم والتعلق بأذناب قوانين الآخرين .. ولا أعلم سبباً لهذا !!

وماذا عن منصب الرئيس هل سيعينه الخليفة تعين بدون انتخابات ام انه لن يكون منصب رئيس ويكفي الخليفة حاكما ومجموع المسلمين رعايا عليهم السمع والطاعة ، وكيف سيكون خليفة شرعي بدون بيعة أو انتخاب من المسلمين هل مجرد اختيار من يسمون باهل الحل والعقد يعطيه الشرعية الدينية بدون بيعة عامة ولماذا كان الخلفاء الراشدين يحرصون على البيعة العامة من اهل المدينة إذاً ،وهل بدون تلك البيعة العامة هل كانوا سيصبحون خلفاء شرعيين؟
الاخت الفاضلة الاسئلة عديدة والاليات كثيرة ولا ينبغي حصرها في طريقة واحدة المهم في النهاية ان يكون لدى الناس المقدرة على اختيار حكامهم من العمدة الى الرئيس او الخليفة

على الرغم من أني كررتُ عليك مراراً ألا تسقط أحكام الخلافة على ما نحن فيه ، إلا أن جملتك "بعد توافر الشروط الضرورية والشرعية للمرشحين للمناصب المختلفة" مُعبرة جداً ، فأنت بهذه الجملة تنقض كل ما تفضلت بكتابته في هذا الموضوع جملة وتفصيلاً !

فهل يمكنك أن تخبرني بالآتي :
لو أن بمصر 40 مليون يحق لهم الانتخاب ..
فكم واحد منهم لديه العلم بالشروط الضرورية والشرعية الواجب شرعاً توافرها في الإمام ؟؟!!
وكم واحد منهم لن يجعل من نفسه "أبو العريف" ولن يفتي ويبتدع ويفتئت على الشريعة ما لم ينزل الله تعالى به سلطاناً ؟؟!
وكم منهم سيطيع ويلتزم في اختياره الإمام الشروط الشرعية الواجب توافرها شرعاً ؟!
وكم منهم سيكون حكيماً عدلاً أميناً في اختياره بحسب ما نص عليه الشرع ؟!

ولا تنس بالطبع أن تخبرني عن حال النصارى بالنسبة لموضوع العلم بالشروط الشرعية الواجب شرعاً توافرها في المرشحين للمناصب ، فهل ستفرض على النصارى أن يلتزموا بالاختيار وفقاً للشروط الشرعية وهم الذين لا يؤمنون بشريعتنا أصلاً ؟! أم أنك ستقول بمنع النصارى من التصويت كونهم لا يؤمنون بشرعنا الإسلامي أصلاً وتخالف قوانين الانتخابات التي تمنح النصارى حق التصويت ، وتعتقد أنت بأفضليتها على أهل الحل والعقد !!

معنى جملتك - التي باللون الأحمر - أنه لابد من وجود العالمين بالشروط الشرعية الواجب توافرها في المرشحين للمناصب المختلفة والمستحقين لهذه المناصب على وجه التعيين ، وهذا ما نقول أنه متحقق في أهل الحل والعقد ، ففيم الجدل إذاً ؟!
أم هي الرغبة في الانخلاع من أصولنا والتلبس بما لدى الآخرين وخلاص ؟!

لعلك أخي الكريم أمجد لو أمعنت النظر أكثر في معنى مصطلح "الخليفة" أو "إمام المسلمين" وتعمقتَ في معرفة شروطه الشرعية والمهام المنوطة به لعلمت كم أن الأمر جلل ، وأن "اختيار الخليفة أو الإمام" قضية خطيرة لا توكل لكل من هب ودب ، ولتيقنتَ أن اختيار الخليفة يختلف تماماً عن اختيار آراب آيدل والتصويت عليه .. حفظك الله وبارك فيك ..

لما نعطي رأيا متواضعا لا نقطع بصحة رأينا و أنت لم تكف عن قول مستحيل يحدث هذا مستحيل تطبقون هذا مستحيل ...مستحيل..
صاحب الرأي المتواضع يقول الله أعلم أخي الفاضل

مع احترامي لكل هؤلاء العلماء سواء اتفقنا معهم او لا فهؤلاء ما علاقتهم بالسياسة ليقوموا باختيار حاكم للبلد ؟

قلت لك الحوار يبين لنا العقلية الفعلية للمحاور أخي الكريم
إذا كان علماء الأمة ليس لهم الحق في اختيار الخليفة في دولة إسلامية و ليس لهم الحق في أن يكونوا من بين أهل الحل و العقد فمن سيكون إذا راقصة و لاعب كورة و صحفي يقول إيه دخل ربنا في السياسة!
إذا كنت تؤمن كما تقول أن الإسلام دين و دولة و أن السياسة لا تنفصل عن الإسلام وجب عليك أن تؤمن أن العالم أكثر علما بالسياسة الشرعية من غيره و إن لم تؤمن بهذا فأنت متناقض
سبحان الله نكلم الباش مهندس في طريقة إختيار خليفة المؤمنين في دولة إسلامية فيقول ما دخل العلماء في اختيار خليفة المسلمين هل تعي ما تقول أخي الكريم!

ثم هل هؤلاء العلماء بقدرهم استطاعوا ان يقوموا بذلك ؟ لا لم ليستطيعوا , بل امنوا وصدقوا على خلفاء جاءوا بطرق غير شرعية وهي توريث الخلافة ( ولا دي كمان كانت باهل الحل والعقد ).

لا تلقي كلاما على عواهنه إن لم تعطنا مثالا عن عالم ممن ذكرتهم لك يوافق على توريث الحكم و يدعو له فهذا إفتراء مردود عليك

بني علمون يا استاذ ذكي طلبوا ممثلين عن طوائف الشعب الذي سيكتب له الدستور وهو امر سهل تنفيذة , انما انتم تطلبون اهل الاحسان والعدل ومن حسب وجهة نظركم وهو امر مستحيل

سبحان الله الباش مهندس محمد يقبل أن تكتب له دستوره رقاصة و مغني و مخرج و لا يقبل أن يختار له علماء الأمة حاكمه!

وهل لو وجد البديل سوف ترضى به ؟؟
ام ستقول عليه قوانين وضعية كافرة

أعطنا البديل كي نناقشه معك ثم أحكم على ما سنقوله أما أن تحكم على ما لم نقله فهذا غير مقبول
و إن لم يكن لك بديل فلا حق لك بالإعتراض و لا الإحتجاج فمن له مشروع حتى و إن كان في نظرك لا يصلح أحسن ممن ليس له مشروع
إلا إذا كنت تناور و تريد أن تبقى في وضعية الهجوم على تفاصيل الشريعة كما تسميها و ترفض أن تضع فكرك تحت مقصلة البحث!! و النقد

قلت سابقا انا لا اعطي احكاما بل هذة رؤيتي الخاصة فلا داعي لتكرار الكلام.


تمام الله ينور .


انا لم اقل ان ليس لهم الحق بل قلت هذا ليس اختصاصهم .

رجل قضى عمره في الدراسة في الدين والفقه وغيره , ما شانه بالسياسة والحكم ؟

بالطبع انا اؤمن ان الاسلام دين ودولة ولكن رجال الدين لايتدخلون في عمل رجال الدولة ولا رجال الدولة يتدخلون في عمل رجال الدين .


هل اعترض العلماء الافاضل على الخلفاء وطالبوا بخلعهم وعودة الشورى ؟؟

انا لا الوم عليهم لانها اصلا ليست وظيفتهم , بل انتم الذين اوجدتم لهم هذة الوظيفة .

الان لجنة الدستور - اللي كلها اخوان وسلف - لا تعجبك ؟

واختزلت القضاة والمستشارين والمفكرين واعضاء البرلمان في راقصة ومعني .

لا حول ولا قوة الا بالله .

اذا كان تصورك لدولة الاسلام انها عبارة عن مجلس من الشيوخ الذين تختاروهم على هواكم وهذا المجلس يصرف لنا امورنا ويختار حاكمنا ويحدد طريقة معاشنا فنحن اصلا مختلفين على الشكل العام للفكرة لانني لا اقبل بمثل هذا ابدا

سلوكٌ لم أتوقعه منك صراحة يا أخى .. أكثر ما يغضبنى منك يا محمد فى نقاشاتنا أننى دائما أراك مُتحيزا ضد كلِّ ما هو إسلامى .. متحيز ضد الإسلاميين وضد المشايخ وضد التاريخ الإسلامى وضد التراث الإسلامى .. تحيز لا سند له من العقل أو المنطق .. قد تقول أننى متجن عليك لكنى والله أصدقك فيما أقول أنَّ هذا ما أراه منك فعلا .

لذا دعنا نبتعد قليلا عن الإسلاميات .

ما هى أفضل آلية لاختيار الحاكم من وجهة نظرك ؟ .. أرجو أن تعطينى تصورا محددا فلا شك أنك تعرف بوجود عدد مختلف من الآليات فى النظام الديموقراطى لاختيار الحاكم .. ولن نتطرق هنا لأحكام الشريعة الإسلامية فى هذا الأمر .

إذاً ينبغي ان يكون مجلس من العلماء واهل الحل والعقد لديه صلاحيات واضحة لمراقبة الخليفة وتقويمه أو عزله إذا إقتضت الضرورة ذالك ويبقى السؤال لماذا لديكم حساسية من الانتخابات ورفضها والاستعاضة عنها بما يسمى باهل الحل والعقد دون ان تبينوا من يختارهم وكيف يتم ذالك ؟

وكيف لا يصلح اذا كان س او ص او ع كل منهم تتوافر فيه الشروط الشرعية والقدرة على الحكم وسواء اختار الناس س او ص او ع فالامر سيان

الخلفاء الراشدين لم يصبح اياً منهم خليفة الا بالبيعة العامة من جمهور الصحابة في المدينة لانها كانت مركز الاسلام وعاصمته


الاخت الفاضلة لم اعهدك تلقي الكلام على عواهنه فاي خيال واي ادعاء تتكلمين عنه وتحكمين ايضاً ان الشرع بريء منه ، واخشى ان اتهم بعد قليل بالكفر والخروج من الملة . سبحان الله كل ذالك لاني تسائلت


ومرة اخرى اين قال الله او رسوله شيء اسمه اهل الحل والعقد ؟!

الأخ الكريم أمجد بارك الله فيك ..

وبالنسبة لي يعتبر الحوار منتهي / والسلام عليكم ورحمة الله

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..
يؤسفني إنهاءك الحوار حيث كنتُ أود أن تجيب عن الأسئلة الموجهة لك قبل أن تنهي الحوار لكن لا عليك ..
أما بالنسبة لي الحوار مفتوح دائماً بفضل الله حيث لا حاجة لي إطلاقاً بإنهاء أي حوار ولله الحمد والمنة ..


في الحقيقة أخي الكريم أن الذي لاحظته هذه الأيام كلما خضنا حواراً كهذا فسرعان ما نجد أحد الأطراف يستبق باتهام الطرف الآخر بتكفيره وتنفيره ، ولازم ذلك ألا أجد إجابة عن تساؤلاتي التي طرحتها ولا أعلم سبب هذا التلازم !!

وهذا هو ما فعله أخوك محمد تماماً .. ردد نغمة الاتهام بالتكفير .. ثم لم يرد على الأسئلة الموجهة له
كما فعلت أنت الآن تماماً .. تردد نغمة الاتهام بالتكفير .. ثم لا ترد عن الأسئلة الموجهة لك
وأقول لكلاكما أين التكفير الذي تتحدثان عنه ؟!


مثال على نغمة الاتهام بالتكفير !!

نحن نتكلم عن قضية واحدة ألا وهي الانتخابات وأهل الحل والعقد ..
فأين اتهامك بالانخلاع من الإسلام الذي ذكرته يا أخ أمجد ؟!


مثال آخر على الاتهام بالتكفير :

الاخت الفاضلة لم اعهدك تلقي الكلام على عواهنه فاي خيال واي ادعاء تتكلمين عنه وتحكمين ايضاً ان الشرع بريء منه ، واخشى ان اتهم بعد قليل بالكفر والخروج من الملة . سبحان الله كل ذالك لاني تسائلت

الأخ أمجد يتوقع أنني بعد قليل سأتهمه بالكفر والخروج من الملة ولم أنطق بذلك !!!
نعم شرع الله براء مما تقول ونحن براء مما تقول
فلا شرع الله قال مقولتك : ((الاحكام الشرعية الصحيحة هي قال الله وقال رسوله فأين قال الله أو قال رسوله شيء اسمه اهل الحل والعقد وانهم هم الذين يختارون للمسلمين حكامهم بدون شورى من المسلمين ورضاهم ؟!)) .. ولا نحن زعمناها ، وكل ما هنالك أنك تفترض أن المسلمين سيرفضون اختيار أهل الحل والعقد لتصبح فكرة "أهل الحل والعقد" فكرة مستحيلة غير قابلة للتطبيق بحسب ما قال أخونا محمد ..



فلم يتم تكفير أحد إذاً ولا يجرؤ أحدنا على ذلك أصلاً لكن الاتهام بالتكفير هو محض توقع من الطرف الآخر لا وجود حقيقي له ربما لتسويغ إنهاء الحوار !
أمر آخر لاحظته أيضاً ألا وهو افتعال أزمة من لا شيء – ربما لتسويغ إنهاء الحوار أيضاً – مثل هذا :

. وهل اصبحنا نحن وانتم لمجرد الخلاف حول اسلوب اختيار الحكام ؟!

أولاً : أين "نحن" في كلامي الذي تفضلتَ باقتباسه ؟! لا يوجد (إفتعال أزمة من لا شيء)
ثانياً : عندما أقول "أنتم" فأنا أعبر بكلمات الخطاب العادية جداً وأطالب أي قارئ بأن يأتي بجملتي ويعبر عنها بما لا يكون فيه "أنتم" !! (إفتعال أزمة من لا شيء)

ولتعلم يا أخ أمجد أنك تريد أن تفتعل أزمة من لا شيء ، فأنت الذي بدأت بـ "نحن وأنتم" حين قلت :


فعلى منوال ما تقول دعني أسألك :
من تقصد بـ "لديكم وتبينوا" ؟! هل أصبح "لدينا ولديكم" لمجرد الاختلاف بالآراء ؟!
طبعاً أنا لا أعترض على تعابيرك لكني آتي لك بمثل ما تريد أن تفتعل من خلاله أمراً وهو في حقيقته لا شيء ..


هكذا وضحتُ الأسلوب المتبع مؤخراً ..



والآن أسرد الأسئلة التي تغاضى الأخ الكريم أمجد عن إجابتها تماماً كأنها لم تكن مع أنها في صميم ما نتكلم عنه


1- عندما أخبرتُ أخانا أمجد أن جمهور المسلمين يضم الصالح والطالح والمتبع والمبتدع وغيرهم كثير من غير المؤهلين لاختيار خليفة المسلمين فكانت إجابته أننا ينبغي أن نحسن الظن بالمسلمين .. وكان هذا هو سؤالي له ولم أتلق له جواباً !!
مادمتَ تقول أن الأصل هو حسن الظن بالمسلمين فالأولى بك أن تحسن الظن بأهل الحل والعقد بما لديهم من أسبقيةٍ بالعلم والفهم والفضل والعدالة والحكمة على جماهير المسلمين التي تضم الصالح والطالح والمتبع والمبتدع والعالم والجاهل والعاقل والأحمق .. أليس حسن الظن بأهل الحل والعقد أولى ؟!
دع عنك الكافرين الذين لهم حق الاختيار أيضاً - بحسب الانتخابات التي تريدها - باعتبارهم يحملون الجنسية وتأبى الشريعة أن يكون للكافر خيار في خليفة المسلمين ، فكيف ستتمكن من حل هذه المعضلة ؟!


2- إفترض أخونا الكريم أمجد أن غالبية المسلمين سترفض خيار أهل الحل والعقد وكان هذا هو ردي عليه ولم أتلق عليه تعليقاً!
على الرغم من أن الافتراض غير واقعي حيث لم يحدث ولن يحدث في ظل ضوابط الخلافة الإسلامية الشرعية الصحيحة التي لازالتُ أطالبك بعدم إسقاطها على واقعنا الأليم ، لكن السؤال هنا سيكون التالي :
لماذا يرفض أكثرية المسلمين مَن اختاره أهل الحل والعقد ؟!
هل لأن دمه مش خفيف على قلبهم مثلاً ؟
أو لأنه مش استايل ولا وسيم مثلاً ؟!
أم لأنه لا يستطيع أن يقوم بمهام الخلافة المنوطة به والواجبة عليه لعدم توافر الشروط اللازمة فيه ؟؟!

إن كان سبب رفض أكثرية المسلمين هو الأول أو الثاني فحري ألا يؤبه لمن ينعقد اختيارهم لخليفة المسلمين على مثل هذا المستوى المتدني ، ولا أظن أن أغلبية المسلمين بهذه السفاهة ..

يبقى أن يكون الرفض الوجيه للسبب الثالث ، وهذا محال أن يحدث لأن أهل الحل والعقد أعرف وأعلم بشروط الخلافة ومستحقها من عوام المسلمين وجماهيرهم باعتبار أسبقيتهم بالعلم والحكمة والعدالة ، وقلنا أن من الشروط الواجب توافرها في أهل الحل والعقد أنفسهم أن يكونوا على علم بشروط الخلافة ، ولديهم من الحكمة والعدالة ما يمكنهم من اختيار المستحق للخلافة وتتوافر به هذه الشروط . كما أن من الشروط الواجب توافرها بأهل الحل والعقد أن يكونوا ممن لهم تواجد بين الناس ويحظون بجماهيرية وشعبية كونهم يشاركون الناس واقعهم بحيث يُقبل الناس عليهم ويسارعون في قبول اختيارهم

أي أن احتمال رفض غالبية المسلمين لاختيار أهل الحل والعقد احتمال غير وارد أساساً ولا مجال له ، ولا أراه إلا محاولة لإلصاق العيب بأهل الحل والعقد للانفلات منهم والتعلق بأذناب قوانين الآخرين .. ولا أعلم سبباً لهذا !!


3- قال الأخ الكريم أمجد أن اختيار الصالحين للمناصب المختلفة لابد أن يكون بعد توافر الشروط الضرورية والشرعية في المرشحين ، فأعجبتُ جداً بإجابته التي نقضت ما يدعو إليه سابقاً ووجهتُ له بعض الأسئلة الهامة جداً والتي لم أتلق عليها جواباً :

على الرغم من أني كررتُ عليك مراراً ألا تسقط أحكام الخلافة على ما نحن فيه ، إلا أن جملتك "بعد توافر الشروط الضرورية والشرعية للمرشحين للمناصب المختلفة" مُعبرة جداً ، فأنت بهذه الجملة تنقض كل ما تفضلت بكتابته في هذا الموضوع جملة وتفصيلاً !

فهل يمكنك أن تخبرني بالآتي :
لو أن بمصر 40 مليون يحق لهم الانتخاب ..
فكم واحد منهم لديه العلم بالشروط الضرورية والشرعية الواجب شرعاً توافرها في الإمام ؟؟!!
وكم واحد منهم لن يجعل من نفسه "أبو العريف" ولن يفتي ويبتدع ويفتئت على الشريعة ما لم ينزل الله تعالى به سلطاناً ؟؟!
وكم منهم سيطيع ويلتزم في اختياره الإمام الشروط الشرعية الواجب توافرها شرعاً ؟!
وكم منهم سيكون حكيماً عدلاً أميناً في اختياره بحسب ما نص عليه الشرع ؟!

ولا تنس بالطبع أن تخبرني عن حال النصارى بالنسبة لموضوع العلم بالشروط الشرعية الواجب شرعاً توافرها في المرشحين للمناصب ، فهل ستفرض على النصارى أن يلتزموا بالاختيار وفقاً للشروط الشرعية وهم الذين لا يؤمنون بشريعتنا أصلاً ؟! أم أنك ستقول بمنع النصارى من التصويت كونهم لا يؤمنون بشرعنا الإسلامي أصلاً وتخالف قوانين الانتخابات التي تمنح النصارى حق التصويت ، وتعتقد أنت بأفضليتها على أهل الحل والعقد !!



نقطة أخيرة على الهامش ينبغي توضيحها للقارئين :

اين حددت ان الاصل هو الانتخابت ؟! ، الاصل هو الشورى التي امر الله بها بمعناها العام والواسع ولم يحصرها في مجموعة محددة او ما تسمونهم باهل الحل والعقد وسنة الخلفاء الراشدين المهديين التي أمرنا النبي صلى الله عليه وسلم باتباعها والعض عليها بالنواجذ هي في العدل والزهد والقيام بأمور الدين وليس في اسلوب اختيارهم

طبعاً الزعم بأن سنة الخلفاء الراشدين هي كذا وكذا وليس من ضمنها طرق تولية الخلافة هو زعم خاطئ لا دليل عليه من قرآن كريم ولا سنة صحيحة ..



وأخيراً كنتُ أود أن يكتمل الحوار وأن أجد إجابات عن أسئلتي التي في صميم الموضوع ، لكن لا بأس من عدم الإجابة ، فعدم الإجابة في أحيان كثيرة يُعتبَر إجابة جيدة .. بارك الله فيك أخانا الكريم أمجد ..

حسناً فعلتَ أخانا الكريم
بانتظار إجاباتك إن شاء الله تعالى ..

لا حول ولا قوة الا بالله

اخي الكريم احمد هذة هي اكبر مشاكل الحوار معكم .

ما الداعي للقول باني متحيز ضد كل ما هو اسلامي ومتحيز ضد التاريخ الاسلامي لمجرد اختلافي في الرأي معك ؟

فانا اقسم لك ان التاريخ الاسلامي على وجه العموم وخاصة حقبة الخلفاء الراشدين هو فخر لكل من ينتمي للانسانية عامة والاسلام خاصة .

انظر اخي احمد الاسلام ما ترك شيء في الجاهلية الا وجاء بما هو اعلى منه واسمى منه ومثال على ذلك طريقة اختيار الحاكم ( وامرهم شورى بينهم ) , وهذا معناه ان يكون هناك توافق عام على الحاكم المختار

ايماني بالاسلام يوجب ايماني بمبدأ الشورى وهو بالتاكيد افضل الطرق لاختيار حاكم و هذا هو اتباع سنة الخلفاء الراشدين ..... وليس معنى اضافة بعض التعديلات بما يناسب واقع العصر انني اتنصل من سنة الخلفاء الراشدين .
اختلافنا هنا هو اعتقادك ان العوائق التي عدلنا مبدأ الشورة من اجلها سوف تزول وانا اراها ستتنامى وتزيد وهو ما سيتطلب الكثير من الجهد للتطوير اكثر فاكثر مع الحفاظ على المبدأ الاساسي ( الشورى ).

الفكر الاسلامي مجمد لقرون ولم يتم العمل به منذة فترات بعيدة ولذلك عند البدأ في تطبيقه الان ستجد فجوة كبيره بينه وبين الواقع ستحتاج الى الكثير من العمل عليها والعديد من المراجعات الفكرية .

وشرط النجاح هو الاستعداد لتقبل النقد وانفتاح الافق والبعد عن التكلم باليقين المطلق لاننا نتكلم بفكر لا يخص فئة معينة بل هو ملك لكل المسلمين .

هذه هي فكرتي باختصار شديد .

أخى الكريم محمد بارك الله فيك .. قبل أن أتهمك بالتحيز قلتُ أنك ستعترض على ذلك وأكدت على أن هذا ما رأيته من خلال سياق طويل من مناقشاتنا فى هذه المسائل مما يعنى أن هذه وجهة نظر شخصية .. سحبتَ أنت هذا الأمر "معكم" وأنا لا أفهم تحديدا أخى من المقصود بهذا الكلام ؟ لا حول ولا قوة إلا بالله .. يا محمد رجاءا خالصا انتبه لما تقول .. والله يا اخى لو لم تكن متحيزا لما وقعت فى هذا الخطأ .. هكذا انتَ تسئ إلى عدد من الناس بسبب كلمة قلتُها أنا وأكدت على أنها وجهة نظر شخصية لى فلماذا هذا الأسلوب ؟ إنا لله وإنا إليه راجعون .. والله لا أعرف ماذا أقول .

* سألتك عن أفضل الآليات الديموقراطية لاختيار الحاكم من وجهة نظرك فلم تعطنى أى إجابة .. بل دخلت فى الإسلاميات وتكلمت عن الشورى وما إلى ذلك برغم كونك من أنصار النظام الديموقراطى .. أرجو ألا تضطرنى يا أخى أن أملأ لك بضع صفحات بمشاركات قديمة لك فى مواضيع متعددة لنستطيع الحكم على مشاركتك السابقة .. مازلت أنتظر إجابتك على مشاركتى السابقة بصورة محددة وواضحة .

* تقول

اختلافنا هنا هو اعتقادك ان العوائق التي عدلنا مبدأ الشورة من اجلها سوف تزول وانا اراها ستتنامى وتزيد وهو ما سيتطلب الكثير من الجهد للتطوير اكثر فاكثر مع الحفاظ على المبدأ الاساسي ( الشورى ).

عن أى اعتقاد تتحدث يا محمد ؟ لقد سألتك فى الحوار السابق عدة أسئلة لم تجب على أى منها ومع ذلك فقد اخترت ألا أعلق على ذلك حتى لا أفسد شيئا بينى وبينك ومازلت تتكلم عن اعتقاداتى وكأنك قيم على قلبى أو وكيل على نيتى .. ما هذا ؟ ما هذا ؟ ومن أنتم الذين عدلتم مبدأ الشورى ؟ وأين هذه التعديلات ؟ هل هى تعديلات تخالف الشرع أم توافقه .. هكذا بمنتهى البساطة طبقتم مبدأ الشورى فواجهتكم عوائق فعدلتم المبدأ وعرضتموها على فرفضتها ؟ ما شاء الله وأينَ كنتُ أنا فى هذا الوقتِ إذن ؟ فكر قليلا فيما تقول يا محمد .. فكر قليلا فقط .

تقول

وشرط النجاح هو الاستعداد لتقبل النقد وانفتاح الافق والبعد عن التكلم باليقين المطلق لاننا نتكلم بفكر لا يخص فئة معينة بل هو ملك لكل المسلمين .

اقرأ جملتك السابقة مرة أخرى .. هل قرأتها ؟ قلتُ لك اقرأها .. هل قرأتها ؟ .. إذن أخبرنى .. من الذى تكلم باليقين المطلق بيننا ؟ .. أنتَ تكلمت عن الاستحالة بينما أنا تكلمت عن المختصين والقواعد العامة .. فمن الذى تكلم عن اليقين المطلق ؟

اسمع يا أخى .. أنا لا أحب المهاترات ولا أدخلها إلا إذا اضطررت إليها ولكن عندما يكون الحوار على هذا النسق من الميوعة بحيث لا تستطيع أن تقف له على رأس ولا زيل وترى الكلام كله متناقض غير مترابط فلا أستطيع الاستكمال .. يا أخى أكرمك الله أنا سألتك فى مشاركتى السابقة سؤالا محددا .. ارجع إليها واقرأها بعناية وأجبنى عن السؤال .. أيضا أجبنى عن تلك المسألة "عندما أقول لك دعنا نبتعد عن الإسلاميات فلماذا تضع مشاركة كاملة فى الإسلاميات" .. يا محمد أنا لا أعرفك ولا اطلاع لى على نيتك .. فرجاءا لا تجعلنى أسئ الظن بك .. الله المستعان .

الاخ الكريم احمد

الانتخاب الحر .

الامام ينتخب من قبل مجلس العلماء المنتخب من الناس
وبقية المناصب بما فيها الرئيس يتم انتخابهم بشكل مباشر والمرشحين مزكيين من قبل هيئة شرعية وحقوقية وبالتالي اختار الناس فلان او علان فالامر سيان


الاخت الفاضلة لو انك تدبرت كيف تم اختيار الخلفاء الراشدين لعلمت ان اختيارهم يشير الى ان الطرق التي اتبعت لتوليتهم الخلافة تأكد ان هذه الطرق ليست من السنة التي امر الرسول الكريم بان نتبعها

الأخ الكريم ..


نتحدث عن ماذا لاحقاً ؟!
هل لديك حديث بخصوص الحديث الصحيح ؟! لا تبخل علينا بما لديك ..

الاخت الفاضلة لو انك تدبرت كيف تم اختيار الخلفاء الراشدين لعلمت ان اختيارهم يشير الى ان الطرق التي اتبعت لتوليتهم الخلافة تأكد ان هذه الطرق ليست من السنة التي امر الرسول الكريم بان نتبعها

دع عنك تدبري فأنا أنتظر تدبرك أنت ..
أين الدليل على التفرقة التي ذكرتها وقلت عنها أن سنة الخلفاء الراشدين التي أمر الرسول صلى الله عليه وسلم باتباعها هي كذا وكذا وليس منها طرق تولية الخلافة ؟!
هل لديك دليل على قولك ؟ .. أو نقول أن ما تفضلتَ به هو محض خطأ "غير مقصود" منك ..
صحيح أنك قد يكون لك رأي ولن أحجر عليه بحال ..
أما أن يكون الكلام في دين الله تعالى برأيك المجرد فهذا مرفوض في منتدانا كما تعلم وأنت أخ قديم بالمنتدى ..



أنتظر أن تكمل إجاباتك على ما سبق حتى أرد على ما تفضلت به عاليه ..
بارك الله فيك ..

اخي الكريم هذه ليست آلية هذه تدعى عندنا عشوائية ، ومثلها يمكن ان يفرز عن اشخاصا غي موفقين بالمرة اللهم الا انهم ذوي كاريزما او نزعة الى الزعامة او حتى النفوذ

مثل هتلر او حتى المماليك لذا ألا ترى معي ان هذا يرجعنا عصورا الى الوراء ؟؟ ام في الأمر تفصيل لم انتبه له ؟؟؟