لا لا اعرف شيئا من هذه العلوم الا انني وجدت الخلاف في { الاجماع والقياس...والاصول الاخر مثل شرع من قبلكم ...وسد باب الذرائع ...{ ويمكنكي النظر في { المستصفى للغزالي } ابن دقيق العيدي ...الزركاشي المحيط ...العربي اللوه ....الموافقات ...كتب الباجي المالي ..ابن خزم ..الامدي....جمع الجوامع ...وشراحه ...وغيرهم ...المصيبة التي وقعت في علم اصول الفقه .وهي سبب الخلاف في الفروع .
هذا في علم اصول الفقه .

وفي البلاغة /
يكفي انها لا تساعد القرآن في شيء اذ ان القرآن عند طائفة تنكر فيه المجاز ..وبسبب هي العلم انحدر الخلافي في افعال الله ...من مجيء..ونزول ..وضحك ...وغيرها ...خلااااااف متشابك .

علم المقاصد /
يكفي انه تكلف وجلب المصداقية للاسلام ...بدعوى انه يحف الخمس.{ العقل ..والدين ...و....و....و...} الموافقات ...المقاصد طاهر ابن عاشور .....والقواعد الفقهية .
علم الحديث /
الذي لم يبلغ القطع ..وانما هو حسن الظن في الرواة ....{ ويمكنكي النظر في شروط الحديث الصحيح /الخمسة / الضبط .{ الصدري والقلمي } ..1) متى سلم المرء من الخطأ ؟ ومتى حصل القطع في السلامة ؟وغيره ...والحسن لذاته مشكلته مشكلة .....ولغيره ......والخبر الواحد في الحدود مع اختلاف العلماء في بلوغه القطع وافادته العلم ....
علم التفسير / تكفي الاختلافات ..التي شتت الامة الاسلامية في الانحاء ....ويأخد اكبر ذنب علم البلاغة في التفسير .
اما علم العقيدة ....فهو سبب تشتيت الامة الاسلامية الى ...{ كما ذكر في الحديث ...73 ...وقال ) كلها في النار ...الا واحدة ...( والمشكلة ان الكل يدعي انه هو اهلها لا غيره .


وهذه العلوم كلها { عدم الاتفاق عليها هو سبب التشتيت الذي وقع في اهل الاسلام ........اما الجرخ والتعديل فخلاص .

عدم ادراك الحكمة لا يعني بوجه ما عدم وجودها .
في الامكان .
في الامكان .

ما فَهِمتُه مِن إجابَتِك هو أنَّك لا تدرى.

* لا تدرى لِماذا خلقنا الله.

* لا تدرى ما إذا كان خلقُنا عَبَثا أو لِحكمَةٍ.

* لا تدرى هل يتصِلُ بِنا الخالِقُ أم لا يتصلُ بِنا.


هل هذا الفهمُ سليمٌ حتى الآن ؟

غلط وبيانه التالي.
بناءا على انه مستغن عن كل شيء فخلقه لنا للعبادة ليس بشيء ..{ لان العبادة لا تزيده شيئا ولا تنقصه شيئا .{ وعليه فالغائب عن العلم يحتمل شيئا آخر .

غلط ( ليس يعمل الحكيم شيئا عبثا .{ وانما حكة خلقه لنا هي الغائبة عنا .وانا قلت في التعليق قبل هذا ما نصه {{{{في الامكان .}}} لانك سألتني عن الاتصال .
اتصاله غير مباشر وعلمنا به من خلال كتاب المنشور { الكون } .

ممتاز

عِندما قلتُ أنَّك لا تدرى لِماذا خلقنا اللهُ كنتُ مُخطِئا لأنَّه لم يخلقنا لعبادَتِه

وعندما قلتُ أنَّك لا تدرى هل يتَّصِلُ بمخلوقاتِهِ أم لا بناءا على قولِك أنَّه "فى الامكان" الاتصال ... و..."فى الامكان" عدم الاتصال .. كنتُ مُخطِئا لأنَّه يتَّصِل بِهِم

عِندما قلتُ أنَّك لا تدرى هل خلقَنا عَبثا أم لِحكمَةٍ بِناءا على أنَّك لا تَعرِفُ الحِكمة فقدْ أخطأتُ لأنَّ عدَمَ العِلمِ لا يَعنى عِلمَ العَدم ... رغمَ أنَّه لا يعنى أيضا عِلمَ الوجودِ .


على أيَّةِ حالٍ دعنا مِنْ كُلِّ ذلِك، ولنبدأ مِنَ البِداية وبمُنتهى مُنتهى مُنتهى مُنتهى التبسيط

هل تؤمنُ أنَّ اللهَ تعالى خلَقنا لِحِكمَةٍ ؟

أرجو أن تكون الإجابةُ على هذا السؤال (نعم/لا/لاأدرى)

إنْ كانَت الإجابةُ ( نعم ) .. هل لكَ أن تُخبِرنا بهذهِ الحِكمَة ؟

دائما تعقد الامور يا حمد .تقول انت <هل الله خلقنا لحكمة ؟ > /وهي بالتنكير ...والجواب /نعم .........وتقول انت سائلا < هل تخبرنا بهذه الحكمة ؟> والجواب / لا اعلم هذه الحكمة < ولكن اعلم ان الحكيم لا يخلق عبثا .

أحسَنتَ زميلنا الفاضِل، الحِوارُ عِندما يكونُ بهذهِ الطريقَةِ المُنضبِطة تكونُ فائِدتُه عظيمَة، وليس أنْ أسألَك عَن "حكمة الخلق" فتُفنِّد لى "الخلق للعبادة"، على كلِّ حالٍ أحييك على هذهِ المُشاركة

إذا

تقولُ أنَّ اللهَ خلقَنا لِحِكمَةٍ لا تعلمُها، وتبنى ذلِكَ على أنَّه لا يخلُقُ عبثا.

طيِّب ما أدراكَ أنَّهُ لا يخلقُ عبثا ؟

وإن كانَ جوابُك هوَ "الحكيمُ لا يخلُقُ عبثا" أقول ما قلتَهُ أنتَ سابِقا : هذهِ القاعِدة مبنيَّة على قِراءةٍ فى الواقِع ولكِن لا يعنى ذلِك أنَّها صحيحَةٌ فى جانبِ اللهِ الخارِج عَن هذا الواقِع.

أيضا حتى لو سلَّمنا بهذهِ القاعِدة "الحكيمُ لا يخلقُ عبثا" فما أدراكَ أنَّ خالِقكَ حكيمٌ أصلا ؟

إذا لدينا عِدة احتمالات

* الخالِقُ حكيمٌ خلقنا لِحكمة.

* الخالِقُ حكيمٌ ولكن خلقنا عبثا.

* الخالِقُ ليسَ حكيما أصلا.


وإذا لكى تُثبِت الاحتمالَ الأوَّل فعليكَ أن تنفى الاحتمالين الآخرَين.

بانتظارِكَ أستاذ امرو.

سيكون الجواب ويكون ردك لتعلم ان ما اخذناه من الواقع هو { الحكمة الغير مطلقة } وهي محفوفة بالنقص..اما الحكمة المطلقة فهي التي تجب { عقلا } في الخالق ....واذا لم يكن هو يتصف بالمطلة الخالية من الجهل .فانه سيكون يخلق من العدم بالجهل ...واذا كان ذالك كذالك فلا محيص من انه ليس يعلم ما يفعل { وهو نقص في ذاته } والنقص ليس من صفات الخالق اذ هذا يؤدي الى انه مسبوق بالجهل ..والمسبوق بالجهل ليس باله في شيء....{ ويوجد غير ذالك من الموانع التي تمنع اتصافه بغير الحكمة المطلقة .
واذا كان جائزا في حقه الجهل فلا حرج جائز في حقه الخلق بالعبثية والخلق بالعبثية يجر الى انه غير كامل والغير كامل ليس باله .

معذرة زميلنا الفاضل أواجه بعض المشكلات فى الاتصال بالشبكة لذا حتى يتم حل هذه المشاكل دعنى أسألك مسألة على هامش مشاركتك السابقة.


أغلب البشر ليسوا فلاسفة ولا يعرفون شيئا عن الفلسفة لذا أخبرنى عن هؤلاء : الرازحون تحت نير الفقر والجوع والجهل والحرب والانعزالية وغيرهم كيف يستطيعون أن يعرفوا وجود الله ويعرفوا صفاته بالطريقة التى تعرفها بها.

مسألة ثانية متعلقة بالأولى : هل ميز الله بين البشر فأعطى لبعضهم دون البعض الآخر القدرة على معرفته وإدراك وجوده ؟

والثالثة : افترض أننى خالفتك فى رأيك السابق وقدمت آراء فلسفية وعقلية أخرى وأخذنا نتجادل فى الدقائق والتفاصيل الفلسفية حتى أفنينا عمرنا كله فى المجادلة حول حكمة الخلق ولم نتفق عليها ما الذى سيرجح بيننا ويهدينا وينقذنا من هذا الشتات ويريح قلوبنا وعقولنا نحن والذين يتابعون جدالنا ويفصل بيننا فى هذه المسألة ؟

لى رأى أن الخالق لو ترك خلقه فى هذا الشتات الفكرى دون هداية ودون أن يتدخل لينقذهم من هذا الضياع فقد ضاع وجودهم عبثا وبالتالى حتما يكون الخلق عبثيا .. هل توافقنى ؟

أرجو قبل الرد أن توسع نظرتك لتفكر فى جميع البشر فى كل زمان ومكان .. فإن الله لم يخلقك وحدك.


ملحوظة :
أجلت الرد على المشاركة السابقة لحين انتهاء مشاكلى مع الشبكة فقط.

[QUOTE دعنى أسألك مسألة على هامش مشاركتك السابقة.][/QUOTE]

حسنا .

وانما الفلسفة استعمال العقل ..والعقل يملكه كل البشر .
تنبيه /
{ عدم القدة على الشرح لا يعني عدم فهم المشروح او المشرح } معناه ( ان الناس ذوي العقول قاطبة يعلمون ان خالق الكون خلقه بعلم وبالقدة وانه خال من الجهل ....وهذا مغروس في مركز العقل ..وانما عقم المشكلة هو انه لا يعرفون كيف يشرحون هذا الشيء .) بعبارة اقرب وان جاز بها التقريب ( ان الناس يعلمون ان 1 + 1 = 2 ..ولكن لا يعلمون كيف يشرحون كيف تكون الواحد ..و..و.و....نعم لو سألنا واحدا من العوام قائلين له // كيف جات عملية 1 + 1 = 2 ؟ لنقلب عقله راسا على عقب ولم يعب ...ولكن يعلم انها قطعية البرهان ) .؟


اذا لم يعرفوه بالعقل كما قلت انا سابقا فان هذا يعني ان العقل لن يفهم الشرع او الدين لان فهم الدين متوقف على كمال العقل { هذا اذا قلنا بنزول الدين } ولما لا .{ بتشديد الميم } كا التنبيه الذي وضعته في منصرم القول يكفي لسد الفجوة .


في الجملة لا ..لم يفرق بينهم جميعين .

ولكن /

1/ فرق بينهم في التفصيل ( اي هناك من تمرن على الاشيا ءحتى سبر اغواراها وعرف بسيطها وجليلها .وهناك من يعرفها اجمالا ) .
2/ وهناك من يعرف الشيء ( مثل وجود خالق للكون ...} يعرفه اجمالا ولكن لا يقدر على التفصيل في المسألة لضعف في التمرن ).
في هذين او من هذين نعلم ان الخالق وهبهم القدرم في الاجمال ....وخص البعض في التفصيل بسبب التمرن ..والاخرين ليسوا محرومين ولكن الظروف الملمة تجعلهم قاصرين في التمرن ) وهذا لا يقدح في ان الله لو يسوي بينهم في الجملة .وانما سوى بينهم في الادراك الاجمالي واستطاع البعض التمرن اكثر ...و..ووهكذا .

يجب عليك ان لاتفترض اصلا .....لان الحكمة يجب ان يتحلى بها الخالق والا كان ضدها وهو الجهل .والجهل يلزم من وجوده الخلق عبثا ...والخلق بالعبث ..يلزم عدم الكمال ..وعدم الكمال يلزم من وجوده وجود الضعف ..ووجود الضعف يلزم من وجوده وجود الاحتياج ..ووجود الاحتياج يلزم من وجوده رفع الغنى ..ورفع الغنى يلزم من وجوده ( انه مصنوع هو الاخر ) .

لا .

لتعلم ان العبثية اصلا يجب ان لا يكون لها ذكر في الوجود .
لان الخالق يجب ان تكون كل { كل } افعاله للحكة ...ويجب ان لا ترجع عليه هذه الحكمة بالنفع والا سقط الكمال وبقي الاحتياج } ...
وكلمة عبث مثلها مثل كلمة عدم لا معنى لها فيا لوجود الا انها تدل على اللاشيء .
وافتراض افعال خالقية عبثية ..يجب ان لا تفترض الا اذا هدم اصل قبلها وعدم وجود { خالق } .

اراك غير ت مصير النقاش ....لعلك تختبرني اكثر في الاثبات .؟حسنا ما فيه اشكال .

بدايةً تقولُ أنَّ "العقلَ يملِكُه كلُّ البشر" ثمَّ تقولُ "ذوى العقول قاطبة يعلمون أنَّ خالِق الكونِ خلقَهُ بعلم" ولا شكَّ أنَّ مُقدِّمتَك الثانيَة فاسِدةٌ فى أصلِها لأنَّ الواقِعَ يشهدُ أنَّ كثيرا مِن - ذوى العقول - البشر يُنكرِون وجودَ الخالِقِ أصلا فضلا عَن إيمانِهِم بحِكمَتِه "الملاحدة"، إضافةً إلى أنَّ كثيرين غيرَهُم يُقرِّون بعَجْزِهِم عَن تقريرِ وجودِهِ مِن عدَمِه "اللاأدريين"، ولا شكَّ هُنا أنَّه طالما وقعَ هذا الاختلافُ فى وجودِه فإنَّه لا ريبَ سيقعُ فى صِفاتِه ومِنها "الحِكمةُ" و"القُدرَة" و"العِلم" وغيرها.

أضِف إلى ذلِك أنَّهُ ليسَ معنى امتلاكِك للأداةِ أنَّك تستطيعُ استخدامَها كما يجبُ لذلِك سألتُك عَن الرازِحين تحتَ الفقرِ والجوعِ والحُروبِ والجهلِ والانعزاليَّة فهؤلاءِ جميعا لديهم الأداة "العقل" ولكنَّهم لا يستطيعون أنْ يستخدِموها فى الوصولِ إلى اللهِ ومَعرِفتِه والواقِعُ أكبرُ شاهِدٍ ودليلٍ، رُبَّما أنتَ لا تشعرُ بهذا لأنَّك لمْ تُجرِّب الخضوعَ لمِثلِ هذهِ التجارِب القاسية التى تشغلُ العقلَ عَن البحثِ المُضنى فى المسائلِ الغيبيَّةِ غيرِ المنظورة، فهؤلاءِ جميعا يكونُ الخالِقُ هوَ المسئولُ عَن عدمِ مَعرِفتِهم بهِ لأنَّه هوَ الذى وضعَهُم فى هذهِ الظروفِ طِبقا لإيمانِك بالعلمِ المُطلق والقُدرة المُطلقة والحِكمة المُطلقة، ولا أشكُّ أنَّك تعرِف أثرَ هذهِ الفِكرةِ على تنظيرِك العقلىِّ بعدمِ حتميَّةِ الرِسالةِ.

أخيرا فإنَّ الواقِعَ الإنسانىَّ أصدَقُ دليلٍ على فسادِ تنظيرِك، فانظُر إلى حالِ المُجتمعاتِ الإنسانيَّةِ على مرِّ التاريخِ سترى البشرَ عبدوا آلهةً لا حصرَ لها حتى وصلَ بِهمُ الأمرُ إلى عِبادة الحيواناتِ كالبقرِ والجاموسِ والفِئرانِ بل وعَبدوا حتى الشيطانَ بل والأصنام التى صنعوها بأيديهِم، وبالتالى فالعقلُ فشلَ فشلا لا نظيرَ لهُ فى "الاهتداء" إلى الخالِقِ الحقِّ سواءٌ بِمعرِفة وجودِه أو معرِفةِ صِفاتِه.

أمَّا قولُك أنَّ معرِفة وجودِ اللهِ وأنَّه عليمٌ قادرٌ حكيمٌ مغروسٌ فى مركزِ العقلِ فقولٌ عارى عَن الصِحَّةِ لِما سبقَ، فضلا عَن كونِه لا دليل عليهِ لذا فأنتَ مُلزمٌ بالدليلِ على ذلِك.

ثمَّ تقولُ أنَّ المُشكلةَ فقط أنَّ البشر لا يعرِفون كيف يشرحون هذهِ الأفكار "وجود الله وصِفاتِه" وكأنَّهم جميعا اتفقوا أساسا على أنَّ اللهَ موجودٌ وأنَّهُ حكيمٌ قادِرٌ عليم، وهذا قولٌ غريب أيَّما غرابَةٍ لا سيَّما وأنتَ نفسَك حتى وقتٍ قريبٍ كنتَ تُحاوِرنا فى قضيَّةِ وجودِ الله - فضلا عَن صِفاتِه.

المشاركة الأصلية بواسطة امرو اغريبن مشاهدة المشاركة

اذا لم يعرفوه بالعقل كما قلت انا سابقا فان هذا يعني ان العقل لن يفهم الشرع او الدين لان فهم الدين متوقف على كمال العقل { هذا اذا قلنا بنزول الدين } ولما لا .{ بتشديد الميم } كا التنبيه الذي وضعته في منصرم القول يكفي لسد الفجوة .

مُقدِّمةٌ أشدُّ فسادا مِن سابِقتِها.

يا صديقى كيفَ تقولُ أنَّ فهمَ الدينِ مُتوقِّفٌ على كمالِ العقلِ ؟ إنَّما الدينُ يُنزِلهُ الخالِقُ للبشر ليُخاطِبَ بهِ عقولَهُم، وبالتالى فهوَ يُخاطِبُهم على قدرِ عقولِهم.

المشاركة الأصلية بواسطة امرو اغريبن مشاهدة المشاركة

في الجملة لا ..لم يفرق بينهم جميعين .

ولكن /

1/ فرق بينهم في التفصيل ( اي هناك من تمرن على الاشيا ءحتى سبر اغواراها وعرف بسيطها وجليلها .وهناك من يعرفها اجمالا ) .
2/ وهناك من يعرف الشيء ( مثل وجود خالق للكون ...} يعرفه اجمالا ولكن لا يقدر على التفصيل في المسألة لضعف في التمرن ).
في هذين او من هذين نعلم ان الخالق وهبهم القدرم في الاجمال ....وخص البعض في التفصيل بسبب التمرن ..والاخرين ليسوا محرومين ولكن الظروف الملمة تجعلهم قاصرين في التمرن ) وهذا لا يقدح في ان الله لو يسوي بينهم في الجملة .وانما سوى بينهم في الادراك الاجمالي واستطاع البعض التمرن اكثر ...و..ووهكذا .

لا يا صديقى، الواقِعُ يشهدُ أنَّ العقلَ "وحدَهُ" فشِل كثيرا جِدًّا فى معرِفةِ وجودِ اللهِ تعالى وصِفاتِه العليَّة، وبالتالى فلو قُلنا أنَّ العقلَ هو الوسيلةُ الوحيدةُ لمعرِفة الله لكانَ هذا تمييزا لأنَّ اللهَ سيكونُ قدْ أعطى البشرَ وسيلةً غيرَ كافيَةٍ او كافِيَةً فى بعضِ الحالاتِ دون البعضِ الآخر.

المشاركة الأصلية بواسطة امرو اغريبن مشاهدة المشاركة

يجب عليك ان لاتفترض اصلا .....لان الحكمة يجب ان يتحلى بها الخالق والا كان ضدها وهو الجهل .والجهل يلزم من وجوده الخلق عبثا ...والخلق بالعبث ..يلزم عدم الكمال ..وعدم الكمال يلزم من وجوده وجود الضعف ..ووجود الضعف يلزم من وجوده وجود الاحتياج ..ووجود الاحتياج يلزم من وجوده رفع الغنى ..ورفع الغنى يلزم من وجوده ( انه مصنوع هو الاخر ) .

لمْ تُجِب على السؤالِ، ماذا لو وقعَ الخِلافُ بينى وبينَك حولَ صِفة الحِكمةِ ولم نتفِق على شئ.

* هل ستقولُ أنَّ عقلكَ أفضلُ مِن عقلى فتنسبَ التمييزَ للهِ ؟

* أم ستقولُ أنَّ عقلينا مُتساويين رغمَ أنَّ أحدَ العقلينِ على خطأ ؟

* أم ستقولُ أنَّ العقلين سليمين والرأيين المُتناقضينِ صحيحين ؟

فكَّر يا صديقى فكِّر، ألا ترى معى أنَّ البشرَ يحتاجون إلى "مَصدَرٍ أعلى" يحسمُ خِلافاتِهِم ونِزاعاتِهم ويُرشِدُ عقولَهُم إلى الحقيقةِ الغائِبةِ عنهُم "الغيبيَّة" ؟ ألا ترى أنَّ البشرَ يحتاجونَ إلى "هِدايةٍ" ؟ هذهِ هىَ الهِدايةُ التى أتكلَّمُ عَنها، وأعنى بِها "الوحى" رِسالةَ اللهِ إلى بنى آدم وخطابَهُ الإلهىَّ الذى يُخبِرُ فيهِ عَن نفسِه.

ألا ترى معى أنَّ الأليقَ بمقامِ اللهِ الخالِقَ أنْ يُخبِر مخلوقاتِه عَن نفسِه لأنَّه مِنَ المُستحيلِ أن يعرِفهُ أحدٌ كما يعرِفُ نفسَه ؟

فكِّر يا صديقى.

المشاركة الأصلية بواسطة امرو اغريبن مشاهدة المشاركة

لا .

لتعلم ان العبثية اصلا يجب ان لا يكون لها ذكر في الوجود .
لان الخالق يجب ان تكون كل { كل } افعاله للحكة ...ويجب ان لا ترجع عليه هذه الحكمة بالنفع والا سقط الكمال وبقي الاحتياج } ...
وكلمة عبث مثلها مثل كلمة عدم لا معنى لها فيا لوجود الا انها تدل على اللاشيء .
وافتراض افعال خالقية عبثية ..يجب ان لا تفترض الا اذا هدم اصل قبلها وعدم وجود { خالق } .

ولكنَّ الشتاتَ الفِكرىَّ حاصِلٌ بالفعلِ زميلنا الفاضِل والواقِعُ يشهدُ بهِ، كما أنَّك مازِلت لم تُجِب على سؤالى.

أليسَ مِن الواجِب أن يتدخَّلَ اللهُ تعالى ليُنقِذَ البشرَ مِن هذا الشتاتِ ؟


أريدُ أن أطلُب مِنك شيئا .. أريدُك أن تبحثَ فى القُرآنِ الكريمِ عَن كلمة "هدى" أو "هدي" لترى بنفسِك كيف يُصمِّمُ القرآنُ فى آياتٍ كثيرَةٍ جدا جدا على أنَّ الكُتب السماوية جميعها والرسالات السماويَّة جميعها والرُّسل أجمعين أرسَلهُم اللهُ تعالى لـ"هداية" البشر، أرجو مِنكَ بصِدقٍ أن تقومَ بهذا البحثِ وإن لم تكن تقدِر فأخبرنى وسأقومُ بهِ بالنيابةِ عَنكَ وأرسِلُه لك.


"الهِداية" زميلنا الفاضِل قيمةٌ عظيمةٌ نسيتَ وجوبَ توافُرِها فى اللهِ جلَّ جلالُه، وهىَ ذاتُ القيمةِ التى جعلتكَ تدخلُ مُنتدانا وتقيمُ معنا هذا الحِوارَ، واعلم أنَّ مِن أسماءِ اللهِ الحُسنى لدينا "الهادى" فهوَ سُبحانه الهادى فأينَ هِدايتُه للبشرِ فى هذا الشتاتِ الفِكرىِّ العميم ؟ هذا ما يجِبُ أن تبحثَ عنهُ فى هذهِ المرحلةِ إن كنتَ صادِقا معَ نفسِك.


وفقكم الله تعالى.

هنا هوة عظيمة جدا ....اذ قبل الرد لابد من تنبيه وهو .....انك انت تؤمن بان النفس والشيطان والهوى يردون الانسان عن الصواب كما فعلوا بالانسان القديم حيث عبدوه المخلوقات ...
وانت تستدل بالوقع على ابطال المقدمة زعما ..وبناءا وعلما منك بان الانسان ضله الشيطان والهوى والنفس ..وكل هذا مذكور في القرآن .
وانا اتكلم حول العقل بتجريده من حلفاء ضلال .


****اذن عندنا اشكال يحتاج الى حل وهو

انت تؤمن بان تضليل الانسان من طرف الشيطان والنفس والهوى { اعتمادا على القرآن } .


-وانا حتى الآن لم اسلم بصحة القرآن وما يتضمنه في الغالب ..ثم انا كذالك اتكلم على العقل الصرف المتجرد من كل عارض....وهذا موجود عندكم في القرآن .

لقد كلت انا للزميل ابن النعمان في الصفحة الاخرى ....( اذا كان هذا الخالق قادرا وقويا على كل شيء فما المانع من {جبرهم } رغما عنهم الى الخير والصواب من دون اصدار المصدر السجلي ؟...

اليس الجبر منه لهم افضل من دون ارسال دساتير قوانينية وهذه الدساتير اليوم بسبب اختلاف الافهام فيها صارت تسبب في زهق ارواح رخيصة وثمنها بخيس.؟

نعم يقدر الله علي أن يفعل ما يشاء _سبحانه_
وشاءت قدرته: أن ينزل القرآن الكريم هديً للناس
أين التعارض بين تمام قدرة الله, وخطابه للناس بالقرآن ؟
وفي سؤالك تناقضٌ بيّن اُوّضحه لك عساك تراجعه ولعل !!
فسؤالك يثبت لله القدرة المُطلقة بكونه خالق الكون ...
وفي نفس الآن ينفي عن الله القدرة علي إنزال القرآن
مع أن الأحري بالباحث عن الحق أن ينزع إلي آيات القرآن
فيبحث في مقاصدها ويتقصي براهينها ويسلك بالفهم إلي مدلولها
لا أن يجادل في: مقدرة الخالق علي هداية البشر بدون إنزال القرآن
هداك الله !!

انا اعرف هذا واكر ....فلا تغضب على السؤال اذ لم تحط بما اريده علما .

دائما ..اعرف الطائش والمراهق فقط من خلال تنفسه عبر الالفاظ .