رد: الغارديان: "داعش" المسمار الأخير في نعش المسيحيين والعلمانيين والقوميين العرب

وجزاكم الله خيرا مثله وفيكم بارك الله

إنما سقطت مني كلمة "الباب" فكنت أعني أن الله فضلهم من حيث الحقوق الدنيوية على المسلمين في هذا الباب أي باب الجزية وباب الجهاد فالمسلم مطالب بزكاة ماله وبالجهاد بماله ونفسه على عكس الذمي وقد طولب بالجزية والخراج لا غير وقد اختلف العلماء في جواز الاستعانة بكافر على كافر مثله وأجمعوا على أن الاستعانة بالكافر على المسلم كفر
وما عدا ذلك فلا شك أن منزلة المسلم في باب النكاح أعلى من منزلة الذمي من حيث أن للمسلم أن ينكح الكتابية وليس للكتابي والكافر عموما أن ينكح المسلمة وكذلك في باب القصاص من حيث أنه لا يقتل مسلم بكافر
ويتساوى المسلم والذمي في باب المواريث مثلا من حيث انقطاع التوارث فلا الكافر يرث قريبه المسلم ولا المسلم يرث قريبه الكافر
وأما من عمم القول بتفضيل الشرع لأهل الذمة على المسلمين في عامة أبواب الفقه فهذا جهل بالشريعة الإسلامية أو ضرب من ضروب الجنون

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

الأستاذة نصرة

شكراً للرد المفصّل. لي تعقيبان: ماذا تقصدين بموضوع النقاب في فرنسا؟ ما أعرفه أن الرموز الدينية هناك بالعموم مرفوضة مثل الصليب وقبعة اليهود وخصوصاً في المدارس، وموضوع النقاب مرفوض في بعض الدولة وخصوصاً أنه قد يتم استغلاله من بعض الأشخاص للقيام بأمور أساءت له. مع أنني أيضاً أرفض منع لبس النقاب في أي دولة من باب الحرية الشخصية.

بالنسبة لموضوع الجزية في الكتاب المقدس، فأنا أوضحت رفضي للجزية وتفصيل الدولة بناءً على الدين بشكل عام، ولو فرضنا أتت دولة مسيحية وفرضت الجزية على غير المسيحين سأرفض ذلك حتماً (وهذا سيكون ردي للأخ فاروق لبنان). ومن ثم أنا هنا لا لنقاش مفاهيمي التي أحفظها عن ظهر قلب، فيا مشرفتي الفاضلة، أقرأ الكتاب المقدس منذ كنتُ في الصف السادس، يعني منذ أكثر من 15 عام، ودرسته تقريباً أربع مرات من مصادر مختلفة، ولم آتي هنا لأتحاور في مفاهيم أحفظها عن ظهر قلب، بل هنا لأقرأ مفاهيم جديدة علي ومن ناسها.

شكراً للروابط سأقرأها، وأعتقد أن ما كتبتيه كما يقولون في الانجليزية too good to be true، ولكن الآن فهمت خلافي بيني وبينك أنك أساساً ترفضين مبدأ المواطنة بغض النظر عن الدين، وتعطين الأحقية لتغليب الدين على كل شؤون الحياة، وعلى علاقات الدولة، لربما ((أختي)) هذا السبب في تجنّب لقب (أخ) معي؟

أخي فاروق لبنان، ليست مطاطة، ولكن ما أعنيه أن الأحكام مثل الجزية وغيرها أراها وقتية، وغير صالحة لكل زمان ومكان، مهما كان فارضها. بالنسبة لسؤالك أجبته عنك بخصوص موقفي، فالرفض لا يكون بمكيالين.

الأخ المحترم، محمد أمين، شكراً أيضاً للرد التفصيلي والرائع. ولكن لي إشكاليات:
- نقطة 2 أرجو توضيحها أكثر، فكيف تكون أحقية الأرض للمسلم؟
- نقطة 4 لماذا لا يوجد مساواة تامة؟
- أنت تريد مني كمسيحي أن أجلس في بيتي بينما يدافع عنّي رجال آخرين؟ هل تعتقد أن هذا الأمر مقبول بالنسبة لأي مسيحي، وخصوصاً الرجال القادرين على الدفاع عن أنفسهم وعرضهم ومالهم، فممن تريد الدولة الإسلامية حمايتي؟ من أعداء هم بالأساس مشتركين بيننا؟ هل تعلم أن مسيحيي المشرق ساهموا بالدفاع عن الأرض بجانب إخوتهم المسلمين في الحروب الصليبية؟ عدوي وعدوك مشترك، ولا أقبل كرجل أن أجلس في البيت ليدافع عني وعن بيتي وعرضي رجل آخر! يا أخي اليوم النساء يشاركون في الجيوش ولنا بالأكراد مثال كيف تحمل النساء السلاح، فما بالك عن الرجال؟

ولكن هذا لا يمنع من الشكر من أجل الردود التفصيلية.

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

بالنسبة للنقطة الثانية فالمسلم أخو المسلم كما قال النبي صلى الله عليه وسلم والله أمرنا أن ننصر المسلمين في قوله تعالى :" وإن استنصروكم فعليكم النصر" وما دامت الأغلبية للمسلمين في بلد ما وبيدهم الشوكة فلا فرق مبدئيا بين مسلم "مواطن" وآخر "أجنبي" سيما وأن الأصل أن يكون المسلمون في العالم كله تحت حكم واحد
ومسألة المواطنة هي عموما مسألة دخيلة على الثقافة الإسلامية
بالنسبة للنقطة الرابعة أنقل لك كم الشيخ السباعي في نفس الكتاب حتى أناقشك بشكل منطقي من غير أن أذكر النصوص ولي تعليق في نهاية الأمر: " إن الجزية عند الأمم السابقة لم تكن تمنع دافعيها من تجنيدهم في جيش الغالبين، وإراقة دمائهم في سبيل مجد الفاتحين وامتداد سلطانهم، فكانوا يدفعون الجزية ويساقون إلى الحرب مرغمين!.. ولكن الإسلام أعفاهم من الخدمة في الجيش ذهاباً منه إلى أن الجيش الإسلامي إنما يحارب لأداء رسالة التحرير الإسلامية إلى العالم، فليس من العدالة أن يجبر شعب لا يؤمن بمبادئ هذه الرسالة على تقديم شبابه وبذل دمائه في سبيلها!.. هذا هو التفسير الصحيح لإعفاء الذميين من الخدمة العسكرية في الجيش الإسلامي، لا كما يزعم بعض المتعصبين من أن ذلك لانتقاصهم وعدم أهليتهم لشرف الجهاد... ودليلنا على ما قلناه أن الذمي لو رضي أن يتطوع في الجيش الإسلامي، قُبل ذلك منه وسقطت عنه الجزية، ففي الجزية إذاً معنى "بدل الخدمة العسكرية" في عصرنا الحاضر." كون الجزية بدلا للخدمة العسكرية فيه خلاف مع إجماع العلماء على أن القتال لا يجب على أهل الذمة وأما ما حكيت عن الحروب الصليبية فربما زعمت أنا أني قارئ جيد لتاريخ تلك المرحلة ومع ذلك لم أعلم بما ذكرت من قبل فلو تكرمت أحلني على مصدرك (طبعا لا أستبعد أن تكون هناك حالات من هذا لأن التعصب كان سائدا بين نصارى أوربة في حق من خالفهم من النصارى كما حدث في عهد البيزنطيين من اضطهاد الطوائف غير الخلقيدونية)
وقد اختلف علماء المسلمين في حكم قتال الكفار إىل جانب المسلمين غذا كان العدو كافرا على قولين احدهما جواز الاستعانة بهم والآخر عدم الجواز
أما إذا كان العدو من المسلمين فالاستعانة عليه بالكفار كفر بإجماع
أخيرا عفوا عن الإطالة وعفوا عن شكرك فإني إنما أخدم ديني
أتمنى أن يشفي غليلك ما كتبت وإلا فللحديث بقية

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

ولم آتي هنا لأتحاور في مفاهيم أحفظها عن ظهر قلب، بل هنا لأقرأ مفاهيم جديدة علي ومن ناسها.

الزميل الفاضل لو سمحت ..
حاول ألا تفرض شروط ونطاق معيّن للحوار فأنت من كتب في خانة ديانته "مسيحي" وبالتالي "وخاصة في منتدى دعوي كالذي تحاور فيه" فكل تشريعات المسيحيه ملزمه لك وهي جزء لا يتجزّأ من الحوار , وإن كنت تريد (قراءة مفاهيمنا) وقد قدم لك الإخوه الكثير بالفعل لتقرأه فنحن نريد التعرّف على مفاهيمك .. مافيش حاجه بالمجان يعني ..
اظن أن هذا حقّنا ..

وأعتقد أن ما كتبتيه كما يقولون في الانجليزية too good to be true،

هذا الtoo good to be true وغيره بالمناسبه جاء في دين الإسلام , وأنت ترفض الجزيه وتفصيل الدوله بناءً على الدين ..
فهل رفضك للشيء كونه من الدين لأنه too good to be true ؟؟

الأحكام مثل الجزية وغيرها أراها وقتية، وغير صالحة لكل زمان ومكان، مهما كان فارضها.

مثل هذه الآراء لا تُطرح هكذا ولا يتم فرضها على كل المعتقدات , عليك أن تقدّم مثل هذا الرأي مدعّماً بالأدله والبراهين وإلا كان مصادره وكلام مرسل لا قيمة له ..

من الآخر يازميل أنت أتيت لتحاور وهذا ما تفعله بالفعل في هذه المساحه وقد فعلته في غيرها وأتمنى لو تصرّح بذلك حرصاً على وجود الشفافيه والوضوح بين كل الأطراف ..
والسؤال ما الذي يجب أن نسعى إليه نحن وأنت من هذا الحوار وخاصة عندما يكون في أمر عقدي ؟؟

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

رفقا يا نيسابوري فللأخ أن يسأل عما بدا له وعلينا التركيز على صلب الموضوع

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

عذرا عن التأخير فرب عجلة تهب ريثا لم يسعني أن أرد على كل ما أثرته دفعة واحدة
2 - لا أقصد بكلامي أن هناك أحقية بل أن مبدأ المواطنة دخيل على الإسلام ولذلك فالأحكام الفقهية لا تفرق بين المسلم "المواطن" والمسلم "الأجنبي" وكذلك فلا فرق بين الكافر "الذمي" (المواطن) وبين الكافر "المستأمن" (المقيم) أو "المعاهد" (مواطن دولة بيننا وبينها عقد صلح) ، وقدسبق أن قلت بأن هذا يبقى أدبيا في ظروفنا الحالية فلا يمكن للدولة المسلمة القطرية أن ترعى المسلمين غير الداخلين تحت سلطتها إلا مع القدرة وكذلك حال أفراد المسلمين (فمثلا أي شعب مسلم تعرض لعدوان يحتاج فيه من يقف معه من خارج البلد يجب معه على كل مسلم قادر أن يغيثه بما استطاع ومنه يفهم أن أخوة المسلمين في كل العالم ومساواتهم هي تكليف لا تشريف ، حقوق وواجبات).
4 - أخي الفاضل هناك فرق بين النصرانية والإسلام من حيث أن النصرانية بشكلها الحالي من مبادئها "دع ما لله لله وما لقيصر لقيصر" ومنه فلا يحتوي دينكم على تشريعات سياسية على عكس الإسلام الذي هو نظام شامل يتناول مظاهر الحياة جميعا والأصل في الإسلام المساواة بين الجميع في الحقوق والواجبات إلا في استثناءات معينة الذي حدد نقاط الاختلاف أو الاستثاناءات نصوص ليس هناك مجال لإنكارها أو تأويلها فهي من الأمور القطعية عند الفقهاء وقد سبق أن ذكرت بعضها وسأكتفي هنا بمثال واحد : للمسلم أن يتزوج نصرانية أو يهودية وليس لليهودي أو النصراني أن يتزوج مسلمة وإن حصل فجماعهما زنى بإجماع الفقهاء ومن استحله فهو كافر.

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

المشاركة الأصلية بواسطة عربي مسيحي مشاهدة المشاركة

شكراً للرد المفصّل. لي تعقيبان: ماذا تقصدين بموضوع النقاب في فرنسا؟ ما أعرفه أن الرموز الدينية هناك بالعموم مرفوضة مثل الصليب وقبعة اليهود وخصوصاً في المدارس، وموضوع النقاب مرفوض في بعض الدولة وخصوصاً أنه قد يتم استغلاله من بعض الأشخاص للقيام بأمور أساءت له. مع أنني أيضاً أرفض منع لبس النقاب في أي دولة من باب الحرية الشخصية.

فرنسا تجرم ارتداء النقاب وتُغرِّم المنتقبة مبلغاً كبيراً من المال لكل مرة ترتدي فيها النقاب ، فإن لم تدفع الغرامة فالحبس مصيرها ، وهنا نذكر الملياردير الجزائري الفرنسي المسلم رشيد نكاز الذي أعلن عن تبرعه بمليون يورو - بحسب ما أتذكر - تحت حساب الغرامات المفروضة على كل منتقبة ، فكان - جزاه الله خيراً - يقول : "إرتدي النقاب كما شئتِ وسأدفع الغرامة عنكِ" .

رشيد نكاز



وهذه إحدى صور رشيد نكاز هذا الرجل الغيور الشهم وهو يسدد الغرامات بنفسه عن أخواتنا المسلمات المنتقبات في مراكز الشرطة بفرنسا ويخرجهن مرفوعات الرأس :




واستمع زميلنا الكريم "عربي مسيحي" إلى صراخ المسلمة المنتقبة "هند حماس" أثناء اعتقالها لعدم دفعها الغرامة :
http://www.youtube.com/watch?v=hCOA95tk4RA

ولمزيد من التفاصيل حول الموضوع : هند.. أول مسلمة تواجه الحُكْم بالسجن لارتداء النقاب في فرنسا
واقرأ : بالصور.. اعتداء شرطة فرنسا على 3 نساء لارتدائهن الحجاب
ولاشك أن تجريم ممارسة عبادة دينية أقرها الإسلام وجوباً أو استحباباً هو اضطهاد واضح للمسلمين لأجل عقيدتهم ، ولا شأن لي بالصليب والقبعة فليست فروضاً دينية ، كما أن النقاب ليس مجرد رمز . وأما استغلال النقاب للقيام بأمور مسيئة فليس مما يسوغ منعه أو اضطهاد المنتقبات وإجبارهن على دفع غرامة أو السجن أو خلع النقاب بالكلية ، فوسائل التثبت من شخصية المسلمة معلومة وموفورة بما يكفل الأمن للمجتمع والحرية للمسلمة المنتقبة ، لكنه أي شيء يمكن اتخاذه تكئة والتستر به للحرب على الإسلام واضطهاد المسلمين .


ذكرتُ لك هذا المثال لأقول لك أن المواطن الذي يعيش تحت سلطان دولة سيلتزم بقوانينها وإن لم يقبل بها أو يرضَ عنها ، فالدولة المسلمة تطالب النصارى بدفع الجزية لا بالقبول بها والرضى عنها ، كما أن فرنسا تطالب المنتقبة بدفع الغرامة لا بالقبول بها والرضى عنها ، مع ملاحظة الفارق الكبير بين الحالين ، فالأول مال مدفوع مقابل خدمات جليلة وحقوق شرعية واجبة النفاذ تكفل الحياة الكريمة والحرية الدينية كاملة لدافعها في اعتناق عقيدته وممارسة شعائرها دون تضييق عليه أو إيذاءً له ، والثاني اضطهاد ديني حقيقي وتضييق على المنتقبة لمنعها من ممارسة شعائر دينها . فالفارق واضح جلي لدرجة أن تفضلتَ بنعتِ الأول - مشكوراً - بأنه "too good to be true" لكن الحقيقة هو أن ما علِمته هو الإسلام فعلاً ، وهو الحقيقة الواقعة التي عاشها النصارى في ظل دولة الإسلام الراشدة ، وبذا يشهد التاريخ ، وليس هذا مما يُستغرَب ، فنحن نتحدث عن تشريعات إلهية كاملة بلا نقص أو عيب أو ثغرة ، فهي إذاً كاملة وواقعية أيضاً .



وأما رفضك الغرامة فهو شعور نبيل لكنه لن يغير من الواقع والحقيقة شيئاًَ ، فالمواطن سيلتزم بقوانين الدولة وإن لم يرض عنها أو يقبل بها [هكذا هو الواقع] .
وأما رفضك الجزية بعد دراستك المطولة لنصوص الكتاب المقدس فهذا شأنك الخاص بك ، ولكنك ولاشك توافقني على أن ردك نصوص كتابك المقدس هو تجاوز للحد رجوعاً لعقيدتك المسيحية ، كما أن اعتقادك أن تشريع الجزية - الذي ورد بكتابك المقدس والذي تعتقد أنه موحى به من الله - لا يصلح لكل زمان ومكان هو إقرار منك بقصور الديانة المسيحية التي قد تعجز يوماً عن أن تكون منهجاً متكاملاً لصلاح دين المرء ودنياه .

على أية حال هو شأنكَ كما ذكرتُ ، لكن ما يهمني حقاً هو الإشارة إلى رفضك المرسل من غير دليل أو حجة أو برهان ، فما أيسر علي إذاً من أن أخبرك أن "الجزية تشريع إلهي واجب النفاذ ولا يرد المسلمون نصوصهم الإلهية" كرد يسير على إجابتك اليسيرة : "فأنا أوضحت رفضي للجزية" !! هذا ليس حوار أو نقاش ، فالصحيح أن يكون رفضك للجزية معضداً بأدلته ، فأنت ترد نصوصك التي تعتقدها إلهية ، فإن أنت قبلتَ بذلك ، فنحن لن نقبل أن ترد علينا نصوصنا بكلامك المرسل الذي لا يعدو كونه وجهة نظر أو رأي شخصي ، لاسيما وأنت كمسيحي تمثل في هذا المنتدى ديانتك المسيحية - التي ترد نصوصها الآن - والتي طالما نافحت عنها في غير ما حوار قبل ذلك !


بالمناسبة : هناك أمور لا تفلح المجاملات في تزيينها لاسيما فيما يخص العقائد ، فنحن مثلاً نعتقد بكفر النصارى وشركهم وخلودهم في جهنم ، وأنتم كنصارى تعتقدون بكفر المسلمين وخلودهم في بحيرة الكبريت ، ولأن مفهوم "الأخوة" لدى المسلمين لا ينصرف إلا إلى أخوة الدين ، فكانت "الزميل" أولى بتحقيق المراد من الإكرام والاحترام اللازميْن ، لاسيما ولم تأتِ بشيء زائدٍ عن المراد بـ "الزميل" حينما تدعوني مشكوراً بـ "أختي" فأنت لا تقصد بها "أخوة الدين" ولاشك ، بل هي "إخوة الإنسانية" التي تربط البشر أجمعين .


أثرتَ بعض النقاط التي كنتُ أريد التعليق عليها غير أن الأخ محمد أمين عبد القادر قد بادر وأجاب فجزاه الله خيراً .

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

أستاذي محمد أمين الرائع

شكراً لإجاباتك الشافية، بقي موضوع الحروب الصليبية، المشكلة أن أغلب المصادر لا تركّز على دور مسيحيي الشرق وحتى مقتل الكثير منهم في هذه الحملات. دعني أبحث عن مصادري في الكتب لأنه للأسف المحتوى العربي ضعيف نوعاً ما.

الأستاذ النيسابوري
أرجو أن لا تُفهم كلماتي على فرض شروط، فلماذا أنا هنا حالياً؟ لأسأل فيما يختص بشؤون إسلامية، لا أكثر ولا أقل، واستفساري عن نقاط غير واضحة لا يعني حوار.

أستاذة نصرة، شكراً لكل ما كتبتيه، وبقي عندي تعقيب بسيط عن موضوع الكُفُر، فلا أحد يستطيع الحُكُم على أبدية أي شخص، الله وحده عارف هذا الأمر. أعتقد أن الكنيسة الكاثوليكية ترى أن المسلمين مشمولين بخطة الخلاص. دعيني أبحث عن الروابط وأرفقها لاحقاً.

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير



اللهم اجعلني خيرا مما يظنون واغفر لي ما لا يعلمون
العفو أخي الفاضل
أعتقد أن من المعروف عند الكثيرين أن الصليبيين اضطهدوا النصارى العرب كما المسلمين وقتلوا منهم أيضا وإهمال مشاركة النصارى في الدفاع من قبل المؤرخين العرب إن دل على شيء فإنما يدل على أن دفاعهم لم يكن لأنهم جندوا إجباريا من قبل الحكام لأن المؤرخين غالبا كانوا موظفين في الدولة

نحن عندما نقول إن الكفار مخلدون في النار لا نقصد أشخاصا معينين فإذا كان كلامنا عن أشخاص بعينهم فإننا نضيف شرطا فنقول أن من مات على كفره منهم خالد في جهنم وهذا الأمر لا يعلمه إلا الله لأن الله يقبل التوبة من العبد ما لم يغرغر (ما لم تصل روحه الحلقوم) كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم كذلك فإنا نقول إن المسلمين خالدون الجنة لكننا لا نقول فلان في الجنة إلا إذا أضفنا شرط أن يموت على إسلامه أو إذا قلنا إن شاء الله
أعتقد أن لأمر قد اتضح لك أخي العزيز
بقي التنبيه على أن الكفر بسكون الفاء والحكم بسمون الكاف
بالنسبة للخلاص عندكم أخبرتني أخت يونانية أرثوذكسية أن الأمر يشملنا لكن يبدو لي الأمر غريبا

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

المشاركة الأصلية بواسطة عربي مسيحي مشاهدة المشاركة

الأستاذ النيسابوري
أرجو أن لا تُفهم كلماتي على فرض شروط، فلماذا أنا هنا حالياً؟ لأسأل فيما يختص بشؤون إسلامية، لا أكثر ولا أقل، واستفساري عن نقاط غير واضحة لا يعني حوار.
.

لا أود في الدخول في مماحكات حول ماهية ما لدينا كونه حوار أو إستفسارات , راجع الموضوع من أوله وقارنه مع أحد الحوارات الموجوده في صفحات المنتدى ..
فإن وجدت وجه شبه أو أكثر فاحتفظ بذلك لنفسك
ما يهمني تذكيرك به حالياً هو أن تتقبّل الأسئله من غيرك بقدر ما تريد أن تلقي مثلها ..
ولا ننسى بقية النقاط التي جاءت في المشاركه 19

الأخ الفاضل محمد أمين ..

المشاركة الأصلية بواسطة محمد أمين عبد القادر مشاهدة المشاركة

رفقا يا نيسابوري فللأخ أن يسأل عما بدا له وعلينا التركيز على صلب الموضوع

لم يكن هناك تعنيفاً حتى أترفّق بالضيف , فما طلبته كان بسيطاً ..
كما أنني لا امانع من أن يلقي الضيف الأسئله التي يريد فقد كان لنا معه بالفعل أكثر من حديث في أكثر من موضوع ..

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

المشاركة الأصلية بواسطة عربي مسيحي مشاهدة المشاركة

شكراً لكل ما كتبتيه، وبقي عندي تعقيب بسيط عن موضوع الكُفُر

وهل عقبتَ على شيء مما قيل حتى "يبقى" لديك تعقيب بسيط ؟!

لا تنس أن استفساراتك كانت استنكارية ، بمعنى أنك قد أبديتَ اعتراضاً على تشريع إسلامي "الجزية" ، ولا يخفى عليك البون الشاسع بين الاستفسار والاستنكار ، [فالأول سؤال وجواب ، والثاني إعتراض بدليل ومقارعة الحجة بالحجة] ، فلما تطرق الأمر إلى الجزية المفروضة بكتابك المقدس إذا بك تعلن أن الأمر مجرد استفسار لا حوار !!

على أية حال قد علمتَ الفارق بين الاستفسار والاستنكار ، فضعه في اعتبارك فيما بعد ، لأنك لا تنتبه إليه - في العادة - إلا عند التطرق لكتابك المقدس . وأما بالنسبة لمسألة الكفر ، ففارق بين الحكم العام بالتكفير ، وتكفير المعين . شكراً

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته

الجـــــــــــــــــــــــــــــــزيه نطام بشري ابتدعه البشر ولكن الاسلام نظمه وهدبه

فالمشكله ليست مع الاسلام وانما مع البشر لانهم هم مبتدعوها أصلا........ولماذا ابتدعوها؟ ابتدعوها لأجل مصالحهم الدنيويه..

تماما كالرق هو نظام ابتدعه البشر وقننه وهذبه الاسلام

وأني لأعجب من أناس يأخذون على الاسلام الجزيه والرق وكأنه هو من اتي بهم بعد ان لم يكونوا؟!!!

هذا وحده كافي للرد على المستفسر وكان الأوى بالسائل ان ينتقد دينه هو ... فالجزيه في دينه والرق في دينه ولكنه الهوى وقصر النظر...

سؤال للضيف... لو جئت لأقتلك ماذا ستفعل؟ بالتأكيد ستدافع عن نفسك أليس هذا منطقيا؟

فلماذا تستكثر على الاسلام ان يدافع عن نفسه؟

هل لو حاء مختل لارضنا هل سيأخذنا بالاجضان؟ بل سيفرض علينا رسوما ويأخذ من خيرات بلادنا تحت اي مسمى -تسديد رسوم حرب او اعمار او او من المسميات والمبرات كالتى تسوقها امريكا لاخذ خيرات العرق-

ماالذي يأخذه هذا المحتل؟ انها الجزيه ختى ولو اختلف مسماهما فهما لهما نفس امضمون........ولكن لان الاسلام يسميها جزيه اذا فلابد ان تهاجم!!

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

لا ليست ملزمة، أساساً العهد القديم غير ملزم لي كمسيحي. إضافة أنه من حقي أن أختار ما يناسب عصري، ونعم أرى الجزية غير مناسبة لعصر المواطنة والدستور والقوانين.


من الممكن أن تكون هذه العبارة للدلالة على أن الأمر يبدو مثالي جداً بحيثُ يصعب تطبيقه على أرض الواقع، ولكنني فضّلت أن لا أخوض في ((حوار)) إنما الإكتفاء ((بالقراءة)) والسؤال حينما تبدو بعض النقاط غير واضحة.

لماذا؟ الجزية انتهى زمانها وعصرها برسم الحدود وسن القوانين والدساتير، ودخلت مفاهيم جديدة مثل الإحتلال والاستعمار والإستيطان، وعندما أتحدث عن الجزية فأنا حتماً وبالتأكيد أشمل معها تشريعات العهد القديم التي أرفضها (كتشريعات) وليس (كنبوءات).

لاحظ يا زميلي أنني غير مقتنع بالجزية، فكيف سأتحاور معك في جزيئية أنا مش مقتنع فيها، ولا أعتبرها ملزمة لي؟



بل على العكس، قلتُ أنني أرفض الجزية من أية ديانة كانت، فالمبدأ مرفوض تماماً بالنسبة لي، ولا تُلزمني تشريعات ((كتابي)) المقدس طالما أنها لا تتناسب مع الزمان الحالي. فكيف تريدين مني أن أتحاور معك بنقطة أساساً أنا غير مقتنع بها؟ ومن ثم بداية السؤال كانت عن تطبيقات فعلية على أرض الواقع وليس مجرد استفسار عام، يعني وقع حادث على أرض الواقع، قام الأستاذ سيف بالكتابة عن الدولة الإسلامية، وتطلّب أن أستفسر عن وجهة نظر معينة.

ومن ثم أكثر من مرة أوضحتُ أن المكتوب أعجبني كثيراً.
.

البون

ما معنى البون؟

هذا وحده كافي للرد على المستفسر وكان الأوى بالسائل ان ينتقد دينه هو ... فالجزيه في دينه والرق في دينه ولكنه الهوى وقصر النظر...

طيب ماذا لو قلتُ لك أن هذا الأمر خطأ، ولا يعني كونه في ((ديني)) أن أراه صحيح، فزمن الرقيق انتهى بمواثيق حقوق الإنسان وانهاء زمن العبودية، فهل يلزمني أن أقبلها لأنها فقط مكتوبة في الكتاب المقدس؟ أنا يا برير أرفض أي ممارسات لا تتوافق مع عصرنا الحالي.

سؤال للضيف... لو جئت لأقتلك ماذا ستفعل؟ بالتأكيد ستدافع عن نفسك أليس هذا منطقيا؟

هل تقبل أن يحمل أهل الموصل وسوريا السلاح في وجه الدولة الإسلامية لحماية نفسهم؟ فأنا اليوم مع المقاومة الفلسطينية قلباً وقالباً، وأدعم حماس بالرغم من عدم اتفاقي معها في بعض من مواقفها، وأدعم الشرعية التي تمتّع بها مرسي، ومع المقاومة في لبنان أيام الحرب على لبنان، وكنتُ مع المقاومة العراقية إبّان الإحتلال الأميركي، فهل أنتَ مع أهل الموصل المهجّرين؟ إذا كان جوابك لا، لماذا؟

فلماذا تستكثر على الاسلام ان يدافع عن نفسه؟

الإسلام يدافع عن نفسه أين؟ أهل الموصل تم الهجوم على مناطقهم ومن ثم تم تخييرهم بعدد من الخيارات، فمن يا ترى عليه أن يدافع عن نفسه؟ وكذلك في سوريا في الرقة وحلب وحمص وغيرها الكثير، فهل يُهاجَم الإسلام ومن يقوم بالهجوم عليه؟

ماالذي يأخذه هذا المحتل؟ انها الجزيه ختى ولو اختلف مسماهما فهما لهما نفس امضمون........ولكن لان الاسلام يسميها جزيه اذا فلابد ان تهاجم!!

لأنه محتل وطامع في خيرات بلادنا، ولكنني أعيش في بلاد إسلامية ولا أعتبر نفسي تحت إحتلال بل على العكس في دولتي وبين أهلي وناسي وشعبي وإخوتي وأصدقائي بغض النظر عن دينهم، فهذا وطني وأنا ملزم بالدفاع عنه، وحمايته من الطامع الأجنبي الذي لا يمت لثقافتي وأخلاقي وحضارتي وعاداتي وإرثي بشيء، بل العكس أنتَ وأنا نتشارك بأمور كثيرة لا تُميزنا عن بعض.

أتمنى أن أكون أوضحت وجهة نظري، وشكراً لكل من ساهم في الرد والكتابة، صدقاً أقدّر التعب المبذول، ويارب يعوضكم عن كل كلمة جميلة ونقطة رائعة أثرتوها.

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

قال البارحة الزّميل عربي مسيحي :أعرف أن المسيح دفع جزية لقيصر، وأعرف إجابته لليهود، وأعرف الجزية في العهد القديم، ولكن لا تنسي أن الدولة الرومانية كانت دولة محتلة لفلسطين في زمن المسيح


فيما اليوم.. قال الزّميل ما يلي : الجزية انتهى زمانها وعصرها برسم الحدود وسن القوانين والدساتير، ودخلت مفاهيم جديدة مثل الإحتلال والاستعمار والإستيطان


و نقول : وقعت في التّناقض .. و السبب هو أنّك تحتكم الى رأيك الشخصيّ و نظريّتك قصيرة النّظر مع احترامي لـشخصك كريم

كلامك صراحة لا يشبع من جوع

رد: استفسار حول أمور وشؤون اسلامية - الجزية - الخلافة - التهجير

المشاركة الأصلية بواسطة عربي مسيحي مشاهدة المشاركة

بل على العكس، قلتُ أنني أرفض الجزية من أية ديانة كانت، فالمبدأ مرفوض تماماً بالنسبة لي، ولا تُلزمني تشريعات ((كتابي)) المقدس طالما أنها لا تتناسب مع الزمان الحالي. فكيف تريدين مني أن أتحاور معك بنقطة أساساً أنا غير مقتنع بها؟

طيب ماذا لو قلتُ لك أن هذا الأمر خطأ، ولا يعني كونه في ((ديني)) أن أراه صحيح، فزمن الرقيق انتهى بمواثيق حقوق الإنسان وانهاء زمن العبودية، فهل يلزمني أن أقبلها لأنها فقط مكتوبة في الكتاب المقدس؟ أنا يا برير أرفض أي ممارسات لا تتوافق مع عصرنا الحالي.

أذاً انت تقر أن تشريعات الكتاب المقدس غير صالحة لكل زمان ومكان
وأنت تقر بورود الأخطاء في كتابك المقدس
وأنت تقر بأن نصوص كتابك المقدس غير ملزمة لك ، وأنها لا تكون ملزمة لمجرد "أنها مكتوبة في الكتاب المقدس" !!

والسؤال : هل لازلتَ مسيحياً ؟
إن (لا) فليتك تصارحنا بذلك لنعلم وجهة المُتحدِّث ، وإن (نعم) فكيف تستقيم مسيحيتك مع الاعتقاد بعدم صلاحيتها لكل زمان ومكان ، وورود الأخطاء بكتابك المقدس ، وكون نصوصه غير ملزمة لك ؟!

برجاء الرد وعدم التغافل

ثم أننا وضحنا لك أن أصل تشريع الجزية وارد بالكتاب المقدس والقرآن الكريم لكن مع الفارق الكبير بينهما وبيَّنَّا الفارق ، فقلتَ أن المكتوب "أعجبك" كثيراً ، ثم أنت تصرح برفض الجزية ، فهل ترفض الذي "أعجبك" كثيراً ؟! أم ماذا ؟

إن كنتَ ترفض الجزية في كتابك فلك هذا ، أما أن تعترض وتستنكر علينا تشريعاً بالقرآن الكريم - لاسيما مع الاختلاف بينه وبين نظيره بالكتاب المقدس - فعليك أن تضع أسباباً مقنعة لذلك ..

* ملحوظة :
تجاهلك المستمر لما ورد بالمشاركات ، وردودك الانتقائية ، وتناقضاتك ، وكلامك المرسل يعكس بجلاء استخفافك بعقليات زملائك ، ولن ينجح "اللطف الزائد" في التعمية على ذلك . فإن كنتَ حقاً تُقدِّر التعب المبذول ، فليكن ردك بما يلائم ويعكس احترامك لما يقدمه زملاؤك .
لا أقول بالرد على كل نقطة واردة بكل مشاركة ، لكن النقاط الأساسية بكل مشاركة لا تخفى على كل ذي عينين

ما معنى البون؟

الفارق أو المسافة