((الفراعنة)) أم ((قوم عاد)) ؟؟

**إيمان أحمد** · 19 يون, 2010, 02:19-ص

متابعون

بارك الله فيكم

وقد قرأت حقيقة الأحاديث وحسبتها موضوعة ولكن أُلهيت أن أعقب عليهالقرائتي التي كانت على يومين تقريبا

والسريعة نسبيا حيث حقيقة شدني وكنت ارغب في معرفة نهايته

ربنا يهدينا لما اختلف فيه من الحق بإذنك

وبالله التوفيق

**أبويمنى** · 19 يون, 2010, 03:21-ص

إستبيان آراء رقم (2)

أعضاء لا يرفضون البحث إجمالاً ويُفضلون أن يتم تنقيته وتنقيحه وإستكماله

ملتقى الأحبة

نيمو 1810
محمد محمود
أبو عزالدين
طالب الهدى
المدافع عن الإسلام

سوليما

ميجو650

أبويمنى

أعضاء يرفضون البحث جملةً وتفصيلاً

أبوزيد

عمر المختار
تلميذ أمير عبدالله
نجم الشمال (لم يقرأ البحث على حد قوله)

لويزا

مسلم للأبد

أعضاء لم يتضح رأيهم بعد

د.أمير عبدالله

محمد فخرالدين

[gdwl] [/gdwl]

[gdwl][/gdwl][gdwl][/gdwl][gdwl][/gdwl]
[gdwl]

النتيجة:

الأغلبية في صالح تنقية وتنقيح وإستكمال البحث

[/gdwl]

ملاحظات:

1- يتضح من المشاركات أن الغالبية العظمى من المشاركين –بما فيهم بعض من ينتمون إلى القائمة الثانية- ليس لديهم مانع من تقبل فكرة البحث محل النقاش.

2- كما يتضح من المشاركات أيضاً أن الغالبية العظمى من المشاركين –بما فيهم جميع من ينتمون إلى القائمة الأولى- ينتقدون وبشدة المنهج العلمي للباحث وما يشمله من إستدلالات يدعم بها بحثه.

من 1 ، 2 يتضح أننا أمامنا عشرات الصفحات التالية من النقاش والحوار في هذا الموضوع (تقييم البحث) وحتماً ولا جدال كلنا –وأنا معكم- سنوافق على أنه بحث (غير علمي بالدرجة الكافية)... وهذا مالا نرجوه جميعاً (أن يطول النقاش والنتيجة معروفة مسبقاً).

لهذا أقترح الآتي ... وأرجوا منكم التفكير ملياً قبل الرد ...

ما رأيكم في أحد الحلول الآتية:

الحل الأول: محاولة التواصل مع كاتب البحث ودعوته للإنضمام إلى حوارنا هذا فلربما لديه دفوعاً إستطاع من خلالها أن يرد بها.

الحل الثاني: أن ندع البحث جانباً ونبحث بأنفسنا عن توثيقات وأدلة تدعم الموضوع الذي تقبلناه مبدئياً ... وللباحث الشكر على لفت الإنتباه لموضوع قد يصحح مسار تاريخ أجدادنا المصريين القدماء ويضيف لعمر الحضارة المصرية أضعافاً مضاعفة ... ويدحض مزاعم اليهود أنهم هم بناة الأهرام الأصليين ... ويكون مكسباً قوياً في مجال الدعوة لديننا الإسلامي.

الحل الثالث: نظل في ما نحن فيه الآن ... والنتيجة النهائية أستطيع أن أخمنها من الآن (والله أعلم) وهى ...

[gdwl]الفكرة جيدة ولا مانع من تقبُّلها ... والبحث ساقط منهجياً[/gdwl]

في إنتظار آرائكم ... أي حل من الثلاثة تفضلونه كنقطة إعادة إنطلاق في طريق إثبات حقيقة تاريخ مصر القديم ؟؟؟

(رجاءً ... مراجعة المشاركة رقم 101 قبل الرد)

وجزاكم الله خيراً

**أبويمنى** · 19 يون, 2010, 03:35-ص

إستدراك ... من الممكن دمج الحلين الأول والثاني معاً وذلك بالإستفادة من المجهود المبذول مسبقاً من قِبَل الباحث مع دعمنا له بالأدلة والتوثيقات اللازمة.

**د.أمير عبدالله** · 19 يون, 2010, 04:05-ص

أولاً - مناقشةُ فكرة الكاتِب :

وهي " قوم عاد هم بناة الأهرام المصريون الحقيقيون"

1- الكاتِب يرى أن هذه الفكرة تصحيح للتاريخ المُزوّر .!!

أ) ولا نعلم كيف عرف الكاتِب أنهم زوروه أصلاً ..؟؟ لما لا يكون ما يقوله هو التزوير عينه؟؟؟.. لما الإتهامات؟؟.. ولما لا يكون خطأ أو عدم ظهور أدلة تساعدهم كما ساعدته أدلته؟!

ب) وحتى لو رضينا بقول الكاتِبِ أنهم زوروه فنسأله : هل زوروه عن عمَد ؟!.. عليه أن يثبت تعمدهم ولا يرمي بالبهتان والجمل والصيحات الرنانة دون دليل أو برهان .. " قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادِقين" .. فإن عرف أنهم زوروه , فالكاتِب لم يُخبرنا هل لديه أدلة أن هؤلاء العلماء المدلسين الغربيين والشرقيين مسلمين وغير مسلمين .. هل اكتشفوا بالفعل أن قوم عاد هم بناءة الأهرام .. ثم أخفوها ؟!! ..

ج) لم يعرِض الكاتب ولو دليل واحد فقط يؤكد او يرجح أنهم تعمدوا إخفاءه أو أنهم عرفوا هذه الفكرة أصلاً ..!!! مما يعني أنها مجرد تكهنات من الكاتب وظن ووجهات نظر لا دليل عليها .. فإن كان ظن - وهو كذلِك - فلا حاجة للقارىء بهذا الظن ..

د) الكاتب مرر ظنه على أنه حقيقة جازِمة .. لم يقل ربما زوروه.. او ربما لم يعرفوه .. لم يتكلم بلغة الإحتمالات التي يفرضها عليه فرضاً عدم وجود الدليل في يديه .. فلا يجوز تمرير الظن على أنه علم وحقيقة جازِمة.. لا يجوز تمرير المحتمل على أنه حقيقة مُسلّمة .. ولا يبرر له أنهم أخفوا أي شيء لكي يستخدِمه كدليل .. فإثبات أنهم أخفوا حقائِق تاريخية لا يعني بالضرورة أنهم أخفوا هذه الحقيقة تحديداً .. !!!

2- وقيّد الكاتِب اثبات ان القرآن الكريم كله هو كتاب الله , ولن يكون كتاب أساطير بإثبات هذه الفكرة إن عرف العالم أن عاد بنوا الأهرامات ..!!!!! ..

أ) هذه القضية " عاد بناة الأهرامات" لا تخص القرآن الكريم .. لأن القرآن لم يقدم أي دعوى بأن عاد هم بناة الاهرامات .. فكيف يتبرع الكاتِب بأن يقرِن هذه القضية بصِدْق القرآن الكريم ..؟! إن كان القرآن لم يقدمها ؟؟.. فهذه القضية اثباتا ونفياً .. لا تؤثر شيْئاً على صدق القرآن أو نفي وحيه ... لم يتطرق القرآن للأهرام بلفظ صريح واضِح يبين أن القرآن يعينيهم تحديداً .. فعلى أي اساس ربط هذه القضية بإثبات ان القرآن من عند الله أو بنفي أسطورية النقل عن الأولين؟!!!! .. فعليْه أن يُثبْتَ أن القرآن الكريم تطرق إلى الأهرامات أصلاً .. لكي تكون هذه القضية .. قضية قرآنية ... وإلى من بنوها .. فالآية الوحيدة التي قد يُفهم منها أنها توحي بالأهرامات نفاها الكاتِب .. وسيحتاج أن يؤول آياتٍ أخرى لتخدِم ما يراه .. وسيظل مجرد تأويلاتٍ لا تُلزِمنا بالصحة .. !! أن تحل معضِلة تاريخية اتهم بها المستشرقون القرآنَ الكريم .. هذا إن كان هناك قضية أو اتهام أصلاً ..!!! , ولا نعلم من مِنَ العلماء والمستشرقين اتهم القرآن بالكذِب لأجل قضية قوم عاد ..!!!!!

ب) ما فهمته هو أن الكاتِب يريدونا أن نتخيل بل نثِق أن " اثبات حقيقة قوم عاد , أو أن عاد هم بناة الأهرامات" هي بوابة اثبات الوحي القرآني لغير المسلمين , وأن القرآن من الله .. فهل إن أثبت الكاتِب فكرته هذه , هل يكون هكذا قد نجح نجاحا باهراً في حل كل اعتراضات المستشرقين وأعداء الدين .. ممن يرون أن القرآن أساطير الأولين .. !! بالطبع لا ...

ج) حصر نفي الأسطورية باثبات ان عاد هم بناة الأهرامات .. هذا يوحي بان جميع من أثار قضية اسطورية القرآن كان الدافع له هو عدم اكتِشاف حقيقة أو تاريخية قوم عاد .. أو معرِفة أن قوم عاد هم بناة الاهرامات ..!! وكان يجِب على الكاتِب أن يكون أكثر دِقّة في عرضِه .. وأن يقول أن إثبات هذه القضية ستُضيف إلى الرصيد الإسْلامي .. لا أن تثبت وحي القرآن ككل , أو تُثْبِت لغير المسلمين أنه ليس أساطير الأولين .. ونضرِب مثاليْنِ .. أولهما بأهل قريْش في زمان النبي ممن عرفوا قوم عادٍ , فقد اتهموا القرآن الكريم بأنه أساطير الأولين .. فهل كان اثبات أن عادٍ بناة الأهرام سيُقدم أو يؤخر من قضيتهم شيْئاً؟؟!! بالتأكيد لا .. ومثال آخر : في يومنا الحاضر حين يتهم بعْض المستشرقين القرآن الكريم بأنه نقل عن التلمود أو التوراة أو الأساطير البابلية ..الخ , فهل يُقدم أويؤخر شيْئاً لهم : مبحثه واثباته أن قومَ عادٍ هم بناة الأهرام الحقيقيون؟!!.. بالطبع لا .. فنقول له .. لا .. بحثُك وإثباتُك أو نفيُك لا ولن يتعلق باثبات او نفي وحي القرآن الكريم , ولا حتى يتعرض لقضية الأسطورية في النقل عن الاولين ..!!!!

3- فكرة الكاتب يمكن تبينها بسرعة من غلاف كتابه .. وذلِك قبل الغوْص فيه:
ففكرته هي : بناة الأهرام عمالقة , والعمالقة هم عاد , المصريون , وليْس الفراعنة :

أربعة خطوط وضعتها تحت أربعة كلمات .. تُبين أفكار الكاتب الأربعة .. ففكرة الكاتِب تقوم على أن :

1- بناة الأهرامات يجِب أن يكونوا عماليق .. وهي فكرة مقبولة (وفي رأيي الشخصي يوجد كثير مما يُعضِّدها ) ..

2- وأن العماليق هم عاد .. ( نقبل أن يكون عاد عمالقة , ونرفض تقييد صفة العملقة بهم وحدهم , فهناك أمم أخرى غير عادٍ كانت عمالقة).

3- عاد كانوا مصريين .. ( دعوى غريبة يعوزها الدليل والبرهان .. فهل استطاع ان يُثبِتها في بحْثِه هذا ما سنراه..!!)

4- بينما الفراعنة كانت أجسادهم كأجسادنا.. ( دعوى صحيحة إلى حد ما , ولكِن تحتاج دليلاً وبرهاناً على أنهم لم يكونوا عماليق ثم صارت أجسادهم مثلنا .. فهل استطاع اثباتها..؟!!!).

إذاً فبناة الأهرامِ هم العمالقة عاد المصريون وليْس الفراعنة .. ( هذا هو الإستنتاج النهائِي للكاتِب , وإن كانت مقدماته الاربعة صحيحة , فسيكون استنتاجه صحيحاً , وإن كانت باطِلة , فما بُنِيَ عليها باطِل ).

وقبل أن ندخل في أي تفصيل ... فأبدأ بتبيان وجه من أوجه المغالطةِ .. وهي أن ينسِب بناءها إلى عادٍ وليْس الفراعنة .. بعلة " العملقة" :

أ) فالعملقة لم تكن صفة خاصة بعاد دون غيرها من الأمم ..!!

فكيف له أن ينفي العملقة عن الفراعين .. ؟!!..

وهو يُريد القول أن علو وارتفاع وهِوَل الأهرامات التي يستحيل علينا البوم بناؤها .. لا يُمكِن أن يبنيها إلا عماليق .. !! , وعاد كانوا عماليِق .. مما يعني انهم أنسب الأمم لبنائِها .. بينما الفراعنة لم يكونوا إلا كما هي أجسادنا وأحجامنا .. وبالتالي لا يمكن ان يكونوا قد بنوها ..!! ..

وهذا غير صحيح .. ونرد عليْه بتساؤلات ومطالِب طبيعية جداً ستُبين للجميع ما أخطأ فيه :

1- لما حجرت على احتمال وفرضية أن يكون الفراعنة هم أيضاً عماليق ومع الوقت تصاغرت أجسادهم ؟!! .. كما آدم ونسله تصاغرت أجسادهم .؟!!

2- أين أدلتك أن الفراعنة لم يكونوا هم العماليق بناة الأهرامات ومع الزمان تصاغرت أجسادهم فبنوا ما يُناسِب صغر أجسادهم؟!!.. فعلى الكاتِب أن يُبِت أن الفراعنة لم يكونوا في القديم عمالِقة ..!!

3- من مِنَ المؤرخين ذكر مرة أن عاد هبطَت مِصْر وبنوا الاهرامات؟!!!! .. لما لم يستشهِد الكِاتب بهم , ونقل أسماءاً وهمية؟!!

4- المفاجأة : أن المؤرخين الإخباريين وأهل الأثر , أجمع سوادهم على أن الفراعنة كانوا من العمالقة ..!!

ب) ونقول له أنه حسْب كُتُبِ التاريخ ..

1- فإن الإحباريين ينقلون أن الفراعِنة كانوا من العماليق ..
2- وإن الإخباريين يمايِزون بين عادٍ وبين العماليق ..!!!!!

أولاً : اثبات أن الإخباريين على أن الفراعنة كانوا من العماليق:

1- تاريخ الأمم والملوك للطبري 1/125:

1/ 125 : " فعمليق أبو العماليق كلهم أمم تفرقت في البلاد وكان أهل المشرق وأهل عمان وأهل الحجاز وأهل الشام وأهل مصر منهم ومنهم كانت الجبابرة بالشام الذين يقال لهم الكنعانيون ومنهم كانت الفراعنة بمصر وكان أهل البحرين وأهل عمان منهم أمة يسمون جاسم" ..
و 1/ 127 : " وولد للاوذ أيضا عمليق بن لاوذ وكان منزله الحرم وأكناف مكة ولحق بعض ولده بالشام فمنهم كانت العماليق ومن العماليق الفراعنة بمصر"

2- من تاريخ ابن خلدون 2/27 :

(وأما العمالقة) فهم بنو عمليق بن لاوذ و بهم يضرب المثل في الطول والجثمان قال الطبري عمليق أبو العمالقة كلهم أمم تفرقت في البلاد فكان أهل المشرق وأهل عمان البحرين وأهل الحجاز منهم وكانت الفراعنة بمصر منهم وكانت الجبابرة بالشأم الذين يقال لهم الكنعانيون منهم وكان الذين بالبحرين وعمان والمدينة يسمون جاسم وكان بالمدينة من جاسم هؤلاء بنو لف وبنو سعد بن هزال وبنو مطر وبنو الازرق وكان بنجد منهم بديل وراحل وغفار وبالحجاز منهم إلى تيما بنو الارقم ويسكنون مع ذلك نجدا وكان ملكهم يسمى الارقم..."

3- المسالك والممالك للبكري الدمياطي :

" و من العماليق الجبابرة بالشام و الفراعنة بمصر "

4- المواعِظ والإعتبار للمقريزي :

وقال ابن إسحاق عن بعضهم: إن فراعنة مصر من ولد دان بن فهلوج بن امراز بن أشود بن سام بن نوح، قال: والمشهور أنهم من العماليق، منهم الريان بن الوليد، ويقال: الوليد بن الريان فرعون يوسف، والوليد بن مصعب فرعون موسى، ومنهم سنان بن علوان.

5- تاريخ ابن الوردي 1/48 :

ثم ملك بعده ' الوليد ' بن مصعب فرعون موسى قيل من العمالقة وهو الأظهر

6- معجم البلدان لياقوت الحموي :

" ثم مات طوطيس وليس له إلا ابنة اسمها حوريا فملكت مصر فهي أول امرأة ملكت مصر من ولد نوح عليه السلام ثم ابنة عمها زالفا وعمرت دهرا طويلا فطمع فيهم العمالقة وهم الفراعنة وكانوا يومئذ أقوى أهل الأرض وأعظمهم ملكا وجسوما وهم ولد عمليق بن لاوذ بن سام بن نوح عليه السلام "

ثانِياً : إثبات أن الإخباريين يمايزون بين عادٍ وبين العماليق ويعتبرون أن الفراعنة من العماليق:

يقول الجوزي في المنتظم ... "فخرجت عاد وعبيل، فنزلت عاد الشَحْر، ونزلت عبيل يثرب، ونزلت عماليق صنعاء وما حولها..." ..

ويقول بعدها بقليل أن الفراعنة من العماليق " وكانت العماليق في بلدان شتى، وكان منهم بالمشرق إلى عمان، وبالبحرين طائفة، وكان بالشام ومصر ومكة والمدينة والحجاز ونجد منهم طائفة. والطائفة التي كانت منهم بالشام يقال لهم الكنعانيون وكانوا أصحاب أوثان يعبدونها، وهم الجبابرة المعروفون. والطائفة التي كانت بمصر يقال لهم الفراعنة، ومنهم فرعون يوسف، وكان اسمه الريّان بن الوليد، وفرعون موسى وكان اسمه وائل بن مصعب" .

ثالِثاً : بعضُ الإخباريين يعتبرون عاداً , والفراعنة والعمالقة .. جميعهم متمايزون:

المناقِب المزيدية في أخبار الملوك لأبي البقاء الحلي :

" وقد روي أن أول عربي سمي بالملك قحطان. و قيل إن كل جبار كان يملك مصر يسمى فرعون، و كل جبار كان بالشام و تهامة كان يسمى العمليق، و الفراعنة, و العمالقة , و أعرب العاربة كلها و هي عاد و ثمود , و صحار و وبار و أميم و طسم و جديس و غيرهم من تلك الامم، يرجعون بأنسابهم إلى أرمو لاوذ أبني سام بن نوح عليه السلام" .

فبان لنا أحبتنا الكرام .. أن فكرة أن يبني العمالقة الأهرامات .. فكرة وجيهة لكنها لا ولن تخرِج الفراعنة وتزُجّ بقوم عاد .. لأن الفراعنة كانوا من العماليق وتصاغرت أجسادهم مع مرور الزمان .. بينما عاد لم يثْبُت أنهم مِصْريون .. وبقي أن نناقش بقية أدلة الكاتِب حول مصرية عاد , أو بنائِهم للاهرام !!!

ما رأيُكم أحبتنا الكرام؟!

يتْبع

**د.أمير عبدالله** · 19 يون, 2010, 04:44-ص

الآن .. وبعد عرْض سريع لكتب الإخباريين وإثبات أن الفراعنة كانوا من العماليق , وحسْب الامر المتواتر , بل المعلوم من الدين بالضرورة .. والذي يعرفه القاصي والداني أن الفراعنة المنسوبون إلى فرعون كانوا يسكنون أرضَ مِصْر .. كما يذكر كتاب الله عن فرعون " أليْس لي مُلْكُ مِصْر" ولم يستطِع الكاتِب أن يُثبِت أن عاداً سكنوا مِصْر , أو أنهم كانوا هم وحدهم العماليق ولم يكن غيْرُهُم ... حتى حينه , (وحتى في طيات كتابه كما سنُبين).

فلنعيد طرح أول ثلاث صوَر من صوَر الكاتِب في كِتابه ونعيد الإجابة على تساؤلاتِهِ وبنفسِ إجابته عن قوم عاد ...

والفارق بيننا وبينه, أننا سنُجِيبُ الآن ومعنا أدلتنا ..
بينما هو لم يعرِض أي دليلٍ حتى حينِه .. وأدلتنا التي سنستخدِمها هي :

1- الفراعِنة (نسبة إلى فرعون ) كانوا يعيشون في مِصْر ويملِكون مِصْر بشهادة القرآن الكريم , أما عاد فلم يشهد القرآن أو أي دليل إخْباري بمصريتهم او ملكهم لمِصْر.

2- الفراعِنة .. كما ثبُت من أقوال الإخباريين التي استشهدنا بها أعلاه , كانوا في البدْءِ من العماليق ... ولو تصاغرت أجسامهم فيما بعْد .. ولم تنحصِر العملقة في عادٍ وحْدَهُم .

والآن لعرْض الصُّوَر الثلاث:

1-

يسأل هل الفراعنة هم فعلاً بناة الاهرامات؟
سؤال عام .. اجابته المعلومة للجميع هي "نعم" , ولا يوجد حتى الآن دليل ينفيه .. لنغير هذه الإجابة.

2-

يقول "انظر إلى حجم الحجارة " ثم يسأل .. هل يمكن للفراعنة التعامل مع تلك الاحجار الثقيلة جدا؟!
الجواب : نعم .. يُمكِن إن صدق قولُ الإخباريين أنهم كانوا من العماليق... تماما كما يُمِكن لعاد أو غيرهم من العماليق... وقد أثبتنا أنهم أولى من عاد .. لأنهم مصريون ولم يثبت مِصْرية قومٍِ عاد .. أكد القرآن الكريم مِصْرِيّتَهُم .. ولم يؤكدها لقوم عاد" !!

3-

يشير إلى أحد النوافذ العالية جداً ويتساءَل .. لماذا ترتفع النوافذ لهذا العلو ؟؟؟؟ .. وهو سؤال يحتوي على مغالطات:

وقبل أن نجيبه لابد أن نُصحِّح مغالطاتِه ...

أولاً : حتى لو أراد القول أن العلو يعود لأن بناتها عماليق .. فإن صِغَر حجم الشباك لا يتناسب مع العملقة .. مما يعني أنها بُنِيَت لمن هم اجسادهم كأجسادنا .. وهذا أول تفنيد ورد وتصحيح للمغالطة.

ثانِياً : ماذا لو كان بالداخل سلالِم ترتفِع إلى هذا العلو .. مما يعني أنها دور عالٍ كأي دور من أدوار بيوتنا اليوم .. فهل تأكّد الكاتِب أنه لايوجد سلالِم داخلية .. وياترى هل كانت هذه السلاللم .. تتناسب مع أحجامنا أم عملاقة لتتحمل العمالقة؟!..

والآن : الجواب هو :

أن النوافِذ طبيعية تتناسَب مع أحجامنا الطبيعية .. وسبب علوها لا ينفي صغر حجم مستخدميها .. ويعود السبب إلى فكرة مهندِسِها أو إلى حسْب مجتمعاتِهم , أو إن كان هناك رأي علمي لأهل العلم من دارسي الآثار فربما يُطلِعوننا عليْه .. أما غيْر ذلِك فهي تكهنات , والجزم عليى تكهن بغير دليل مغالطات...

والمستفاد :

كان على الكاتِبِ بدلاً من التأثير العاطفي على القارىء ومغالطتِهِ .. وإن أجزنا التسمية العامية " قبل أن ياخدني في دوكة" , كان عليْهِ أن يصور المكان أولاً من الداخل ويبين أن النافذة تعلو هذا العلو دون سلالِم أو أي ما يدل على أن مستخدميها من البشر العاديين في جسمنا ... الكاتِب بهذه الصُّوَر الثلاثة أثّر تأثيراً إن صح التسمية " غير شرعي" , " غير مقبول" , على فِكْر القارىء .. كمن يقوم بعمل غسيل مخ أولاً ليبدأ في صب ما يريده في عقله صباً .. وأنا لا أراه يحترِم فكري كقارىء بهذا الأسلوب ..!!!! , فهو يريد أن يوصِّل رسالة أنه لا يمكن أن يكون فكر في هذه الفكرة إلا عملاق .. وهذا غير صحيح .. وإلا فماذا يرد الكاتِب على نوافِذ حصون اليهود في المدينة العالية ؟!!.. هل كانوا عمالِقة؟!! .. وماذا عن نوافِذ حصون الجاهلية العالية؟! التي كان الملوك والأباطرة يُلقون منها جنودهم؟!.. الناظر لها من الخارج هو تماماً حاله كحال الناظر إلى صورة كاتِبنا هنا ...!!

_______________________

وبعْد أن رأى الكاتِب أنه قد أقنعنا بان البناة يجِب أن يكونوا عمالقة .. انتقل إلى تبيان سبب إخفاء العملقة ..

فكانت له أسبابه التي أتوقف عندها .. بعض الوقفات في الرسالة التالية , فهي ممتلِئة بالخطأ والغلطِ والمغالطة.

يتبع

**محمد فخر الدين** · 19 يون, 2010, 12:27-م

ما رأيك دكتورنا الكريم أمير عبد الله لو يكون ردك على هذا البحث كباب من التدريب العملي ، بحيث يلحق الرد بطريقة التفكير في كيفية إحضار الأدلة ومصادرها ، وكيفية التحقق من معلومات البحث ، والوسائل المساعدة لحضرتك في البحث وهكذا ... فنتعلم من حضرتك طريقة البحث العلمي السليم

وأظن أن هذا سيفيدنا في المشروع الأول لدراسة الكتاب المقدس في هذا المنتدى

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

**يوسف المصري** · 19 يون, 2010, 01:16-م

دكتور أمير عبد الله
جزاك الله عنا خير الجزاء

اختلف معك تماماً تماماً تماماً في ميلك إلى فكرة أن بناة الأهرامات كانوا عمالقة
و لدي الأدلة القوية التي تثبت ذلك تماماً ..

فالفراعنة بناة الأهرامات كانوا في مثل حجم أجسادنا تماماً .. و لكني أنتظر باقي رسالتكم العلمية الرائعة حتى أبدأ في إثبات
ان الفراعنة لم يكون من العماليق أبداً
و جزاك الله خيراً

**ابو سليمان** · 19 يون, 2010, 09:03-م

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

توقفت كثيرا قبل الرد نظرا لحرارة النقاش ..... والجو ...!!

ولكن لا أرى الا ان الباحث أقام نظرية (فقط نظرية) وأشعر القارئ أنها حقائق مسلم بها

ولم أر له ما قد يعتبر دليلا إلا شيئين وهما عبارة عن تأويل بعض آيات القرءان

مع العلم ان هذا التأويل يحتاج إلى دليل

الاول :

قول الله تعالى:(وعادا وثمود وقد تبين لكم من مساكنهم ...) و (فأصبحوا لا يرى إلا مساكنهم ...)

فمساكن عاد معلومة ومشاهدة

(وهو ما يدعو البعض الى تصديق بحثه )

الثانى:

قول الله تعالى:(التى لم يخلق مثلها فى البلاد)

فالباحث بحث عن بناء ليس له مثيل ليجعله مساكن عاد فلم يجد الا الاهرام

وهذا يحتاج الى دليل تاريخى

والتساؤل الذى وقفت أمامه هو:

اين مساكن عاد إذا كانت مشاهدة وليست مغمورة بالرمل ...؟؟

**د.أمير عبدالله** · 19 يون, 2010, 10:39-م

المشاركة الأصلية بواسطة محمد فخر الدين

ما رأيك دكتورنا الكريم أمير عبد الله لو يكون ردك على هذا البحث كباب من التدريب العملي ، بحيث يلحق الرد بطريقة التفكير في كيفية إحضار الأدلة ومصادرها ، وكيفية التحقق من معلومات البحث ، والوسائل المساعدة لحضرتك في البحث وهكذا ... فنتعلم من حضرتك طريقة البحث العلمي السليم

وأظن أن هذا سيفيدنا في المشروع الأول لدراسة الكتاب المقدس في هذا المنتدى

شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

الموضوع هو بالفعل كذلِك .. وجميع الأعضاء كل منهم كتب سواءاً من ساند او ايد او اختلف أو توقف .. وكل أضاف إلى رصيد القارىء الكثير من الملاحظات والكثير من الوقفات .. وأي مشاركة نحسبها إن شاء الله لوجه الله ثم للوعي وتسليح الأخ المسلم والأخت المسلمة

المشاركة الأصلية بواسطة تلميذ أمير عبد الله

اختلف معك تماماً تماماً تماماً في ميلك إلى فكرة أن بناة الأهرامات كانوا عمالقة
و لدي الأدلة القوية التي تثبت ذلك تماماً ..

فالفراعنة بناة الأهرامات كانوا في مثل حجم أجسادنا تماماً .. و لكني أنتظر باقي رسالتكم العلمية الرائعة حتى أبدأ في إثبات
ان الفراعنة لم يكون من العماليق أبداً
و جزاك الله خيراً

وجزاكم الله خيراً أخي يوسُف .. أنا لا أتبنى هذه النظرية وإنما هي الفرضية الوحيدة التي افترضها الكاتِب وتبناها .. وأجدها مقبولة منه لأني لست دارس للآثار ولا مهندس .. وإنما علمي على قدي في النقاط هذه .. لِذا تروقني هذه النظرية على حدود علمي المحدود .. لكِن مع الدراسة ومع العلم و رأي المتخصصين مثلك في الآثار , أو رأي المهندسين في الهندسة والمعمار .. بالتأكيد سنتعلم وتزداد مدارِكنا ونطلع على آراء أخرى لها علمية ...

لكِن أحب توضيح شيء .. يوجد قضية رئيسية وهي عنوان الموضوع ككل وهي قضية تاريخية .. فيجب التعامل معها حسْب المنهج التاريخي .. بينما يتفرع منها مئات القضايا التي تتعلق بالهندسة والفلك والحغرافيا ..إلخ , ويجِب أن لا ننشغِل بهذه القضايا أو نتوقف عندها كثيراً طالما أننا نريد نقد الفكرة الرئيسية .. وكيف بنوا الأهرامات .. فهذه قضية فرعية .. وهي هندسية, أو تتعلق بالهندسة التاريخية إن صحت تسميتي .. بينما الموضوع الرئيسي " هل كان عاد بناة الاهرامات .. أو هل كانوا مصريين ؟!.." فهذه قضية تاريخية .. ولِذا فأنا أستخْدم فقط منهج الباحِث .. فالقضية الآن هي قضية تاريخية .. لإثبات تاريخية أمر .. فأمسِك بأحد فرضياته الهندسية التي بدأ بها .. واتبناها واتتبع خطواته .. فأستخدِمها كثابِت وأبدأ منها اختبار نظريته لا أكثر .. فإن لم تصِح أصلاً كما قلت أنت فقد بطل البحث استخدامه لها في بحْثِهِ كله .. أما إن صحّت فهذه وظيفتي حاليا أن أستخدمها لاختبار مبحثه ومعرفة هل انتهج نهجاً صحيحاً أم حاد .

**ayatmenallah** · 19 يون, 2010, 11:16-م

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية بواسطة أبويمنى

إستبيان آراء رقم (2)

أعضاء لا يرفضون البحث إجمالاً ويُفضلون أن يتم تنقيته وتنقيحه وإستكماله

ملتقى الأحبة
نيمو 1810
محمد محمود
أبو عزالدين
طالب الهدى
المدافع عن الإسلام
سوليما
ميجو650
أبويمنى

أعضاء يرفضون البحث جملةً وتفصيلاً

أبوزيد
عمر المختار
تلميذ أمير عبدالله
نجم الشمال (لم يقرأ البحث على حد قوله)
لويزا
مسلم للأبد

أعضاء لم يتضح رأيهم بعد

د.أمير عبدالله

محمد فخرالدين

وجزاكم الله خيراً

وانا في اي مجموعة فانا لا ارى اسمي
؟؟؟

**ayatmenallah** · 19 يون, 2010, 11:20-م

المشاركة الأصلية بواسطة تلميذ أمير عبد الله

دكتور أمير عبد الله
جزاك الله عنا خير الجزاء

اختلف معك تماماً تماماً تماماً في ميلك إلى فكرة أن بناة الأهرامات كانوا عمالقة
و لدي الأدلة القوية التي تثبت ذلك تماماً ..

فالفراعنة بناة الأهرامات كانوا في مثل حجم أجسادنا تماماً .. و لكني أنتظر باقي رسالتكم العلمية الرائعة حتى أبدأ في إثبات
ان الفراعنة لم يكون من العماليق أبداً
و جزاك الله خيراً

اخي الحبيب يوسف اشاركك الراي

ولعل اقل دليل على ذلك هو احجام الممياوات والمقابر والسراديب والممرات وغيرها

**ayatmenallah** · 19 يون, 2010, 11:27-م

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

د.امير
جزاك الله خيرا واحسن الله اليك

{وَإِذَا جَاءهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُواْ بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاَتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلاَّ قَلِيلاً}
(83) سورة النساء

**louiza_** · 19 يون, 2010, 11:35-م

المشاركة الأصلية بواسطة ayatmenallah

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله فيك اخي الحبيب ابو يمنى

ووفق الله الباحث الى ما يحبه ويرضاه

اخي الحبيب
بالرغم من اني قرات البحث قبلا ... وقد شدني صراحة
الا انني لم اقتنع بكثير مما جاء به من اخبار او استدلال

فانا قد زرت المعابد والمقابر الفرعونية في رحلات كثيرة

ففكرة الكاتب ان التماثيل او الابنية او النوافذ او الاحجار.....الخ تدل على ان من بنى هذه الابنية عماليق ... صراحة غير مقنعة لي حتى الان (قد اكون مخطئا )

فانا رايت معبد ابو سمبل وكلنا يعرفه جيدا لو نظرت الى حجم البوابة وقارنتها بحجم التماثيل على البوابة لعلمت انه من المستحيل ان يكون من بنى هذا المعبد بنفس هذا الحجم اذ كيف له ان يدخل المعبد

وكثير من المعابد بهذه الطريقة

انا هفهمك شوف هو العملاق بعد ما بنى التماثيل الكبيرة نزل عليه التخفيض متين في الميه علشان الصيف دخل و العملاق كان لبسه شتوي فعمولوا الباب قصير يعني بعد ما بنى المعبد وتعب فيه راح بات على الباب برة ودي حاجه لازم تعرفها كويس اصل العملاق مكنش بيجيله برد لانه كان بينام زي التمساح في الميه
بصراحه مداخلتك مداخلت أنسان بيفكر وانا عاوزه أذود عليها شئ
ان حتى الان لم يتم أكتشاف أثر أنسان عملاق في الحفريات ودة دليل ان عهد العمالقه أنتهى قبل عهد الفراعنه بكثير جدآ بحيث أختفت كل أثارهم مع الزمن وكتب البحث أستعان بصور مفبركه من الفتوشوب لكي يوجد صورة صعيدي جوار عظمه عملاقه بصراحه شئ مؤسف جدآ هذا البحث والمؤسف الاكثر هو الاستخدام السئ جدآ للأسلام في البحث

**ayatmenallah** · 19 يون, 2010, 11:50-م

بسم الله الرحمن الرحيم

المشاركة الأصلية بواسطة louiza_

انا هفهمك شوف هو العملاق بعد ما بنى التماثيل الكبيرة نزل عليه التخفيض متين في الميه علشان الصيف دخل و العملاق كان لبسه شتوي فعمولوا الباب قصير يعني بعد ما بنى المعبد وتعب فيه راح بات على الباب برة ودي حاجه لازم تعرفها كويس اصل العملاق مكنش بيجيله برد لانه كان بينام زي التمساح في الميه
بصراحه مداخلتك مداخلت أنسان بيفكر وانا عاوزه أذود عليها شئ
ان حتى الان لم يتم أكتشاف أثر أنسان عملاق في الحفريات ودة دليل ان عهد العمالقه أنتهى قبل عهد الفراعنه بكثير جدآ بحيث أختفت كل أثارهم مع الزمن وكتب البحث أستعان بصور مفبركه من الفتوشوب لكي يوجد صورة صعيدي جوار عظمه عملاقه بصراحه شئ مؤسف جدآ هذا البحث والمؤسف الاكثر هو الاستخدام السئ جدآ للأسلام في البحث

الاخت الفاضلة لويزا

اضحك الله سنك وزادك بصيرة وعلما

والحقيقة ان منهج الاسلام منهج يدعوا الى البحث والمنهجية العلمية لا ان يقل كل من يريد ان يقل كما يريد .....ولا ان يحدث كل من اراد بما يسمع ...

كفى بالمرء كذبا أن يحدث بكل ما سمع
الراوي: أبو هريرة المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم [المقدمة] - الصفحة أو الرقم: 5
خلاصة حكم المحدث: [أورده مسلم في مقدمة الصحيح]

ولعلنا نتعلم من الدكتور امير هذه المنهجية في طريقة تناوله للبحث
فجزاه الله خيرا

{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ}
(6) سورة الحجرات

**د.أمير عبدالله** · 20 يون, 2010, 12:16-ص

كنا قد ناقشنا أول ثلاث صور أرفقها الباحِث .. وأما الصورة الرابعة فقد أسماها .. سبب المشكِلة ...

والآن لنلقي نظرة على سبب المشكِلة .. أو سبب البحْث عند الكاتِب :

يُمكِننا أن نُعدد الأسباب التي ذكرها حسْب ترتيب ذكرها إلى 8 اسباب :

1- يطمر اليهود حضارة قوم عاد عمداً لأنها وردت في القرآن بالتفصيل .. حرب على القرآن..!!
2- ينسبون مباني قوم عاد إلى الفراعنة ..!!
3- ملايين البشر يمكن أن يسلموا لو علموا هذه الحقيقة.!
4- يعتقدون أن الله خلق الكون وآدم منذ 7000 عام فقط ..!! وهذا مذكور في التلمود ويطلقون عليه اسم شريعة اليهود ...!!!!!!
5- وبالتالي 7000 عام عندهم يُناقِض اثبات الكاتب " سبعين ألف عام" لقوم عاد .. مما يعني زيف الصهيونية .
6- ينسبون جميع المباني العملاقة للرومان واليونان والفراعنة .. لأن 7000 خط أحمر لا يجِب أن يتخطاه أحد .!
7- يبخسون عمر مصر " 70000 عام" وهو عمرها الحقيقي إلى سبعة آلاف سنة .. "حقداً على مصر والقرآن الكريم" ..!!!!
8- ويختِم الأسباب .. بتساؤل استنكاري يمكن اعتباره سبب آخر من أسباب البحْث .. فيقول :
هل علمتم لماذا نتغنى بحضارة 7000 عام , في حين أننا حضارة سبعين ألف عام .. كيف نتغنى بذلِك ونحن نعتقِد أن قوم عاد كانت باليمن؟

ونقول لو كانت هذه هي أسباب البحْث , أو أسباب المشكِة .. فهذه أسباب واهِيَة, غير صحيحة وتضليل للقارىء الكريم .. فضلاً عن تضييع لوقتك ووقتِهِم .. فاسباب كهذه لا تدعو إلى هذا البحْث .. كما سنبينه :

أولاً : قوله أن سبب المشكلة هو تعمد اليهود اخفاء حضارة قوم عاد حقداً على القرآن ...

1- القول " أن اليهود يطمرونها عمدا" .. ادعاء من الكتاب يعوزه الدليل , وبغير دليل يكون سبب وهمي , وقضية وهمية .. فالكاتِب يختلِق قضية وهمية ليصْطنِع حرباً معها ببحْثِهِ هذا .. واختلاق القضايا الوهمية هي مغالطات عاطفية ومشحونة.

2- لم نجِد في جميع هذه الأسباب .. سبب " الدفاع عن القرآن الكريم برد مطعنٍ من مطاعِن المستشرقين او المستغربين .. " , ولم نجِد عرض للشبهة الرئيسية التي أثارها المستشرقون عن القرآن الكريم ... لكي يزعم الكاتِب أنها حرب على القرآن .. بل جميع الأسباب التي ذكرها تتعلق بمصر وحضارة مصر , وحقد الصهيونية الكاذِبة .. على مصر والقرآن .. وهذا حقد قائِم بدون هذا البحْث أو به ..ولا ولن يصده البحث هذا قيد أنملة .. فيكون اعتبار أن سبب البحْث هو أن اليهود ارادوا اخفاء حضارة عاد عن عمد .. هو توهم من الكاتِب .. ولم نجِد الكاتِب يعطينا ولو دليل واحد عن يهود فطنوا إلى البحْث وحاولوا إخفاءه .. ما سمعنا أن هناك من تطرق من اليهود والمسلمين لقضية من هم بناة الاهرامات وهل كان عاد في مصر أصلا .. فإلصاقُ هذه الفكرة الغريبة بالقرآن الكريم هو إضافة شبهات لا وجود لها .. هو حمل على كاهل المسلمين .. يحملنا به هذا الكاتِب .. فنقول أن القرآن بريىء من أن يكون قد قال لحظة أن عاد مصريون او انهم بناة الأهرام .. فما تثبته او تنفيه شيء يخصك انت .. لا يخص القرآن .. لا تقحِم القرآن معك في قضيّتِك.

ثانِياً : قوله أن سبب البحث أنهم ينْسِبون مباني قوم عادٍ إلى الفراعنة:

قول غير علمي .. ومغالطة بالحجْر .. فقد افترض الفكرة ثم تكلم عنها هنا وكأنها صارت حقيقة لا جدال عليها .. " فلم ينْسِب أخد مباني قوم عادج إلى الفراعنة" بل أنت المتهم بأنك نشبت مباني الفراعنة إلى قوم عاد .. تماما كما حاول من قبل بنوا ملة اليهود من أن يخرجوا الأهرام عن مصريتها لكي يقولوا أنهم هم بناتها الحقيقيون .. وأنهم أحق بهذه الأرض من المصريين !!! ثم ادعيت ولم تقدم أي دليل يقيني أصلاً .. !! , بل كلها ظنون .. وبلغة العلم فيما لم يرد عليه دليل يقيني يجِب أن يتكلم الباحِث بلغة الترجيح او الظن او ربما .. لغة الإحتمالات "وقد يكون.. أو ..ربما" .. .. أما الجزم هكذا بلا بينة ؟!!.. فهو مخالف لمنهج الله عز وجل .. " قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادِقين" والبرهان هو حجة يقينية مُبْهِتة ومفحِمة قائِمة لا يختلف عليها أحد .. فأين برهانك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثالثا: ملايين البشر يمكن أن يسلموا لو علموا هذه الحقيقة.!
نسأل الله ذلِك .. فأي بحث علمي قائِم بالحجة والبرهان نسأل الله أن يكون سبباً لهداية من اهتدى .. ونسأل الله تعالى أن تكون النية والإخلاص وإن أخطأ الباحِث سبباً لهداية من اهتدى... لكِن هذه لم ترقى لأن تكون نظرية فضلاً عن أن تُسميها حقيقة .. فالحقيقة = لا تقبل الشك .. والحقيقة = اليقين .. فهل تعدى بحثُك مراتِب الوهم أصلاً لكي يصِل الى الظن أو يصّعَدَ إلى مراتِب اليقين.!!!

رابِعاً : يعتقدون أن الله خلق الكون وآدم منذ 7000 عام فقط ..!! وهذا مذكور في التلمود ويطلقون عليه اسم شريعة اليهود ...!!!!!!
دائِماً ما نقول .. اتقوا الله فيما تقدمونه من معلومات لإخوانكم المسلمين .. فلم تكلف نفسَكَ أصلاً البحْث في جوجل .. لتعلم إن كانا ليهود يقولون ذلِك أم لا .. هذا غلط .. لا يوجد يهودي واحِد قال أن الله خلَقَ الكون منذ 7000 عام فقط .! , وهذا غير مذكور في التلمود كما زعمت .. وإلا فبين الصفحة وأي ترجمة للتلمود قرأت .. ولا حول ولا قوة إلا بالله ..!!!!!!!!!

خامِساً : وبالتالي 7000 عام عندهم يُناقِض اثبات الكاتب " سبعين ألف عام" لقوم عاد .. مما يعني زيف الصهيونية
1- عرفنا أنها 4000 عام وليس سبعة آلاف.
2- لما تحديداً سبعين ألف عام ؟!!.. لما لا تكون 80 ألف عام؟! أو مائة وخمسين؟!!
3- السبعين ألف عام التي تُحدد بها عمر حضارة مِصْر لا ولن تزيد باثبات وجود قوم عاد فيها ... !!
4- كما أنك تحتاج أصلاً أن تُثْبِت أن أعمار العمالقة من قومِ عادٍ كان 70 ألف عام .. وهذا رجم بالغيب ..!!
5- ثم تحتاج أن تُثْبِت أنهم كانوا موجودين في مصْر منذ البدء , لكي يزاداد عمرهم على عمر مِصْر .. فلربما عاشوا في الحجاز أو مصر 60 ألف عام ثم عاشوا في مصر بعد ذلِك عشرة آلاف عام .. من يدري .. طالما كل شيء للأوهام .. فالنظريات ستطول وتملأ الصفحات .!!

إن كانت الدعوة قائِمة على أوهام .. فهي دعوة وهمية .. ويكون جذْب القراء إلى وهم بلا دليل أو برهان هو نوع من التهريج والإسْتخفاف , لا العلمية يقول تعالى " قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادِقين" .. ثم مهما كانت الدعوة .. فما علاقة السبعة آلاف عام بزيف الصهيونية؟!!..

سادساً : قولك " ينسبون جميع المباني العملاقة للرومان واليونان والفراعنة .. لأن 7000 خط أحمر لا يجِب أن يتخطاه أحد ".!
هذه دعواك أنت .. ومشكِلتك أنت .. ووهم تعيش فيه وحدك أخي الكريم .. وإلا فالعلماء والكثير من النظريات تخطت هذا القول .. بأن جعلت أعمار الأرض ملايين السنين .. فما هذه السبعة او السبعين ألف التي تتكلم عنها ؟!!!!

سابِعاً : يبخسون عمر مصر " 70000 عام" وهو عمرها الحقيقي إلى سبعة آلاف سنة .. "حقداً على مصر والقرآن الكريم" ..!!!!
اليهود حاقدون على مصر او على القرآن الكريم .. حقيقة .. لكِن لم يُثبِتها ولن يُثبتها مثل هذا البحْث .. فهذا السبب ماهو إلا شحْن عاطِفي للقارىء , وإدخال الخيوط في بعضِها البعْض .. ونكرر أن عمر مصر الحقيقي غير معلوم ... ولن يعلمه أحد .. وتظل نظريات .. حتى أدق نظرية فيهم لا تصِل إلى أنها حقيقة مطلقة .. بل تكون ظنا راجِحا بمعطياتٍ وأدلة .. أما ما تقوله فهو وهم توهمته .. وسميته " حقيقي" .. الحقيقة = برهان يقيني مثبَت.. ومرة أخرى ما تثبته او تنفيه شيء يخصك انت .. لا يخص القرآن .. لا تقحِم القرآن معك في قضيّتِك.

ثامِناً : أما قوله "هل علمتم لماذا نتغنى بحضارة 7000 عام , في حين أننا حضارة سبعين ألف عام .. كيف نتغنى بذلِك ونحن نعتقِد أن قوم عاد كانت باليمن" ؟
فهذا يبين أن القضية ليست قضية قرآنية .. بل صارت قضية نتغنى بعاد أين .. في مِصْر أم في اليمن .؟!.. في مِصْر عند الكاتِب تكون نصرة للقرآن .. في اليمن يكون شبهة على القرآن ..!! سبحان الله العظيم .. أو أن الكاتِب يقحِم شحنا عاطفياً جديداً , بحيث يجْذِب له المتعصبون للقبليات من المصريين فيشجعون بحْثَه ...

فهنا نجِد أن أسباب الكاتِب كلها واهية ووهمية , وقد تلاعب على عاطِفتين:
1- العاطِفية الدينية : بزعم أنها حرب على القرآن , وأنه تخطيط صهيوني منظم .!
2- العاطِفة الإثنية والعصبية: بزعم أنها نصرة لمصر وحضارة مصر ..!!

يتبع

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
الصحيح من الآثار في ذكر المسيخ الدجال بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 17 ماي, 2024, 09:16-ص	ردود 0 40 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 17 ماي, 2024, 09:16-ص
الدجال جليس سليمان عليه السلام بواسطة ماجد تيم ابتدأ بواسطة ماجد تيم, منذ 4 أسابيع	رد 1 25 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة المزيـد منذ 4 أسابيع
33 -على أنقاب المدينة ملائكة / بستان السُنَّة ~ بواسطة بستان السنة ابتدأ بواسطة بستان السنة, 22 فبر, 2012, 07:52-م	ردود 0 921 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة بستان السنة 22 فبر, 2012, 07:52-م
prefix_7_title_rich إفحام النصارى حول:- خطأ تاريخي في القرآن (2) \| الصلب عند الفراعنة بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 28 ماي, 2024, 12:46-م	ردود 2 296 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 28 ماي, 2024, 01:17-م
اليهود من الداخل , عبد الله الوليد .. يهودي سابق بواسطة مهندس بشر ابتدأ بواسطة مهندس بشر, 16 أكت, 2009, 12:24-ص	ردود 2 3,231 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الراجى رضا الله 17 أكت, 2009, 04:06-م
كتاب التوحيد الذي هو حق الله على العبيد بواسطة alhajaj2010 ابتدأ بواسطة alhajaj2010, 2 أكت, 2007, 02:09-ص	ردود 0 1,462 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة alhajaj2010 2 أكت, 2007, 02:09-ص
هذا نبينا الذي نحبه بواسطة warda sawdaa ابتدأ بواسطة warda sawdaa, 18 فبر, 2013, 05:55-م	ردود 0 733 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة warda sawdaa 18 فبر, 2013, 05:55-م
نفس عيسى عليه السلام لا يقتل يأجوج ومأجوج ولا يقتل اتباع الدجال بواسطة ماجد تيم ابتدأ بواسطة ماجد تيم, 12 أبر, 2025, 08:47-م	ردود 0 30 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة ماجد تيم 12 أبر, 2025, 08:47-م
هذا هو الحبيب صلى الله عليه وسلم، السيرة، الأوصاف، الغزوات،الصحابة، ووو........ بواسطة معتزة بإسلامي ابتدأ بواسطة معتزة بإسلامي, 20 مار, 2009, 04:49-ص	ردود 4 4,199 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة معتزة بإسلامي 25 مار, 2009, 02:05-ص
الرسول كأنك تراه بواسطة تابع الشافعي ابتدأ بواسطة تابع الشافعي, 24 مار, 2008, 03:49-م	ردود 4 1,768 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة solema 13 ديس, 2009, 06:32-ص
الرد على كذبة تناقض روايات الدجال بواسطة اسامة النميرى ابتدأ بواسطة اسامة النميرى, 16 أبر, 2014, 04:29-م	ردود 2 2,786 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة النيسابوري 23 أبر, 2014, 04:26-م
أودين الأعور بواسطة ماجد تيم ابتدأ بواسطة ماجد تيم, 5 أبر, 2025, 12:12-ص	رد 1 14 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الراجى رضا الله 5 أبر, 2025, 08:38-م
ثابت: إلى كل متشكك ، أقوى موضوع في أدلة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم ، 24 دليلًا على نبوته بواسطة رحلة الذاكرين ابتدأ بواسطة رحلة الذاكرين, 15 يول, 2012, 02:03-ص	ردود 9 2,312 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة رحيق 6 ماي, 2013, 02:24-ص
الرد على شبهة الطعن فى نسب النبى الجزء الثانى مائة وثمانية من اقارب النبي يشهدون انه ابن عبد الله ابن عبد المطلب بواسطة مصر المسلمة ابتدأ بواسطة مصر المسلمة, 1 أبر, 2022, 10:43-م	ردود 0 783 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة مصر المسلمة 1 أبر, 2022, 10:43-م
من معجزات المصطفي صلى الله عليه وسلم والدلائل على النبوه بواسطة عبد الله بن عمر ابتدأ بواسطة عبد الله بن عمر, 6 يون, 2008, 09:36-ص	رد 1 3,095 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة أبو عائشه 4 يول, 2008, 02:43-ص

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
مغلق: الله و محمد ...والهندوسية ج1&2&3 بواسطة اليرموك ابتدأ بواسطة اليرموك, 5 نوف, 2007, 02:51-م	ردود 202 34,855 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الفضة 1 يول, 2016, 09:37-م
موسوعة الأحكام و الفتاوى الشرعية بواسطة عادل خراط ابتدأ بواسطة عادل خراط, 17 أكت, 2022, 01:16-م	ردود 112 249 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة عادل خراط 15 ديس, 2022, 08:03-م
الست من شوال ، هل بدأتَ صيامها ؟(فتاوى متعلقة بها) بواسطة نصرة الإسلام ابتدأ بواسطة نصرة الإسلام, 31 يول, 2014, 09:25-م	ردود 56 9,823 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة عاشق طيبة 21 يول, 2017, 07:07-ص
حكم الاحتفال بشم النسيم = موضوع موسوعي = بواسطة إيمان أحمد ابتدأ بواسطة إيمان أحمد, 3 أبر, 2010, 04:59-ص	ردود 52 13,189 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 18 أبر, 2023, 05:35-ص
هل كان " زرادشت " نبيا ؟ بواسطة اليرموك ابتدأ بواسطة اليرموك, 1 ديس, 2007, 01:50-م	ردود 47 36,864 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة محب المصطفى 23 مار, 2017, 05:00-ص

((الفراعنة)) أم ((قوم عاد)) ؟؟

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

عن الكاتب

مواضيع ذات صلة

مواضيع من نفس المنتدى الحالي